Spöklikt uselt, TV4!

Innan alla går igång med jämförelser med kanal 5 / TV3-dravel:
TV4 har fått en extremt värdefull koncession tilldelad, och i den koncessionen ställs vissa krav. TV4 har en särställning som den enda statligt välsignade reklamkanalen, och det gör att man kan och ska ställa högre krav på dem än på de andra reklamkanalerna.

Det vore intressant om det äntligen blev en debatt om TV4s totala undvikande av de kvalitetskrav de faktiskt ska följa. För min del tycker jag TV4s koncession borde säljas på auktion för att slippa hela den här kvalitetsdiskussionen. Nu är det rent hyckleri.

Christer,
Din insats i IT-kommisionen var väldigt spöklik enligt mitt sätt att se på det. Inte kasta sten...

Ta bort kvacksalveri… Ta bort charlatanjournalistisk… Rensa omedelbart tablåerna… Vackert.

Då kommer hela konceptet med publikservice media att försvinna.

Vad ska vi på kvällarna ?

Bra Christer
Hela företeelsen är ett bevis för den intellektuella härdsmälta som detta land varit med om de senaste 20 åren.

TV4 är en kvalificerad dyngspridare på många fronter.

Så länge det finns Helgmålsböner i SVT som är en statlig skit media så skall ingen gnälla på TV4 som finansierar sig självt.

När kritiskt tänkande reduceras till okunnigt vidimerande är det en självklarhet att fenomen som dessa program expoaterar denna okunnighet.
De öppnar en relativism i tankevärlden som inte är baserade på ett empiriskt rationellt tänkande. I sin ytterlighet är dessa tänkesätt ett hot mot demokrati.

Hmmm... - Christer Sturmark - det känns som att Du är åt hållet avundsjuk på dom som är lite mera sensibla = dom som kan uppfatta det som wåra i o f s helt fantastiska biologiska ElektroMagnetiska och ElektroKemiska (video 1.40 min) hjärnDator-RäkneMaskiner ej kan greppa - tycker Josef B.

Christer S. har helt rätt. Innehållet i programmet leder bara till ökad mysticism och det är precis vad Sverige och övriga världen INTE behöver. Jag antar att, i dagens veka debattklimat, är mer korrekt att visa TV serier med okulta inslag än att ha ett nyanserat program som förklarar hjärnans förmåga att sorgehantera.

Sån här sörja är vedervärdigt att se! vilket trams!
Vuxna människor som leker nån form av Arkiv X!! HA HA HA !
Men mer skrämmande är väl att vilken vänsterflummare har kommit på denna horribla ide?? skatteflis till detta!!??

Att jämföra Förintelse förnekare med människor som tror på UFON och spöken är väl inte det listigaste jag har sett tycker/trodde att du borde vara mer inteligent än så. Men va fan det var väl bara en 6 miljoner människor som fick sätta livet till och många var väl religösa, inte så mycket att bråka om för en glad och humanistisk IT entreprenör.
Skärp dig Christer.

Jag gissar att artikeln egentligen handlar om klimathoteriet? Jag tycker mig känna igen det Sturmark beskriver:

http://www.youtube.com/watch?v=byhMerxS4MQ

CS har helt rätt. Pinsamt av TV4 att sända sådant här dravel.

Men herregud, varför titta på TV4, det är ju som att be om skit. Läs en bok istället vettja!

Man kan tro på olika saker, även millenniumbuggen, när minsta elektonisk pryl skulle go nuts. Inget hände för gemene man men Christer kunde hålla hov ett halvår i media. Och så kan man tro på Framfab, Icon och Cell och allt vad de hette, Christer var en av våra IT-guru. Folk följde och satsade sina besparingar. Frågan är om det ena är värre än det andra?

Har Christer Sturmark på fötterna i sakfrågorna? Klarar han en riktig debatt om dessa?

http://www.skeptiko.com/

@Christer Sturmark
Att du jämställer människor som tror på spöken med dem som tror att månlandningen inte ägt rum är mycket förvånande. Vi är många naturvetare som inte tror att månlandningen har ägt rum. Skärpning Sturmark! Läs mitt inlägg om månlandningsbluffen: http://hippietanten.blogspot.com/2009/07/paradise-ranchs-hemlighet-fylle...

Christer Sturmark har säkert aldrig upplevt något övernaturligt och har ingen känsla, för att det finns något annat än precis det han har framför sina ögon och kan ta på.

Stackars dej, säger jag för jag skrev just om hur lycklig man blir av att se Susan Boyle när hon uppträder i Britain got talent. Och det går ju aldrig att bevisa att man är lycklig. Eller hur? Känslor är ju så flummiga... icke-konkreta obevisbara...tål inte att granskas för då försvinner de genast och går över till något annat. Ungefär som spöken. Eller hur?

http://www.youtube.com/watch?v=9lp0IWv8QZY

Och då borde veta att också fysiken har sin begränsningar, att när man befinner sig på kvantnivå, så kan ljus uppträda både som vågor och partiklar, herregud... allt blir mer obestämt... hur kan vi överhuvudtaget leva i en sån värld?

http://www.laserphysics.kth.se/courses/vagor_och_partiklar/Föreläsning%201%202009.pdf

Jag gillar verkligen Det Okända och de bästa programmen var när ett av medierna Jörgen Gustafsson var i Japan och kunde berätta precis vad som hade hänt den försvunna och som de trodde mördade dottern. Hon hade i själva verket begått självmord och det Jörgen kunde förmedla till familjen gjorde att de betraktade honom som en vän för livet.

Men sådana flummiga saker som vänskapsband finns väl inte heller i Christer Sturmarks inrutade faktavärld.

Titta på klippet med Susan Boyle, som jag länkade till där uppe och om ni känner något som rör sig i hjärttrakten och som liknar något ni brukar kalla lycka över denna 47-åriga arbetslösa fult klädda och lite gråhåriga kvinna, när hon sätter igång att sjunga.

Ja, då beror det på att ni är människor och inte de fyrkantiga dataframställda robotar, som ni enligt sådana som Christer Sturmark borde vara.

von ober: eller så var det så att inget katastrofalt hände därför att de seriösa aktörerna fick ändan ur vagnen och rättade till buggarna (dock långt innan aftonbladet började slösa bläck på stora rubbar). Gratis var det dock inte. Att folk satsar på aktier och förlorar är ju dock bara deras eget fel, inget att grina för.

Ann Helena Rudberg: jag förstår inte vad din argumentation har med saken att göra. Sturmark säger inget om känslor eller bevisbörda gällande känslor. Han säger att journalistiken i Det Okända är under all kritik eftersom de medverkande bluffar. Dessutom har du fel i sakfrågan: det är fullt möjligt att med fMRA (till en viss grad) "bevisa" om du älskar någon eller inte. Men det är helt off topic och har fortfarande inget att göra med vad Sturmark säger.

Såg på teve igår att över 60 procent av alla i Storbritannien tror på spöken och paranomala fenomen. Förmodligen är siffrorna likvärdiga i Sverige.

Jag får kalla kårar av skräck när jag tänker på det. Program som det på TV4 spär på en ofattbar fördumningsprocess där människor på fullaste allvar börjar tro på spöken och hänvisar till det paranormala som om det vore ett bevisat faktum.

Jag såg en fulltsändigt vidrig mamma i ett engelskt program som med sin korkade inbilskhet hade fått för sig att det spökade i familjens hus. Hur denna störda individ påverkar sina barn vill man inte veta. De var i alla fall livrädda för att sova själva och övertygade om att det spökade i deras hem. För det hade ju deras fullständigt korkade mamma fått dom att tro. Hon borde spärras in och förlora vårdnaden om sina barn.

Den här sortens idioti späs på ständigt av populistiska medier. Vi lever i en tid där vetenskapen, logiken och det sunda förnuftet är på kraftig tillbakagång. Det är skrämmande tider.

Man får givetvis tro på saker, men inte ta människor på allvar? Jag tror inte på spöken, men än mindre på att det är fel att ta spöktroende allvar. Hur sätter humanisternas ordförande människan i centrum när han inte låter folk komma till tals i egen rätt, utan bara vill att det ska undersökas varför de tror som de gör? Humanism är inte att underkänna oliktänkande.

Jag tittar sällan på TV och absolut inte på den typen av program. Jag förstår att Sturmark föraktar vidskepelse. Enligt min mening är den totala vidskepelsen konstant och den kan inte stoppas uppifrån. Så om det finns en marknad för det så bör det finnas. Det finns andra socialpsykologiska fenomen, exempelvis inom koldioxiden, som är allvarligare och då kan det vara bra om vissa tror på spöken istället. Så länge det bara är på TV och folk tycker att de får underhållning så bör det finnas. Sturmark moraliserar allt för mycket och liknar på detta sätt de som tror på spökhistorierna..

Jag har också reagerat över dessa program. De här såkallade medium typerna får betalt för att bedriva den här typen av aktiviteter. Tex. "Jag känner av en gammal kvinna.. paus, eller kanske kan det vara en man , Kan det vara din morfar?, "nej han lever" nä vänta, den här anden pratar om din morfar som brukar ha jobbkläder på sig osv."
Sen att de "driver ut" andrarna och hjälper dem över till andra sidan utan vidare är fantastiskt, vem ger dem rätten till nåt sånt om det fanns nån sanning i det till att börja med?. Skulle jag ha kontakt med ett spöke skulle jag göra allt som går för att undersöka saken vidare och få fram vetenskapliga bevis. Beror det kanske på att det inte ska gå att verifiera deras påståenden via andra sk medier eller att de är medvetna om att det aldrig kommer gå att bevisa?
Jag känner många som tror på dessa program, och kan säga att de har inte många kronor i studielån.

Tack Sturmark för din artikel. Vi har på något märkligt vis åter hamnat i en tid då all möjlig smörja av typ övernaturliga händelser, healing, spöken, andar, liv efter döden och annat liknande hamnat i blickfånget. Den amerikanska underhållningsindustrin har exploaterat olika former av "ande- och övernaturlighetskoncept" och böcker som Harry Potter och annat liknande skräp bidrar till att torgföra andetro, trollkarlstro och tron om att det finns en värld utanför den existerande. Och den samlade smörjan påverkar dessvärre - likt droppen som urholkar stenen - på sikt människors verklighetsuppfattning. För många verkar ha svårt att skilja mellan fiction och verklighet.

Att sedan också TV-media av olika slag hoppat på trenden och okritiskt presenterar andesmörjan är förhoppningsvis en förlöpning förklarad av deras kommersiella intressen. Att presentera andar, spöken, rymdkontakter och New Age-fenomen som sanning och verklighet är i princip samma sak som att säga att häxbränningen på sin tid var på verklighetens grund motiverade handlingar.

Om det är de idéerna som idag styr ledningen för våra etermediakanaler så finns det all anledning att göra rejäla omprövningar av sändningstillstånden...

Så Sturmark - tack än en gång för artikeln.

Ditt barn spökar här!
Vad tycks?
Du blir uppringt av ett vinstrivande företag - show business.
Trodde dom eller så var det sant?
Tänk att anlita Silberski och ta sjortan utav dom.
Eller så får dom bevisa att det är/var sant med spöken å sånt.

Jag har faktiskt sett ett program Mythbusters på Discovery Channel och där sågas spökhistorierna på löpande band. Jag betalar ingen TV-licens och de få gånger det blir någon TV så blir det mest utländska program. Jag förstår att upprördhet följer om statstelevisionen skulle visa något dyligt. TV4 är ändå en del av den statligt kontrollerade informationen. Jag vet inte om det finns något program som Mythbusters inom statstelevisionen. Det verkar som en politiskt styrd television förfaller till vidskepelse. Jag uppmanar härmed alla att inte betala TV-licensen.

AH Rudberg

Du som ofta försöker vara rationell. Är du seriös när du påstår att du tror på det som visas i det Okända.

Vart i utvecklingskedjan mellan Kambrium och det encelliga livet fram till nutid inkodades den den metafysiska förmågan i genbanken.

Tror man på detta trams så tycker jag att man skall kunna leda detta i bevis innan man odlar dessa grumliga föreställningarna.

Gäller evolutionsläran eller de övernaturliga kraftfälten?

Det går liksom inte att bejaka samtidigt. Man får välja.

Det som skrivs i artikeln är helt riktigt när det gäller just ”spökfrågan” och TV4.

Men. Det här är ju självklara saker för dem som när upp till att vara normalbegåvade, åtminstone om man lägger betoningen mer på ”insikt än rent IQ. Därför är nog inte Newsmill rätt forum till att försöka nå de personer som kan vara botbara och därmed möjliga a rycka bort från förvillelsen. För det är viktigt att försöka hjälpa människor som hamnat i ett träsk av såpor, serier och förnedrande dynga, som är lika destruktivt att dras in i som ett rent drogberoende.

Det är bara att slå fast att tv4 har ungefär samma låga nivå som 3:an och 5:an. Är det inte någon av deltagarna som, mot betalning, förnedras, så hoppar man på någon annan utanförstående. Det sistnämnda gäller bl.a mamman till barnet som ansågs vara ett spöke.

Finns det någon möjlighet att hjälpa de antastade, då lagstiftningen inte kan göra något? Med en skärpt lagstiftning som gör att det svider rejält hos ägare och de ansvariga i TV-bolagen, så borde åtminstone de som inte frivilligt deltar bli oantastbara. Kraftiga och kostsamma bestraffningar är nödvändiga, eftersom ingen diskurs om etiska normer biter på mediernas drägg.

De stackare som frivilligt luras att ställa upp kan däremot bli svåra att hjälpa med lagens bokstav. Där gäller väl bara att försöka medvetandegöra den andel som är möjliga att nå. Tala om vad det egentligen är frågan om. Ofta är det i grunden ingen skillnad, om man jämför hur man under tidigare sekler ställde ut abnorma personer på utställningar, vilka publiken fick beskåda mot betalning. Stora Lappflickan Kaspar Hausser och Elefantmannen var sådana som mycket väl skulle kunna dyka upp i tv3 eller tv4, om de hade levat idag. Enda skillnaden är att idag sker betalningen via reklamen, och att man ofta använder en len speakerröst som försöker få det att låta som att inslaget har med ett faktaprogram att göra.

Även personer med mentala defekter eller sådana som knappt är tillräkneliga utnyttjas. I Grannfejden är det väl snudd på att det ibland rör sig om inavel, eller åtminstone otillräkneliga.

Det finns väl regler om att man inte får utnyttja exempelvis förståndshandikappade, men gränslinjen är vag. Det är alltså inte alltid som man kommer åt ansvariga med lagar. Så det enda jag kan komma på för att förhindra, är att upplysa en så stor andel som möjligt av deltagare och tittare (man bör naturligtvis bojkotta dylikt) om vad det handlar om. Skulle någon person komma på ett bra knep till att förhindra de här äckliga inslagen, så tror jag att vederbörande skulle kunna göra samhället en stor tjänst.

#17 Ann-Helena Rudberg skrev: "Stackars dej, säger jag för jag krev just om hur lycklig man blir av att se Susan Boyle när hon uppträder i Britain got talent. Och det går ju aldrig att bevisa att man är lycklig. Eller hur? Känslor är ju så flummiga..."

Dina kommentarer är märkliga. Vad har Susan Boyle och känsloyttringar med spökerier att göra? Vad har lycka eller
vänskapsband med kvacksalverimedium att göra? Du kanske tror att när mediumet Jörgen Gustafsson dramatiskt säger att spöket nu går in i ljuset är samma sak som att varelsen fått en fribiljett till finalen i American Idol?

För övrigt håller jag helt och hållet med Christer Sturmark att det är skrattretande när TV4 påstår sig göra en dokumentär och kritisk granskning vad beträffar programmet Det Okända. Om folk vill tro på att det finns spöken eller ej är däremot upp till var och en men än så länge finns det ingen som har kunnat bevisa ett skvatt. Tänk om samma flummiga och ovedertagna resonemang skulle anammas
i vår upplysta tid vad beträffar botemedel av sjukdomar. Ve och fasa.

#20 - Sjöström

I humanismens kärna ligger förvisso ett individ- och människoperspektiv men inte helt förutsättningslöst. En central tanke inom humanismen är också bildningens värde och att skicka folk tillbaka till en medeltida mysticism står rimligtvis i bjärt kontrast mot en sådan syn. Sturmarks kritik av spökromantiken ligger helt i linje med humanismens idéer.

Bluffmakaren och charlatanen Christer Sturmark!
Du skriver: "Giertz och hennes kollegor saknar helt kompetens för sådana undersökningar". Det saknar du också käre Sturmark. I programmet Debatt var det alldeles tydligt att du inte har någon som helst kunskap som ger dig rätt att ge dig in en sådan diskussion.

Krampaktigt försöker du tydligen göra dig en bättre karriär än i IT-branschen. Du skyr inga medel, inte ens att leda en organisation som har skrämmande likhet med extrema sekters förakt för den humana och mer medmänskliga inställningen till människor. Här ett exempel på i artikeln din besserwisserattityd som en professor i psykologi också påtalade i programmet.

"Det står var och en fritt att tro på spöken, kidnappningar av rymdvarelser, att månlandningen var en bluff, att människan skapades för sextusen år sedan, eller att Förintelsen aldrig har ägt rum."

Det är alltså din syn på religiösa människor. De jämställs med personer som tror på rymdvarelser och Förintelseförnekare. Kan man vara mer föraktfull?

Att sedan skolverket gjort er till remissinstans säger allt om tillståndet i Sverige. Allt som gynnar ateismen även den mest avskyvärda sort, som Humanisterna, tycks vara positivt för makthavarna, tros att KD sitter i regeringen. Underligt och skrämmande!

En majoritet av jordens befolkning tror på någon form av "gud".

Överskatta inte vår art. Det är ett under att inte fler i Sverige tror på sådana tokigheter (även om andelen ökar, fast "gud" är utbytt mot "Allah" numera).

När det gäller Förintelsen så är frågan inte lika svart/vit. Antingen tror man på att spöken finns, eller så vet man att de inte gör det. När det gäller Förintelsen så accepterar de flesta att mycket av det som hände, verkligen hände. Men mycket som påstods ha hänt, tror en del inte hände då det inte finns bevis för det och logik i flera fall talar emot det.

En hel del saker som påstods har senare visat sig vara propaganda under krigstid, som t.ex att nassarna gjorde klister och lampskärmar av judar (något som många förut trodde var "sanning").

Så dålig jämförelse, helt enkelt. Jag förstår din poäng, men för att undvika en diskussion om propaganda vs fakta så borde du välja jämförelser som passar bättre. Det samma gäller månlandningen för den delen, även om jag personligen tror (notera, TROR) att jänkarna landade på månen (främst då det finns stenar från månen tillgängliga för forskning).

Kärnpunkten i hela det här är att TV4 har den usla smaken att ringa upp en mamma som förlorat två barn och påstå att hennes barn spökar!

Hur jävla cynisk och hårdhudad kan man vara på en vinstdriven TV kanal.

Anledningen att de hittade just hennes familj var självklart att mediet hade lite koll på svensk namnstatistik. Kvinnonamnet var sveriges 5:e vanligaste och efternamnet sveriges 2:a vanligaste.

Självklart är sannolikheten oerhört stor att man hittar någon person med detta namn i dödsböckerna. När jag sökte på Eniro så hittade jag 160 personer i Malmö med detta namn.

Riktigt billigt "guilt by assiciation" -trick där i början av artikeln, att få in Förintelseförnekelse, spöken och utomjordingar i samma mening.

Ganska säker på att Crister Sturmark´s världsbild kommer raseras inom sin tid också.

Ibland när jag legat sömnlös har jag tittat på ett engelskt program där man jagar spöken med en ljus programledare som skriker som en stucken gris hela tiden och det finns två program från USA, en är Ghoostbusters och en heter James van Prag. Det svenska har jag sett ett par gånger. Första gångerna jag såg dessa program trodde jag att det var skämtprogram. För mig är detta rent vansinne. Hur kan man 2010 tro på detta. Det är ju fejk rakt igenom. Jag tycker att det är fruktansvärt hur man kan utnyttja människor på detta sätt. Caroline Giertz verkar mer än naiv. Men i mammons tidevarv kan vissa tydligen sälja sig hur lätt som helst. Det är en skam att dessa program produceras.

Högsta chef för alltihop är TV4:s vd Jan Scherman. Jag minns fortfarande intervjun med honom där han berättade att han brann för folkbildning. Och sa att bra journalistik nästan alltid har ett inslag av just folkbildning. Men sedan fick han en lön som vd för TV4, som i mycket bygger på företagets vinst. Tråkigt att konstatera att hans ideal var till salu.

(#34 anton) - Precis!, även det retoriska tricket att i ingressen till artikeln försöka vrida det till att människans uppfattningar/tro om det "andliga" är något onaturligt och orimligt. Att sen lyckas koppla ihop människans uppfattningar/tro med "journalistisk skandal" är bland det knäppaste jag sett någon skriva på mycket länge.

Det finns även många andra TV-program där det görs ogrundade påståenden. Varför väljer Sturmark bara att klaga på de som görs i underhållningssyfte och för att "sälja reklamplats"? Varför klagar han inte på det som görs i opinionsbildarsyfte i SVTs kanaler?

Jag tror inte på något övernaturligt, men jag undrar om inte många "övernaturliga" fenomen, möjligen har en naturlig förklaring.

Hade någon på 1600-talet sagt att man kunde sitta och titta in i en låda för att se vad som händer på andra sidan jordklotet, och dessutom tillägga att man kunde kommunicera genom att trycka på knappar och få svar direkt, skulle den personen blivit bränd på bål, eller torterad.

Visst finns det charlataner som skor sig på andra.
Men det paranormala har aldrig blivit vetenskapligt undersökt på grund av kyrkan, som, inte av förnuft, utan ovilja att konkurrera om själarna. De skriftlärda kallade företeelsen för "djävulens påfund".

De värsta charlaterna finns inom de semitiska religionerna, judendom ,kristendom och islam.
Man kan säga att många av världens länder är lydstater till dessa religioner, där undersåtarna, av rädsla för den stränge gudens bestraffning ,underkastar sig "hans vilja" och utplånar sitt ego och därmed möjligheterna att utveckla sitt sinne för att själva ta reda på hur saker och ting fungerar
.Ja, så är det i många av världens länder.

Det är märkligt att i dessa dagar, trots omfattande dokumentationer, finns det folk som hårdnackat förnekar Förintelsens existens, men däremot tror blint på tvåtusenåriga skrönor om händelser som inte bevisligen har ägt rum.

Inte sällan är det religionerna som ligger till grund för konflikter.
Ibland är det krigsherrarna som i egna syften utnyttjar religionerna som förevändning för att få folket med sig,
Jag hade gärna sett att religionerna passerades till historien så att världen fick lite mer lugn och ro för att befrämja en global sammanhållning i, exempelvis, miljöfrågor och fattigdomsbekämpning.
Och vad det paranormala anbelangar, bör man vara kritisk och inte tro på vad som helst.
Däremot är det inget fel att ha ett öppet sinne.

"Jag hade gärna sett att religionerna passerades till historien så att världen fick lite mer lugn och ro för att befrämja en global sammanhållning i, exempelvis, miljöfrågor och fattigdomsbekämpning."

Och varför går inte det? Man försökte i Sovjet men misslyckades.

#40 Tommy Wingren

Fanatiska kristna brukar alltid ta den där Sovjetgrejen, som om alla som inte tror på gudar och änglar automatiskt skulle vara kommunister. Sovjet var först och främst ett ideologiskt "projekt", inte ett antireligiöst. Och Sovjetkommunismen var som en religion i sig. Stalin dödade inte miljontals människor på grund av att han inte trodde på gud.

#38 Glenn Lacrosse,

Citerar

"Varför klagar han inte på det som görs i opinionsbildarsyfte i SVTs kanaler?"

C Sturmark är ordförande i Humanisterna och då är det svammel om övernaturligheter han debatterar. Sturmark HAR kritiserat att SR sänder gudstjänster i radio och har dessutom varit på SVT när de har intagit en okritisk hållning till flummiga typer som sysslar med new age-flum av alla sorter.

#31 Tommy Wingren

Jag är med i Humanisterna och din beskrivning stämmer inte alls.
Ditt förakt för både Sturmark som person och föreningen verkar inte veta några gränser. Jag är glad att de är med och påverkar skolpolitiken. Denna regering (liksom den förra) brukar annars krama religionsutövare väldigt hårt. Sturmark är inte själv vetenskapsman, men vilken okunnighet visar han i en tv-studio full med charlataner som dessutom har mage att ringa upp intet ont anande föräldrar till avlidna människor? I jämförelse med de där TV 4-trollen kan vem som helst framstå som ett geni.

#40 Tommy Wingren, 2010-02-15, 19:20

"Och varför går inte det? Man försökte i Sovjet men misslyckades."

Att ersätta en dogma med en annan är ju knappast ett vinnande koncept.

@ #31 Tommy Wingren: "Det är alltså din syn på religiösa människor. De jämställs med personer som tror på rymdvarelser och Förintelseförnekare. Kan man vara mer föraktfull?"

Om man tror att jorden skapades för 6000 år sedan är man lika långt från en faktabaserad, objektiv kunskapssyn som någonsin Marsomaner och Förintelseförnekare. Lyckligtvis delar väldigt få religiösa uppfattningen att jorden skulle vara så kortlivad. Synd att du känner dig träffad...

Bra artikel Christer! Det är märkligt att den som tror på tomtar och troll ska tillåtas få torgföra den uppfattningen i TV-medium. Ett mer normalt agerande borde vara att erbjuda dessa personer psykiatrisk vård.
AH Rudberg; jag brukar med uppskattning läsa många av dina inlägg, men nu trampade du rejält i klaveret. Vilket bottennapp!

41 Karl Darwinismus
"Fanatiska kristna brukar alltid ta den där Sovjetgrejen, som om alla som inte tror på gudar och änglar automatiskt skulle vara kommunister. "

Du svarar inte på frågan. Då utvidgar vi den: Finns det något folk någon gång som varit utan en religion eller livsåskådning?

Och varför är man fanatisk kristen om man tror och framförallt diskuterar religion och inte "faller i farstun" för vilken pellejöns som helst?

Fanatismen har många anhängare, ateister, religiösa, politiskt aktiva etc etc. Sturmark är en sådan extrem sektledare.

#43 Karl Darwinismus
"Jag är med i Humanisterna"

Behöver du inte säga, det lyser stor okunskap om dig ändå.

#44 Bo,
"Att ersätta en dogma med en annan är ju knappast ett vinnande koncept."

Och?

#45 Thommy M
"Om man tror att jorden skapades för 6000 år sedan är man lika långt från en faktabaserad, objektiv kunskapssyn som någonsin Marsomaner och Förintelseförnekare. Lyckligtvis delar väldigt få religiösa uppfattningen att jorden skulle vara så kortlivad. Synd att du känner dig träffad.."

Varför skulle jag tro på att jorden är 6 000 år? Du avslöjar dig som en mycket fördomsfull person. Du har en bild av den som är religiös. Men jag kan upplysa dig att finns många, många bilder!

#47 Tommy Wingren,

Jag citerar.

"Du svarar inte på frågan. Då utvidgar vi den: Finns det något folk någon gång som varit utan en religion eller livsåskådning?"

Man kan fråga sig varför det IDAG finns religioner när vi alla vet bättre än för 2000 år sedan. Eller för 300 år sedan. Dessutom är religioner inte bra bara för att de "alltid" funnits. Religion är dessutom bara EN typ av livsåskådning.

Tommy Wingren,

Fanatiska ateister finns inte. Vi har inte påstått att det finns en gud eller att man skall följa en dogm från samma gud som någon annan påstått finns. Vi begär bara att slippa följa de där dogmerna.
Inget mer.

Christer Sturmark är en intolerant fjant...

Det är ingen som tvingar dig att se programmen... TV företag visar program som människor vill se... Man visar inte det som folk inte vill se...

Det faktum att ingen vill se Christer i TV (du har i alla fall ingen egen serie) talar sitt eget språk...

Din mission påminner ganska mycket om Don Quijote... Fortsätt slåss med väderkvarnarna... Man skrattar lika mycket varje gång...

Det finns gott om TV program som är mycket dåliga... Vi kanske skulle ha en smakdomare som bestämmer...

Det brukar kallas censur...

#48 Karl Darwinismus
"Man kan fråga sig varför det IDAG finns religioner när vi alla vet bättre än för 2000 år sedan. Eller för 300 år sedan. Dessutom är religioner inte bra bara för att de "alltid" funnits. Religion är dessutom bara EN typ av livsåskådning."

Som jag trodde. Du vet helt enkelt inte svaret på min fråga.

"Religion är dessutom bara EN typ av livsåskådning."

Ja, religion är en livsåskådning. Där har du rätt.

"Fanatiska ateister finns inte. Vi har inte påstått att det finns en gud"

Mycket, mycket okunnigt, faktiskt. Så man kan inte vara fanatisk om man bara förnekar att Gud finns? Korkat i mina öron!

"Vi begär bara att slippa följa de där dogmerna."

Man skall följa era dogmer istället som din "religiösa ledare" ovan "predikar". Du kan helt enkelt inte se att ni lånar hela den religiösa strukturen i er "livsåskådning". Humanisterna har så många särdrag gemensamt med de mest extrema och fanatiska sekterna i olika religioner så det är mer eller mindre skrämmande för en sann humanist. De sanna humanisterna lär också ha lämnat er.