Förändra valsystemet och hela det politiska systemet

Hej Janne!

Jag håller helt med dig. Frågan är bara hur vi skall nå dit. Själv har jag bott utomlands i omgångar och tittat lite nyfiket på hur man jobbar inom politiken. I Finland så är det mycket mer person och mycket mindre partipiska. Det har gjort att det kommit fram människor som brinner för saker och ting. Det finns dock en baksida, att det kommer in kändisar som bara vill synas men som inte har någon partiplattform.

Men, samtidigt har det kommit in en del unga intressanta namn i politiken, så det finns möjligheter om man vill.

Kan man komma bort från "partipiskan" så är mycket vunnet. För det är ju inte bra som det var med FRA-voteringen då vissa partier satte press på de egna som ville rösta emot "partipiskan" och tvingade folk att välja mellan att "sjukskriva sig" eller att "kvitta ut sig" bara för att partiledningen vill få igenom sin vilja.

Jag tror många skräms bort ifrån politiken, då de känner att allt är redan uppgjort av partiledningen och de ledande personerna ute i varje distrikt.

Det finns dessa resonemang inom ett flertal partier. Tex har jag läst att det var någon Moderat riksdagsledamot som inte tänker ställa upp under nästa mandatperiod då hon menade att det är meningslöst då partiledningen redan bestämt allting.

Sedan är det många som känner att ingen lyssnar på en , så varför skall man engagera sig och försöka bidra under sådana förutsättningar. Det är bättre att inte engagera sig än att behöva slåss mot de i ledningen som inte är intresserade av alternativa resonemang och åsikter.

Den politiska polariseringen är också ett stort problem idag enligt många unga. Många är inte ideologer som förr, många är mycket inspirerade av Barack Obama och det gäller speciellt de som brukar benämnas Generation WE. Det finns en hel bok om det här och där lyfter de unga fram att de är varken röda eller blå utan mer flexibla och pragmatiska och är villiga att sträcka ut en hand och lyssna på och samarbeta med andra som tycker annorlunda oavsätt om de tillhör sitt eget parti eller inte. Många ungdomar tänker tex som så att "Not Right - Not Left - But Forward", dvs de anser att ideologi spelar ingen roll när det gäller politiken utan
man måste titta på vad som verkligen fungerar oavsätt om det är
höger eller vänster, oavsätt om det är röda eller blå eller till och med så kallade "independents" eller "centrists".

Mvh

Mikael

Vad är ditt förslag?

Jag vill ha enmansvalskretsar vilket är 100% personval.

Plus att man skulle veta vad personen heter och vad han/hon står i olika sakfrågor. Partierna blir sekundära vilket är bra för då kan vi slopa samtliga partistöd och sänka skatten för folket.

Med hänvisning till en artikel jag skrev i Newsmill 14/2 har jag fått ett antal frågor och önskemål via mail och telefon. Det vanligaste är att läsare drar paralleller med det Engelska systemet vilket är en grov missuppfattning av mitt förslag. Storbritannien bygger på geografisk representation men där är det samma grundfel som jag kritiserade, kandidaterna tas fram intern inom partierna i en process som på intet sätt har koppling till väljarna och deras önskemål. Mitt önskemål är att väljarna har hela makten att välja vem inom ett parti som får de olika valbara rollerna, det skall inte finnas listor där ordningen är förbestämd utan det enda som skall gälla är en röst där det finns ett kryss på någon av kandidaterna, inget kryss = ogiltig röst.
Jag förespråkar inte geografiskt bestämda mandat då detta vore att döda kreativiteten och engagemanget hos blivande politiker, det skulle också fungera som Storbritannien där de mindre frågorna försvinner i bruset. Ett geografiskt system har också problemet med demografi. Det skulle innebära att valda representanter blir nödgade att kämpa för en relativt låst demografisk grupp och i förlängningen skulle det döda mångfalden. Det är snarare så att jag förespråkar att behålla det system vi har idag så att alla, oberoende av boplats, kan välja en kandidat som representerar den åsikten och de värderingar väljaren har.
I Kristianstadbladet 13/2 skriver Jonas Duveborn att de politiska partierna äger frågan med personval och kopplingen mellan väljare och valda vilket i mitt tycke inte stämmer, det är väljarna som äger frågan. Om väljarna uteslutande väljer person och inte bara parti så kommer partierna att få ställa om sin interna organisation. De skulle stå i en situation där väljare kan komma fram till sin valda representant och kräva förklaringar på val tagna av representanten, och väljare skiter ett stort stycke i vad partistyrelsen tycker, de vill att deras representant göra egna val, detta har de faktiskt rätt att kräva.
Det skulle uppstå ett samhälle där partierna snarare skulle få rollen av ideologiska tankesmedjor där kandidaterna kan komma för att diskutera olika tankar och idéer, men tankesmedjor utan reell makt, denna skulle finna i de demokratiska kamrarna. Det skulle också få bort den dualistiska politiska spelplanen då block- eller allianstänkande skulle i praktiken bli omöjlig, det fanns ju ingen styrande partistyrelser längre som kunde förhandla för hela partiets ledarmöter och sedan ställa krav på hur dessa skall välja. Vi skulle få bort den ideologiska luddighet som blivit kännetecknande för den moderna kompromisspolitiken. Ett problem jag dock ser är att det skulle i princip bli omöjligt att få majoritetsregering, men å andra sidan vore det inte första gången och men det följande paradigmskiftet i det politiska tankemönstret skulle det lösa sig genom ökad altruism och minskad egoism och en högre lojalitet till väljarna och landets välstånd än mot partierna och ideologisk trångsynthet.
Valet är ditt som väljare, om ni inte gör personval har ni heller ingen att kräva politiskt ansvar från.
Valet är ditt som väljare, om ni inte gör personval kommer andra att göra det i ert namn.

Angående Cheko Pekguls artikel där kommentarerna i bästa klananda är censurerade:

"Den spärr som finns för att inte ställa vilken svensk som helst på listan verkar man inte ha när det gäller människor med invandrarbakgrund"

-Ehhh,Nalin Pekgul kanske?

"Alla som känner till det inre livet i de politiska partierna vet att de som har makten tycker om att ha svaga människor som lyder dem"

-Ehh,Nalin Pekgul kanske?

Jag förstår varför detta forum är modererat,för här utövas just det klantänkande som kritiserars i artikeln!

"En effekt av partiernas oseriösa sätt att utse företrädare med invandrarbakgrund är att människor med integritet och demokratiska värderingar som ser hur det går till väljer att inte engagera sig politiskt."

Äntligen ett rätt:Nalin Pekgul är just en sådan person UTAN någonsomhelst integritet,och vad gäller de demokratiska värderingarna,tja...var det inte militär till Rinkeby,ogiltigförklarande av det svenska rättssystemet i samband med en handskakning,rop på förbud av vissa åsikter och livsåskådningar?...osv,osv...

"Slutligen vill jag påpeka det självklara att många invandrare som har gått med i svenska partier har gjort det av engagemang för det svenska samhället och har fått sina uppdrag på sina goda meriter."

Ehhh,säger inte du emot dig själv nu? De med integritet och demokratiska värderingar undvek ju partipolitik hävdade du nyss!