Svenska bombmän räddar inga kvinnor

Kommunisterna i Sverige var för Sovjetunionens ockupation av Afghanistan på 1980-talet av just feministiska skäl.

Visst, Sverige borde bekämpa islam och det muslimska kvinnoförtrycket på hemmaplan istället för att slösa resurser på dödfödda projekt i tredje världen.

Det pikanta är att vänsterpartiet då är muslimernas främsta beskyddare. Solidariteten i kampen mot judarna och USA är tydligen viktigare än att bekämpa kvinnoförtryck...

Martina Nilsson talar om svenska "bombmän" och "kolonialmakter", gammal etablerad vänsterretorik, som inte har någonting med Sveriges fredsinsats i Afghanistan att göra.

Dessvärre kommer inte logiskt resoneman att leda nånstans, med den här typen av debattörer, de har sin egen verklighet.
Så jag stannar här.
http://soldatmamma.blogspot.com

Vilken otroligt osmaklig artikel denne "statsvetare" har kreerat.
Men det kanske inte är så konstigt, när det visat sig att kommunisterna är islamisternas främsta tillskyndare.

Självklart har inte vänsterkvinnor något som helst intresse av Afganska kvinnor och flickors frihet. De försvarar ju tom. förtrycket av dem och andra Muslimska kvinnor och kvinnor inom Sveriges gränser.
Det som svider i vänsterns ögon är att denna insats leds av USA.
Då är allt annat underordnat. USA-hatet går före förnuftet...

"Feministisk strategi"? Har ni utarbetat en sådan på det militära området också, eller det fredsbevarande? I "kriget mot män"? F.ö., vet du hur många män, förutom de här svenska soldaterna, som har dött i Afghanistans många krig? De första orsakade av en kommunistisk diktatur (V)? Det är också rent smaklöst att komma och prata om och propagera för "feminism" när det är mest afghanska män om lider och dör i landet!

Man kan dela upp kritiken så här:

1. Kritik mot avsikten med invasionen. USA gick inte in i Afghanistan för att befria kvinnorna

2. Kritik mot strategin med alltför ensidig eller felaktiga militära insatser och för lite eller felaktiga civila insatser. Civila insatser förutsätter dialog med dem man ska hjälpa för det finns en lång historia av västligt bistånd som utgått ifrån felaktiga föreställningar om de infödda och lett till sämre resultat.

Där håller jag med. Liksom med analysen att det blivit värre för afghanerna i det att infrastruktur förstörts och det råder brist på mat och vatten, och framförallt i det att många civila dödats. Men bilden är inte ensidig. Fler barn idag än innan invasionen går i skola, inte sant!? Dessutom, anledningen till att talibanerna ökat sina offensiver beror ju på att de möter motstånd. Innan invasionen hade talibanerna slagit ned motståndet. Folk lydde deras order.

Vad menar Nilsson att Väst borde göra och har Nilsson någon uppfattning om hur afghanska kvinnor upplevde sin situation under talibanstyret?

Chandra Tapade Mohanty är redaktör för boken "Feminism and war: Confronting U.S. imperialism" som berör Afghanistankriget.
http://us.macmillan.com/feminismandwar

"The questions they raise include: what are the implications of an imperial nation state laying claim to women's liberation and did U.S. intervention and invasion in fact result in liberation for women in Afghanistan and Iraq?"

Recension av boken
http://palestinechronicle.com/view_article_details.php?id=14879

"The essential premise of the project is to wrest back from pro-war mainstream discourse a feminism which it had appropriated for the purpose of furthering an imperialist agenda. As Zillah Eisenstein explains, “Imperial democracy mainstreams women’s rights discourse into foreign policy and militarizes women for imperial goals”."

Jag håller med i att orden om kvinnlig befrielse ringar falskt. Men hur det kommer att sluta vet vi inte ännu, och vi här i Väst vet inget om hur Afghanska kvinnor i framtiden kommer beskriva och värdera kriget och dess resultat. Jag tror vi bör låta bli att ta oss för stora ord i vår mun, och det gäller för både krigsförespråkare som krigsmotståndare som Nilsson.

Om Sverige inte är med i kriget MOT Terrorismen föreslår du och Vänsterpartiet att vi då istället går med i Kriget FÖR Terrorismen?

Är det den linje ni skall driva efter valet eller har ni en tredje linje som kan kallas...Varken FÖR eller MOT Terrorismen?

Blir kanske första galamiddagen på UD med Lars Ohly som Utrikesminister, Osama Bin Laden.

Det vore kul om du tog dig tid och utvecklade vad V står här på kommentarsforumet. Vi är många som tänker rösta i år och vi vill verkligen veta vad ni tycker om terrorism i V.

Slutligen, har du pratat med Mona om den här nya linjen?

När jag läste rubriken trodde jag artiklen handlade om självmordsbombare, och de räddar ju verkligen inga kvinnor. Se där vilka olika typer av perspektiv man kan ha. Att statsvetare är vänster är väl inget nytt.

#8
enligt studien som Per Gudmunsson i SVD hänvisade till var det väl bara cirka 22-25 %, om jag minns rätt, som röstade på S. Det är en mindre andel än svenska folket som helhet.

Tycka vad man vill om trupp i Afghanistan, men det är så pinsamt när vänstern ska protestera nu bara för USA är inblandat. 10 år av ockupation och övergrepp från Sovjet fick passera nästan utan protest.

Det är samma kappvändande som USA och deras tidigare stöd till Bin Laden.

Vad gör v, när alla trupper tagits hem? Förhandlar med talibanerna om kvinnors utbildning och frigörelse? Väst borde ha åkt hem efter 3 år och i stället satsat på stenhård jakt på heroinproduktion och smuggling. Låtit afganerna själva bygga upp sitt land från nollpunkten. Uppgiften är hopplös - stick därifrån så fort som möjligt och låt omgivningen stycka landet i hanterliga delar. OBS vänsterpartiet får ta hand om afganflyktingarna.

Har jag missat något? Sverige har väl inga bombplan på plats i Afghanistan utan trupper som åker runt i fordon och patrullerar. Finns det en enda artikel om svenska bombräder?

Har jag missat något?
Det finns väl ingen fred att bevara i Afghanistan?

Vilka kvinnors rättigheter är det som de svenska trupperna skulle försvara? Är det de 12-åringar som får giftas bort med tvång enligt de lagar som stiftats av Sveriges afghanska allierade, eller är det de kvinnor som våldtas inom äktenskapet enligt den rättighet som lagstiftats av Sveriges afghanska allierade? Är det kanske de homosexuella som avrättas av Sveriges afghanska allierade?

Förresten vill jag minnas att Lars Ohly sa redan för flera år sedan att han demonstrerat mot sovjet med vänsterpartiet angående två frågor, inmarschen i Tjeckoslovakien och ockupationen av Afghanistan.
Högern demonstrerade inte mot detta.

Det kanske inte är så konstigt, för Sovjet hade ju samma skäl för sin ockupation som högern nu anger som skäl för sin.

Varför är jag inte förvånad? Vänsterpartiet har inte precis en historia där man arbetat för friheten i världen. Snarare har partiet i alla tider fyllts av diktaturkramare av värsta sort.

Effekten av att de internationella styrkorna går ur Afghanistan blir att extremisterna, de våldsbenägna talibanerna, tar över landet. Trots att de saknar folklig förankring och stöds av 5-15 % av befolkningen.

Tyvärr har ju vänstern alltid haft lite problem med den folkliga förankringen och trovärdigheten är inte så hög när vänsterpartister pratar om demokratifrågor.

Det är bara lite mer än 20 år sedan som vänsterns partiledning åkte ner till DDR på årsdagen och hyllade den socialistiska revolutionen. Eller vad det nu var man firade. För vanligt folk var det ett av världens största fängelser med beväpnade vakter som hindrade folk att flytta därifrån.

Om Martina och hennes partikompisar hade fått bestämma så hade Berlinmuren fortfarande stått kvar. Istället har vi fått en god utveckling där allt fler länder blir demokratier.

Förmodligen får väl Martina som hon vill år 2011 när USA drar tillbaka sina styrkor, eftersom landet är mer eller mindre bankrutt och inte har råd att ha militär närvaro i Afghanistan. Antagligen blir det då för omfattande för övriga länder att ha styrkor i landet.

Hur det kan vara en fördel för Afghanistans kvinnor att landet lämnas åt sitt öde och till våldsverkarna hos talibanerna, det övergår mitt förstånd.

"Svenska bombmän"

Plötsligt förstår jag varför det bara är folk med låg förståelse för omvärlden som röstar på vänsterpartiet. Deras företrädare har ju ingen som helst förståelse eller kunskap.

Detta var ett lågvattenmärke och kommunistpartiet borde skämmas.

Men det har de väl inte vett att göra.

De som får lida om ISAF-styrkorna lämnar Afganistan är de Afganska flickorna och kvinnorna. Stängda skolor från dag 1. Tvångsgifte av småflickor, troligen 12-åringar eller mindre. Yrkseförbud för kvinnor. osv. osv.
Är det så vänstern vill att Afganistans kvinnor ska ha det i framtiden...?

Att använda uttrycket "Svenska bombmän" är direkt osmakligt i dessa dagar då två av våra FN-soldater har blivit dödade.

Hej, vad kul med så mycket kommentarer!

Jag återkommer senare till den mer seriösa diskussionen om vad vänsterpartiet vill angående Afghanistan. Att V är det enda riksdagsparti som driver att trupperna ska tas hem är ju ingen nyhet. Kort kan man säga att vi vill ha ett ökat civilt stöd. Att som idag skicka trupp som samarbetar med anfallstyrkan är direkt kontraproduktivt. De Afghanska kvinnornas frigörelse är deras kamp och de är de enda som har rätt att sätta dagordningen för den. Man kan stödja utbilldning, byggandet av infrastruktur och kvinnoorganisationer - utan att skicka militär trupp och utan att använda de afghanska kvinnorna som svepskäl för svensk krigsföring.

Ang. rubriken så ber jag om ursäkt om den väcker anstöt. Men det är faktiskt inte jag som ha satt den.

Bevara afganerna från svensk feminism

Vad ska Sverige göra i Afganistan är tycker jag en öppen fråga. Det finns säkert både argument för och emot.

Men den svenska feminismen tror jag att alla kulturländer eller de som vill bli sådana borde förskonas ifrån. Den har ingenting med mänskliga rättigheter, rättssäkerhet och verklig demokrati att göra. Den som vill veta mer om enländet kan läsa till exempel Eva Lundgrens inlägg i här på Newsmill

Ylva; det finns till och med kommunistbloggar som "firar" att dom Svenska soldaterna dött, dom ser det som något positivt. Jag kan inte annat än att tolka denna artikel som att Martina Nilsson stödjer Talibanernas rätt att förtrycka kvinnor, förstår tyvärr inte hur det är "feministiskt" att tillåta kvinnoförtryck i religionens namn. Men å andra sidan så är det inte mycket V och deras kommunistkamrater säger som jag faktiskt förstår.

Fantastiskt vad många ohederliga kommentatorer det finns här inne. Hälften spelar kommunistkortet. Det går inte att ta såna kommentarer på allvar. Tyvärr.

En bra och välskriven artikel Martina!
Bli inte alltför stressad av de krigshetsare och islamofober som frekventerar dessa kommentatorsfält, företrädesvis under pseudonym...

Medan svensk militär jag Alkaida i Afghanistan för att flickor skall kunna gå i skolan, jobbar deras folk här hemma för fullt med att bränna ner skolor.

Har vi några skolor kvar snart när det statistiskt sett försvinner 1 om dagen

Man frågar sig om V kommer att klara 4 % stupstocken om de fortsätter att stödja de krigiska S amasonerna som Sahlin, Pekul m.fl. Taburetterna hägrar för partitoppen, det vattnas i munnen på S gamla dörrmatta. Hur länge dröjer det innan vi får se någon artikel från dörrmattan som ömmar för kvinnorna i Afghanistan för att försvara någon urvattnad rödgrön "kompromiss" i afghanistanfrågan. Hur den skall konstrueras så att V skall kunna rädda ansiktet är inte lätt att se.

Har det en gång närmast pacifistiska Svenska freds lyckats ändra ståndpunkt till att krig är fred skall V kunna göra det i Afghanistanfrågan.

En gång i tiden kunde man få intrycket av att Mp var något av ett pacifistiskt parti, men sen dess har man ju förstått att de hycklande miljöcharlatanerna bara är där för makten och härligheten. Man glider mer än gärna omkring i stadsjeepar när man blivit välavlönad politruk, via har sett charlatanerna Samuelson, Ruwaida m.fl. Man frågar si g hur de resonerar när man skall vara för att Sverige strider på imperiets sida i kontrollen över det mest råvarurika och strategiskt viktiga delen i världen och hindrandet av att någon enskild eller allians får så mycket kontroll att de kan utmana imperiet. Potentiella utmanare är förstås Kina, Ryssland och Indien, de enda med potential att i framtiden kunna göra detta. Ingen vettig människa tror väl att förvisso bindgalna muslimska fundamentalister skulle utgöra något realt hot mot imperiet. Dessa och inte ens i kombination med reala muslimska stater har i stort sett obefintlig industriell kapacitet, i stort sett alla industriprodukter måste de köpa utifrån och många av dem klarar långt ifrån att försörja sig själv med mat än mindre organisera sina samhällen på ett effektivt sätt och när de blir renodlat religiöst styrda blir det rena moraset i misär och ineffektivitet.

#22 Alf Norberg:...... Lider man av "Fobi" om man är kritisk till Islam? Enligt den definitionen lider kommunister av USA-fobi. Läs på! Tänk om!

Man kan ju tycka att det är lite dråpligt att Martina Nilsson inte förstår att svenska trupper inte bombar, utan patrullerar.

Eller så kan man reagera på att hon LJUGER, rakt upp och ner, om den svenska insatsen och att vissa människor troligtvis litar på hennes lögner!

VÄNSTERN LJUGER FÖR MYCKET

Hur lyckas artikelförfattaren undgå det faktum att talibanerna inte tillåter kvinnor att arbeta utanför hemmet och flickor att gå i skolan? Har hon helt missat att mängder av flickskolor tänts på av talibaner och att många flickor fått sina ansikten förstörda förlivet för att talibaner kastat syra i ansiktet på dem bara för att de vågade gå till skolan? Artikeln hycklar.

Efter att talibanstyret störtades av USA kunde man återigen lyssna på musik, män fick raka sig, kvinnor kunde arbeta utanför hemmet och flickor fick gå i skolan. Självklart ska afghanerna själva få bestämma hur de vill ha det, men de vill inte ha talibanernas förtyck, som är särskilt hård och skoningslös mot just kvinnor. Talibanerna lyckades aldrig vinna ett val, utan tog makten med vapen. DÄRFÖR försöker vi hjälpa afghanerna i kampen mot talibanerna.

Förenade i hat: Vänsterns färälskelse med tyranni och terror

United in Hate: The Left's Romance with Tyranny and Terror

United in Hate analyzes the Left's contemporary romance with militant Islam as a continuation of the Left's love affair with communist totalitarianism in the twentieth century. Just as the Left was drawn to the communist killing machines of Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, and Castro, so too it is now attracted to radical Islam.

Both the radical Left and radical Islam possess a profound hatred for Western culture, for a capitalist economic structure that recognizes individual achievement, and for the Judeo-Christian heritage of the United States. Both seek to establish a new world order: leftists in the form of a classless communist society, and Islamists in the form of a caliphate ruled by sharia law. To achieve these goals, both are willing to "wipe the slate clean" by means of limitless carnage, with the ultimate goal of erecting their utopia upon the ruins of the system they have destroyed.

As history shows, leftist beliefs have spawned mass carnage and misery. Put into practice, they have caused the deaths of millions. Until now, it has been extremely difficult for rational people who value personal freedom to understand the motivations of those who live in comfort and yet embrace monstrous dictators, ideologies, and policies that leave only death and destruction in their wake.

In United in Hate, Dr. Jamie Glazov presents startling new insights into the toxic beliefs and torturously contorted thought processes of the leftists who lust to destroy the very freedoms that allow them to exist. Glazov explains the Left's love for and deification of totalitarian ideologies, from Marxism to radical Islam, with clarity and candor.

Why does the leftist believer reach out in solidarity to the most gay-hating, womanhating and minority-hating force on earth?

Why does the "progressive" heap adulation upon regimes under which he himself would be annihilated?

Why do radical feminists, who supposedly value women's rights, ignore the suffering of millions of women living under Islamic gender apartheid?

In this groundbreaking examination, Dr. Glazov at last reveals the vile and morbid forces that impel so-called "progressives" to embrace not just murderous ideologies such as Marxism and radical Islam, but the systematic elimination of all those standing in the way of their new utopia.

http://www.amazon.com/United-Hate-Romance-Tyranny-Terror/dp/product-desc...

Suverän artikel

Kommentarerna visar med vilken kraft som Martina har slagit undan de vanligaste argumenten för ett "Svenskt Vietnam". Jag är själv långt ifrån vänster men argumenten här är hållbara och som sagt, kryper under skinnet på de flesta USA-fanatikerna. Tusentals civila dödade av ISAF leder inte till nånting bättre för människor, oavsett om de har burka eller inte. Jag trodde detta var en självklar logik. / Mats www.klarsikt.humancreations.se

Visst ska Sverige finnas med i Afghanistan, men inte på det vis vi är idag. Att vara där tillsammans med de amerikanska trupperna och att ligga under NATO-befäl är varken fredsbefrämjande eller på något annat vis konstruktivt framåtsyftande. Kamouflageklädda och till tänderna beväpnade gubbar som far fram i militärfordon genom städer och byar och ibland då och då stannar för att klappa små barn på huvudet framkallar mer förakt än förtroende. Och för varje civil afghan som dödas "av misstag" ökar hatet mot de främmande trupperna. Att en del av dessa består av svenskar ger afghanen fullkomligt tusan i. De flesta vet förmodligen inte vad Sverige är och än mindre att det är någon skillnad mellan en gubbe eller guma med blått märke med gult kors på ärmen och de som i stället har stjärbaneret.

Det Sverige bör göra är att så snart som möjligt sluta med kontrollerna och patrullverksamheten - dra sig tilbaks till sin camp och därifrån satsa allt på skolning och utbildning av afghansk militär, afghansk polis och afghansk civil förvaltning så att landet äntligen kan få börja fungera såväl säkerhetsmässigt som administrativt med egna medborgare och därmed också bli myndigförklarat. Med det nuvarande systemet är såväl vi som de övriga med en knapp nöd FN-godkända trupperna mer av ockupationsmakt än hjälp...

Har sällan sett en artikel så full av logical fallacies. Om Martina låter reptilhjärnan styra allting i hennes vardag undrar man om hon slår sönder ägg när hon gör omelett? För enligt hennes "logik" kan väl inget konstruktivt framställas genom att man SLÅR SÖNDER något? Det säger ju rent bond... förlåt, kommunistförnuft.

Martina Nilsson kanske skall åka ner till Afghanistan och förklara för de flickor som mördas på väg till skolan, just för att de är flickor och inte får gå i skolan enligt Talibanerna, exakt hur det gynnar feministisk strategi att de får halsen avskuren. Och sedan kan Martina hålla en liten föreläsning i skolan, innan talibanerna bränner den, så alla förstår hur Martinas solidaritet fungerar. Om vi kunde borde vi skicka ner en livvakt till varje Afghansk flicka, de är det största hoppet för demokrati och jämställdhet i det framtida Afghanistan. Martinas ideologiserande hjälper inte flickorna ett smack, det som behövs är en generation som växer upp med god skolgång och demokratiska värderingar, så kan Afghanistan bli ett bra land på sikt. Det är feministisk strategi, till skillnad från Martinas enkelspåriga antiamerikanska stategi.

Vad betyder ordet feministisk strategi? Det låter som ett intellektuellt smurford....

Kvinnorna är försmurfade men det är fel av smurfad militär att använda försmurfade kvinnor för att smurfa Afganistan!

Bra smurfat Martina!

Gammalt blir nytt:

Tag upp den vite mannens börda,
sänd män med mod och spänst
i landsflykt, sänd er bästa flock
till era fångars tjänst
att träla i tungt harnesk,
att ge en vettlös hord,
ett vilt, nyss fångat folk – halvt barn,
halvt djävlar – värn och vård.

Ett råd till artikelskribenten är att ta sina läsare på allvar nästa gång. Inbitna sympatisörer tycker kanske att det uppmålade ideologiska valet mellan att bomba afghanistan och att hjälpa kvinnor ser korrekt och slagkraftigt ut, men ingen tvivlande låter sig övertygas av den sortens propagandadefinitioner.
"Vi" bombar inte sönder infrastruktur och dödar civila. Vi har soldater på plats som upprätthåller ordning och skyddar en regim som i bästa fall är västvänlig och hyser rimlig människosyn.
Närvaron leder förvisso till inre slitningar och konfrontationer, och all ockupation med utländsk trupp är givetvis problematisk.
Så hur ser alternativet ut?
Moralisk seger för terrorism och militant islamism, uppblossande inbördeskrig, talibaner tillbaka till makten.
Mao: det finns ingen enkel utväg, och kvinnofrågan är en hyggligt liten del i detta.

De svenska soldaterna i Afghanistan har INTE stridande uppdrag.
De DELTAR INTE I NÅGOT KRIG. De kan dock anvanda sina vapen i sjalvförsvar om de attackeras, vilket skedde nyligen efter ett narkotikatillslag som gjorts.

Martina har en missvisande rubrik. Jag sager varken att svenska
soldaer skall vara eller inte skall vara i Afghanistan. Jag påpekar bara det felaktiga i artikelförfattarens rubrik.

De svenska soldaterna i Afghanistan har INTE stridande uppdrag.
De DELTAR INTE I NÅGOT KRIG. De kan dock anvanda sina vapen i sjalvförsvar om de attackeras, vilket skedde nyligen efter ett narkotikatillslag som gjorts.

Martina har en missvisande rubrik. Jag sager varken att svenska
soldaer skall vara eller inte skall vara i Afghanistan. Jag påpekar bara det felaktiga i artikelförfattarens rubrik.

Jag skrev ett inlagg men det kom inte upp då ajg påostat det så jag försöker igen.

Sverige DELTAR INTE I NÅGOT KRIG i Afghanistan. De svenska soldaterna har vapen , men de har INTE något stridande uppdrag.
De kan anvanda sina vapen för att skydda sig sjalva om de angrips med vapen, vilket skedde nyligen -kanske som hamd bla för ett narkotikatillslag.

Jag sager varken att svenska soldater skall eller inte skall vara dar. men ratt skall vara ratt. Artikelförfattaren Martinas rubrik ar missvisande,

Jag antar att skribenten vill lansera ett slags pacifistikskt perspektiv för att väljarna skall ta avstånd från det intternationella samfundets insats i Afganistan. Det är samma trick som sovjetblocket använde i sitt propagandakrig för att få demokratierna i väst att inte försvara sig mot deras aggretion.
Man vill bygga en fredsrörelse som via sin blotta existens skall blockera alla initiativ att försvara liberal demokrati och mänskliga rättighet.
De flesta människor tycker att krig är fruktansvärt, speciellt de som varit med om det. Men det är fult att utnyttja denna rättfärdiga rädsla för antidemokratiska syften.
Resultatet blir att skribenten blir en nyttig idiot, för jag hoppas att det inte är medvetet, i kampen för ett totalitärt samhälle.

"Att bomba ett av världens fattigaste länder är ingen feministisk strategi."

Sedan när började de svenska fredsbevarande trupperna bomba Afghanistan? Inte alls, tyvärr bara en lögn från Martina Nilsson.

"Sverige befinner sig inte i Afghanistan för de afghanska kvinnornas skull."

Sverige är i Afghanistan för att vi har blivit inbjudna av Afghanistans regering som inte klarar av säkerheten på egen hand. Detta har de gjort via FN och Sverige befinner sig i Afghanistan på FN-mandat. Tycker man det är krig har Sverige konstant befunnit sig i krig sedan 1950-talet då vi alltid har ställt upp med fredsbevarande trupp för FN. En av konsekvenserna av att talibanerna inte längre styr är att även kvinnor kan gå i skola, något som jag tycker är värt att kämpa för (men det är ju förstås inte feminism, eller hur Martina?).

Jag tycker även att det är konstigt att det är helt otänkbart för artikelförfattaren att nationer kan göra något för den goda saken skull, det finns alltid ett egenintresse. Gäller det även för dig själv Martina? Kräver du alltid något i utbyte när du hjälper någon? Eller kan du tänka dig att hjälpa ändå? Svarar du ja på sista frågan kan jag dock inte ta något av det du skrivit på allvar...

Varför inte re-exportera den odemokratiska importen av männskor från 3e världen så att de kan på plats verka för vänsterns olika projekt. Det skulle gagna de flesta...

Magnus - Inbjuden, jag tackar jag. Hitler blev också "inbjuden" för att inte tala om hur många gånger Sovjet blev "inbjuden" att rädda ett land. Det här kriget är i likhet med kriget i Irak och det krig man nu håller på att bygga upp en motivering för - ett krig mot Iran - inget annat än en renodlad ockupation med alt annat än altruistiska förtecken.

Om vi vill göra något för Afghanistan och afghanerna och för att kvinnorna där ska få ett drägligare samhälle at leva i så är det inte kulor och krut som är lösningen ... inte ens svenska dylika.

Magnus:
Av de hittils 8,5 åren av svensk truppnärvaro har det bara funnits resolutioner från säkerhetsrådet för 2 år (den senaste går ut i september och den var en present från ryssland för att USA la ner sitt stöd för Georgien).
Så om säkerhetsrådets resolutioner är legitimiteten så har denna saknats under nästan hela kriget.

Vidare är det mandat enligt kapitel VII i stadgan, alltså "fredsframtvingande" inte fredsbevarande.
Vilken fred är det förresten de skulle bevara?

Sedan undrar jag om det finns någon ockupationsmakt som inte varit inbjuden av den regim som tillsätts efter ockupationen, finns det något exempel på det eller har det aldrig förekommit någon ockupation någon gång?

Sedan är ju inte alternativet till ockupation att talibanerna styr. Om USA hade slutat förse talibanerna med pengar, vapen och diplomatiskt stöd så hade de förlorat makten ganska snabbt.

Tack Martina för en välskriven artikel. En ockupationsarmé som, med löften om framtida trygghet och demokrati, försöker manipulera en ockuperad civilbefolkning att samarbete med ockupationsmakten tar naturligtvis inget ansvar för följderna när ockupationen avslutas. Kollaboratörer och medlöpare har i alla tider varit hatade och avskydda i krig och konflikter och behandlats därefter. Krigen i Irak och Afghanistan är inte några undantag från den regeln. Kvinnors situation i händerna på främmande länders soldater lär inte ha förändrats till det bättre annat än i huvudet på rena dårhushjon. Burkan kan kanske utgöra ett litet men ändock skydd för kvinnor som tvingas leva i områden där USA:s privata oljejunta fått alla rättssystem att bryta samman. I boken, Evigt krig för evig fred, beskriver den amerikanske författaren Gore Vidal propagandan mot kommunismen så här: Så behandlades två generationer amerikaner av sina höga herrar till de slutligen vid blotta ordet ”kommunism” upplever en orgiastisk pavlovsk reflex just innan hjärndöden inträder. Tiderna förändras och idag får vi här i väst byta ut ordet kommunism mot islamism. Förresten vore det kanske en god idé att lagstifta om obligatorisk burka för alla som deltar i tv-debatter. Det är ju bevisat att mimik och kroppsspråk står för merparten av den information som våra kära ståuppkomiker förmedlar. Bättre kanske att slippa skådespelartalangerna och verkligen få lyssna till vad dom säger.

THE YOUNG DEAD SOLDIERS DO NOT SPEAK
Nevertheless they are heard in the still houses: who has not heard them?
They have a silence that speaks for them at night and when the clock counts.
They say, We were young. We have died. Remember us.
They say, We have done what we could but until it is finished it is not done.
They say, We have given our lives but until it is finished no one can know what our lives gave.
They say, Our deaths are not ours: they are yours: they will mean what you make them.
They say, Whether our lives and our deaths were for peace and a new hope or for nothing we cannot say: it is you who must say this.
They say, We leave you our deaths: give them their meaning: given them an end to the war and a true peace: give them a victory that ends the war and a peace afterwards: give them their meaning.
We were young, they say. We have died. Remember us.

Att kommunisterna fortfarande inte förstått att säkerhet för liv och egendom är prio 1 innan civilt bistånd är för mig en gåta.

Vad hjälper det om Sverige bygger hundra skolor i Afghanistan om talibanerna sen bränner ner dem?

Varför blir de svenska kommunisterna mer och mer lik nazisterna/fascisterna i sina åsikter (brunvänstern)? Det verkar inte som om det förstår konsekvenserna av vad de säger. Deras judehat och USA-hat gör dem totalt förblindade. Turligt nog är det knappt 4 % som röstar på dem och det är väl sådana som befolkar landets kultursidor - för jobbar gör de knappast. För dem är bidrag något man strävar efter.

Du skriver "
Martina Nilsson om Vårt krig i Afghanistan
Svenska bombmän räddar inga kvinnor
"Att bomba ett av världens fattigaste länder är ingen feministisk strategi
Nej kanske det unga vän:-) MEN de kvinnorna får åtminstonde möta svenska soldater som respekterar kvinnan, bara DET är mycket värt.

Tur att vi har svenska kvinnor i utlandsstyrkan i Afghanistan då!
Bombkvinnor?

Lilla vän.
Dina erfarenheter/mognad behöver "växa till sig" innan du kan förstå gapet mellan erfarenheter/kvinnors/religionens fängsel kontra frihet sträcker sig.
Framför allt att ISLAMISMEN kränker kvinnorespekten, visste du inte det? De hjärntvättade kvinnorna har ju inte erfarit något annat än förakt och bli behandlade som åsnor, allt för att behaga mannen. Vara "tyst" och inte göra mycket väsen av sig.En enda svensk soldats sympatier kan vara värt mycket, i det långa loppet.
Ack ja, Lilla vän VÄX UPP??!!!Själva livet kommer att ge dig de erfarenheter du i din naivitet saknar. Lycka till med det.