Maud Olofsson gör helt rätt i att rädda SAS

När jag ser TT:s fråga till näringsminister Maud Olofsson (c) i DN "Har SAS bättre framtidsutsikter än Saab? " förvånas jag över hur man totalt missat anledningen till att regeringen bidrar med pengar i detta.

För det är liksom inte själva framtidsutsikterna för SAAB som var avgörande för huruvida regeringen skulle in med pengar eller inte. Det handlade om en ren principfråga. SAAB ägdes till fullo av General Motors när den globala finanskrisen inleddes. Varför skulle staten in där med pengar? Är det deras ansvar? Det ansåg inte regeringen, vilket är en tydlig signal till väljarna att företag måste ta ansvar för sig själva och även samhället i stort, men också en väldigt tydlig signal att friheten för företag att fatta beslut själva är något som alliansen värnar om. Att staten faktiskt inte har något att göra med hur enskilda företag styrs. För med ansvar följer frihet, inte sant?

Men i SAS fall handlar det om att svenska staten är ägare i bolaget. 21,4 % äger den svenska regeringen, om man får tro Wikipedias artikel. Sen kan man argumentera kring huruvida det är nyttigt att regeringen äger flygbolag - men nu är fallet såhär, vi äger SAS vare sig vi vill eller inte. Och likadant som att staten utkräver ansvar från alla företagsledningar, vore det dubbelmoral att kasta ifrån oss ansvaret om regeringen inte behöver göra något nu.

Vad jag försöker säga är att debatten har skiftat fokus. Debatten borde egentligen handla om statligt ägande av flygbolag och inte om det är rätt att bidra med pengar. För det är rätt. Vi är ägare och vi har ett ansvar. Så länge den finansiella planen för det hela är rimlig och förnuftig och det verkar gå att ro i land bör det inte var något konstigt med att vi går in med pengar. Eller hur?

Så det blir lite smått pinsamt när Miljöpartiets näringspolitiske talesman Per Bolund i DN uttalar sig såhär:

"Det är helt orimligt att vi än en gång ska använda miljarder av skattebetalarnas pengar till att hålla ett olönsamt flygbolag under armarna"

Jag vet inte hur ni tolkar det - men jag tolkar det som att med Miljöpartiet i regeringen så kommer företagsledningar inte att ha något som helst ansvar för sina företag. Det känns rätt dumt, tycker jag. Det vore mer korrekt av Bolund att argumentera kring huruvida SAS bör ägas av staten eller inte.

Att Norweigans VD Bjørn Kjos klagar på att regeringens bidrag skapar en osund konkurrens där konkurrenterna, som t.ex. Norweigan, "inte kan gå till staten och be om mer pengar när kassan är tom" gör bara det hela mer pinsamt.

Vi äger SAS. Vi måste ta ansvar. That's it. Sen bör man fundera på om det är rätt att äga SAS. Det är säkerligen en fråga som vi måste ta tag i, och det snart.

Elias Giertz (9 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/17959

1 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

ality. They cheap jewelry for sale are often labelled as replica Juicy Couture Earrings imitations, copycats, or even replica Pandora fakes. You have to cheap Chanel wholesale know the truth, however. cheap jewlery However, not everyone can replica Gucci have style icon Gucci. fashion jewelry You may not have cheap jewlery them today or even cheap jewelry replica in your entire life. cheap fashion jewelry This is because designer sunglasses, for example, dont come cheap. They are worth hund

Permalänk | Anmäl #1 omega watches, 2010-07-22, 07:38