Konsten att diskriminera och sedan få betalt för det...

Hmm.
DO krävde 120.000 kronor i skadestånd. Tingsrätten utdömde 60.000 kronor. Är detta verkligen att anse som rimligt. Vad är proportionen till andra brott? Vad får till exempel en kvinna i skadestånd som utsatts för gruppvåldtäkt? Vad får en ung man som knivskurits?

Ja det hela är som ett dåligt skämt. Det har verkligen gått utför med gamla Sverige. Det tragiska är att förståelsen för eventuell äkta diskriminering numera bemöts med ett flatflabb av gemene man. Precis som allt i svensk invandringpolitik kommer vår föråldrade lagstiftning (eller snarare praxis) utnyttjas till max av ett antal oppurtunister. Precis som att alla asylanter (?) kastar sina id-handlingar så fort de nått Sverige, eftersom praxis faktiskt tillåter det.

En grov våldtäkt ger i snitt 75.000 kr ....

DO börjar likna ett lika dåligt skämt som Centrom mot Rasism. Den här incidenten är ju fullt i klass med Nogger Black-tramset.

1. Denna handskakningsdom *måste* överklagas!
2. Denna DO måste avsättas eftersom diskriminering av kvinnor inte kan tillåtas!
3.

Ur domen:

"Av de EG-direktiv som den svenska diskrimineringslagstiftningen bygger på följer att skadestånd på grund av diskriminering ska bestämmas så att de är effektiva och avskräckande.Högsta domstolen har vidare uttalat att överträdelser av diskrimineringsförbudet generellt ska ses som en allvarlig kränkning"

I sakfrågan sägs att "Arbetsförmedlingen inte anses ha visat att det funnits något annat skäl för att återkalla Alen Crnalics anvisning än att han till följd av sin religion inte kunnat ta en främmande person av motsatt kön i hand."

Det är onekligen en uppseendeväckande nyhet att någon som tror på allah, tomtar och troll eller annat som kan kallas religion numera alltså kan hävda allehanda "kan inte" och med det erhålla ideella skadestånd på nivåer som är främmande i Svensk rättstradition.

Att AF försöker dra feministkortet mot en islamist är dock stor humor och vem har inte förståelse för att tingsrätten i det läget hamnar i ett dilemma om de satsar på en normal karriär inom det politikerstyrda rättsväsendet?

Tror knappast AF:s advokat nöjer sig med att få stryk av ett par jur.kand i detta uppmärksammade mål och det blir intressant att se om AF fullföljer eller om partipiskorna sätter P för detta mål som annars borde ha möjlighet att gå ända till HD.

enligt tidningen metro är dessa normala nivåer i landet..

Väskryckning, 5 000 kronor.
Olaga hot, verbalt, 5 000 kronor.
Våldtäkt, 85 000 kronor.
Våldtäktsförsök, nära fullbordan, 40 000 kronor.
Mordförsök, 100 000 kronor.
Grova sexuella övergrepp mot barn, 180 000 kronor.

1. Det står ingenstans i Koranen samt i bibeln att det ska finnas en regel att en man får inte skaka hand med kvinnor, de ska ignorera samt att nonchalera dem.
2. Det finns många muslimer som skakar hand med andra människor.
3. Det finns många muslimer som tar seden ditt de kommer.
4. Att sätta sina religösa övertygelser, seder och bruk före arbete leder till en kollaps av staten och landet.
5. I internationella sammanhang skakar folk hand med varandra för att de vill vara artiga och visa respekt förvarandra.
6. Mannen drog en lögnaktig historia och DO tyvärr gick på den.
7. Denna dom är en bakslag mot de demokratiska värderingarna och jämställdhet.
8. Mannen är en lat och bortskämd idiot!

Hoppas AF överklagar domen, och kör den ända upp i Europa domstolen om det behövs, så att vi får rätta signaler i samhället!!!!/Kalle

Tack för era kommentarer och åsikter. Vad som är beklagligt är att en del bland extremhögern, som nu mer, märkligt nog ofta ses stå sida vid sida med islamister försöker plocka poäng på tragik av detta slag. Det här är något som bekymrar mer eller mindre alla, oavsett om man är född i Sverige, ursvensk same eller nyanländ.
De som har höjt rösten allra mest är faktiskt icke svenskar med bl.a Nalin Pekgul i spetsen.
Vi måste stå enade mot alla typer av destruktiva beteenden som för vårt samhäller bakåt, oavsett om de bedrivs av islamister eller vänster- och högerextremister.

Svenska skrev: "1. Det står ingenstans i Koranen samt i bibeln att det ska finnas en regel att en man får inte skaka hand med kvinnor, de ska ignorera samt att nonchalera dem."

Som om det skulle spela någon som helst jävla roll vad det står i Koranen??? Det här är Sverige, inte ett land där vidskepelse har med lag och ordning att göra. Det kan stå vad som helst i Koranen; vi har NOLL OCH INGEN anledning att bry oss ett skvatt om det. Annars skulle vi ju behöva tillåta aga, mord, våldtäkt och en massa andra otrevligheter.

Problemet är som vanligt lagen om religionsfrihet, som gör att du får undantag från andra lagar om du tror på Gud. Detta är helt absurt i ett sekulärt land! När ska folk förstå att man får tro på vad man vill även utan denna lag?

Företagets VD har handlat helt korrekt.

Enligt svensk kultur och tradition är det norm att hälsa påvarandra genom att ta i hand för både män och kvinnor. Att inte göra så är en direkt förolämpning i vår kultur. En person som inte klarar av att göra detta saknar nödvändig socialkompetens för att kunna fungera på nästan alla arbetsplatser i Sverige.

Sedan förstår jag inte varför personer som befinner sig i Sverige av asylskäl skall erbjudas arbete när de ändå skall återvända till sitt hemland så fort kriget är över.

Invandrarpolitiken har blivit ideologi i Sverige. Det har gått så långt att det är tabu att ens diskutera mångkulturella ideologin annat än i positiva termer. Den som är kritiskt stämplas snabbt som nazist, facist, rasist, islamofob, främlingsfientlig och en fiende till mänskligheten av etablerade politiker, journalister, forskare, kriminologer och andra antidemokratiska krafter. Detta märks tydligt på hur PK det har blivit att bekämpa ett demokratiskt parti som SD med stämplingsargument i stället för sakargument, djupt odemokratiskt.

Det är bara svenskar med invandrarbakgrund som Nalin Pekgul som klarar av att ta debatten av alla absurdheter, alla andra svenskar är livrädda att stämplas som rasister och främlingsfientliga.främlingsfientliga.

Och vem var det sååå kränkt av starten at sen vägrade ge mannen det som var rätt?

Om man bortser från medias manipulation av fallet så hade DO helt rätt. Det var AF som diskriminerade mannen. Företaget meddelade att den intervjuade inte hade rätt kvalifikationer för jobbet. Det är inget konstigt med det budskapet som ges till svenska, muslimska och andra arbetssökande varje dag. Ingen diskriminering där.
Däremot gjorde sig den skattefinansierade byråkraten på Arbetsförmedlingen skyldig till diskriminering genom att dra in den bosniske mannens ersättning, eftersom man inte vanligtvis drar in ersättningen för arbetssökande för att de får avslag på ett jobb de sökt. Att det skulle ha med handskakning, kön eller religion att göra är byråkratens fria fantasier, varken företag eller sökande har hänvisat till detta som orsak till avslaget.
Lägg ner arbetsförmedlingen, och mer resurser och makt åt DO.

Tack för ett klokt inlägg i debatten och bäst av allt - från en person med invandrarbakgrund som ju bör veta vad han pratat om och känner mer än fundamentalisterna på DO. När skall vi svenskar fatta att det finns invandrare som tyvärr utnyttjar vår godtrogenhet och i olika sammanhang blir kränkta och sedan får höga skadestånd?
Uppgiften att man får nästan lika mycket i skadestånd efter en våldtäkt som den man fick som vägrade hälsa chockade till och med mig.

Kommentarer är överflödiga, det är så sjukt så man inte vet om man ska skratta eller gråta.

Rösta på Sverigedemokraterna,
de ifrågasätter även att vi har trupper i Afghanistan.

>>> SD 2010, 10% och vågmästare! <<<

Alltså, du har liksom de flesta här fått detta helt om bakfoten.

Företaget påstod att killen inte hade tillräckliga kvalifikationer för praktikplatsen.

Arbetsförmedlingen drog in hans rättmätiga bidrag med motiveringen att han uppsåtligen hade sabbat anställningsintervjun.

Därefter kommer något slughuvud på att arbetsförmedlingen har en jämställdhetspolicy och att det kan vara ett utmärkt verktyg för att motivera sitt myndighetsmissbruk.

Självklart ska killen ha skadestånd. Vi lever i en rättstat och inte i Nordkorea. Hade det varit i USA hade killen erhållit ett sjusiffrigt belopp.

@ Järnkanslern. Nja, inte riktigt så enkelt som du uttrycker det.
1. Han har utifrån fundamentalistiska och icke-sekulära övertygelser vägrat ta VD:n i hand och på grund av detta ej godkänts som praktikant (enl domslut, baserat på hans och andra parters utsago)
Han har då valt att ta ärendet till DO som felaktigen har valt att driva ärendet. Sedermera har han som plåster på såren fått 60 tkr i ersättning, men frågan är, vem är diskrimerad? Han eller kvinnan som pga sitt kön ej får beröras.
2. Tack och lov så är inte detta USA.
@ Björne N.
SD är minst lika destruktiva som de här elementen. Inga större skillnade på de och religiösa extremister. Samma typ av skrot och korn. Ditt argument saknar grund.
Den som vill göra Sverige en björntjänst lägger sin röst på de som med sin tydliga historik och bakgrund har visat att de är till skada för landet och samhället.

#19 Abtin Irandoost,

Källa för ditt svar till Björne N, tack.

@allemand:
källorna är oändliga och bygger på samma principer som gör att ingen (vettig skapelse) ifrågasätter faran med religiös fanatism och extremism och dess destruktiva karaktär.

@19 Abtin Irandoost, 2010-02-10

Jo, just så enkelt är det. DO har drivit ärendet helt korrekt. Stockholms tingsrätt har fastslagit att Arbetsförmedlinget agerat fel. Tingsrättens dom är glasklar.

Att kvinnan skulle ha blivit utsatt för diskriminering är ju ett rent löjligt påstående. Man kan ju lika gärna säga att det var männen som blev diskriminerade eftersom han bugade för kvinnan men inte för männen.

"Islam som affärsidé" ...

Ur Regeringsformens fri- och rättighets kap 2, 1§, 6 " Vare medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad religionsfrihet:frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion".

Jag tror ALLA här missar poängen som är att det strider mot Sveriges grundlag att frånta mannen hans rättighet att välja att INTE skaka hand med en annan människa-frågan har inget att göra med huruvida denna person är en kvinna eller man!!!

Kultur innefattar oskrivna lagar om hur människor ska leva sina liv. Ett samhälle fungerar inte om olika lagar/regler ska gälla för olika människor. Därmed fungerar inte ett mångkulturellt samhälle (om inte etniska och religiösa grupper ska bli just isolerade öar). Ett mångkulturellt och "mera blandat" samhälle kräver att en kultur tillåts ha företräde. I Sverige borde rimligtvis svenska kulturella normer gälla.

#24 @Rebecca Amiri: Att utöva sin religion får inte innebära att man ska diskriminerade andra. Om Islam är så pass inskränkt så får man väll ta och forma om reglerna kanske, vad vet jag. Men Sverige är ett sekulärt samhälle. Dessutom står det omnämnt i Koranen en del om hur man ska strida och döda de som är av annan tro eller Koffar (otrogna). Ska även det vara okej utifrån ditt resonemang?
Vill du också vara snäll och berätta för oss var i Koranen det står att män inte får skaka hand med kvinnor, känner nämligen inte till det. Nyfiken på hur man rättfärdigar en sådan medeltida mentalitet.

Jag har alldeles för lite kunskap om Islam för att uttala mig om vad som står i Koranen. Det är mkt möjligt att det det är som du skriver. Jag tar inte ställning för ngn religion då jag personligen anser att religion är ett stort hinder i vardagen och för utveckling av människan (som den ser ut idag)

DOCK tror jag starkt på att man som en demokratisk stat ska akta sig för att begränsa människors fri- och rättigheter på lösa grunder, börjar vi med det är vi inte bättre än ngn annan diktatur eller förtyckande stat.

Självklart ska man acceptera de regler och normer som finns i ett land där man bor, det är ingen tvekan om det,men strävar man efter ett demokratiskt samhälle där människor från alla möjliga kulturer och bakgrunder ska mötas och samexistera, måste vi förlita oss på lagar och de konstitutionella fri- och rättigheter som finns i landet.

Dessutom, väljer man att begränsa eller förkasta en annan människas tro vad gäller t.ex. yttrandefrihet, religionsfrihet..etc..får man beredd att hålla samma linje hela vägen. Dvs, ska vi som i detta fall,begränsa, en religiös människas rätt att utöva vissa delar av han/hennes religion för att det strider mot sociala normer i det landet denna bor i, då måste man begränsa alla sådana fri- och rättigheter i ALLA religioner! Det får inte förekomma särbehandling av olika företeelser.

Ännu en exiliranier som dyker upp likt en papparazzi så fort det handlar om en muslim,och sina vanor troget har de fått fakta helt om bakfoten.
Detta land som vi lever i är en RÄTTSSTAT och inte ngn Shahutopi där känslor och löjliga lojaliteter har företräde.
FATTA DETTA !

"Konsten att diskriminera och sedan få betalt för det " har "författaren" valt att kalla denna i allra högsta grad mediokra och inte alltför ovanliga tramsartikel i kategorin "jag är en utlänning men hoppas bli mer accepterad i det svenska samhället genom att hacka på islam och således avleda uppmärksamheten från verklig problematik"-diskursen.

Det denna artikel borde kallats,och det vet alla som är någorlunda ärliga,är "KONSTEN ATT ATTACKERA ISLAM/MUSLIMER OCH FÅ BETALT FÖR DET"-en lukrativ verksamhet som domineras av diverse medelmåttor från MÖ som inte kan bidra med något till det samhälle de har invandrat till än detta.
Jag har träffat muslimer av båda kön som inte tar det motsatta könet i hand då de hälsar och jag vill påstå att nästan samtliga av dessa har varit MYCKET mer sociala,rolliga att umgås med etc än gemene svensk,så det ena utesluter uppenbarligen inte det andra.

PS
Var det inte bl.a exiliranierna som för c:a 15 år sedan gick omkring och gormade om rasism och diskriminering i tid och otid,till skillnad från de flesta så KOMMER JAG IHÅG.
Sen när islam kommer upp på tapeten så kommer dessa med grövre utfall mot muslimer än vad de anklagade sina tidigare påstådda vedersakare för att yttra-detta säger faktiskt en hel del om deras moral och karaktär.
Dessa islamkritiska invandrare har formligen levt i en miljö med paranoia och anklagelser om rasism och diskriminering till höger och vänster innan de fick tillfälle att utöva samma typ av förtal mot andra-de tackade och tog emot-USCH!

@ Fabian: Hade gärna lagt ner lite mer tid och energi på att besvara din kommentar med saklighet om din hade innehållit det samma. Men det var inget annat än ett känsloladdat och innehållslöst försvarstal för muslimer och ett intet givande attack mot exiliranier.
Du får gärna försöka igen och denna gång med lite mer djup och saklighet. Jag har all rätt att vara kritisk till medeltida mentalitet som bevisligen håller människor tillbaka. Regressivt tänkande har jag till skillnad ifrån dig tillräckliga erfarenheter av för att kunna uttala mig om.
Det räcker inte enbart med att ha träffat på en fåtal muslimer eller se sig själv som hobbymuslim för att tro sig ha alla fakta till hands.

PS: @ Fabian: Uppenbarligen och bevisligen är det mycket mer lukrativt att leva på en offermentalitet

@Rebecca Amiri
Den lag som populärt brukar kallas "lag om religionsfrihet" innebär inte bara att man har rätt att tro på vilken religion som helst, lagen innebär också att andra människor har rätt att SLIPPA religion. När denna kvarleva från medeltiden nu väljer att exekvera sin religion rakt i ansiktet på en annan människa, är inte det också ett kränkande av lagens idé om att dom som vill slippa religionens extremarter har lika stor rätt till det? Hade du otur med tänket idag?

Abtin,
Bra artikel och intelligenta kommentarer.
Tack

@Irandoost

" Regressivt tänkande har jag till skillnad ifrån dig tillräckliga erfarenheter av"

Jag vet,,och det är det som är problemet.
Du kommer aldrig att komma ur ditt regressiva tänkande om du inte lokaliserar orsakerna till detta.
Jag vet att det kan kännas skönt att skylla ifrån sig på en religion och således slippa ta itu med "tredjevärldenmentaliteten" som är inbyggd i din personliga struktur och hämmar utvecklingen i ditt hemland.Men för att röra dig framåt så MÅSTE du,du kan inte leva i en illusion och skylla ifrån dig på spöken-det är ohederligt och lättjefullt.
En stor del av de muslimer jag känner är etniska svenskar,du vet väl att en hel del konverterar va? Dessa förblir lika svenska, i många fall än mer medvetna och stolta sådana.
Vem är i så fall DU att berätta för dem hur de ska leva sitt liv och sedan dra jämförelser mellan dem och invånarna i ditt hemland som har mer gemensamt med dig än dem.
Ett bra exempel på en islamfixering som leder till brist på självkritik och utveckling är fallet Nima Dervish som försörjt sig som islamkritiker och expert på hederskultur,nu har det kommit fram att han hotat ,utryckt och använt sig av hederskulturs- och kvinnoförtrycksmekanismer mot en kvinna tidigare utsatt för hedersvåld. Jag vill inte ens återge de avskyvärda skällsord och hot han använder sig av i korrespondensen med henne.
Detta får bli mitt sista inlägg i denna "debatt",jag har fått nog av sådana oppurtunister och skrupellösa lycksökare som dig.
Ha ett bra liv och försök att bidra med något konstruktivt till Sverige,annars kan du åtminstonde hålla tyst!

# 22 Järnkanslern-
TR:s dom glasklar?? Tjena.

Ett exempel:
DO: musse behandlades sämre än en medelålders vit man (svenne) hade gjort om han också hade avbrutit mötet och hängt ut genom fönstret för att skrika några väl valda böner 2 ggr /h

Försvaret: Nej det stämmer inte, han hade också fått gå.

DO:Men visa det då, eftersom musse inte kan sitta kvar på möten då hans religion påbjuder att han hänger ut genom fönstret 2 ggr /h finns det anledning att anta att musse blivit diskriminerad så det är upp till er att styrka motsatsen

Försvaret: Ja ehum alltså om vi tänker oss att svenne hängde ut genom fönstret och skrek böner var 30:e minut så skulle vi ju inte kunna ha han anställd heller. så är det bara, det funkar inte.

TR: svenne är en fiktiv eller verklig figur och om denne skulle hoppa upp och ropa ut böner var 30:e min och han hade goda skäl till att bete sig så "MÅSTE DET ANTAS" att han ändå inte hade fått kicken.

Och detta för att AF inte visat att böneutrop 2ggr /h saknade koppling till religion. (dvs styrkt möjligheten av ett orimligt beteende hos svenne)

Tycker du skälen till "måste antas" i domen är glasklara så upplys oss okunniga tack.

@Gustaf Janson :Beklagligt att du tar till personangrepp som svar på en saklig kommentar. Det säger dock mer om dig och dina bristfälliga tolkningar av en rättsstat och ett demokratiskt statskick (som Sverige faktiskt utropar sig till att vara), än det gör om mitt tänkande. Dessutom delas min tolkning av Sveriges grundlagar av Sthlm's tingsrätt, som gav mannen rätt.

Ännu mer intressant är att du anser att en man som inte vill ta i hand med en annan person är ett bevis på "religionens extremarter".

Om du vill utöva din rätt att "slippa" religion som du själv uttrycker det får du se till att få igenom en lagändring i Sveriges riksdag där ALLA religioner och religiösa och/eller kulturella uttryck förbjuds. Tills dess får du respektera grundlagarna precis som alla andra.

Respekten sa givetvis gälla ALLA svenska medborgare och HELA landets konstitution! I detta fallet ansåg man INTE att mannen gjort fel eftersom handskakning INTE är en mänsklig rättighet i Sverige.

Tack för ordet, och för ytterligare en viktig debatt.

Vi lever i ett sekulariserat samhälle. Kan acceptera ett mångkulturellt samhälle, men inte ett där mina egna värderingar kan åsidosättas utan förvarning så snart någon säger sig tillhöra religion a eller b. Var ska i så fall gränsen gå? Även jag kan känna mig kränkt av att inte bli respekterad, vem ska avgöra vad som rimligt? Och sen skadeståndet, 60.000 för vad?? Det är ju större än många får som blivit våldtagna eller misshandlade.

Tack för din artikel, Abtin Irandoost.

Mycket besynnerligt och provocerande av DO, tycker jag. Jag har inte satt mig in i fallet i någon större detalj, men följande frågor ställer jag mig:

- Hur kan DO se mellan fingrarna med den här mannens diskriminerande hållning, gentemot den kvinnliga företagsledaren? Det verkar ju som om DO inte ens ser att han diskriminerar henne. Är det alltså okej med diskriminering på grund av kön, bara man anför religiösa skäl?

I debatten om heltäckande slöjor, hänvisas ofta till religionsfriheten, när man vill hävda att muslimska kvinnor ska få bära heltäckande klädsel var de vill. Vissa vill förbjuda denna heltäckande klädsel, med fokus på att "hjälpa" dessa kvinnor ur en ojämställd situation. Men dessa kvinnor är inte bara diskriminerade, de är också diskriminerande.

För att t ex svenska myndighetspersoner (inom polis, tull, etc) skall kunna identifiera sådana kvinnor (se deras ansikten), förväntar/kräver de att få bli kontrollerade av kvinnliga poliser. I kraft av sin religion styr de alltså över vilka svenska myndighetspersoner som skall få utföra sitt dagliga arbete, enbart baserat på dessas könstillhörighet.

Jag tycker det vore intressant om någon manlig polis eller liknande, anmälde en sådan situation till DO. Vad skulle DO ha att säga då? Slår diskriminering på grund av religion/ideologi alltid högre än diskriminering på grund av kön?

För att dra det hela till sin spets:
Vad gör DO om någon döms för t ex mord, men denne/-a sedan motsätter sig att sitta i fängelse för att det "är förbjudet enligt hans religion"? Stämmer DO då Polisen/Kriminalvården, om de väljer att utföra sitt arbete och kräver ett rundligt skadestånd för den "kränkning" vederbörande anses ha utsatts för?

Tack för ett viktigt debattinlägg i en tid när DO spårat ur eller som Erik Cornell säger "DO sårar vårt rättsmedvetande".
Cornell var tidigare ambassadör i Turkiet, Västafrika och Bosninen m fl muslimska länder. Länk till hans läsvärda artikel se nedan.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/do-sarar-vart-rattsmedvetande_4236687.svd

Klockrent Fabian Kvist,du slog huvudet på spiken!
De praktiserande muslimer jag mött har varit lååååångt anständigare och hederligare än dessa "islamkritiker" från berörda länder.De verkar helt ha snöat in sig på islam i tron att de inte behöver prestera något annat än att bara snacka strunt för att bli accepterade av "majoritetssamhället".
Hellre en praktiserande muslim som är ödmjuk och blyg samt inte tar kvinnor i hand än en "sekulariserad" ateistisk exiliranier som begår våldtäkt.

Solen har sina fläckar och så är det uppenbarligen med mig också. Min avslutande mening i #37 skall förstås vara (endast ett komma tillagt):

"Stämmer DO då Polisen/Kriminalvården, om de väljer att utföra sitt arbete, och kräver ett rundligt skadestånd för den "kränkning" vederbörande anses ha utsatts för?"

Religion förgiftar människan.
Vi måste döda religion innan den dödar oss.

Vår svenska demokrati och frihet håller på att gröpas ur av bl a den islamism som vi ser komma på bred front. De fundamentalistiska muslimerna i vårt land har hittat en listigare taktik än terroristeran och självmordsbombarna. De tar sig in i de svenska institutionerna och slåss därifrån.
.
De svenska demokraterna - de är många - både gamla och nya svenskar, har hittills förhållit sig passiva och likgiltiga. De har inte förstått hur allvarliga hoten mot vår demokrati egentligen är.
.
På Folk och Försvars senaste rikskonferens i Sälen i januari i år tog vår migrationsminister upp islamismen som ett svenskt inre hot. Även socialdemokraternas kvinnoförbunds ordförande vittande om detta med egna erfarenheter från bl a förorterna Tensta och Rinkeby i Stockholm.

Alla vi demokrater som lever och verkar i Sverige - upp till kamp för vår demokrati! Kom ihåg att demokratin måste försvaras varje dag. Abtin Irandoost gjorde det med den äran i den här artikeln.

Så snart ett land accepterar det islamska paralellsamhällets allt grövre krav på särbehadling ,så kommer efterfölderna av detta slag i slag.
Separata tider för könen i allmänna badanläggningar.Separata klasser i skolorna och i matsalen äter pojkar och flickor vid olika bord.Narurligtvis så serveras inte griskött.
även i andra offentliga miljöer gör sig kraven allt mr påminda.
På sjukhusen får inga manliga läkare (muslimer eller inte muslimer)undersöka kvinnor.Sjukhusen tvingas tillhandahålla kvinnliga läkare,vilket kommer att ställa till ohyggliga problem ,därför det utbildas betydligt mer män än kvinnor till detta yrke!
Trots starka invändningar mot dessa krav så kommer förändringarna att passera utan åtgärd.Med stora risker för kvinnor i den höga åldersgrupper.
Samtidigt förbigår samhället det faktum att sharialagarna håller på att införas mitt framför våra ögon.
Den islamska propagandan flyttar fram positionerna bit för bit.
detta bejublas av nyttiga idioter- som de flesta av våra politiker egentligen är .
Handskakningsdomen är ytterliggare ett incitament på att rättsväsendets representanter har gett upp och nu inväntar kalifatets införande ,där de skall spela med i den demokratiska svanesången för att skydda sina egna intressen i den mörka framtid som kommer om inte foten sättes ner nu och här.

Enligt nånstans i Bibeln ska man elda upp en oxe lite då och då som offer. Det ska jag alltså kunna göra i tex Rosengård enligt de som anser att religionsfrihet i grundlagen ursäktar allt?

Att fritt utöva sin religion innebär inte att alla moment i sagoböckerna får utföras, vi har faktiskt världsliga lagar och normer också.

Du har så rätt #11 Abtin Irandoost,

Vi måste stå enade mot alla typer av destruktiva beteenden som för vårt samhäller bakåt, oavsett om de bedrivs av islamister eller vänster- och högerextremister.

Tack för en bra debattartikel.

Om jag som aztek vägras rätten att avrätta den här kvinnan och offra henne till min gud, hur mycket får jag i skadestånd då?
(Snyggt tempel på bilden ovan, förresten).

Stoppa Aztekofobin!
...annars jävlar...

http://en.wikipedia.org/wiki/Aztec#Human_sacrifice

Med anledning av debatten, utmärkt hänvisning till Nalin Pekgul och Erik Cornell och vad som egentligen borde vara SAKFRÅGAN;

När "nyheten" (det här tilldrog sig trots allt 2008 (sic!) kablades ut på Ekot kvart i 5, måndag 8 gav jag mig ganska omgående ut på Newsmill - med avsikten att släcka min ”blodtryckshöjande vindsbrand” ;-)

Det är klart som korvspad att jag är orolig för vad som komma skall i kölvattnet av debatten – vidare är jag fullständigt enig med Nalin Pekgul och Erik Cornell i frågan om vilken tillbakagång för det OERHÖRT viktiga arbete som integration, alla människors lika värde men inte mist kampen mot utanförskap, DO:s fega "räkmacke-tilltag" kommer att innebära!

Nu ska vi komma ihåg att ytterligare en stor bov i dramat är Arbetsförmedlingen - som så många gånger förr, det är synd om människorna! (...som jobbar på AF)
Det måste stå var och en fritt att ta i hand eller inte ta i hand med någon oavsett var i världen eller i vilken kulturell belägenhet man befinner sig. Det måste betraktas som en av de mänskliga rättigheterna!
Här har AF, uteslutande av prestigeskäl - om jag får orera lite, kastat in en brandfackla utan att för en sekund tänka längre än näsan räcker men framförallt inte på de katastrofala konsekvenser tilltaget kommer att få för allt arbete som hitintills banat vägen för NÅGON FORM AV FÖRSTÅELSE OCH RESPEKT oss medmänniskor emellan!
Man skulle självklart inte ha diskvalificerat personen ifråga ifrån AF:s praktik och/eller jobbsökarprogram!

Istället borde man ha låtit vederbörande fortsätta att aktivt söka sig en sysselsättningsform under premisser där det EGNA PERSONANSVARET måste få träda in!
Punkt där.
(Nota bene, personen kände sig inte diskriminerad vid SJÄLVA TILLFÄLLET, utan först när beslutet om indragen ersättning kom ifrån AF. Här ligger det en val på klipporna!)

Den kvinnliga Vd:n kunde däremot i egen privat sak (vilket hon troligen inte skulle ha gjort pga. tidsbrist ;-) civilrättsligt låtit pröva den kränkning jag är övertygad om att hon känt. DET hade det varit en HELT ANNAN (sannolikt mer rättvis) SAK!

Snart tar jag tag i "Josephus Clipeatusum/Muslimskt Perspektiv" (blogspot.com) och dennes inlägg i debatten. Ska verkligen försöka vara så saklig som möjligt men kommer med all säkerhet att reta gallfebern på honom ;-)
Fortsättning följer..

Läs gärna Pekguls mycket välskrivna - och lyssnarvänliga! tal som hon höll på Folk och Försvars rikskonferens i Sälen;

http://www.folkochforsvar.se/images/stories/nalin.pdf

Sharialagarna närmar sig tveklöst i Sverige och alla blundar särskilt feministerna .

#48 Rune

Islamism (=politisk islam) och islamiska sharialagar ÄR idag verkliga hot mot den svenska demokratin och friheten.
Utvecklingen har gått rasande snabbt och de flesta svenskar är nog inte riktigt medvetna om detta.
.
Ändå varnade migrationsminister Nyamko Sabuni om islamismen som ett svenskt inre hot på Folk och Försvarskonferensen i Sälen i januari i år.
.
De flesta av våra politiker försöker tyvärr tiga ihjäl frågan, vilket naturligtvis inte kommer att lyckas. Vårt samhälle kommer att förlora mycket genom denna tystnad. De enda som kan vinna något dvs röster är SD. Och SD är ett omoget parti med populism och främlingsfientlighet alldels bakom knuten. Även om de gör sitt bästa för att bli ett demokratiskt parti som alla andra.
.
Varför tiger Fredrik Reinfeldt om den islamistiske Göteborgsmoderaten och riksdagsnominerade Abdirisak Waberis inställning till kvinnor och svensk familjerätt?
(googla på Waberi, ni hittar bl a några ledarstick, en lång intervju i rfsu:s tidning Ottar). Waberis partikollega i Göteborg, Judit Burda har under hösten slagit larm här på Newsmill. Läs hennes tre artiklar.
Men som sagt Fredrik Reinfeldt tiger och moderata partihögkvarteret tiger.
.
Fler partier har riksdagsmän eller har nominerat islamister. C och Mp t ex.
Hur det står till i V och S vet jag inte men de har ju tidigare frotterat sig me islamister. Nalin Pekgul är som sagt ett vackert undantag.
KD har nyligen bjudit in imamen Ad al Haqq Kielan. Tanken är väl att han ska få en politisk post mot att han drar muslimer till partiet.
Beträffande Fp har jag inte hört något i den vägen. Kanske vår sekulariserade muslimska minister Nyamko Sabuni borgar för att vi slipper islamister i Fp.

"HANDSKAKNINGSDOMEN"..Är det fortf. den debatten vi för här? Det är uppenbart att en klar majoritet av alla inlägg här INTE syftar till att framföra åsikter om huruvida "mannen" hade rätt att avböja en handskakning med hänvisning till hans religiösa övertygelse.

Jag baserar mitt påstående på följande två punkter:

1. Mannen avböjde den kvinnliga VD'ns hand med motiveringen att han som praktiserande muslim inte får ta i främmande kvinnor. Här har ni som anser att mannen därmed begått ett brott mot jämställdhetslagen fått det hela om bakfoten. Om vi målar upp ett motsatt scenario där "mannen" var en kvinna och VD'n var en man, hade då "hon" fått avböja handskakningen med VDn. Hade det då fortfarande varit ett jämställdhetsbrott anser ni? Hade den manliga VDn varit utsatt för ett mansförtryck av "kvinnan" då med? Eller gäller jämställdhet i det här landet bara kvinnor?

2."Mannen" blev fråntagen sin ersättning(aktivitetsstöd) när AF ansåg att mannen uppsåtligt saboterat sina chanser till en anställning på företaget, och förlorande därmed sin inkomst under en period i 2006 (exakt summa på denna inkomstförlust går säkert att ta fram om man är lite ambitiös)Stockholms Tingsrätt dömde ut ett skadeståndsbelopp till "mannen" på 60 000 kr (från DOs yrkade 120 000kr). Här diskuterar artikelförfattaren(AI) "Konsten att diskriminera och sedan få betalt för det" som artikeln även är kallad. Dvs, det absurda i att tjäna pengar på sin religion (min tolkning) medan flertalet av er nickar med instämmande.
Har det undgått er att skadeståndet är "mannens" rättmätiga ersättning som på felaktiga grunder fråntogs honom vid tillfället?

Jag blir nästan stum av förundran över bristfälligheten och osakligheten i era s.k argument. Men bara nästan!

Om jag får spekulera skulle jag tro att AI skrev denna artikel förmodligen med avsikt att offentligt upplysa det "svenska folket" att det finns svenskar med invandrarbakgrund som INTE är militanta och fanatiska muslimer. Att en dold övervägande grupp faktiskt varken är troende eller praktiserande muslimer (läs bl.a iranier)då de för flera hundra år sedan blev påtvingade Islam. Att det även finns svenskar med invandrarbakgrund som trots deras medfödda religion (Islam) faktiskt är laglydiga, välutbildade, språkkunniga, demokratiska, sociala, välanpassade...ja listan kan göras lång.

Detta tror jag var AIs ursprungliga avsikt , om inte är det min. Dock har han endast lyckats med att öppna upp en kanal av hat och förtryck mot folkgrupper (muslimer och rent generellt invandrare) som redan levt i detta hatet och förtrycket i sina hemland.

Mitt påstående bekräftas av innehållet i majoriteten av kommentarerna här. Konstigt att han ändå förvånas över denna utveckling som han själv beskriver som "beklagligt är att en del bland extremhögern, som nu mer, märkligt nog ofta ses stå sida vid sida med islamister försöker plocka poäng på tragik av detta slag."(#11 Abtin Irandoost)

Jag trodde syftet var att "stå enade mot alla typer av destruktiva beteenden som för vårt samhäller bakåt"(#11 Abrtin Irandoost) ?

Hur enade känner vi oss nu?
Bra jobbat!!!

Rebecca Amiri,
- spontant kan jag bara ödmjukt o repsektfullt buga inför ditt senaste inlägg (läs; 12 febr, 00:47) Måste emellertid "ta en dusch" på innehåll o helhet, härefter lovar jag att komma tillbaka!

Tack för initial "hjärnstimuli"...