Problem att SVT vägrar diskutera sitt Brunsås-recept

Min debattartikel på Newsmill om SVT-serien Landet Brunsås har väckt starka reaktioner. Tyvärr har ingen från SVT velat besvara artikeln, vilket jag tycker är tråkigt. Men Mats-Eric Nilsson har åtminstone kommenterat den på sina bloggar.

Till skillnad från mycket av den övriga diskussionen på nätet om artikeln så är Mats-Erics inlägg mycket nyanserat. Han anser att jag tolkat in för mycket i hans kommentarer i programmet, och visst har han rätt i att jag hårddrog mina tolkningar för att göra en poäng. Självklart tror jag varken att han, Schyffert eller någon annan i teamet bakom Landet Brunsås är rasist eller vill sprida rasistisk propaganda.

Det jag ville ha sagt med min debattartikel var ju snarare samma sak som Fredrik Lindström på ett så utmärkt sätt visat i Värsta Språket (för övrigt producerad av samma producent som ligger bakom Landet Brunsås): att en levande kultur är i ständig förändring - vilket gäller både vårt sätt att använda språket och andra kulturyttringar som matvanor.

Att då försöka begränsa den här förändringsdynamiken genom att få människor att skämmas eller bli överdrivet upptagna med att vara "äkta" och göra på ett utpekat rätt sätt skapar onödig ångest och en kulturell tröghet som riskerar att leda till ängslan, passivitet och förändringsrädsla.

Men även om det är så att kulturen är i ständig förändring vilket gör det omöjligt att slå fast det "äkta" sättet att göra någonting så betyder självklart inte det att vi är tvungna att bara gapa och svälja och okritiskt ta till oss alla förändringar som bra och goda. På matområdet har Mats-Eric Nilsson, precis som jag skrev i min förra artikel, gjort ett jättejobb i konsumentupplysning för att få bort rena bedrägerier och skadliga substanser ur vår mat, vilket ju bara går att applådera.

Det jag reagerar mot är snarare omöjligheten i att en gång för alla slå fast hur vissa saker ska vara: exempelvis vilka ingredienser som ska finnas i ett "äkta" bröd eller en "äkta" glass. Vi kan inte leva i en kultur som är skapt för museer, och det innebär också att saker förändras. Sättet att baka bröd på idag är inte nödvändigtvis samma sätt som vi bakade bröd på igår, eller ens med samma ingredienser, och det är inget fel i sig att sådana här saker förändras, och det betyder definitivt inte att gårdagens sätt att baka bröd automatiskt var mer "äkta" än dagens.

Samtidigt betyder detta inte heller att vi omedelbart måste kasta alla traditioner överbord, vilket vissa verkar tro att jag propagerar för. Traditioner är viktiga bärare av mening i livet och skapar en känsla av sammanhang. Det finns inget fel i det, vilket jag också förklarade när jag medverkade i Världens Modenaste Land.

Däremot blir det konstigt när man inte ser att traditioner också är något som förändras över tid, att vi hela tiden skapar nya traditioner och omtolkar gamla, samtidigt som vissa helt faller bort. Det kommer alltid att finnas svenska mattraditioner, men dom kommer inte att vara desamma imorgon som dom är idag eller igår. Därför är det meningslöst att försöka låsa ned en gång för alla vad som är "äkta" svensk mat och inte.

Och att jag skulle hata det svenska, som vissa kommentatorer verkar tro, är ju minst sagt en märklig tolkning av min text. Om det är någon som vill "bevara Sverige svenskt" så är det ju jag! Jag menar ju att svenskarna redan idag har en intressant och dynamisk matkultur som inte är något att skämmas för.

Det är ju helt fantastiskt att den svenska matkulturen har kännetecknats av en öppenhet och pragmatism snarare än en snarstucken chauvinism som i många andra länder som vi spontant kanske skulle se som kulinariskt överlägset vårt eget. Så jag anser nog att vi svenskar kan sträcka på oss och vara lite stolta över vårt mod och vår öppenhet istället för att behöva känna att vi ska skämmas för vår dåliga matkultur!

Fast om man ser till en del av kommentarerna på nätet så verkar det som att vissa människor på något sätt njuter av att skämmas, och jag kan erkänna att det kanske är jag som har missat poängen här och att Landet Brunsås träffat helt rätt. I en tid när allt färre går i kyrkan kanske den här typen av "skam-TV" fyller en funktion i att leverera tidigare svavelosande, nu tillbakalutat ironiska helvetespredikningar rakt in i människors vardagsrum - och på det sätt på något vis lyckas tillfredställa en djup längtan om att bli förminskade som en del människor i det här landet tycks bära inom sig.

Det som är synd med upptagenheten med det äkta och att få människor att skämmas är att man i Landet Brunsås missar chansen att lyfta flera av dom viktiga diskussioner som vi faktiskt behöver ha om hur vi lever och äter idag. För att ta ett exempel: i det andra programmet i serien, om industriell mat, går man i ett inslag i programmet igenom hur långt ingredienserna till färdigmaträtterna har fraktats. Inslaget utmynnar i att man kommer fram till att dom har rest jättelångt, ibland motsvarande ett helt varv runt jorden. Därefter lämnar man frågan.

Uppenbarligen vill programmakarna att vi som tittare ska bli upprörda över detta och tycka att det är helt uppåt väggarna fel. Men vad är det man vill ha sagt med det? Att internationell handel i sig är en skandal? Att vi inte borde importera mat överhuvudtaget? Frågan följs aldrig upp och man missar ett gyllene tillfälle att faktiskt lyfta en av dom viktigaste diskussionerna gällande hur vi lever och äter idag: nämligen vad som är klimatbra och klimatdålig livsmedelshandel, och vad som är rättvis och orättvis livsmedelshandel. Istället hastar man bara vidare till nästa skojiga sketch.

I andra avsnittet av Landet Brunsås säger Erik Haag i förbigående att han känner att han "luras med" i ett resonemang om att det automatiskt är förkastligt att industriell varmkorv har en låg kötthalt och därmed inte är som den "äkta" korv som han står och lagar i sitt kök under inslaget. Han tycker ju att den industriella varmkorven är god, och vad spelar kötthalten egentligen för roll om inte resten av innehållet i korven är "äckliga grejer"? Jag är beredd att helt hålla med honom. Tyvärr följs den frågan aldrig upp i Landet Brunsås.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/17842

12 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Jonathan är uppenbarligen en nobody som försöker ta hjälp av ett känt fenomen, här ett populärt TV-program, för att själv bli mer känd. Ja, du Jonathan; nu har du i och med två artiklar haft dina 15 minuter. Hoppas vi slipper höra mer från dig här. Du kan fortsätta ditt dravel på Flashbacks arkiverade forum.

Permalänk | Anmäl #1 Beklämd, 2010-02-08, 21:06

Ok, Jonathan, du har fått dina fem minuter. Lägg ner nu. Det är bara pinsamt.

Permalänk | Anmäl #2 karlsson, 2010-02-08, 22:20

Dessutom, i ingressen sägs att denna intetsägande artikel skrivs pga det stora intresse som den föregående ungefär lika intetsägande artikeln ska ha rönt. Men går man igenom kommentarerna så innehåller en majoritet av dessa meningar som "soppa på en spik", "marknadsföring av Metzgers egen avhandling", osv...
Hur kan man kalla läsarna totala ointresse för intresse? Bara på Newsmill....

Permalänk | Anmäl #3 karlsson, 2010-02-08, 22:39

Det är ett problem att det alltid dyker upp provokatörer som vill ifrågasätta att det finns svenskar med svensk kultur i Sverige.

Norsk kultur förändras hela tiden och Afghansk kultur förändras hela tiden, de är inte lika för det.

De som babblar som om förändringsprocessen var själva identiteten är det rätt synd om. De saknar kulturell tillhörighet så nu vill de förstöra den för alla andra också, rätt osympatiskt faktiskt.

I boken "Är svensken människa" står det att _uppbrottet_ från det svenska enhetssamhället blev en _gemenskap_ för många. Att göra ett uppbrott till en gemenskap verkar svårt att tradera. Kanske är det därför revolutionen alltid äter sina egna barn?

Men det är klart, skyll på "svenskar", det är ju ofarligt och kräver inte den minsta gnutta mod eller kreativitet, det är vanligaste sortens stapelvara i debatten. Rätt irriterande, men såklart, sportfiske är bara roligt så länge fisken sprattlar på kroken. Höhö.

Permalänk | Anmäl #4 Hmm, 2010-02-08, 22:49

Jag slutade läsa när denna person erkände att han spetsat till en persons uttalande för att skaffa sig egen uppmärksamhet. Den som vantolkar andra för att själv synas förtjänar: Hejdå!

Permalänk | Anmäl #5 A, 2010-02-09, 07:31

När du pratar om att dom lämnar ämnen hastig, så som hur långt en industrimåltid har fraktats är det kanske för att dom vill få en själv att tänka. När jag såg det insåg jag hur dumt det faktumet egentligen var, när jag istället skulle kunnat lagat en liknande måltid för samma pris men med kortare frakt. Du dumförklarar ju ett helt folk här, för idag lär väl alla vara väl medvetna om klimatfrågor osv? Och jag skäms inte över att äta maträtter från hela vida världen, men någonstans tycker jag det är tråkigt att det ska vara så förbannat svårt att kunna äta svensk mat till lunch istället för en tikkamasalagryta.

Permalänk | Anmäl #6 Hampus, 2010-02-09, 07:52

Du har så rätt Jonathan, mat och nationalism går i en helt ologisk allians i Sverige och detta kulminerade när tyska livsmedelkedjan LiDL kom till Sverige.

Svensson klagar över tysk mjölk och tyskt kött och går sedan till ICA och köper korv som har 50% köttinnehåll. LiDL säljer inte korv med köttinnehåll under 75%

Permalänk | Anmäl #7 Emanuel, 2010-02-09, 12:57

Jodå, Johan har så rätt så.
Här i Dalarna vet vi att en del saker förändras och en del inte och att på andra sidan gärsgår'n kan det vara på ett helt annat sätt.

Permalänk | Anmäl #9 Thomas Fahlander, 2010-02-09, 20:56

Alltsåå...vilka dryga kommentarer folk har (typ du har haft dina 15 minuter). Ibland glömmer jag arroganta många i Sverige kan vara. Vad är det för himla kommentarer? Har de med artikeln att göra?

Permalänk | Anmäl #10 Sandra G, 2010-02-09, 21:18

Håller med #10 Sandra. "Näthatarna" är ynkliga fegisar som gömmer sig bakom signaturer och sin datorskärm. Losers som aldrig skulla våga stå för sina ord öga mot öga.

Permalänk | Anmäl #11 Per Wallin, 2010-02-10, 10:21

LIDL säljer köttfärs och kyckling som har upp till 20% vatten insprtat för att höja vikten så var du, "Emanuel", får din info ifrån är oklart, kanske från din chef på... LIDL? Klaga på Landet Brunsås? Jonathan ordbajsar för att synas. Oklart varför, jag vet inte om han är journalist eller bara besserwisser. Slutet på idiotartikeln, där J funderar över matfrakt: Det skrevs en artikel för ett par år sedan där man lade fram fakta om att en laxrätt som säljs i Sverige, fiskats i Norge, skickats till Thailand för "processing" och därefter tillbaka till Sverige och därmed har man skitat ner jorden och dess atmosfär i mängd för att vi svenskar ska få 20 öre billigare lax. Att "Brunsås" bara skrapar på ytan räcker väl? De har aldrig hävdat att de är ett djupgående program i något led men de väcker uppmärksamhet. Jonathan, du får mothugg för att det du skrev är ointressant dravel, inget annat. Sök ett annat forum och läs på lite innan du raljerar.

Permalänk | Anmäl #12 Fred haan, 2010-02-12, 17:35

Jonathan har förvisso en poäng med att matkulturer ändras över tid, tänk vad en doktorat inom ekonomisk historia kan göra ibland. Däremot är han kappast någon expert inom det medicinska eller kostvetenskapliga området; eller inom internationell handel eller hållbar utvackling och hans analyser eller brist på sådana blir där efter (någon expertis från det området tillkallas naturligtvis inte heller i det bedrövliga programmet i fråga, men de är ju bara nöjesjournalister).

Framförallt trampar han snett när han frågar om varför man borde skämmas för att äta industri korv - recept är väl till för att förändras. Jo visst, men när recept förändras för att lura kunder att föräta sig, konsumera mer än det näringsbehov de egentligen har, då har vi alla en anledning att oroa oss. Alla borde läsa den eminenta boken som "The end of overeating" - David Kessler. Sen kan vi ha en riktig matdiskussion i Sverige.

Permalänk | Anmäl #13 Linnea, 2010-03-07, 23:57