Invandringsdebatten i Kanada kan hjälpa Sverige

Ja Kanada komma upp titt som tätt i denna debatt, men en sak som man konsekvent undviker är att diskutera Kanadas invandringspolitik och hur den skiljer sig jämfört med den Svenska, det är snarare en regel än ett undantag.

Vad kan det bero på?

Vad menar människan? Vad då hjälpa? Vad är bra och vad är dåligt?
Rappakalja!

Det var en intressant översikt över debatten i Kanada!

Trots att det finns stora likheter mellan Sverige och Kanada i synen på den demokratiska och liberala marknadsekonomin som samhällets värdegrund finns det en väsentlig skillnad mellan Kanada och Sverige, som nog (åtminstone undermedvetet) påverkar debatten i respektive land.

Kanada är i jämförelse en ung stadsbildning och i grunden ett kolonialt projekt. Kanadas identitet är därmed "tunnare" än Sveriges, men samtidigt borde det vara lättare att ändra landets identitet och självbild om landets etniska och politiska sammansättning ändras.

En relevant fråga blir givetvis om Sveriges längre historia har någon större betydelse om man utgår från 1945 som något slags år 0 i debatten.

Vad som behövs är att man skrotar dom vackra orden och ser verkligheten, som inte är särskilt vacker. Det skulle gynna alla i längden.

Det skymtar fram att Kanada har något slags poängsystem för invandring, hur fungerar det?

Jag gissar att det nu kliar i fingrarna på Dilsa Demirbag-Steen att återigen hävda att det räcker med de för alla gemensamma individuella rättigheter som finns i en demokratisk stat med skydd för mänskliga rättigheter.

Eftersom Kymlickas argument hastades igenom lite väl snabbt på slutet kan ni kolla lite mer om de två argument Kymlicka ger för minoritetsrättighetsförsvar och vilket krav han ställer på minoriteterna. Det är ju inte så att han accepterar förtryck inom minoritetsgrupperna.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Will_Kymlicka

Jag tror Per Bauhn skulle kunna säga nåt om detta också. Men han förekommer iofs väldigt flitigt i tidningar och radio så det är bara att googla.

"men vissa muslimska feminister hävdar att institutionen tvärtom ger kvinnor en plattform för gemensam mobilisering mot sin make. "

Men förutsätter inte det att män och kvinnor behandlas lika av lagen!? Om en man särbehandlas av lagen kan han övertrumfa kvinnorna oavsett om dom är flera.

Skillnaden är att Sverige per capita tar emot fler flyktingar än Canada och Canada tar emot högutbildade människor som inte är flyktingar.

Jag förstår inte varför Kanada dras upp som ett positivt exempel bland mångkulturivrare. Landet dras, liksom andra mångkulturella länder, med mycket hög brottslighet. När ska liberaler och socialister lära sig att mångkultur skadar samhörigheten och det sociala kapitalet? Hur många dåliga exempel behövs för att inse detta?

Att läsa: http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=01121326921...

Det är ett helt feltänk att försöka se på Sverige som en del av USA eller Kanada när de handlar om mångkultur eftersom ursprungsbefolkningen i vårat land (etninska Svenskar och Samer) inte än är krossad och marginaliserad som i nordamerika.

Finns det en stark ursprungsbefolkning så kan man inte försöka jämställa olika gruppers rätt till landet. Sverige är ännu så länge, hur politiskt inkorekt de än må låta, de etniska Svenskarnas land.

Det finns EN enorm skillnad mellan Canada och Sverige som invandringsland.
I Canada får man i betydligt högre utsträckning tvingas försörja sig själv, medan det är fullt möjligt för en familj i Sverige att leva på bidrag.
Jag tror att den som invandrar till Canada är driftig och villig att både arbeta, hugga i samt därmed anpassa sig bättre. Medan vi till Sverige ser en betydligt större del analfabeter och religiöst fanatiska grupper som ser att de inte behöver assimileras i samma utsträckning för att bli försörjda! (Detta gäller naturligtvis även Svenskar som inte tycker sig behöva arbeta...)

Sverige är möjligen bortom all hjälp.

Jag vill rekommendera boken "Från Fatwa till Jihad" av Kenan Malik, utgiven 2009. Jag har bara läst halva än, men klart är att multikulturalismen inte slagit väl ut i London. En rescension av boken ingår här:
http://www.axess.se/magasin/default.aspx?article=524

En sak är säker, du blir inte insläppt utan att uppge din identitet.

Det går inte att jämföra invnadringen av rika kineser till Kanada med hög utbildningstradition och invandringen till Sverige av 50-60% totalanalfabeter
från mellanösterns extremkonservativa landsbygdområden. - På Rosengård håller de kurser i "hur man bor i lägenhet".

Mångkulturalismens hemland - det är USA, det.

Jag tror att man måste anta att länder med outvecklade demokratier och infrastruktur, även har en föråldrad och primitiv kultur. Människor från sådana länder kan inte lämnas åt sitt öde utan måste för att passa in i länder med en högt utvecklad demokrati och som i övrigt är tekniskt avancerat, läras att anpassa sig vilket är det samma som att påstå att de måste resocialiseras. Detta är en nödvändig process för att inga inbyggda enklaver eller getton skall bildas. Den som lämnar sitt land måste alltid vara beredd på en omställning och anpassa sig till den nya omgivningen. Allt annat leder till politisk och ekonomisk förvirring.

"Feministen Susan Moller Okin, som var verksam i USA, varnade för att mångkulturalism kan leda till att jämställdheten kan komma att sättas på undantag i den politiska strävan att tillgodose en minoritets rätt att bevara sin kultur. I sådana fall, menar hon, riskerar mångkulturalism att bli ett verktyg för ett fortsatt patriarkalt förtryck".

Det kanske är sant för att på radio nyheterna fick man hör att en man som vägrade skaka hand med en kvinnlig chef bara för att han är man och muslim fick rätt i Länsrätten samt hos Diskrimineringsombudsmannen därmed kan det antas att diskrimmineringslagen är varken relaterad till Alliansens politik om att alla måste arbeta samt att en man som vägrar skaka hand med en kvinna kan ses som diskrimminerade från mannen mot kvinnor. Dessutom hade alla människor hävdat att religösa övertygelser, relger, seder och bruk måste gå före allt annat såsom arbete då skulle ett land som har demokrati och sekularism samt grundläggande mänskliga rättigheter skulle leda till en kollaps av staten och landet. Dessutom tar det flera hundra år med hårt arbete att bygga upp och strukturerar upp en demokratisk stat samt att det krävs en enorm starkt drivkraft och intresse av befolkningen i ett land att separera stat och religon. Därför kan man se att mannen som fick rätt hos länsrätten och DO att han ska vara diskrimminerad för att han blev inte beviljad ett arbete eller praktik för att han inte kan ta seden ditt han kommer är ett stort bakslag för jämställdhet, demokrati samt grundläggande mänskliga rättigheter. En annan sak kan vara de som sätter religon före allt annat såsom arbete måste ´se sig själv ekonomiskt oberoende för att de väljer en linje där de har inte ett behov arbete för att få inkomst så att de kan försörja sig själva eller så anser de att vara muslim ska vara en såkallad skattefinanserad förmån för att de som sliter och arbetar hårt ska försöja dem så att de ska ha tid med sina fem dagliga böner och dagliga besök i sina moskeer. De är helt enkelt i grunden lata och bortskämda!

Den massiva invandringen är demokratiskt tveksam samt att den baseras på kriminalitet eftersom en majoritet kommer via smugglare. Ska vi ha invandring så låt det vara arbetskraftsinvandring. Nu är det ett race mot avgrunden.

Artikeln missar dock de viktigaste faktorerna. Kanada tar dels emot flyktingar som inte vill assimilera sig till ett nytt samhälle och dessutom vägrar acceptera västerländska värderingar. Kolla hur många muslimer du hittar i Kanada som vägrar ta i hand med kvinnor som ett exempel. Den viktigaste aspekten är dock att om du är lågutbildad så är chansen att komma som flykting till Kanada lika med noll. Visst tar Kanade emot flyktingar från länder med flyktingströmmar, men de kollar noga igenom deras bakgrund. Läkare och advokater står högt i kurs, därefter är det en ganska fallande skala. Mängden analfabeter är nästan obefintlig.

Väg in de faktorerna så kan man snabbt se varför integration fungerar i Kanada men inte gör det i samma utsträckning i Sverige.

Krister Renard har på sin blogg översatt en artikel, skriven av kanadensiskan Susan MacAllen (redaktör för FamilySecurityMatters.org), till svenska. Hon beskriver där vad som händer i Danmark. http://gluefox.blogspot.com/

Bra artikel, om än uddlös.

Att 82% är "arg" på multikulturalism är lite intressant - vill vi ha ett enkulturellt samhälle kanske? Jag tror det. Mångkultur är en idé, en ideologi, och den har inte testats speciellt länge eller framgångsrikt i den moderna världen. En sann "mångkultur" är uppbyggd enligt subsidiaritetsprincipen, där de olika etniska grupperna har en hög grad av självbestämmande och kulturbevarande, och samexisterar i en större republik av gemensamma intressen och normer. Men någon sådan mångkultur lär man knappast åstadkomma på ett tillfredsställande sätt genom att massimportera araber, afrikaner och asiater av olika nationalitet - till de vita länderna. Njaeee, tror inte riktigt det funkar som i forntida Persien riktigt. Enda anledningen till att det funkar är för att både de liberala och socialistiska krafterna är totalitära i sin strävan att stävja de vita ursprungsbefolkningarna, både ideologiskt och praktiskt omöjliggörs allt motstånd mot multikulturalismen.

Man har byggt en damm, och tror faktiskt att man för alltid kan stoppa ett naturligt flöde av frihet och samhörighet. Tyvärr riskerar man skapa en flodvåg utan dess like. Evakuera innan dammen brister, mina vänner.

(Ursäktar "liknelserna" och det kanske otydliga språket - problemet är bara att man varken vågar eller får tala klarspråk när det handlar multikulturalismen).

#25 Svenska

Nej, mannen som fick rätt av DO fick inte rätt på grund av att han var muslim och inte fick jobbet. Det han fick rätt i var att han inte borde fått indragen a-kassa för den förvägrade handskakningen.

Skillnaden mellan de sakerna är rätt stor. Det finns ingen lag som säger att man måste skaka hand med alla människor man möter.

James:

Det är en myt att integrationen skulle fungera i Kanada. Den fungerar lika dåligt där som på alla andra ställen.

Skillnaden mellan Sverige och Kanada är att Kanada INTE försörjer sina invandrare. De måste arbeta och göra rätt för sig precis som alla andra.

Det är omöjligt att kombinera öppna gränser med bidragssocialism. Det borde alla begripa, men tydligen gör inte svenskar det.

83% säger NEJ till mångkulturalismen. Kanske dax att debattera det istället ???.

För minsta avvikelse särbehandlas/mobbas en svensk av alla andra svenskar.
Ikke svensk=mycket avvikande. Now do the f... maths. Skål!

Lösa dom hemlösa och integrationen - jämförälse:
"hur blir jag mindre hemlös pgav ditt agerande/arbete?" tillfrågades en som var syselsatt/betalt för att "lösa" nåt.
Svaret var njaaaa i kvadrat.....
Likaväl är det med integrationen.
Vad ska dom jobba med om man lyckas med integr.
Det är en pågående industri - sälja en tjänst - en sorts coaching. Lönsamt syssla samt ej mätbart resultat.
För alla fel beskylls den som sitter socialt eller bokstavligen ute i kylan medan dom andra får bra betalt. Och det pågår...

Någon kanske vill läsa lite om begreppet mångkulturalism
http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A5ngkultur

#30 Andreas, 2010-02-09, 05:25

Det är absurt att en enda man anser att en enkel sak som att skaka hand borde vara den mest enklaste saken i världen för att i ett internationellt sammanhang utifrån min personliga erfarenhet är det naturligt att skaka hand med människor. Tydligen är du för att det ska finnas en jädrans massa undantag för de som anser att de är muslimer och därmed ska de få speciella undantag regler. Det finns många som anser sig muslimer och skakar hand med både män och kvinnor för att de kan värdesätta arbete som en viktig inkomst källa långt före allt annat. Utifrån en intressant föreläsning med en känd religonsexpert Jan Hjärpe sade han att människor i första hand svarar på frågan vem är du? DÅ svarar majoriteten yrket som en del av deras identitet och inte religonen. En annan forskare på Skvalan sade att han hade gjort forskning utifrån ett filosofiskt synsätt att internationellt sätt anser människor att arbete är en av de mest grundläggande och viktigaste sysselsättning för alla människor. Sedan finns det avarter som anser att deras religösa seder och bruk ska vara så pass viktiga att det gör inget om de utgör ett hinder för att anta arbete eller med andra ord bidra till ett samhälle som de har själva valt att bo i.
Det kan även anses vara absurt i ett demokratiskt sekulariserat samhälle där religon och kultur ska vara en privat sak tex att vägra skaka hand med en kvinnlig chef med argumnetet att jag är muslim och vi muslimer skakar inte hand med människor i mottsatt kön kan även kallas för köns segeration och könsdiskriminering. Sverige kan även ses som ett av de få länder i världen som aktivt arbetar för jämställdhet och då ska en man då anses vara diskrimminerad. Många muslimer kan även hävda att de har rättigheter med inga skyldigheter även ska slippa ansvar.

Det var diskriminering när arbetsförmedlingen i Älmhult stängde av en man för att han avböjt att skaka hand med den kvinnliga chefen på ett företag. Det slår Stockholms tingsrätt fast i en dom idag, och dömer arbetsförmedlingen att betala 60 000 kronor i skadestånd till mannen.

DO stämde Arbetsförmedlingen (AF) för religiös diskriminering sedan en muslimsk man stängts av från aktivitetsstöd med hänvisning till hans religion. Mannen avböjde att skaka hand med en kvinnlig företagsrepresentant eftersom det strider mot hans religiösa övertygelse att män eller kvinnor vidrör personer av motsatt kön utanför familjen.

Enligt AF hade han, genom sitt uppträdande, därmed bidragit till att han inte fick en praktikplats på företaget.

RELIGON ÄR EN PRIVAT SAK!!!

Intressant! Har ansett att Will Kymlicka är ett geni sen jag läste hans "Modern politisk filosofi" 1995 och "Mångkulturellt medborgarskap" som kom 1998 är inte sämre. Bra att hans tankar sprids till en större publik!

När man läser många av komentarerna ovan slås jag återigen av hur många som är så otroligt påverkade och präglade av historiska myter och föreställningar om andra människor men också dagens mediarapporteringar och de övriga samhället överhuvudtaget.
Det tycks vara få människor som har förmåga att se utanför "världsordningen" och dess spridning av förvrängda och entydiga perspektiv. Det är lätt att säga en så enkel sak som att det är viktigt att ifrågasätta men jag tror ytterst få människor verkligen förstår innerbörden. Det innebär i högsta grad att även ifrågasätta sina egna åsikter och ställningstaganden och bli medveten om varför något framkallar starka känslor hos en själv.
Det är så synd hur folk uttalar sig om andra människor som lata, konstiga, omoraliska hit och dit. Det är bara ett led i allt som pågår i världen idag av propaganda och falska myter om människors beteenden. Allt hänger ihop. Men det lustiga är att dom som ofta har mycket negativa och säkra åsikter vad gäller människor från andra kulturer osv, ofta tycks vara de minst "integrerade".
Istället lever de i stor utsträckning ett segregerat liv, vilket jag menar kan innebära både bostatsområde, umgängeskrets osv.

I alla fall, med dagens globalisering med allt vad det innebär, rör människor på sig som aldrig förr. Att förneka mångkulturen och att säga att mångkultur inte fungerar är bara att dumförklara sig själv som mänsklig varelse. Jag anser att det finns många problem med dagens integration och invandringspolitik men det innebär inte att vi inte ska sträva mot bättre lösningar och att ställa våra politiker och myndigheter tillsvars för de beslut som tas.

Vetskapen om hur svenskarna i fortsättningen vill ha sin invandringspolitik kan endast lösas via riksdagen. Resultatet av en folkomröstning borde accepteras av de båda falangerna - för och emot. I synnerhet borde tillvägagångssättet accepteras av de som ideligen åberopar demokrati för alla. De senaste regeringarna har inte insett den sociala skada man åsamkar skattebetalarna då de protesterar mot massinvandringen.
Med vilken folkrätt använder sig beslutsfattarna av då beskyller mer än halva befolkningen för att vara främlingsfientlig, då alla vet att det är en mänsklig rättighet att ansvara och värna om sin egen ekonomi.
Det politiska läget är nu sådant att svenskarna för närvarande är omyndigförklarade i denna för landet viktiga fråga. Att sedan generellt beskylla svenskarna för att vara främlingsfientliga och än värre nazister borde prövas i domstol och lagföras. Vill majoriteten av landets befolkning inte ha denna massinvandring i olika former
så skall åtgärder vidtas av beslutsfattarna.

Tack William. Dessa tankegångar har slagit mig också de sista dagarna. Jag börjar skönja en systematik i myndigheternas ständiga aklagelser om att vi vanliga människor är rasister. Det är vad man på psykologsidan kallar projicering.

Riksdagspartierna (i enad tropp) kan inte ta till sig den misslyckade multikulturalistiska politiken och lägger över ansvaret på svenska folket genom att systematiskt kalla folket rasister, så fort de påpekar vad de i egenskap av verklighetens folk upplever i vardagen. Om och om igen utnämns folk till rasister. På så sätt är det folkets fel att det går snett, inte politikens! Då slipper man åtgärda något annat än folks felaktiga uttalanden.

Det heter alltså projicering bland psykologer. Att skylla ifrån sig, eller som det står i bibeln, att se grandet i nästans öga men inte bjälken i sitt eget.

För övrigt är detta nyttig läsning. Om inget görs i Sverige kan det bli samma visa här:

http://gluefox.blogspot.com/2010/02/en-honnor-for-danmark.html

Kanada ett föregångsland? Du kanske skulle kolla lite mera.

Vancouver är en stad med 2 660 hemlösa och omkring 5 000 sprutnarkomaner. En vacker stad med vacker natur men om människorna mår så bra är väl tveksamt.
Vancouver har en av världens högsta koncentration av knarkare. I en FN-rapport som kom 2007 beskrivs Vancouver som en "andlöst vacker stad". Men där står också:
- Det finns problem i paradiset. Och ingenstans är det mer uppenbart än i Downtown Eastside - en två kvadratkilometers sektor av multnande pensionat, sjaskiga strippbarer och skumma pantbanker. Värst av allt, menade FN-rapporten, var att hiv-utbredningen beräknades till 30 procent - samma som i Botswana.

Till #7 Lapp-Lars, 2010-02-08, 12:08

Jag antar att det är detta han menar:
http://www.canadaimmigrationvisa.com/morevisa.html#ind

En sak som är viktig att komma ihåg när det gäller modern kanadensisk invandring är att endast två grupper släpps in: Kvotflyktingar och s.k. "skilled workers", dvs folk som redan har sökt och fått jobb i Kanada, som Kanada har utlyst som behövda yrken.

Får jag tipsa lite.

Konflikt i P1 13/2- 10 "På nationalismens slaka lina"
http://www.sr.se/sida/default.aspx?programID=1300

Recension av boken "Är svensken människa? Gemenskap och oberoende i det moderna Sverige" Mycket intressant om svensk identitet.
http://www.svd.se/kulturnoje/litteratur/storst-av-allt-ar-oberoendet_334...

BBC-artikel "British values must be defended"
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7909258.stm