Ekonomer: Euron förvärrar den ekonomiska krisen

Vanlig keynestugget. Ekonomer som inte tycker man behöver ta ansvar för sin ekonomi utan att allt kan trollas bort av riksbanken. Greklands problem är oförmåga att hantera pengar. Det är problemet, lös det. Blanda inte in valutan.

Författarna har rätt.

Stockholm är överhettat hela tiden (kolla bostadsmarknaden) och landsbygden stagnerar. Vi måste införa enskilda valutor i kommunerna i Sverige så att varje kommun får rätt ränteläge.

Verkar som att författarna själva inte riktigt fattat vitsen med stora valutor. Det är ju inte så att man kan missbruka finansiella system bara för att man är stor och stark, även om man kan förledas att tro det (t.ex. USA), utan samma regler gäller för alla. Men pengar och valutor är en förtroendebransch och det finns en relation mellan hur stor affärsverksamhet som kan finnas och den finansiella struktur man verkar inom. Ett klockrent exempel är Island som varken hade implementerat (eller kunde / hade kompentens / hade råd) att ha finansinspektion att ha koll på deras banknissar som har kört landet i botten. Andra exempel är Grekland där ECB har muskler att ta Grekland i örat. Hur hade det annars gått? Fullständigt kaos. Men författarna verkar mena att detta är OK, dvs att låta andra stå för fiolerna. Stora valutaområden ger samma grundläggande regler att förhålla sig till och i och med det den solidaritet med andra som borde vara en självklarhet. Men från en strikt kapitalistisk syn vore det bättre med små valutor för då kan man spela poker om dessa som på börsen. Man undrar vad de röstar på...

Möjligen blandar författarna samman "stark" och "stabil"?

Exemplet Grekland är illa valt med tanke på att Grekiska regeringar genomgående varit dåliga på att hantera landets ekonomi med undantag för en oklanderlig förmåga att se till att oproportionerligt stora medel flyter in i landet från de rikare EU-länderna. Landet har en ineffektiv offentlig sektor med mycket låga pensionsåldrar med pensioner som sedan ska betalas ut under väldigt många år. Landets BNP-tillväxt har inte varit lika god som för de två andra länder (E; P) som blev medlemmar vid ungefär samma tid. Nej det känns inte helt ärligt att använda Grekland som ett exempel på varför valutaunionen inte är lämplig för Sverige.

Relationen mellan Irland och Tyskland är då betydligt mer relevant (fast det var nog länge sedan som någon kallade den svenska ekonomin för en tigerekonomi). Men då ska man inte glömma att en tanke bakom unionen är att ekonomierna (troligen) kommer att konvergera över tiden. Detta naturligtvis under förutsättning att medlemsstaternas statsfinanser sköts.

De baltiska staterna är också lite speciella med tanke på vilket utgångsläge de hade när de gick med i EU. Deras situation kan inte jämföras med Sveriges.

Sammanfattningsvis är de länder som användes som jämförelse olämpliga. Jämförelsen borde snaras göras med mogna ekonomier, än ekonomier som har kommit ur ett ekonomiskt vakuum och som har en snabbare tillväxt än vi (undantaget Grekland vars problem är självförvållade). Ska slutsatser dras borde jämförelsen ske med länder som NL, D, F etc.

För att inte mina motiv ska missförstås vill jag också tillägga att jag själv inte är helt säker på att jag önskar att Sverige ska gå med i valutaunionen i dagsläget. Det känns lite som att vara en Freerider, men om valutaunionen efterhand visar sig kunna övervinna vissa medlemmars oförmåga att hantera ekonomi/budget, så skulle jag nog rösta ja.

Mycket bra artikel. Men det faktum att EMU ställer till ekonomiska problem för vissa av medlemsstaterna motverkar inte den politiska integrationen. Tvärtom.

De problem som orsakas av centralisering blir istället ett argument för att det behövs ännu mer centralisering.

Det finns redan förslag om att de länder som sköter sin ekonomi ska behöva finansiera länder som Grekland som missköter sig.

Helt rätt problemet i Sverige är att det finns en övertro på euron, median är inte direkt full av artiklar som belyser problemet.
Hela ideén är infantil ta en hel kontinent med vitt skilda ekonomier, regeringskulturer (jäpp här finns stora skillnader som orsakar problem), förutsättningar osv och så sätts en gemensam valuta som passar de rikaste länderna i eu bäst!!
Resultatet är katastrof för Grekland, svårigheter för Spanien, Irland, Italien och Portugal. Problemet fortsätter växa i och med att medlemsländerna inte har en central bank som kan gynna tillväxten såväl som lindra ekonomisk nedgång.
Sverige skulle med de stora lånen till Baltikum hamnat i en svår sitts för vi är inte Frankrike eller Tyskland och har länge haft stor arbetslöshet även innan krisen.
Att lämna över ansvaret till Bryssel är en katastrof de ser inte till Sveriges bästa utan enbart eurons vilket innebär att våra problem inte angår dem. Myten att euron har varit en framgång måste spricka men det är svårt att få folk att få upp ögonen.
PS. Greklands ekonomi må ha varit plågad av inflation men den var mycket framgångsrikare innan euron.

Försvara kronan. Eu ska ut ur SVerige.

"...Att lämna över ansvaret till Bryssel är en katastrof de ser inte till Sveriges bästa utan enbart eurons vilket innebär att våra problem inte angår dem. Myten att euron har varit en framgång måste spricka men det är svårt att få folk att få upp ögonen. ..."

Hob - just nu har Du ju gjort en MYCKET lovvärd insats för det - tycker Josef B.

Så vad tycker författarna är en rimlig storlek på valutor? Kanske dags att splittra upp Sverige i 5 olika valutaområden så att Stockholms valuta tillåts flyta fritt mot valutan i Norrlands inland? Det måste väl ändå vara ännu mer optimalt?

Tack för att någon äntligen skriver officiellt om varför Sverige inte skall ha Euro. Jag anser det vara självklart.

Jag kan tillägga något till deras artikel. Estland drar ned på alla offentliga utgifter och det är i vissa fall bra (det offentliga sväller ju för mycket normalt sett) och sämre i andra fall. Just Estland är ett av de få länder i världen som inte har någon statsskuld och verkligen skulle kunna stimulera sin ekonomi genom att dra på sig ett tillfälligt underskott. Men det gör man inte eftersom man följer reglerna för anslutning till EMU.

Många hänvisar till Grekland för att vi inte skall gå med i EMU men vi glömmer att vi har det högsta skattetrycket i världen för att vi inte skall ha underskott, ändå så har vi det. Slår man ihop statens och svenska folkets skulder så misstänker jag att Greklands problem är små i jämförelse. För svenskarnas del så räcker det med några procents räntehöjning så är det på ren svenska kört.

Författarna hävdar att kriserna i Grekland, Portugal m.fl. länder inte beror på regeringarna utan endast på den gemsnamma valutan. Eftersom jag bor i Portugal sedan många år kan jag bara skratta åt påståendet att inte den efterblivan staten (i det för övrigt trevliga landet) genom sina absurda regeler och irrationalietet orsakar krisen i ekonomin. Om pappersexercisen för att registrera en firma är oöverkomlig och folk därför föredrar att jobba svart och frakta sin utrustning på småvägar för undkomma den fiskala polisen, om en nyöppnad resturang efter ett år inte fått besticktillstånd (ja, det finns faktiskt) och bara får servera drinkar och måste klappa igen, om det råder en absurd dokumentfetischism och krävs lådvis med auktorisationer och licenser för varje steg man ska ta, då blir konsekvensen att folk skiter i regelerna. Småföretagare betalar inte skatt och inte deras anställda heller. Privatfinansierad ekonomisk infrastruktur uteblir. Det skapas en U-landslik ekonomisk anarki. Det var inte bättre under Escudons tid. Ekonomisk tillväxt hör i hop med good governance och stagnation med dess motsats. Hur kan akademiskt skolade ekonomer vifta bort det? Varför tror proffsekonomer att alla kriser skall lösas med devlveringar? Sverige håller på att omvandlas till ett låglöneland där exporten hålls igång p.g.a. billig valuta i stället för genom spetskompetens och kvalitetsexport. Varför går det bra för FIAT och Audi som tillverkas i Euroländer men dåligt för Volvo och SAAB? Vad hade hänt med Islands ekonomi om de inte hade haft en marginalvaluta. vad kan hända med en marginalvaluta som kronan om en förtroendekris inträffar? Varför kan 52 stater i union i USA ha samma valuta trots att ekonomierna varit mycket olika mellan t.ex. det fattiga Lousiana och Nordöstkustens stater?
Slutligen måste vi nog fråga vart gränsen går mellan ekonomsik vetensakp och ideologi?
Göran Linde

Som en känd europeisk politiker på 30-talet sa:

"For the folk-community does not exist on the fictitious value of money but on the results of productive labour, which is what gives money its value."

Nu var ju inte denne kände politiker mycket till förebild även om han råkade ha rätt i det uttalandet, men att ha den ekonom/ politker förmodligen var en av huvudorsakerna som ledde fram till den kände politikern är inte mycket bättre. Heinrich Brüning som med dogmatisk ekonomiskpolitik, som nutidens nyliberala ekonomiska förståsigpåare i kommentarsspalterna hyllar, lyckades närmast lamslå "productive labour " i Tyskland i en omfattning som saknar motsycke.

Att ett antal länder hållit igång sin inhemska ekonomi med lån från utlandet verkar inte ECB och den EUropeiska ekonomiska ordningen haft något emot, man kan ju fråga sig varför länder med utlandslån skall finansiera vad som är inhemsk ekonomisk aktivitet, som konstlade fastighetsbubblor mm.

Märkligt hur svår en del verkar ha att förstå skillnaden på en suverän stat där regering och parlament har överhöghet över hala statens ekonomi med finans och penningpolitik och som agerar som en real agent i det internationella sammanhanget och en artificiell skapelse som ECB och € som endast råder över penningen, i detta fall den mest artificiella fiktionen till penning som finns, som inte har någon förankring i en suverän stat.

Det storsta problemet torde vara att EMU ar ett politiskt snarare an ekonomiskt projekt - det finns inget som direkt visar att de nuvarande medlemslanderna pa nagat satt utgor ett optimalt valutaomrade.

Fordelarna - okad transparens och minskade transaktionskostnader hjalper givetvis etableranded av den gemensamma marknaden, men fragan som alla nationalekonomer (och politiker) bor stalla sig ar om nackdelarna, som sa tydligt forklarade i den utmarkta artikeln, inte kanske ar storre. Men en 'cost benefit' analys av EMU pa makroniva ar nog inte det lattaste!

Det viktigaste för ett lands självbestämmande är inte armeer och lagar utan en egen valuta ofta styrd av en för landet egen centralbank. När Sverige ger upp sin valuta har svenska folket ingenting att säga till om längre då styr lobbyisterna och dom höga lönerna i bryssel. Man får vara ganska efterbliven om man tror att 9 miljoner svenskar kan påverka sin egen framtid i ett Eu med cirks 500 miljoner invånare.

SD 2010

Vilka IQ befriade kommentarer.
Ett lågstadiebarn förstår ju att det är lättare att bestämma själv över sin veckopeng än att alla barn i klassen skall enas över samma peng.
Ränte vapnet är ju det som faktiskt räddat Sverige ett par gånger. Utan det kan det gå som det gått för Grekland.

Författarna har rätt i att man med en egen valuta i en kris kan devalvera (beggar-thy-neighbour) över problemen delvis på grannländerna. Det är inget nytt utan har varit ett viktigt argument för att inte införa Euron hela tiden.

Ett antal problem kvarstår dock som författarna skulle ha vunnit i trovärdighet på om de tagit upp:

1) I en global kris kan inte alla devalvera sig ur krisen

2) Varför är det bara OK att devalvera i en kris men aldrig intressant att låta kronan stiga mellan kriserna (jämför med resonemanget om budgeten som ska balanseras över en konjunkturcykel). Detta har lett till att kronan konsekvent har tappat mot i stort sett alla valutor senaste decennierna. Detta innebär att vi blir fattigare gentemot grannländerna.

3) Valutor som svänger upp och ner mot varandra så kraftigt som de gjort senaste efter Bretton Woods sprack (inte bara kronan utan även USD, JPY, EURO och GBP) leder till en enorm osäkerhet som gör det nästan omöjligt att planera för globala företag. Det går i dagens osäkra värld inte heller att förutse vad inflationen eller räntan kommer att blir för företag som räknar på investeringar. Det leder till ökad kortsiktighet och att nödvändiga långsiktiga satsningar uteblir (eftersom riskerna är så höga).

Svenska folket kan tacka oss som röstade nej tack till Euron för att vi fortfarande har en industri och ekonomi kvar i Sverige.

Det är fullständigt vansinnigt att byta SEK mot Euro, en FIAT valuta mot en annan. Sverige har en ekonomi, en valuta, en penningpolitik och en finanspolitik. Med Euron får vi en mängd olika ekonomier och finanspolitik.

Sverige har äntligen fått en fri och flytande valuta som anpassar sig till alla andra valutor i varje ögonblick, bättre än så blir det inte.

EU är i och med Lisabonfördraget, som svenskarna inte fick rösta om, en byråkratisk diktatur och nu gäller det att snabbt ta sig ur och erhålla ett enkelt frihandelsavtal med de fyra friheterna så att vi slipper betala skyhöga avgifter till EU-diktaturen där alla pengarna slösas på byråkrati och subventioner.

Artikeln kommer till rätt slutsats av fel anledningar. Argumentet är att en devalvering skulle göra det enklare för länder med dålig ekonomi att komma ur knipan är inte sant - befolkningen kommer få det ungefär lika illa oavsett om det beror på intern löne-deflation eller extern pris-inflation. Bättre då att stats-finanserna saneras på riktigt som nu sker i Lettland, Irland m.fl. Där kan vi snacka om riktig nedskärning av den publika sektorn, något som Storbrittanien och USA kommer få veta priset av att undvika inom kort.

Slutsatsen är dock korrekt, pappersvalutor, om man skall ha sådana, skall vara så många och små som möjligt. Om vi vill ha en stabil valuta så är de två valen antingen att gå tillbaka till guldmyntfot eller att tillåta konkurrerande valutor. Själv är jag för det senare, vilket garanterat skulle leda till att alla valutor utom de baserade på guld eller något annat riktigt värde skulle gå under. Men man behöver ju inte tvinga fram slutsatsen.

Jag rekommenderar att den som vill säga emot nämner en enda pappers-valuta som inte konstant devalverats. Just det. Och inflation är f.ö. dåligt för ekonomin, oavsett vad Keynes/Friedman och Co. säger.

Hmm.. skribenterna blandar nog lite ihop olika frågor och länder. För det första är de direkta orsakena till ekonomiska kriser varierande och beror i hög grad på hur länderna skött sin ekonomi. Bara det faktum att skribenterna inte gör skillnad på Estland och Lettland vittnar om att de kanske inte riktigt satt sig in i materialet. Lettland har vanskött sig från början och krisen stod s.a.s. skriven i stjärnorna. Korrumperade politiker och avsaknad av nödvändiga reformer är grundproblemet i Lettland som ingen flytande valuta någonsin kan råda bot på. Estland har däremot skött sig utomordentligt och är redan på väg ut ur krisen. Statsfinanserna är stabila, företagen är allt mer kunskapsintensiva och korruptionen är av västeuropeiskt snitt. Politikerna har i regel ett helhetsperspektiv och tycks inte, som i Lettland, mest sträva efter att berika sig själva. Att krisen i Estland ändå blev så djup berodde på att man år 2006 av ren slapphet tillät en bostads- och lånebubbla växa fram, pådriven av de svenska bankerna.
Det egentliga argumentet mot euron är oftast att man genom flytande växelkurser på något sätt tror sig slippa sköta sin ekonomi för att sedan devalvera sig ur krisen. Det här kan förstås fungera för ett land - förutsatt att andra inte gör samma sak. Men jag har svårt att omfatta en världssyn där ekonomins stöttepelare är förmågan att göra den egna befolkningen fattigare. För övrigt är det oklart om devalveringar ens hjälper eftersom produktionen inte långre sker i ett enda land, utan komponenter handlas över hela världen.

Bretton-Woods garant för stabila valutor är ofta ganska överskattad. 1944 kom man överens om den andra Gold Exchange Standard (den första var den som skapades på 20-talet), årsskiftet 58/59 började den gälla. 1960 var den första stora Dollarkrisen och guldpoolen skapas dvs européerna går in med det guld de har som stöd. Marken och florinen revalveras nya artificiella internationella krediter skapas. 1967 lämnar Frankrike i guldpoolen. 1967 stor pundkris. 1968 stor Dollarkris, ”Lösningen” innebär att den andra Gold Exchange Standard de facto upphör att fungera, då USA inte längre åtar sig att på begäran av centralbankerna förbehållslöst utbyta dollar mot guld. Guldpoolen avskaffas. 1969 eurodollarräntan stiger till tvåsiffrigt, den franska francen devalveras, den tyska marken revalveras. 8/5 1971 tyskland låter marken flyta. 15/8 1971
den andra Gold Exchange Standard bryter definitivt samman, Dollarn flyter, dvs sjunker som en sten. 70-talet kantas av återkommande "räddningsaktioner"/stödköp för dollarn av inte minst Bundesbank och andra "exporttigrar" som sett dollarn sjunka och oljepriserna gå i taket.

Inalles har jag för mig att det under den "stabila" Bretton-Woods tiden justerades valutorna uppemot 175 gånger. Inte sällan under krisartade former, fluktuationerna med de flytande valutorna är oftast betydligt mindre dramatiskt och krisartat, de kommer ju oftast inte som plötsliga Alexanderhugg.

Det är förvånande att en rad prominenta € motståndare ständigt kommer med beggar-thy-neighbour som argument. Senare tids sk ekonomiska utredning har väl visat att våra devalveringar var till mer skada än nytta, redan när det begav sig kritiserades det att en modern industrination inte fungerar som ett råvaruexporterande u-land där den typen av aktioner kan fungera. Vår råvaruexport är en mindre del av exportsektorn den stora delen är inte bara exportörer utan stå också för den största delen av importen.

Man blir en aning bekymrad när Borg med stolthet framhäver beggar-thy-neighbour karaktären av den sk stimulansen av svensk ekonomi, iofs är han inte ensam om det i EU. EU-länderna har största delen av sin sk utrikeshandel inom unionen och om vi inte stimulerar konsumtion även vad andra inom EU producerar lär återhämtning gå onödigt trögt.

Nackdelen med den centralstyrda penningpolitiken är inte ev. möjlighet till beggar-thy-neighbour utan möjligheten att stimulera och aktivera den delen av ekonomin som har rent inhemsk karaktär. Att stimulera denna del av ekonomin med utlandslån verkar inte riktigt förnuftigt, man frågar sig varör tex polska fastigheter i Polen till mer än 60% varit finansierade med utlandslån och den risk det innebär för hela landet. Att man måste finansiera import med export och internationellt gångbara betalningsmedel är inget konstigt men fastigheter som är solitt förankrade i den nationella myllan.

Bra skrivet. Den återigen uppflammande EMU-debatten i Sverige beror på att de ledande svenska politikerna och de ledande svenska dagstidningarnas ledarsidor är överens om att Sverige bör ha euro. Svenskarna röstade som bekant "fel" i EMU-omröstningen, och därför kräver den politiska och mediala eliten att Sverige gör om folkomröstningen så att svenskarna kan rösta "rätt". Då kan ju även våra politiker och massmedia få "rätt". Och då blir alla glada, åtminstone politikerna och dagstidningarnas ledarsidor.

Valutor kommer och går och har så alltid gjort, drachmer, solidus, denarer, thaler, osv.

Vem minns i dag skandinaviska myntunion som är förklaringen till att vi har kronor i Danmark, Norge och Sverige. En union vilken var en samtida parallell till den tyska valutaunionen.

Historien har alltid pendlat mellan centralisering och decentralisering. Även euron är självklart främst en politisk symbol, en symbol som representerar makten i Bryssel.

Ska vi se till historien lär vi snart igen ha grekiska euros, franska euros osv. Under en mellantid kanske det kommer införas euro-skiljemynt som i den skandinaviska myntunionen.

Vi lär hur som helst knappast ha kommit fram till end of history.

Om statens verktyg socialförsäkringarna varit oförändrade de snaste 100 åren har i gengäld både befolkningsunderlagets rörlighet, levnadsstandarden och ekonomins omfattning mångfaldigats i och med 1900-talets fokus på frihandel och tillväxt. En påtaglig förändring som säkert kommer att visa sig under en kris är att i dag kopplingar mellan penningmängd, nominellt värde och guldreserv helt saknas både i Sverige och på andra håll. En annan synlig förändring är ju att migrationsströmmarna för svensk del bytt riktning så att vi fått en nettoinvandring i takt med att Sveriges välstånd ökat. I själva verket är denna omständighet ytterst känslig eftersom den svenska ursprungsbefolkningen och dess kultur därmed sätts på undantag av det moderna industrisamhället.

Sicket snack!

Euroanslutning för att vi solidariskt ska dela...underskott? Arbetslöshet?
Företag slippa obehaget att räkna om i kronkurs?

Bäst i klassen-resonemanget som vi är så bra på, nu är det dags att släppa det! Låt kronan flyta! Hade Bengt Dennis haft vett att göra så 1992 hade vi sluppit 500 % ränta och där tillhörande konjunkturnedgång och arbetslöshet. Slutligen fick han ju bita i det sura äpplet och betala priset av den ekonomiska avregleringen, ett pris vård och skola betalat alltsedan detta.

"Europe is a monument to the vanity of intellectuals, a programme whose inevitable destiny is failure: only the scale of the final damage is in doubt"
Lady Thatcher

Greklands problem är inte Euron, det är att Grekiska regeringen har missrepresenterat data och siffror, vilket gjort att reaktionen kommer ganska sent.

Danmark har också sin valuta bunden till Euron, och de har inte samma problem som Portugal / Grekland / Estland / et.c. Att skylla på Euron är därmed ganska falskt och felaktigt.

Problemet med att vara euro-ansluten är att ansvaret för den ekonomiska politiken läggs på politikerna vars enda ambition är att bli återvalda i nästa val.
Med en egen valuta och riksbank så finns det en maktbalans där riksbanken kan balansera politikernas inkompetens.

Med ECB som riksbank måste vi styra vår ekonomi med löneregleringar och finanspolitik för att den ska passa valutan.

Och det har ju misslyckats i stort sett hela 70 och 80 talet då vi tvingades till upprepade devalveringar för att rädda ekonomin.

Några rätt och ett antal fel har artikelförfattarna, inte minst dras det felaktiga slutsatser. Island gick åt he... och så gjorde även Grekland. Ett av dem hade euron som valuta, men det berodde snarare på misskötta statsfinanser än på valutan. Om vi håller oss till Grekland så lider de av kroniskt dåliga statsfinanser. Att år efter år leva över sina tillgångar kan ingen privatperson göra och inte heller kan länder göra det utan konsekvenser.
Artikeln beklagar de begränsningar som åläggs grekerna, men vilken kur ordinerar man. Bara gammalt Keynesianskt svammel om stimulanser. Dessa gör nytta i en lågkonjunktur om statsfinanserna är i ordning, men när räntekostnaderna börjar äta upp budgeten så har man kommit till vägs ände.
Vad återstår då Grekland? Ja stannar man i EMU-samarbetet så blir det hård budgetsanering, sänkt standard och arbetslöshet. Valutan kommer vara för högt värderad tills kostnaderna relativt EU når jämvikt, tack vare euron kommer räntor och inflation hållas på en rimlig nivå.
Om Grekland lämnade euron? Ja då sticker inflation och räntor iväg, det blir svårt att finansiera budgetunderskottet och landet tvingas till en hårdhänt budgetsanering. Inflationen drabbar mest de som inte hänger med i lönekarusellen,dvs pensionärer och arbetslösa.
Som synes är det ingen större skillnad på alternativen och det beror på att valutan bara är en parameter i ekonomin. är allt annat dåligt hjälper vare sig en svag eller stark valuta.
Ska då Sverige gå med i EMU? Min personliga åsikt är ja, men inte nu. EMU lider av barnsjukdomar och hittills har vi tjänat på att stå utanför, tack vare sunda statsfinanser. En del hävdar att vi ska vara med av solidaritetsskäl, men det är att driva solidariteten väl långt. Andra tänker på sina länder, hoppas att vår regering tänker på sitt land i första hand.

Du skriver:
"Inom eurozonen är det ECB som bestämmer penningpolitiken "

Varför acceptera att leva i en värld av deras lögner?

Det är lite mer komplicerat. Det handlar om snack!
Vilka bestämmer snacket? Snacket som bestämmer penningpolitiken.
Vilka är mest okunniga för att gå på deras lögner?
Svenskar? Amerikaner?
Vilka ljuger "bäst"?

Varför acceptera att leva i en värld av deras lögner?
Tuesday 2nd February 10
I Am The Witness Guest James Dickie
-------------------------
Varför acceptera att leva i en värld av deras lögner?
February 3, 2010t
The Shanksville Deception of 9-11

Penningpolitik bestämms av ett snack - av propaganda!!!
Svenskarna är lurade av deras snack - somliga kallar det för penningpolitik - bondfångeri är ett annat namn.

Banking With Hitler
The US Secretary of the Treasury, Henry Morgenthau, began investigating Nazi finances 60 years ago and found Allied banks, including many British and American high street names, who continued to do business with Hitler's Germany throughout the war.

Det är BIS som bestämmer!!! Svenska media tiger om BIS - håller svenskarna okunniga om BIS - Bank for International Settlements.

http://www.google.se/search?hl=sv&q=BIS+Bank+for+International+Settlements&btnG=S%C3%B6k&meta=&aq=0&oq=BIS+

http://www.prisonplanet.com/bloomberg-maybe-a-secret-banking-cabal-does-...

Författarna har rätt.

EMU styrs av nationalekonomer vars profession befinner sig i kris med osäkerhet om vad som är adekvata åtgärder. Detta vållas av de upprepade misslyckandena att skapa en stabil ekonomisk utveckling och en gryende insikt om fundamentala brister i rådande teorier.

En grupp nationaleknomer skrev i höstas en självkritisk artikel där man erkände att helt nya synsätt kan behövas, se "The Financial Crisis and the Systemic Failure of Academic Economics"
http://www.debtdeflation.com/blogs/wp-content/uploads/papers/Dahlem_Repo...

Det finns skäl att hålla sig utanför EMU så att vi själv kan styra vår ekonomi och anpassa valuta mm till de lokala betingelserna.

Ellen Brown har visat att nationell och delstatligt banking kan skapa stabil och välfärdsutveckling i förvånadsvärd grad oberoende av världsläget. Delstaten North Dakota, som haft en sådan bank, har varit mycket framgångsrik i detta avseende och berördes inte av den kris som drabbade resten av USA sedan hösten 2008. Canada och Australien har likaså haft nationella bnaker och varit framgångsrika i detta avseende. Beträffande Australien skedde en avsevärd försämring sedan den nationella banken ersattes av ett privat banksystem. Nyligen har alltfler amerikanska delstatsguvernörer tagit upp Browns förslag för att komma till rätta med den ekonomiska krisen, se
http://publicbanking.wordpress.com/

Ellen Browns historiska exempel tyder på att den bästa lösningen för att säkra en stabil ekonomi är att man inrättar en nationell statsägd bank, som till skillnad från riksbanken inte bara svarar för styrning av räntan etc, utan fungerar som en investeringbank. Den stora skillnad mot privata banker är att ränteintäkterna går till staten i stället för att staten belastas av ränteskulder som fallet blir vid tagade av lån från privata banker. En gigantisk belastning av den amerikanska ekonomin är just denna skuldbörda. I kristider med minskning av tillgänglig penningmängd, såsom den aktuella, kan den nationella banken generera valuta utan att vara inflationsdrivande (se Ellen Brown).

Ellen Brown har välförtjänt alltmer uppmärksammats nationellt och internationellt.

Jag rekommenderar hennes bok "Web of Debt", se http://www.webofdebt.com/

Inget ont om Jonas, som är en alldeles utmärkt pedagog med många intressanta tankar och ett stort engagemang. Men jag hade kanske önskat att han (eller Newsmill) var öppna med att han, utöver sin forskning, har/har haft ett ganska starkt politiskt (vänster)engagemang. Om vi skall släppa den mer normativa ansatsen och titta på vetenskap så har Grekland hamnat i denna allvarliga kris trots EMU och inte tack vare. Problemet var att de släpptes in i samarbetet för tidigt och att Kommissionen/ECB inte förmått att sätta ekonomi och tillsyn före politik. Om Grekland inte hade varit med i EMU hade de sannolikt devalverat sig ur denna kostnadskris, inte genomfört nödvändiga strukturreformer såsom reformering av den offentliga sektorn, förändring av skattesystemet och genomförandet av nödvändiga privatiseringar och avregleringar.

Men visst, om man tycker att ett budgetunderskott på 13 procent är ok och att det inte är ett problem med skyhöga obligationsräntor som ytterligare urgröper välfärden. Och om man med hela sin ryggrad ogillar tanken på avreglering av infrastrukturmarknader och utförsäljning av offentliga företag som vägrar acceptera en strukturomvandling. Ja, då är det klart att Grekland skall stå utanför EMU.

Och Jonas, som själv lämnade sin anställning som svetsare på rostbältesföretaget Kockums till förmån för EKH i Lund, borde vara väl medveten om vikten av strukturomvandlingar? Vore intressant om de presenterade alternativa incitament (än EMU) för en stat som Grekland att genomföra sådana reformer. Eller har den vetenskapliga vänsterdimman blivit så tjock att public choice och förändringströghet i det politiska systemet inte längre existerar utanför de nyliberala tankesmedjorna?

Mycket bra skrivet! Euro är bara ytterliggare ett sätt för globalist eliten att förena världen i en odemokratisk tyrannisk världsregering. Sätt stopp för EMU, EU och Lissabonfördraget.

Art V!

Inget ont om Jonas skriver du, men är det inte ont du försöker göra?
Om du inleder så men i nästa rad misstänkliggör hans avsikter och syfte -var är Din trovärdighet? Eller är det snygg retorik?

Lars Calmfors är inte uttalat positiv till Euron, så heller inte jag. Min åsikt kan du välja att förringa, men Lars åsikt då?

Jag menar det jag skriver, Frank. Jonas är en utmärkt pedagog med ett hedervärt engagemang. Men han har ett normativt anslag som han borde redovisa. Handlar inte alls om att "misstänkliggöra" hans kompetens. På ett vetenskapligt nivå är detta, i brist på bättre ordval, en tveksam produkt av de anledningarna som jag redovisar. Som debattinspel är det alldeles utmärkt. Bättre därför att hålla isär dessa roller.

Hej och tack för ditt svar, Frank!

Jag har kikat runt lite på nätet, det är ju så vi icke heltidsintresserade debattörer hanterar kunskap. Greklands problem verkar ha skapats under lång tid och mörkats av den avgångna regeringen. En sanering är verkligen på sin plats!

Min poäng är att jag inte ser värdet i euron för Svensk del. Vi har, till skillnad från Grekland, ordning på finanserna och en riksbank med ett överordnat uppdrag. Det spekuleras om övriga Eu-länder ska skynda till grekernas hjälp, men de har ju inte drabbats av en naturkatastrof utan som det verkar -levt över sina tillgångar.
Jag önskar Grekerna lycka till och hänvisar till Lars Calmfors.

http://www.e24.se/makro/varlden/grekiskt-fusk-blir-domstolsfraga_1837137...

SORRY!! ibland är handen snabbare än huvudet -Tack för ditt svar -ART!! :)

Visst har det gynnat Sverige i den pågående krisen att kronan devalverats gentemot euron så att t ex svenska skogsbolag fått marknadsfördelar gentemot finska dito. Det funkar bra så länge vi får vara ensamma om att devalvera men hade inte funkat alls om finnarna stått utanför euron och själva devalverat. Ett av syftena med en gemensam valuta var just att komma bort från Svarte-Petterspelet om de ekonomiska problemen.

Det är också långt ifrån säkert att t ex spanjorerna i gemen haft det bättre med en uselt värderad peseta i stället för euron. Alla som semestrat där under ett antal år har nog lagt märke till hur mycket mer deras tjänster numera är värda.

Och som någon redan påpekat klarar sig 52 stater i Amerika med samma valuta så varför inte Europa?

Hej Bert!

Såvitt jag vet innebär en flytande krona att den värderas av vår omvärld.
Det innebär som du så riktigt påpekar fördelar för den svenska ekonomin. Vi är stora exportörer och jag finner det gynnsammare än en fast eurokurs. Turistnäringen i Sverige är även den stadd i stark utveckling och turistande spanjorer gläds nog med den även de.
USA...tja..jag vet inte om den jämförelsen är relevant. Ska vi titta på enskilda stater och göra en transponering mot sörmland, skånge etc? USA är en nation, drivande i de flesta frågor, med ett ruggigt underskott -dock uppenbarligen kreditvärdigt då de kan fortsätta i gamla hjulspår.
Så länge vi lever i en värld där pengar genererar pengar, där inte produktionen är ett mått på rikedomen så föredrar jag att lägga upp en selma på disken när jag handlar.

Är verkligen USA ett bra exempel om man ska promotera euron? De är ett land samma språk, kultur, lagsystem...fast det är ju vad euro förespråkarna vill införa här alltså så snart Sverige utplånats och blivit en håla i utkanten av euromanien. Är det verkligen nåt att se fram emot?

Att bli reducerad till ingenting medan de "stora" i EU styr och ställer medan våra politiker precis som nu fjäskar för Tyskland och Frankrikes politiker för att få sina 5 minuter i rampljuset.

Hellre skulle Sverige förbli ett eget land med egen utrikes politik, försvar, styrt av befolkningen, lagar, språk, kultur och öde kanske inte så glamoröst/storslaget men det blir vårt egna ingen annans som vi försöker "vara med om".

Du skriver:
"Inom eurozonen är det ECB som bestämmer penningpolitiken"
Det är lite mer komplicerat. Det handlar om snack!
Varför acceptera att leva i en värld av deras lögner?

Vilka bestämmer snacket? Snacket som bestämmer penningpolitiken.
Vilka är mest okunniga för att gå på deras lögner?
Svenskar? Amerikaner?
Vilka ljuger "bäst"?
Det handlar om de som den israeliska historieprofessor Shlomo Sand har kartlagt.
De som Eustace Mullins och Anthony Sutton har kartlagt.

Varför acceptera att leva i en värld av deras lögner?
Tuesday 2nd February 10
I Am The Witness Guest James Dickie
-------------------------
Varför acceptera att leva i en värld av deras lögner?
February 3, 2010t
The Shanksville Deception of 9-11

Penningpolitik bestämms av ett snack - av propaganda!!!
Svenskarna är lurade av deras snack - somliga kallar det för penningpolitik - bondfångeri är ett annat namn.

Banking With Hitler
The US Secretary of the Treasury, Henry Morgenthau, began investigating Nazi finances 60 years ago and found Allied banks, including many British and American high street names, who continued to do business with Hitler's Germany throughout the war.

Det är BIS som bestämmer!!! Svenska media tiger om BIS - håller svenskarna okunniga om BIS - Bank for International Settlements.

http://www.google.se/search?hl=sv&q=BIS+Bank+for+International+Settlements&btnG=S%C3%B6k&meta=&aq=0&oq=BIS+

Kanske lite långsökt, men jag kommer faktiskt att tänka på 80-talets jordbruksrådgivning. Läget var det att staten garanterade jordbrukskollektivet en ersättning på ca 1,60 kr/kg spannmål för en kvantitet motsvarande landets behov och lantbruksnäringen fick själv ta ansvar för eventuella överskott som kunde exporteras för ca 0,70kr/kg. Resultatet blev ett faktiskt pris till bonden på ca 1,40.

Det kostade ca 1 kr att med ökad intensitet i odlingen producera ett kilo extra. Statens rådgivare och näringens rådgivare höll kurser i intensivodling och startade "tiotonsklubbar" för dem som verkligen ville förbättra sin lönsamhet. Det var bara det att varje extra producerat kilo måste säljas på världsmarknaden för 70 öre kilot.

En sorts Ebberöds bank alltså. Det funkade för en enskild att öka produktionen och lönsamheten så länge det var ett fåtal som gjorde så och de kunde vältra över kostnaderna till den stora massan som snällt bidrog till exportförlusterna, men det funkade inte när rådgivningen blev för lyckosam.

Det är trist att se att samma typ av kortsynt rådgivning fortfarande frodas. Det funkar så länge vi kan låta kronan sjunka gentemot den stora massan av euro men det skulle inte funka om P I G S, Baltikum, Irland, Finland osv skulle lösa sina problem på samma sätt.

Problemet är inte bara valutan utan politikerna som vill integrera hela eu och därför struntar i konsekvenserna, även nu så höjs det röster för att gå med av "solidaritet" vilket är inget annat än flum. Denna kris har mycket riktigt varit ett prov på euron och hur den funkar och vad blev resultatet? Grekland i kaos som dessutom förnedras till att ta order av ECB om de ska få lån vill verkligen någon hamna i den sittsen? Spanien, Irland, Portugal är i stora problem inte minst Spanien som nära nog förstört sin ekonomi genom sattsning på "gröna jobb" som drivit upp el priset, drivit ut industri till bla Polen och gjort i genomsnitt 2,2 arbetslösa för varje grönt jobb. Eu verkar drivas som gamla Sovjet där Stalin införde kor i norra Ryssland utan en tanke på att de inte kan överleva där och Kinas Mao som bedrev utrotning av en fågel art med motiveriingen att den år säd resultatet blev en insekts invasion då för få fåglar fanns för att äta dem. Politiska idealister kan inte tillåtas sköta allvarliga saker då de hellre följer sitt manifesto än hörsammar verkligheten. Det är inte omöjligt att krisen bara börjat och även om den klaras av så är det på grund av enorma lån från rikare länder, är det så ekonomin ska skötas?
Det ända sättet att säkert undvika samma scenario i framtiden är direkt kontroll över länders ekonomi genom eu-parlamentet och ECB och det är ett övertagande fast då kan ju eu-ivrare inte tala om en federation längre men de skulle säkert välkommna utgången.
PS. litar någon på att svenska politiker inte gör bort sig på liknande om än kanske mindre allvarliga sätt i framtiden, om inte är det då rätt att ECB och Bryssel ska diktera för oss vad vi ska göra för i och med att de tillåts göra det för Grekland så skapas ett prejudikat vilket tillåter framtida intrång/ändringar för minsta övertramp.

Maastrichtfördraget som skapade den monetära unionen är helt och hållet en politisk konstruktion och inte något som grundar sig på ekonomivetenskap. Hur denna kom att se ut påverkades inte minst av kohandlande om den Tyska återföreningen och de olika linjerna hur man skulle förhålla sig till Jugoslavienkrisen. Grundpelarna en viss nivå på ländernas bruttoskuld, offentligt underskott och inflationsnivå vet alla om men när det begav sig innehöll "ekvationen" även att den reala tillväxten i denna ekvation skulle vara 3 %, det sistnämnda hörde man inte så mycket om sen. Att leva upp till nivån på bruttoskuld och underskottsnivån på ungefär vad som normalt är nivån på offentliga investeringar är det väl inte heller så mycket bevänt med numer.

"It seems to me that Europe, especially with the addition of more countries, is becoming ever-more susceptible to any asymmetric shock. Sooner or later, when the global economy hits a real bump, Europe's internal contradictions will tear it apart."
Milton Friedman

Flera kommentarer hyllar kronans devalvering och att detta gynnar export. Låt mig påminna om att både fFanco och Salazarregimerna på sin tid höll valutorna avsiktligt starkt undervärderade och att detta gynnade massturism och export av traditionella varor såsom vin, läder och konserver men höll tillbka utvecklingen av mer kunskapsintensiv ekonomsik verksamhet och höll folk i fattigdom. Är det dit vi ska sträva? Både Spanien och Portugal har, trots den aktuella krisen, utvecklats enormt efter anslutningen till EU och Euron. När man hävdar att Greklands kris beror på Euron, varför är det inte kris i Finland, Holland, Belgien och Luxenburg? Svar: Instabilitet och kriser bestäms inte av valutan men av good eller bad governance. Att ekonomer kan hävda motsatsen måste bero på ideologisk förblindning.
Flera kommentarer handlar om nationell självständighet. Man tycks tro att självständighet är detsamma som en liten domän för beslutsområdet. ECB och Riksbanken har ungefär samma uppdrag från den politiska makten ,som utgår från folken i val och de skall genomföra uppdragen utan politisk intervention.
Många kommentatorer är suveränitetskramare. Låt mig påpeka att vi har tre beslutsnivåer. (i) Den lokala som främst är servicegivande (åldringsvård t.ex.) (ii) den nationella som är den mest repressiva och (iii) den övernationella som t.ex. EU och FN-konventioner, som är den mest rättighetsgivande. Internationella rättighetskonventioner inskränker den nationella suveräniteten, nämligen den suveräna rätten att förtrycka och begränsa friheter och det ska vi vara glada för. Nationell suveränitet är inte det högsta goda, men individuella fri- och rättigheter är bland det högsta goda och det får vi mer av genom EU än vad man hade i de flesta EU-länder för inträdet. Ännu bättre skulle det bli med et fedarlat Eu så att parlamentet kunde bli reellt lagstiftande.
Göran Linde

Flera kommentarer hyllar kronans devalvering och att detta gynnar export. Låt mig påminna om att både fFanco och Salazarregimerna på sin tid höll valutorna avsiktligt starkt undervärderade och att detta gynnade massturism och export av traditionella varor såsom vin, läder och konserver men höll tillbka utvecklingen av mer kunskapsintensiv ekonomsik verksamhet och höll folk i fattigdom. Är det dit vi ska sträva? Både Spanien och Portugal har, trots den aktuella krisen, utvecklats enormt efter anslutningen till EU och Euron. När man hävdar att Greklands kris beror på Euron, varför är det inte kris i Finland, Holland, Belgien och Luxenburg? Svar: Instabilitet och kriser bestäms inte av valutan men av good eller bad governance. Att ekonomer kan hävda motsatsen måste bero på ideologisk förblindning.
Flera kommentarer handlar om nationell självständighet. Man tycks tro att självständighet är detsamma som en liten domän för beslutsområdet. ECB och Riksbanken har ungefär samma uppdrag från den politiska makten ,som utgår från folken i val och de skall genomföra uppdragen utan politisk intervention.
Många kommentatorer är suveränitetskramare. Låt mig påpeka att vi har tre beslutsnivåer. (i) Den lokala som främst är servicegivande (åldringsvård t.ex.) (ii) den nationella som är den mest repressiva och (iii) den övernationella som t.ex. EU och FN-konventioner, som är den mest rättighetsgivande. Internationella rättighetskonventioner inskränker den nationella suveräniteten, nämligen den suveräna rätten att förtrycka och begränsa friheter och det ska vi vara glada för. Nationell suveränitet är inte det högsta goda, men individuella fri- och rättigheter är bland det högsta goda och det får vi mer av genom EU än vad man hade i de flesta EU-länder för inträdet. Ännu bättre skulle det bli med et fedarlat Eu så att parlamentet kunde bli reellt lagstiftande.
Göran Linde

Du skriver:
"Inom eurozonen är det ECB som bestämmer penningpolitiken"
Det är lite mer komplicerat. Det handlar om snack!
Varför acceptera att leva i en värld av deras lögner?

Vilka bestämmer snacket? Snacket som bestämmer penningpolitiken.
Vilka är mest okunniga för att gå på deras lögner?
Svenskar? Amerikaner?
Vilka ljuger "bäst"?
Det handlar om de som den israeliska historieprofessor Shlomo Sand har kartlagt.
De som Eustace Mullins och Anthony Sutton har kartlagt.

Varför acceptera att leva i en värld av deras lögner?
Tuesday 2nd February 10
I Am The Witness Guest James Dickie
-------------------------
Varför acceptera att leva i en värld av deras lögner?
February 3, 2010t
The Shanksville Deception of 9-11

Penningpolitik bestämms av ett snack - av propaganda!!!
Svenskarna är lurade av deras snack - somliga kallar det för penningpolitik - bondfångeri är ett annat namn.

Banking With Hitler
The US Secretary of the Treasury, Henry Morgenthau, began investigating Nazi finances 60 years ago and found Allied banks, including many British and American high street names, who continued to do business with Hitler's Germany throughout the war.

Det är BIS som bestämmer!!! Svenska media tiger om BIS - håller svenskarna okunniga om BIS - Bank for International Settlements.

http://www.google.se/search?hl=sv&q=BIS+Bank+for+International+Settlements&btnG=S%C3%B6k&meta=&aq=0&oq=BIS+

Reagera lite!!! Lyssna:
Christopher Bollyn on Radio Feb 2nd, 2010