Jan Guillou ingen riktig jägare

Ånej inte Guillou igen... jag dör av tristess bara jag hör det namnet... måste vi älta den där KGB-agenten? Han är en gammaldags kvarleva från 1800-talet då det var helt comme il faut att åka runt och jaga storvilt, min gammelfaster hade till och med ett leopardskinn med uppstoppat huvud på golvet i vardagsrummet.

Detta skinn hade damerna fått som tack för att de skänkte pengar till Evangeliska Fosterlandsstiftelsens missionsverksamhet i Afrika.
Si det var tider det... där hör den där Guillou hemma, om inte på medeltiden förstås... sådana som han borde vara utdöda för länge sedan.

Jan Guillou har av någon liknats med en mytoman som, istället för att skämmas när han gjort något dumt, försöker rättfärdiga sitt felaktiga beteende. Vet inte om det stämmer, men hans tidigare vassa penna har blivit trubbig, bläcket är gammalt och trögflytande. Han borde haft vett att sluta när någon faktisk brydde sig vad han skrev. Nu harvar han i en låg division och angriper allt för att få en gnutta uppmärksamhet.

Jan är en självutnämnd auktoritet/expert, kan allt om de flesta ämnen enligt honom själv.
Varför man ens väljer att tillägna denna individ en sekunds uppmärksamhet,övergår mitt förstånd.
Förpassa denna överklass pseudo-proletär dit han hör hemma, till historien.

Jan Guillou är den store melodramiske kommunisten med njutning för överklassens leksaker. Samtidigt som han ylar över jakt på varg i Sverige vältrar han sig i överflöd, älskar sin spegelbild där han står i full jaktmundering och bekymrar sig föga över sina räkningar, vilka betalas tack vare att alla hans läsare fyller på det redan gedigna bankkontot.

Nån som kollat om pengar kommer från ryska konton?

Det jag tror var det vettigaste med jakten på varg i Sverige, är att nu vet vargen att människan är farlig och därmed håller den sig undan från samhällen till förmån för att jaga rådjur och älg.

Hemingway-komplex?

Först gjorde Jaguillou bort sig när han inte hade läst bäst säljaren på sitt förlag, Skamlund. Liza har inte helt Jans syn på muslimska män...
Efter det kom sen på silverfat serverat att allas vår spionförfattare egentligen hade varit KGB spion, troligen var han dessutom nyttig idiot åt ryssarna när han avslöjade socialdemokratins innersta kärnverksamhet.
Nu senast har han mage att likt alla andra storstadsbor med gärdet som referens på natur gett sig in i varg kramar klubben.
Fast det skall tilläggas där är han bland vänner för dessa har inte mycket över för demokrati eller medmänniskor med andra åsikter

Hur kan svenskpress bara låta denna man hålla på?

Artikeln speglar typisk Socialdemokratisk avundsjuka!

En person som stolt visar upp ett automatvapen som han har skaffat illegalt och är fälld för spioneri borde väl inte få vapenlicens över huvud taget. Har samma person dessutom stått på KGB:s lönelista så borde väl ingen vilja jaga med honom heller. Hur han kunde få svenskt medborgarskap när han var dömd för spioneri undgår fortfarande mitt förstånd.

Men vi kan ge kanske ska ge honom en chans ändå tycker jag. Om han kan visa upp att han gjorde värnplikten som kustjägare och var elit simmare.

Vi kanske ändå inte ska förvänta oss att Sverre ska ha någon känsla för svensk jaktvård. Jag håller med artikelförfattaren, lite dumt att ge sig in i den debatten om man har anlag för hybris.

Till sist måste jag ändå försvara Guillou; Det är väl ingen sunt tänkande person som någonsin har påstått att Jan Guillou är en riktig jägare heller.

Jägarförbundet och viltvård? My ass! Varför är ni så fega och inte erkänner att grejen är att döda någonting?
Jan G är i alla fall man nog att stå för att han tycker om att döda. Min bror är jägare och han hymlar inte heller med om att dödandet är det som är grejen. Om han ville ha en naturupplevelse så skulle han ta kameran och sitta på pass.

Och vilken viltvård? Man utrotar bytesdjurens naturliga jägare så att mänskliga sådana ska kunna jag bytesdjuren för att ha någonting att jaga.

Och jag bryr mig såååååå mycket om ifall den där Jan G eller någon annan är en "riktig" jägare. Västerländska lyxproblem.

Kan vi inte bli av med karn? Om inte annat så kunde han få skjuta av lite vildsvin för det behövs verkligen. Men det är väl inte tufft nog för honom. Det ska vara fina horn eller skinn från ett avlägset land.

"Viltvård", här kan man verkligen tala om att vårda till döds.

Licensjakt är naturligtvis ingen förutsättning för vargens existens i landet. Skyddsjakt behövs som verktyg för att ta bort vargar som inte har ett normalt vargbeteende. Om Jan Henricson verkligen är intresserad av bra viltvård borde han välkomna varg på sina marker; det blir större ekologisk mångfald där då. Fast inte så mycket kött att stoppa i frysen och färre troféer och det är väl där skon klämmer.

@#1
Bra skrivet. Instämmer! Jan G är en verkligt trist typ.

Nästa bok "Guillous gröna berg" " Snön över Solbacka" nya namnet på Kilimanjaro efter att glaciären försvunnit....(om den nu har det)

Det är alltid trist att se företrädare för organisationer som man betalar medlemsavgift till bete sig illa och jobba för ståndpunkter man inte delar. Som medlem i Jägareförbundet är det alltid lika trist att se sina företrädare åter dra upp argumentet att man måste vara "riktig jägare" för att få yttra sig i rovdjursdebatten(för det är vad hela den här artikeln handlar om). Vad "riktig jägare" egentligen betyder har ju visat sig vara högst varierande, ofta betyder det att man följer Jägareförbundets linje.

För att man ska vara värd att lyssna på gäller det att man uppfyller rätt villkor för just den frågan. När det gäller vargfrågan är man enligt Jägareförbundet(och i än högre grad Jägarnas Riksförbund) bara värd att lyssna på om man är jägare och bor i ett vargrevir. Uppfyller du inte de kraven lyssnar inte Jägareförbundet eller Jägarnas Riksförbund på dig, Guillou bor inte i ett vargrevir, således är han i den här frågan inte att betrakta som jägare, allt enligt förbundets logik.

I övrigt är Henricssons inlägg skrämmande i sin historierevisionism. Liknelsen med diverse ryska tidningar är inte helt tokig. När Henricsson går på om Guillous troféjakt glömmer han lämpligt att det just är SJF som genom stöd till diverse överklassprojekt gjort mest här i landet för att minska allmogejakten till förmån för just den form av överklassjakt som Henricsson i förtäckta ordalag kritiserar.

Nejdu Henricsson, om du vill att vi ska ta dig på allvar när du kritiserar någon ur det perspektivet bör du nog jobba hårdare för de få allmogejägare som finns kvar och inte smörja östermalmsjägarna på det sätt ni i styrelsen gjort de senaste decennierna!

/Erik, Medlem Jägareförbundet och boende i vargrevir.

Alla som hoppar på JG. Betänk att han alltsomoftast har rätt i det han skriver om. Faktiskt....

Han är "snigel på ögat" för högern och det är så bra, så bra.

Och vad är en "riktig" jägare???

Är det att flera tusen skjutglada landsortsbor + säkert ett antal östermalmare o.d. går ut och jagar vår närapå obefintliga vargstam???

Patetiskt....

Håll huvudet högt JG.

Kan påminna om att JG kritiserade Göran Kropp och Ola Skinnarmo, som med en revolver sköt ihjäl en isbjörn, i samband med att den attackerade dom under deras färd till nordpolen. En färd som Kropp fick avbryta, eftersom han förfrös tummen under skjutningen (som måste ske i extrem kyla utan vantar). JGs kritik bestod av att de skjutit ett fridlyst djur. Samtidigt som JG skjuter storvilt från helikopter i Sibirien.

Kropp och Skinnarmo var uppenbarligen lite för äventyrliga, tuffa och manliga för den fd machoikonen Guillou.

JG är idag bara trist och patetisk.

En "riktig" jägare?

Tja, Jan Henricson har kanske rätt. Jag vet inte om Guillou har penisavund eller inte. Har han inte det så kan han inte vara en riktig jägare, det är sant. Men ärligt talat så tror jag att Jan Guillou är en tvättäkta jägare, precis som Jan Henricson.

När en gammal ordförande i Publicistklubben gör oseriösa påhopp på en liten intressegrupp, så måste det väl besvaras.

Men det känns ändå lite meningslöst; jag skulle tro att när de flesta svenskar hör ordet "mytoman" idag så är associationen rätt uppenbar.

http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/29/att-kallas-mytoman-av-janne-ar...

(Sök efter "kommunistisk hälsning", apropå att kalla någon kommunist.)

Jägarförbundet har jag lågt förtroende för. Om det endast fanns en gråsparv kvar av allt djurliv i Sverige skulle men engagera sig för att få skjuta av den.

En del av förbundets medlemmar får väl ut lite pengar på det vilt som skjuts i landet, och där det finns pengar med i bilden så blir ju folk som förbytta. Vargen ses som en konkurrent på sikt.

Utrotning i fem steg:

Låt jycken springa lös där det finns varg.

Vargen äter upp jycken.

Rester av jycken visas upp i massmedia - jägaren gråter

Krav på utrotning från jägaren med gråt i rösten

Jägarförbundets lokale representant instämmer.

Min fråga: Om du jagade lejon i afrika skulle du då göra det med lösspringande hund? Om lejonen tog död på hunden, skulle du då bli förvånad? Ska alla lejon som konsekvens skjutas av?

AHAHahahAH*AHHAHaHahahAHahHAHAHahA

Den här artikeln var ett riktigt kul skämt. :D
Gapflabbar fortfarande. :)

Är det första april redan?

Att döda djur för nöjets skull? Är det människans uppgift? Att det är ett exklusiv nöje gör saken inte bättre!

Problemet med vargjakten är sättet den genomfördes på. Jakten bör bedrivas som skyddsjakt och utföras av proffs.

Henricson: Instämmer i Ann Helena Rudbergs suck över JG. Men det blir ju komiskt när han drar in Stalin och KGB i vargfrågan. Vargar som vargar. Han av alla. Herregud hur tänker karln! Han har ju setat och intervjuat Stasi-chefen Marcus Wolf i Tyskland och i artikeln sen benämnt den bödeln vid smeknamnet Mischa. Och i artiklen framgår att Stasi-chefen inte tänker avslöja något som inte redan är känt.
Månne drog Guillou en stor suck av lättnad då. Skulle tro det. Det var kanske därför han gjorde intervjun. För att täcka upp.

Vad ville han säga med sitt kärvänliga Mischeri? Det här var ju på den tiden då det var inne att vara röd. Han ville med andra ord skryta över hur insyltad han var i den röda smeten. Skulle han skriva så idag? Nej, det skulle han inte våga eftersom det idag är mer skämmigt att stoltsera med att man känner en sån typ väl. Nota bene: Både Marcus Wolf och Jan Guillou har haft samma uppdragsgivare - KGB. Undrar när det kommer en drapa om det på JG:s helsida i Aftonbladet.

Jag vet inte om ni som påstår att Svensk Jakt och Svenska Jägareförbundet vill utrota vargen har fattat någonting. Från deras sida (och precis som majoriteten av sveriges jägare) så är det INTE tal om utrotning. Det har aldrig varit tal om utrotning. De som uttalar sig om utrotning är enbart privatpersoner, en minioritet, och det är skamligt att dra alla jägare och personer som är för vargjakten över en kant.
Varg är inget problem för de flesta i landet, och därför är det väldigt lätt att klaga på vargjakten. Men, enligt min mening, borde de människor som bor i vargtäta områden vara de som har mest att säga till om. Men, som Henricson säger, så är det ytterst få personer som är för jakten som har fått säga sitt i media.

Och det är ganska tydligt att "Dr gyllensnabel" inte har någon som helst koll på varken Jägareförbundets verksamhet eller vargjakt. Jägareförbundet är visserligen ett förbund för jägare, men de driver lyckad viltvård och upplysande kampanjer. Utan Jägareförbundet skulle antagligen tjuvskyttet och okunniga jägare vara ett mycket större problem än vad det är idag.
Och, för att genast slå hål på "Dr Gyllensnabels" så kallade "Utrotning i fem steg"... man jagade inte varg med hund.

Till sist vill jag bara veta exakt var någonstans i sin artikel som Henricson skriver orden "riktig jägare"? Ingenstans.

Rubriken "Jan Guillou ingen riktig jägare" är skriven av Newsmill... inte av Henricson.
Så, det är bara slöseri med energi från er sida att klaga på honom för någonting Newsmill tagit sig friheten att skriva.

Jag tycker att det är befriande att Jan Guillou som enda jägare i Sverige kan erkänna att dödandet är ett nöje. Det är så tröttsamt att diskutera huruvida det är människans ansvar att reglera viltet.

Här hemma sitter det löjliga små män i oranga mössor i var hörna, trots att det är tydligt för var och en i och med snön att det nästan inte finns en levande varelse i vår omgivning.

Jag tar det på mitt ansvar att motionera hundarna runt jakttornen varje kväll. Min förhoppning är att det nästa år ska finnas åtminstone en hare, någon fasan och kanske till och med ett och annat rådjur kring vår mark. Det var så trivsamt att ha lite vilt i omgivningarna.

JH har rätt, frågan är inte svart eller vit och man måste kompromissa.

Eftersom det nu finns ca 200 vargar i Sverige och 80 000 jakthundar så föreslår jag, i kompromissens namn, att man avlivar hälften av jakthundsbetåndet och ökar vargstammen till 2000 djur. Då kommer det ändå finnas 20 ggr fler jakthundar än vargar i landet. Det är en kompromiss som heter duga det, till jakthundägarnas fördel.

För attacker på människor och tamboskap är trots allt extremt mycket vanligare från hunden än från vargen.

Behövs det fler hinkar och spadar till denna sandlådenivå?

Det som borde diskuteras är den avskjutning som skett av varg och om det borde ha skett öht. Viltvård säger vissa och utrotning säger andra. Man anför skäl som inavel som gör vargstammen sjuk för att man skall få skjuta av den för att göra den mer livskraftig. Vissa anför som skäl att vargen tar död på hundar, och andra tamdjur, som skäl för att få skjuta av stammen. Viltvården har naturen sköt själv så varför inte nu? Om vargen blir sjuk av inavel så blir reduceringen av varg naturlig utan avskjutning. Det kan inte bli för många rovdjur eftersom naturen skapar en naturlig jämviktsbalans. För många rovdjur för få bytesdjur att leva av, och då dör rovdjuren av undernäring.

F.ö. tar man Jan Guillou seriöst så bör man fråga sig vad som är seriöst eller inte. Han har inte haft många rätt under årens lopp. Jan Guillou har bevisligen fabulerat ihop otaliga berättelser. Guillou är myten + mannen = mytomanen.

Det finns ju ingen bättre viltvård än när viltet själv utför vården.
Vargen är född som expert på att välja ut vilka individer som ska plockas bort från en population. Jägareförbundets representanter verkar behöva en lektion i ekologi, vilket är jäkligt underligt med jägare som påstår sig vara intresserade av viltvård.

Jag är själv jägare men inte med i jägareförbundet just på grund av deras inställning till rovdjuren, särskilt den anti-intellektuella hållningen i vargfrågan.
Jag träffar också allt fler jägare som gått ur eller aldrig gått med av samma anledning. Det är de jägare som är intresserade av viltvård (alltså inte att maximera stammarna av det vilt man jagar) och som kan lite ekologi.
Kanske dags att starta ett nytt förbund?

Svar till # 32, Vargvän, 2010-02-03, 18:17, jag syftade på att annan jakt bedrivits med hund där det finns varg, alltså inte på att hund använts vid vargjakt.

Jag har sett flera exempel på att Jägarförbundet jobbar så som beskrivs i "utrotning i fem steg" ovan.

Se Jägarförbundets hemsida, där rapporterar man på en särskild plats hundar skadade av varg. Jägarförbundets hetsjakt mot vår inhemska fauna bör upphöra.

Jan Guillou i all ära, men vargjakten hade inte det stödet som jägarförbundet pàstàr...

Jag har pratat med mànga om denna fràga och majoriteten var & är emot vargjakten! De flesta jag har talat med bor ocksà i de berörda länen, det var ett fàtal som vände pà dessa siffror...

Det är lätt att manipulera sàna undersökningar, med styrda fràgor! Jag vet, ty jag har själv lett liknande undersökningar.