Vad vill du med republikanska föreningen, Peter Althin?

Vi har tre kungahus i Norden och två republiker. Kungahuset gör oss på intet sätt unika. Menar rojalisterna på fullt allvar att kungahuset uppgift skulle vara att fungera som marknadsföringsverktyg för landets krämare? Patetiskt!

Cecilia Magnusson och Henrik S Järrel

Det här var det löjligaste inlägg i denna debatten jag sett hitills.
Det är väl fullständigt självklart att i en demokrati ärver man inte ämbeten. Diskutera istället hur vi ska utforma alternativet istället för att raljera.

Det är väl bättre att ha en statschef som man vet har stöd av minst 51% av folket än en statschef som man inte vet har det. Det är ju en av representationsdemokratins fundament och det är ju den vi tillämpar i Sverige. Och ja det är odemokratiskt med en ärvd statschef så alla ni rojalister som inte vill välja statschef kan inte kalla sig demokratiska fullt ut.

Cecilia och Henrik

Mossigt! Landets högsta ämbete ska självklart inte ÄRVAS i en demokrati. Är vi en demokrati eller inte? Ni tycker tydligen inte det. "Kungen är ju trevlig". Absolut. Men hade han varit seriemördare eller tokig på annat sätta hade han ändå fått vara kung. Och inte straffbar. Osv.
Kostnaden då? Hur många hundra miljoner ska vi fortsätta lägga ner på denna familj? Prinsessbröllop för hundra miljoner (!), renovering av Haga 50 miljoner, renovering av villan på Djurgården , kungens fickpengar några mille, apanaget etc etc Och dyrare blir det ju fler "medlemmar" det blir i familjen. "En president kostar också". Nix. En presidents ungars bröllop betalas av dom själva. Etc.
Öppna hjärnan.
Om ni orkar.

Monarkin förenar inte hela folket. Det förenar definitivt inte mig med resten av folket.
Det finns redan en enkel lösning att ta till: avskaffa monarkin genom att helt enkelt ta bort den. Vi behöver ingen president och något extra val, utan alla arbetsuppgifter som kungen har kan föras över till folkvalda representanter (t.ex. statsministern eller talmannen).

Ni får det att låta som att vi måste uppfinna hjulet på nytt, som om inget annat land i världen skulle ha prövat på idén som kallas Republik. Som ni själva påpekar finns det endast 29 monarkier i världen. M.a.o. finns det således ca 160 republiker, och några av dessa statsskick borde väl passa Sverige? (en del av såväl monarkierna som republikerna är diktaturer, och de är givetvis inget alternativ). Ja, vi behöver ju faktiskt bara titta över till vårt grannland på andra sidan Östersjön, så har vi där en väl fungerande republik (under Kekkonens tid hade demokratin i Finland dock vissa brister).

Det är sällan man stöter på ert sätt att resonera kring minoritet: Eftersom Sverige hör till minoriteten som har monarki, så är detta system per definition bättre än det system som majoriteten har? Gäller det inom alla områden? Är det alltid så att minoriteten har mer rätt än majoriteten, eftersom de är så "unika"? Det kan möjligtvis inte vara så att majoriteten har kommit fram till sina system just för att dessa system faktiskt är bättre....?

Och så till artikelns huvudfråga: Har republikanska föreningen något färdigt förslag till republik? Föreningen som sådan har inte tagit ställning för endast EN modell. Men vi givetvis följer vi frågan och diskuterar livligt. Om ni hade visat det minsta seriösa intresset för Republikanska föreningens verksamhet så hade ni sett att vi anordnat seminarier två gånger kring denna fråga: 6 december 2005 var vi i Stadsbibliotekets aula på temat "Kan Finland, kan Sverige" med inbjudna politiker, statsvetare m.fl som diskuterade kring olika former av republik. 19 mars 2009 var vi i ABF-huset med ett liknande upplägg, fast då med en sammanställning av argument för och emot olika former av republik. Båda tillfällena var mycket givande och välbesökta! Enskilda styrelseledamöter, som t.ex. Mats Einarsson, har även varit riksledamöter och skrivit detaljerade motioner om införandet av republik i Sverige. Republikanska föreningen har således inte bara ETT alternativ, det finns MÅNGA alternativ till monarki!

Kungens farfar skickade lyckönskningstelegram till Adolf Hitler och tilldelade Göring medalj. Kungens far var nazistsympatisör. Silvias far var organiserad nazist och blev rik på att göra vapenaffärer med Hitler. Lyckligtvis känner omvärlden inte till brunrötan i det svenska hovet.
Kungen deltar med nöje i det djurplågeri som kallas jakt. Kungen är i kulturellt hänseende pinsamt obildad. Avskaffa den skyddade verkstad som hovet utgör.

Vi är många kristdemokrater som frustreras över att Peter Ahltin gör sig till främsta företrädare för en av våra radikala huvudfiender i svensk politik. Det är onekligen svårt att se hur Peter Ahltin ska kunna vara ledande företrädare för Kristdemokraterna och ordförande för Republikanska föreningen på samma gång.

Kristdemokraterna är starka förespråkare av monarkin och det vore olyckligt om väljarna fick en felaktig uppfattning om oss i den frågan. Det är visserligen möjligt att Peter Ahltin tar en paus från sina ledande uppdrag i Kristdemokraterna när han nu valts till ordförande för Republikanska föreningen. Det vore inte heller helt orimligt.

Christian Carlsson (kd)
www.christiancarlsson,wordpress.com

Jag vill gärna säga ett ord om finansieringen av det här bröllopet man inte kommer ifrån. Jag mår illa av att jag är tvungen att betala för det. Nu har Sveriges Television sagt att "av tradition" är sådana sändningar gratis, dvs de lägger ut det så att det kan sändas i andra länder utan problem eller betalning. Det är en fin gammal tradition tydligen, precis som monarkier.

Svt borde ta betalt för det, sälja sändningsrättigheterna. Tyskarna exempelvis hade kunnat betala vilket pris som helst. På så vis skulle vi medborgare slippa betala för kalaset.

Republik eller monarki?

Varför inte avskaffa allt? Jag är personligen trött så jag kan spy på alla proffstyckare som går omkring för mina skattepengar och talar om för mig hur jag skall leva mitt liv. För att sedan gå i pension vid fyrtio års ålder och bygga sig en herrgård för mina surt förvärvade och konfiskerade slantar.

I det perspektivet väljer jag hellre kungen, för han har i alla fall vett att hålla tyst och inte komma med pekpinnar hur jag skall dela min föräldraförsäkring, synpunikter på vad jag äter och dricker eller ha åsikter huruvida jag får ha burqa utomhus.

Varför skall några drönare få gå och sprätta med välbetalda och maktfyllda "ämbeten" på invånarnas bekostnad överhuvudtaget?

Varför skall jag betala dig för att bestämma över mig? Jag är myndig. Det kan jag göra själv.

Vi kan väl visa att vi tror på allas lika värde genom att bli bli det första område på jorden som upphör att vara land överhuvudtaget. Det känns ju som vi redan är på god väg.

Då är allt lika för alla, alla står på samma nivå och alla ärver makten över sitt eget liv. Vad f-n ska vi med staten till? Det räcker väl om vi har kommuner som tar hand om de basala behoven?

Då borde ju allt bli rättvist. Alla gör som de vill och ingen styr över nån annan. Kommunerna krypmer till små organisationer som sköter markservicen och inget annat.

Perfekt. Så kan ni ta era drömmerier om att få bli president och stoppa upp dem där solen inte skiner.

@8 Christian Carlsson

Sedan när hyllade de kristna någon annan kung än Jesus? Sedan när blev monarki förenligt med demokrati? Peter Althin är en genuin kristdemokrat som tar såväl Kristus som demokrati på allvar. Avskaffandet av monarkin borde givetvis skrivas in i det kristdemokratiska partiprogrammet.

Om man menar allvar med att kalla sig demokrat och också förstår betydelsen av ordet måste man naturligtvis även i förlängningen vara republikan. Det är inget att debattera. Att det sedan finns folk som inte tycker avskaffandet av monarkin är det viktigaste på dagordningen är en annan sak. Men monarkin är på väg ut tillsammans med andra otidsenligheter, det är bara en fråga om tid. Att hänvisa till "historisk tradition" som ett argument för att behålla kungahuset är löjeväckande och visar enbart hur svaga argument rojalisterna har. Jag ska inte lista de värsta medeltida traditionerna här men fundera en stund på hur många traditioner och sedvänjor som försvunnit sedan våra första kungar grep makten och hur många av dessa som är att föredra framför det samhälle vi har idag.

Hej! Ni som bara kastar skit på kungahuset har ni inget bättre att göra. Mer politikermakt behövs inte, dvs någon president behövs inte. Politikerföraktet är enormt och det är säkert därför som många tycker bättre om kungen och kungahuset.

Vi ser ju vad som händer när människor väljs in i riksdagen, nämligen de skiter fullständigt i folkets bästa utan följer blind ideologi och bryr sig inte det minsta om vilka konsekvenser deras beslut får för den vanliga människan. Ni som verkligen tror att politikerna sitter där i riksdagen vakna, för de bryr sig inte om er det minsta.

De som sitter i Riksdagen har väldigt bra betalt så de har ingen aning om hur de fattiga och andra utsatta människor har det, och de bryr sig inte det minsta.

Kungen och Sylvia och resten av kungahuset bryr sig om mänskligheten. Titta bara på det här med World Childhood foundation och deras arbete för utsatta barn. Det kallar jag empati.

Politikern har varken empatisk förmåga eller kunskaper för sitt uppdrag. De sitter bara där för att berika sig själva ekonomiskt och sedan när de lämnar får de ett "fett" avgångsvederlag och till skillnad från vanligt folk så behöver de inte söka jobb eller göra rätt för sig utan kan efter tex två mandatperioder sitta hemma och mjölka statskassan på pengar, dvs dina och mina pengar går till att försörja dessa avgångna politiker. Är det verkligen detta ni föredrar. Det gör inte jag!.

Ja, många kloka inlägg här! Bu för Henrik S Järrel och Cecilia Magnusson!

Bara en sån sak som att de bägge tydligen driver ett rojalistiskt nätverk som de säkert ägnar en massa tid åt.
Ja det är verkligen en viktig fråga. Klimatfrågan, Aids, Haiti, Undernäringen, Israel/Palestina och tusen frågor till?

Nähä, de startar i stället ett nätverk med syfte att hylla något som redan finns. Det blir ju verkligen något att berätta för barnbarnen, om vad de gjorde av sina liv. Hur de gjorde världen bättre under sina korta stunder här på jorden och i riksdagen. De borde skämmas!

Glömde skriva att det är just sådant här som gör att det inte går att rösta på moderaterna eller på Alliansen över huvud taget.
Allt detta dalt med i synnerhet kungahuset, men även med kyrkan, militären (inklusive knäböjandet inför Nato) och liknande dammiga institutioner tvingar en åt vänster vid varje val. Spelar ingen roll hur mycket man tror på t ex Arbetslinjen eller verkligen gillar M:s skattepolitik och skolpolitik.

Så länge de inte rensar ut i sina reaktionära bastioner tvingas man över till den vänstra halvan av spelplanen. Går inte att ge makten åt sådana bakåtsträvare.

14#

Till att börja med hycklar du människor, för att du arbetar för något, som de brinner för; verkar lite småaktigt.
Vidare tillåter jag mig att påpeka, att olika människor har olika intressen.

Bör endast nätverk drivas för förändring? I så fall: varför? Skogs- och naturvård är i så fall - även det - något att bua för.
Att man brann för något, och kämpade för det, kan väl knappast vara något, att skämmas in för barnbarnen för.

Måste en republik absolut ha en president? Räcker det inte med bara en statsminister i en parlamentarisk stat? I värsta fall får väl riksdagens talman extraknäcka som statschef. Detta är INTE en svår fråga.

Det är något som inte riktigt stämmer här på Newsmill , detta är vad som står överst på artikeln - " Leo Lagercrantz om Republikanska Föreningen vs kungen" - men sedan är artikeln undertecknad av - 'Cecilia Magnusson och Henrik S Järrel' , hur bedrivs egentligen Newsmill rent Journalistiskt , antingen är det rent amatörmässigt , eller också är det mycket bakslugt och medvetet villseledande...

Varför tror Republikanerna att en Republik skulle vara mer "Demokratisk" än den Monarkiska styrelseform vi har idag , en Republik betyder inte automatiskt att demokratin stärks på något sätt . Det enda vi behöver göra är att se till historien och den visar klart och tydligt att dom största diktaturerna i historien har antingen varit religiösa eller republika , och det första och kanske mest talande exemplet är Romar riket för detta rike började som en Autokratisk republik/diktatur och övergick senare till att bli den värsta förtryckar kyrka som värden hitills har skådat , sedan behöver vi bara föllja historien till dom Socialist/Kommunistiska republiker som funnits i världen med den kinesiska idag som det slutgiltiga beviset på att republiken faktiskt är den kortaste vägen till diktatur.

Läser man Emanuel Swedenborgs ' Kingship ' så förstår man vad en riktig monarki egentligen är , och förstår man den riktiga historien.. SÅ VET MAN...

Citat av Cecilia Magnusson och Henrik S Järrel:
"I en arvmonarki 'växer' den blivande statschefen 'upp tillsammans med medborgarna' och representerar alla i riket, oberoende av deras politiska hemvist, kön, hudfärg o s v."

"Ett litet, exportberoende land som vårt har nytta av starka varumärken."

Vilken cynisk människosyn.

Svenska kungafamiljen förväntas representera alla i riket. Den enda familj i Sverige som själva saknar fundamentala demokratiska rättigheter som religionsfrihet och yttrandefrihet samt rätten till ett privatliv.

Allt för att tillfredsställa andra vuxna människors infantila behov av en fiktiv värld med sagoberättelser.

Arma kungabarn den dagen de inser, att de avlats till varumärken för Sverige. Vilka tragiska människoöden, predestinerade till ett liv i ofrihet.

Är det verkligen ingen av kommentatorerna som vill beskriva alternativet till monarkin? Tydligen inte. Istället är det bara det vanliga gnället över hur odemokratiskt det är med monarkin.
Lika bra det. Innan folk har ett alternativ att ta ställning till så vill de helst hålla fast vid det gamla.
Om inte kungahuset ställer till med en saftig skandal och riksdagen då ser sin chans att avskaffa monarkin, så kommer monarkin att leva kvar inom överskådlig tid och det är nog det bästa.

Kan bara inte begripa att man i det 21a århundradet
kan födas till statsöverhuvud,någonting är fel här!MFLD

Re # 10 kungen o # 13 Mikael Drakenberg

Ni slår båda huvudet på spiken! Det finns för många politiker, proffstyckar, journalister o höga välbetalda tjänstemän som talar om för oss andra hur vi ska tycka o bete oss. De har dessutom alldeles för mycket betalt i förhållande till vad de producerar. Inte ett statsöverhuvud till som vi måste försörja efter 1 mandatperiod, mycket hellre ett kungahus som dessutom gör god pr för landet Sverige!

#20 Nurmela:
OK, jag antar din utmaning. Här är mitt förslag till nytt statsskick:

Statschefen ska kallas president (jag förstår inte varför det ordet är så pestsmittat i Sverige; en president behöver alls innebära enmansstyre, som vissa fått för sig. Hans/hennes uppgift kan begränsas till rent ceremoniella, som i t.ex. Tyskland och Italien), och för att bli presidentkandidat måste man vara myndig och svensk medborgare sedan minst tio år (jag tror, om jag inte minns fel, att det är det kravet som gäller för att bli statsminister). För att anmäla sig som kandidat måste man samla ett visst antal underskrifter. Mandatperioden ska vara fem år, men man kan väljas om hur många gånger som helst.

Presidentens uppgifter ska dels vara Kungens nuvarande, - att ackreditera diplomater, att åka på statsbesök och att ta emot utländska statsbesök, att ha regelbundna informationsmöten med partiledarna, om både in- och utrikespolitik (utrikesnämdens område kan således utökas), och dels den uppgiften som Talmannen har idag, - att utse regeringsbildare. Jag tycker absolut INTE att presidenten ska ha befogenhet att avskeda regeringen, utlysa nyval, upplösa riksdagen eller ha vetorätt mot lagar. Det strider mot parlamentarismen.

Den viktigaste och svåraste frågan är hur presidenten ska väljas, och där erkänner jag som republikan att jag är lite kluven. Å ena sidan är republikanernas främsta kritik mot monarkin att kungen inte är folkvald, och då borde väl i rättans namn en president väljas direkt av folket. Riksdagen består av endast 349 personer, så det är ett väldigt litet underlag. Å andra sidan skulle en president som valts direkt av folket kunna bli en konkurrent till riksdag och regering. Presidenten skulle kunna hävda att han/hon minsann har lika stort mandat som Riksdagen och kan föra en egen politik, i strid mot parlamentarismen. Därför föreslår jag istället att presidenten utses indirekt, men inte av Riksdagen, utan av landets kommuner, landsting och regioner. Vart femte år får varje kommunfullmäktige och varje landstings/regionfullmäktige inom sig välja två delegater som under ett par dagar reser till Stockholm för att välja president. Jag tror det kommer falla sig naturligt att fördelningen bland delegaterna kommer vara varannan borgerlig och varannan röd-grön. Enligt mina beräkningar kommer denna församling bestå av ca 620 delegater (det finns f.n. 290 kommuner och 20 landsting i Sverige), alltså fler än Riksdagen. Och, viktigast av allt, presidenten kommer få en mycket stark REGIONAL förankring och bli en enande faktor för landet, mer än vad kungen är idag.

Jag vill betona att detta är mitt alldeles egna förslag, jag har inte tagit upp det med Republikanska föreningen.

En president i stil med Tysklands är så klart billigare, mer demokratiskt och mer effektiv än kungafjamset.

Bra att Peter Althin vill åtaga sig uppdraget som ordf i Republikanska föreningen. Jag hoppas verkligen att han ska arbeta för att avskaffa den otidsenliga monarkin. Jag kan inte för mitt liv förstå, att man har något så medeltida som monarkin i det moderna och demokratiska Sverige, där medlemmarna av kungahuset skor sig på det svenska folkets bekostnad.
Vi får ingen redovisning på vart våra pengar går. De lever ett otroligt lyxliv.

Vad är det vi ska se upp till och beundra - ett prinsessbröllop för åtskilliga miljoner, upprustning av bröllopskyrkan för ockelbokillen och prinsessan för 14 miljoner, upprustning av Haga slott.

Låt oss folkomrösta om monarkin. Det är inte 80 % längre som vill ha monarkin kvar efter vad man kan läsa sig till bland inläggen bl a på Newsmill.

Alternativ till monarkin?

Riksdagens talman tar över rollen som statschef.
Kostnad: noll kronor.

Vilken Kung? Det Svenska Kungahuset dog med Vasaätten! Eller menar ni Bernadotte? Denna släkt som köpte den Svenska tronen och som inte är av kunglig börd från början.
Ni menar alltså han som gifte sig med en kvinna som inte heller var kunglig!
Men om man nu skulle räkna Kungen som kunglig och hans fru som ej kunglig så är deras barn bara till 50% kungliga, vilket gör att när nu Victoria gifter sig med en icke kunglig person så blir deras barn bara till 25% kungliga.
Är det detta skattebetalarnas pengar ska gå till? Att försörja 25-öresadel känns inte så angeläget. Nej, de kan snyta sig och skaffa sig jobb som alla andra och sluta snylta på samhället.
De borde räknas till alla dem som ska utförsäkras från bidragssystemet eftersom de är de största bidragsmottagarna. Då kanske några riktiga stackare med bruten rygg inte behöver söka jobb när de är 62 år.
Länge Leve Republiken

Holger, det är faktiskt det första konstruktiva förslaget jag sett på länge. Inte för att jag delar dina åsikter men skall ni republikaner ha någon chans att göra er hörda så måste ni presentera ett vettigt alternativ.

Att det är ganska tyst om alternativet beror säkert på att många republikaner inser att det är lättare att angripa monarkin än att försvara republiken. Försvarar man något måste man nämligen räkna med kritik och angrepp och man vinner sällan debatter när man är i en försvarsposition. Republikanernas moment 22.

Nurmela:
"man vinner sällan debatter när man är i en försvarsposition."

Nej, just precis. Det är därför rojalisterna inte vinner debatten när de försvarar monarkin.

Tack för kommentarer så här långt. Flertalet har en ganska hätsk underton och riktar sig såväl mot monarkin som mot artikelförfattarna. Det får man givetvis tåla, men det förtjänar möjligen påminnas om att artikeln denna gång inte främst tar sikte på att utveckla eller försvara monarkins alla fördelar utan snarare att söka svar hos Republikanska Föreningen om hur deras alternativ ser ut. Debatten hittills har nämligen visat att det tycks betydligt enklare att klanka ner på monarkin än att lyfta fram ett vettigt alternativ. Några gör dock tappra försök att skissa ett alternativ.
Varken Cecilia M. eller jag förordar ärvda ämbeten med politisk makt. Men vi förespråkar hellre den nuvarande välfungerande ordningen - ett ärvt statschefsämbete med uteslutande representativa och ceremoniella uppgifter - framför en folkvald statschef med uteslutande representativa och ceremoniella funktioner. För egen del avstyrker jag dessutom tanken på en folkvald president med politisk makt, dels för att inte lägga mer sådan i någon enskilds händer, dels för att inte mer än nödvändigt rådbråka vår parlamentariska demokrati.

#30 Artikelförf. HSJ

Citat:
“Några gör dock tappra försök att skissa ett alternativ.”

Leksakstillverkaren Mattel har ett alternativ som tillfredsställer vuxna människors infantila behov av en fiktiv värld med sagoberättelser.

Kronprinsessan som Barbie
http://www.dn.se/nyheter/sverige/kronprinsessan-som-barbie-1.1039147

”Hon har allt man kan begära av en prinsessa: Böljande långklänning, diadem och ordensband och en alldeles egen sammetsklädd tron.
Vem? Kronprinsessan Victoria – som Barbiedocka.”

© Copyright Dagens Nyheter 2010

Till Göran Rydland:
"Alternativ" syftade givetvis på den som bemödat sig att skissa på hur ett republikanskt alternativ skulle kunna tänkas se ut.
Visst, kommersialismen tar sig stundom säregna uttryck, men "Barbiedockan" (porträttlikheten är f ö inte påfallande) torde ändå vara en västanfläkt jämfört med den personkult som odlas i totalitära stater, vanligen republikdiktaturer av olika genes, oavsett om ledaren är s k "folkvald" eller ej. Då handlar det mindre om sagor och mer om en blodig verklighet som träffar alla oavsett graden av infantilitet och aningslöshet. Där är det anbefalld dyrkan som gäller vid äventyr av straffansvar.

Kungen har ingen makt bara en formel roll.

*Republikanerna* vill avskaffa en del av
Sverige.

Tydligen har inte Sverige någon kultur, historia eller tradition värd att bevara eller värna om.

#33 Mike Nilson

Det finns traditioner av olika slag. En del är väldigt positiva, och dem ska vi bevara. Exempel på positiva svenska traditioner är allemansrätt, midsommar, lucia, valborg, nyckelharpa, nationaldagen m.m.

Andra traditioner upplevs med tiden som alltmer reaktionära och negativa, och de fasas ut ur det svenska samhället en efter en. När vi väl gjort oss av med dem är det väldigt få som saknar dem. Exempel på sådana traditioner är träldom, asatro, ståndsriksdag, statarsystem, barnarbete, dödsstraff, enbart manlig rösträtt, statskyrka m.m. Alla dessa företeelser fanns i vårt land under lång, lång tid, men till sist insåg vi att de var ohållbara och förpassade dem till historien.

Traditioner har inget egenvärde; bara för att någonting är gammalt är det inte automatiskt per definition bra. Traditioner måste ha ett positivt innehåll om de ska leva kvar.

2010 word cup jerseys,
cheap mlb jerseys,
cheap nba jerseys,
cheap nhl jerseys,
nfl jerseys wholesale,
nfl jerseys cheap,
replica nfl jerseys,
football jerseys,
nfl football jerseys,
authentic nfl jerseys,

2010 word cup jerseys,
cheap mlb jerseys,
cheap nba jerseys,
cheap nhl jerseys,
nfl jerseys wholesale,
nfl jerseys cheap,
replica nfl jerseys,
football jerseys,
nfl football jerseys,
authentic nfl jerseys,