Efter Kapten Klänning kan ingen lita på manliga feminister

Jag ska inte gå så långt som att påstå att hela fallet är ett falsarium, en "set up" för det är det troligen inte. Däremot vågar jag inte sticka ut näsan och påstå någonting i nuläget. Jag anar en svag odör runt hela fallet som jag ännu inte kunnat lägesbestämma.

Vad jag menar med detta är att det kanske kan vara en god idé att avvakta utvecklingen ett slag innan man hoppar på mediadrevet.

@Jake (kommentar nr 3) Jag håller helt och hållet med. Smutsa inte ner feminismens innebörd, Pär Ström. Riktiga feminister kämpar inte mot män, utan för jämlikhet.

Pär Ström har såklart helt rätt i det han skriver. Kalla dig feminist i dagens svenska samhälle och du får en extra skjuts i din karriär. Det är många personer som utnyttjat detta faktum de senaste årtiondena, men kanske allra mest under de senaste tio åren. Allt från journalister, författare, kolumnister och annat mediafolk till genusforskare (kvasiforskare), universitetsfolk, pedagoger, osv.

Att feminismen sedan är totalt ovetenskaplig, antiintellektuell, ojämställd, könsrasistisk och dessutom en extremistisk vänsterideologi baserad på kommunismen. Det spelar såklart ingen roll så länge en liten maktelit kan gynna sina egna intressen och sina egna karriärer.

Men det är på väg att ta slut nu. Om tio år till kommer feminismen att vara mer eller mindre utplånad i sin nuvarande form. Och väldigt många av de gapigaste och mest aggressiva av feministerna kommer att betraktas på samma sätt som vi idag betraktar vilka rasister och extremister som helst.

När blir det OK med människo--Ism, månntro... - undrar Josef B.

Är det här något slags skämt? Menar herr Ström på fullaste allvar att Göran Lindbergs sexualbrott bottnar i hans feministiska livssyn? En slags gigantisk Guilt by association. Ungefär som att hävda att Gudrun Schymans alkoholism beror på att hon är feminist och att alla feminister givetvis tänker på det sättet. Hörrö Ström, Caroline af Ugglas har också en glugg mellan tänderna precis som du. Därför förutsätter jag kallt att du kommer att ställa upp i nästa års melodifestival. Nu argumenterar vi på samma nivå.

Freud hade älskat att analysera ditt svart-och-vitt-tänkande. Jag själv nöjer mig med att säga att det finns nyanser inom allt, även inom (läs: framförallt inom) feminismen!

Jag är själv vare sig feminist eller någon annan slags -ist. Och jag irriterar mig lika mycket som Ström på politiska opportunister,

Men.

Jag är inte bekväm med Pär Ströms sätt att argumentera. Dels har vi guilt-by-associatilon-upplägget, som B Henrik Jonsson redan har nämnt här ovan, och dels tycker jag att Ström tar sig allt för stora friheter med definitionen av begreppet feminism. Att kämpa för jämställdhet är "en helt annan sak". Att vara feminist är däremot tydligen att bekämpa mannen som sådan.

I så fall är feminismen ond och skadlig.

Men så lätt ät det inte att vinna en politisk strid. Det lönar sig inte att försöka definiera bort sina meningsmotståndare. Rent fysiskt finns de kvar ändå, oberoende av språkliga krumsprång.

Man behöver bara göra en enda simpel sak för att ytterst snabbt konstatera vad som är det grundläggande och fundamentala felet med detta.

Och det är att ta statsfeministernas påstående om att könsrollerna enbart är en social konstruktion. Sedan använder man den grå massa som man förhoppningsvis har inne i sitt kranium till något annat än bara utfyllnad för ovanlighetens skull. Man tänker alltså själv.

Många kommer att finna detta moment jobbigt, kanske rent av omöjligt. Läs då valfri debattartikel av Gudrun Schyman eller Margareta Winberg så känner du dig säkert bättre igen.

Nåväl, alla vi andra människor över 15 år med normalbegåvning, som inte har blivit ideologiskt hjärntvättade, mutade, eller hotade till livet kan i alla fall utan minsta ansträngning konstatera följande:

ATT PÅSTÅENDET ÄR ETT TOTALT FELAKTIGT, OVETENSKAPLIGT DRAVEL OCH REN INFANTIL IDIOTI!

Men det är just detta som hela den svenska statsfeminismen vilar på. Och att ett så horribelt felaktigt påstående år ut och år in betraktas som ett faktum (fast det är raka motsatsen) och dessutom är svenska regeringens officiella hållning, det är beviset på att Pär Ström har rätt.

För när den riktiga verkligheten, vetenskapen, det sunda förnuftet och logiken hålls tillbaka för en ideologisk åsikts skull. Ja, då är det många som drar nytta av just den åsikten för egen vinning, det kan man lita på. Och då är det också många som vill vara med på just det laget. Så otroligt enkelt är det.

Men vi andra kan ju alltid låtsas att jorden är platt under tiden. Det är ju förnekelse på samma nivå.

Nej, man kan inte lite på manliga feminister. Eller på kvinnliga feminister. Eller på några feminister alls. De är alla vettiga människors naturliga fiende.

Man kan inte lita på kvinnliga feminister heller. Ismer är överhuvudtaget ett mänsklighetens gissel.

Jag såg hur författaren Sapphire intervjuades hos Malou von Sivers på TV4. Här är repliker från deras samtal och från filmen Precious: Mamma kommer att döda mig. Mammor misshandlar sexuellt och fysiskt. Jag vill att min man ska älska mig inte min dotter. Jag är så trött på det perfekta moderskapet. Den svarta madonnan. I begynnelsen var ordet. Klassen uppväcker Precious från de döda.

Mammorna SER SIG som underställda männen och därför blir de konkurrenter om männen också när mannen begår övergrepp på barnen. De vill att mannen ska älska dom, vilket betyder åtrå och ha ett sexuellt förhållande med dem, istället för barnen. Kärlek är det ju absolut inte fråga om. Allt handlar om makt.

Mammorna försvarar inte sina döttrar för att de ser dem som konkurrenter om mannen (för alla är ju underställda honom så lyder ju också kvinnosakskvinnornas argumentation). Och detta har också de svarta kvinnorna gått på.

Författaren och poeten Sapphire (som är svart kvinna för er som inte vet) var så trött på att mammor och kvinnor ska stå för att vara heliga mödrar, sade hon. Svarta madonnor. Denna syn på kvinnor kommer från bibeln, men hon tog ett bibelcitat för att uttrycka att Ordet står för Liv. I begynnelsen var Ordet. Och Ordet var hos Gud. Och det är alltså det skapande ordet, som Precious får av klassen, av lärarinnan Blue Rain och av omgivningen. Detta gör att hon uppstår från de döda, så förklarade Sapphire det hela.

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2010/02/sapphire-hos-malou.html

Man kan inte lita på kvinnliga feminister heller. Ismer är överhuvudtaget ett mänsklighetens gissel.

Jag såg hur författaren Sapphire intervjuades hos Malou von Sivers på TV4. Här är repliker från deras samtal och från filmen Precious: Mamma kommer att döda mig. Mammor misshandlar sexuellt och fysiskt. Jag vill att min man ska älska mig inte min dotter. Jag är så trött på det perfekta moderskapet. Den svarta madonnan. I begynnelsen var ordet. Klassen uppväcker Precious från de döda.

Mammorna SER SIG som underställda männen och därför blir de konkurrenter om männen också när mannen begår övergrepp på barnen. De vill att mannen ska älska dom, vilket betyder åtrå och ha ett sexuellt förhållande med dem, istället för barnen. Kärlek är det ju absolut inte fråga om. Allt handlar om makt.

Mammorna försvarar inte sina döttrar för att de ser dem som konkurrenter om mannen (för alla är ju underställda honom så lyder ju också kvinnosakskvinnornas argumentation). Och detta har också de svarta kvinnorna gått på.

Författaren och poeten Sapphire (som är svart kvinna för er som inte vet) var så trött på att mammor och kvinnor ska stå för att vara heliga mödrar, sade hon. Svarta madonnor. Denna syn på kvinnor kommer från bibeln, men hon tog ett bibelcitat för att uttrycka att Ordet står för Liv. I begynnelsen var Ordet. Och Ordet var hos Gud. Och det är alltså det skapande ordet, som Precious får av klassen, av lärarinnan Blue Rain och av omgivningen. Detta gör att hon uppstår från de döda, så förklarade Sapphire det hela.

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2010/02/sapphire-hos-malou.html

Socialismen är död. Feminismen, det organiserade manshatet i västvärlden, håller på att dö. Som politisk kraft är den snart uttömd.

Ideologier som bygger på grova lögner (alla män är dåliga människor och undantagen, typ Thomas Bodström och Mikael Blomkvist, bekräftar regeln) har en begränsad livslängd.

Snart är det bara islam kvar bland de antidemokratiska krafter som vänstern dyrkar.

Utan att ta ställning för/mot någon polischef, så stämmer ju analysen i sak, om hur feminismen öppnar dörrar (och slår in öppna dörrar också för den delen). Och detta är det allvarliga, som vi vet! Statsfeminismen. Och jämförelsen i det fallet med hur nazismen fungerar stämmer. http://www.sourze.se/Sverige_v%c3%a4rldens_mest_j%c3%a4mst%c3%a4llda_med...

Per Ström har stor respekt för män som arbetar för jämställdhet. Men det tycks bara gälla de som håller sig inom Ströms smala fåra. Alla andra stämplas som opportunister och PK. I början tog hans argument på allvar och argumenterade sakligt i mina kommentarer till hans artiklar. Men det blir faktiskt allt svårare att ta Ström på allvar eftersom han inte sällan förenklar och förvränger hans meningsmotståndares argument. Det blir så billigt och sjaskigt. Men det är han inte ensam om på dessa sidor.

Jag skulle rekommendera Ström att läsa Arena nr 6, 2009 med Tema Mansfällan. Åtminstone Zanyar Adamis artikel "Dödlig ensamhet" där Ström själv diskuteras både gillande och kritiskt.

Idéhistorikern Niclas Järvklo och forskaren och läraren Sara Edenheim skriver också intressant om maskulinitetspolitik respektive maskulinitetsforskning, men mer akademiskt, om jag så säger.

Arena finns att läsa på bibliotek.

Slutsats: det finns två slags människor, dels de som vet om att de tillhör mänskligheten och så finns det dom som vägrar. Inom dessa två grupper finns det två kategorier av människor, dels de som kallar sig feminister men i hemlighet lever ett annat liv, dels de som lever ett annat liv än andra, nämligen som vanliga rättrådiga människor med respekt för andra medmänniskor, oavsett kön. Kvinnor och män, det är bara två olika färger. Bör ej blandas, i alla fall inte offentligt.

Förlåt mitt tidigare inlägg, det var oseriöst. Det finns dessutom ett par till kategorier av människor, de som läser böcker och de som inte läser böcker. Bland de som inte läser böcker finns det de som uppfattar en titel som bokens innehåll och djupare mening, exempelvis just nu aktuelle Stieg Larssons "Män som hatar kvinnor". Sen finns det faktiskt kvinnor som på goda grunder hatar män. I hela mitt kvinnliga liv har jag försökt att inte tillhöra den gruppen. Men ju längre livet lever, desto svårare blir det. Hjälp mig men jag har blivit feminist.

Det kunde man ju inte innan heller! Vad har Claes Borgström på hårddisken?

Vart vill du komma aktivarium? Vi lever i en demokratisk modern värld, borde göra. "Ändamålet helgar inte längre medlen", om motsatsen till det är vad du försöker legitimera!

71 Nämen så kan du ju inte få skriva JS, att newsmill fifflar med rubrikerna! Som kapten klänning. Och nu har redaktören, här Karin Eder Ekman, gått ut med att man skall skita i männen och att "radikalfeminismen grejade den kvinnliga rösträtten". Var är sanningen, och var är moralen, detta allt tråkigare newsmill? Jag anmäler mitt inlägg 71 så newsmill kan läsa att här finns ett mostånd mot sidans diktatoriska missbruk mot författarna bla.
Du är INTE spindeln i nätet om du tror det, Karin Eder, Ekman. Du är flugan! Lägg ner skitsnacket om/mot män!

Kan man lita på manliga feminister, undrar du.
Mitt svar : I samma mån som du kan lita på någon annan. Trust but verify.

Men jag har en bättre fråga.
Kan man lita på debattörer som drar alla över en kam på det sättet?
Nej, aldrig.

Göran Lindberg är en ond människa och onda människor förkläder sig. GL är ett praktexempel på detta. Onda människor dras också till kyrkor av olika slag där de lätt kan skaffa sig kontroll över människor. Jag har aldrig riktigt litat på manliga feminister. Det är svårt att lita på män överhuvudtaget idag. Pär Ströms syn i övrigt på kvinnor säger ju allt. Han har inget till övers för jämställdhet, han bara snackar.

Gudrun Schymans artikel var kommentar-cencurerad, Per Ströms är det inte !
.
man drar sina små slutsatser!
.
mycke riktigt! folk som kallar sig för feminister döljer ofta nån sexuell avvikelse! i detta fatt var det sado-sex...

visst ÄR det ett märkligt sammanträffande att pro-feministiska, pro-genus-artiklar alltid är modererade?

Eller också kan ingen lita på svenska män, eller på före detta länspolismästare, eller på personer som haft sin yrkesverksamhet förlagd till Uppsala eller...

Mussolini hade ett förflutet som småskollärare. Av detta följer inte per automatik att svenska lågstadielärare är fascister.

Stalin hade ett förflutet som studerande vid ett prästseminarium. Detta diskvalificerar inte alla teologistuderande i hela världen.

Det går säkert att hitta flera personer som tycker illa om manliga feminister som gjort sig skyldiga till mer eller mindre grova brott.

Förmodligen skulle Per Ström bli relativt upprörd om man avfärdade hans dåligt underbyggda åsikter eller hans allmänna trovärdighet med argument att sådana personer delar värderingar med Pär Ström.

Istället för att på ett föga originellt sätt gnälla på manliga feminister borde kanske Pär Ström ställa frågor om varför, till synes välanpassade och normala, svenska män betalar för att i grupp våldta och misshandla barn och unga kvinnor.

Central Scrutinizer

Visst. Det finns också ett särskilt språk som du ska använda då du fjäskar för feministmaffian. Du ska flitigt använda ordet "synliggöra" då kvinnor likt dimvarelser inte syns i vårt samhälle, och du ska med förkärlek tala om en "stark kvinna" så snart en kvinna gjort något mer avancerat än at gå ut med soppåsen.

När det gäller Kapten Klänning har han väl brutit mot sexköpslagen, eller har jag fel? Har han mördat och ätit upp någon? Jag försvarar inte såna svin som han, men nån måtta får det väl ändå vara? Varför inte kriminalisera även den kvinnliga delen av prostitutionen? Hur många call-girls är inte miljonärer efter ett års arbete som lyxprostituerade? Skulle rekommendera en Google-sökning på "escort-services Stockholm" för intresserade. Kanske Skatteverket skulle orka titta till och med. Om man är torsk eller fiskare i en här smörjan kvittar lika. Samma medicin borde gälla.

Konstigt att alla har missat vad Pär faktiskt säger: Dörrar öppnas om man kallar sig feminist i Sverige, därför är det inte direkt oväntat att vi får fall som Göran Lindberg.

Vi vet hur radikalfeminismens nuna ser ut nu. Vi vet precis vad de anser om män. Att prata om "kollektivt ansvar" är bara inte lika saliggörande som det har varit, och allt fler betvivlar feminismens fundament: Att kön är en social konstruktion. Det "jämställdhetspansar" som Lindberg hade har börjat visa blottor nu. I takt med detta kommer stödet att falna, och fler och fler dumheter kommer granskas. ROKS, Kobra och liknande organisationer kommer ställas inför granskning. Förmodligen kommer det anses vara ett rätt bittert kapitel i jämställdhetskampen om 5-10 år, kanske främst för att resultaten varit så frånvarande, och priset ändå varit mycket högt: kvinnor har via propaganda lärts att vara rädda i allt fler sammanhang. Det finns många kvinnor som idag inte ens vågar gå ut ensamma på stan. Risken för dem om de gör det är dock mindre än för män som går ut ensamma.

Ett annat återkommande tema är det gamla vanliga om jämställdhet eller feminism. Delvis ligger skillnaden i metoder. Feminismen använder sig uttryckligen av metoder som i andra sammanhang skulle anses hårresande, med korruption, infiltrering av lärosäten för att installera sig själv som yttersta granskare av den forskning som sker i alla områden, kidnappning av barn som kvinnor inte får vårdnad om, och liknande. Den andra delen av skillnaden är vart man vill komma. Skillnaden i mål mellan feminism och jämställdhet är att jämställdhet handlar om att stoppa utvecklingen när jämställdhet uppnåtts. Hur vet man det? Vad skulle accepteras som bevis? Och vad skulle den väletablerade feministgrupperingen göra då? Sluta kidnappa barn som rätten fråndömt kvinnan? Tror tyvärr inte det.

Jag har aldrig kallat mig feminist och har heller aldrig fattat hur en man kan kalla sig det. Däremot har jag inget problem med jämställdhet och har heller aldrig fattat vad feminism har med jämställdhet att göra. Om en man kallar sig feminist och snacka om jämställdhet - det blir ju ungefär som att jag ska snacka om hur folka ska ha det i Afrika eller hur fred ska skipas i mellanöstern. Jag vet ju inte ett smack om detta, men kan däremot fråga dessa om detta (eller kvinnor om hur vissa saker bör fungera), och förhålla mig till detta. Men detta är ju inte samma sak som att jag är feminist!
Har dessutom snackat med några feminister inom genusforskningen och jag blev inte riktigt klok på vad feminist är, för de började snacka om maktstrukturer istället. Man blev helt snurrig i bollen och jag började ana lite av nysvenska...

Nyanser inom allt;
-jag är nyanserna mästare, -inte i dag men i morgon kanske-