Vi politiker måste ta debatten om den privat finansierade vården

Kanske är det lovvärt med privata sjukförsökringar om det inte medför ett dränage av den skattefinansierade sjukvården.
Jag är inte främmande för att vi lägger över kosmetiska ingrepp på privata aktörer, men låter allmänsjukvården ta aktufallen.

Dock! Måste det till en dimension med egenansvar, jag menar, ett riskfyllt leverne måste avspegla sig i de avgifter och försäkringar individen väljer att teckna. Idag kan ju jag som ansvarstagande medelålders man åtnjuta försäkringsbolagens förtroende avseende min bilförsäkring. Lika enkelt måste det vara att klassa riskgruppers beteende....

Och allra billigast för oss glesbygdsbor..eller hur Kenneth? :)

0 millningar - Hur känner du för: Särskrivningar?

Kenneth Johansson skriver precis exakt det som stureplanshögern alltid har tänkt och tyckt. Men eftersom den kategorin ändå inte röstar på centern blir resultatet att centern åker ur riksdagen. Och det är bara bra!

Frank
Hur har du tänkt att det ska gå till? Ska tariffen utgå efter midjemåttet, eller hur mycket alkohol personen använder, eller hur mycket denne sitter allt för mycket vid datorn och får dålig kondition? Det blir ännu mer komplicerat när något är bra för en persons hälsa men inte för sjukvårdens finansiering. Ska någon som kan visa att denna går på något tyngre knark få det lägsta priset? Sverige är världsmästare i millimeterättvisa, men det går nog inte. Håller med om att det går att skära bort mycket kosmetiskt. Förmodligen halva verksamheten och 5 procent av BNP.

Sjuksvårdsutredaren Lena Unemo påstår här bredvid att politikerna måste hitta en ny strategi för hur framtidens sjukvård ska finansieras. Jag tycker att det är mest pladder och önsketänkande därifrån och uppenbart så från Centern. I USA tar sjukvården en större andel av BNP än i Sverige. Och BNP är betydligt högre. Pengarna per person är nog mer än dubbelt så stora. En förklaring är att det är närmast gratis att använda vården, när försäkringen väl är betald. Skulle amerikanarna ge samma sjukvård till alla skulle kostnaden per person kanske bli tre gånger högre än i Sverige. En enorm snedvridning uppstår när användaren inte betalar. Det är som om man istället för bilar använder gratis helikoptrar, som är bekväma, snabba och säkra och har gratis bränsle. Till slut går alla pengar till helikoptrarna. Man kan bara inte dra ner på systemet och samtidigt ha det kvar. Oundvikligen blir vissa i en sådan situation utan de bästa helikoptrarna. Jag tycker att det är rimligt att typ hämta allvarliga fall med ambulans och tillhandahålla överlevnadsservice av hög kvalitet upp till ett visst definerat kostnadstak och sedan låta marknaden ta hand om resten. En stängning eller utförsäljning av hälften av sjukvården måste ses som realistiskt. Ett statligt sjukvårdsföretag bör få konkurrera med privata på affärsmässiga grunder, som exempelvis Vattenfall gör. Sedan bör skatterna sänkas motsvarande. Jag vill i varje fall inte betala det här kalaset. Att låta privata försäkringar betala insatser mot förkylningshosta enligt Centern medicin lär inte räcka långt. Populismen flödar.

Kenneth Johansson betonar å ena sidan hur omöjligt det är att på politisk väg hantera det samhälleliga ekonomiska överskott, som ger utrymme för sjukvård. Hur ska tillgängliga resurser allokeras och vården rättvist och jämlikt fördelas efter behov? Hur prioritera mellan snuva, hjärt-kärlsjukdomar, demens eller cancer? "Ekvationen synes olöslig", även för en durkdriven socialpolitisk talesman.

Å andra sidan visar han hur lätt det är att med en privat försäkring för "hostpatienter" skapa en snabb och effektiv lösning på den ekvationen, med ett win-win-winresultat för botad patient, avlastad offentlig sjukvård och berikat försäkringsbolag. Han utesluter inte heller att företag och "andra som prioriterar vård högt" kan slinka med i den eleganta ekvationslösningen av bara farten. Man kan misstänka att det då rör sig om betydlig tyngre och mer resurskrävande diagnoser än "hosta".

Så det som ter sig helt olösligt för polikern Johansson det ser han lösas lätt som en nysning på Marknaden. Och han har sagt det förut.

07-10-07, under riksdagens allmänpolitiska debatt om en mer storskalig kommersiellt baserad modell för produktion och fördelning av sjukvård, sammanfattade han sin egen syn på saken:

- "precis såsom köttbullar, falafel och pizza tillfredsställande produceras och erbjuds helt valfritt på kommersiell grund, så ska sjukvård och omsorg fungera."

Han var då socialutskottets ordförande om jag minns rätt. Min egen förfrågan om hans kunskapsunderlag (vetenskapliga studier och referenser, mer utförligt modelltänk etc) för denna slutsats har han lämnat obesvarad. Även i den offentliga debatten, vilket hans inlägg här tydligt visar.

Det hjälper inte att han ständigt säger sig kämpa för "vårdens solidariska finansiering". "Solidariska intäkter" gör ingen som helst skillnad jämfört med andra typer av stålar i ett vinstdrivet bolags rörelseresultat och balansräkning. Röda siffror kan aldrig ursäktas av något slags solidaritetsskäl. Och därmed har denna slags solidaritet inte heller någon som helst avgörande betydelse för det strategiskt vinstdrivna tänkande, som i grunden utformar affärsverksamheten i fråga. Vare sig det gäller snuva eller cancer.

Att detta businessprofessionella synsätt präglar vd:s och styrelsens agerande bestäms och övervakas i sista hand av Aktiebolagslagen, vars speciella solidaritsbegrepp entydigt är knutet till avkastning på investerat kapital.

Urban, nu är du lite negativ!

Det gäller ju att se möjligheterna! I dagens Sverige är det inte lägre fult att tjäna pengar, varesig det gäller sjukvård eller äldreomsorg.
Jag är övertygad att om vi avreglerar sjukvården och inrättar en Nordisk omsorgspool så kommer dagspriset att sjunka..!

Låt tusen blommor blomma som en gång ordförande Mao sa.

Kenneth

När de privata sjukförsäkringarna är implementerade i samhället är nästa steg att minska den offentliga vården för att sedan låta försäkringsbolagen och privata vårdbolag ta det fulla ansvaret. En bra tanke, friheten att välja den typ av vård och bara betala för vad som är nödvändigt .
Denna tanke kan appliceras på de på de flesta politikområde. Privatisera gärna skolan fullt ut och inför en terminsavgift. Då kommer säkert intresset att tillgodogöra sig undervisningen bli mycket bättre. Universitet och högskolor kan även de privatiseras och låt studenterna själva betala för undervisningen. Detta skulle göra lärosäten mera kvalitets och kostnadsmedvetna. Lämna över vägarna till privata aktörer de kan säkert sköta dessa bättre än ni politiker .Sedan kan de som nyttjar vägarna betala för hur mycket de använder dessa. Ta bort Tv avgiften och låt den som är intresserad SVT abonnera på deras tjänster. Slopa jordbruksstödet och öppna gränserna för billig livsmedel. Hyr fängelseplatser i lågprisländer och sänk kostnaderna för kriminalvården. Listan kan göras lång med nyliberala initiativ.
Sverige är ett EU land och nu när Lissabonfördraget är realitet är det fullt möjligt att reducera de flesta av de svenska beslutsfattarna eftersom Bryssel har makten.
Sänk skatterna och ge individen rätt att välja.

Jag har bara väntat på denna utveckling. Nu efter valet tas nästa steg i privatiseringen av sjukvården. Finns inga sakliga skäl till detta. Svenskarna kommer nu att få känna på skinnet krocken mellan dessa två principer:

(1) Vård efter behov
(2) Vård efter vinstintresse

Dessa två principer är helt oförenliga.

Privata försäkringar för att sjukvården låter väldigt bra i teorin, men alla som lever i verkligheten vet att försäkringsbolag enbart är ute efter vinst, dvs betala ut så lite som möjligt. Detta innebär att de gör så mycket de kan för att försäkringspremien inte ska betalas ut och man som patient hamnar i läget där man inte får de pengar man trodde från försäkringsbolaget.

Detta är naturligtvis inte alltid fallet, men det räcker med att titta på USA så ser vi vilken sjukvårdskris de har kommit till pga att de bygger allt för mycket av sjukvården kring försäkringar. Så låt oss slippa dessa försäkringar i vården!

Jag lyssnade en gång på KJ i riksdagen. Han hade då en väldigt nedlåtande attityd till en vänsterpartist som han diskuterade med. Han kom även med nedlåtande kommentarer om motdebattörens personliga egenskaper.

KJ är en obehaglig figur, lika obehaglig som centerpartiets högervridning.

Den stöddiga Maud går ju inte så bra i opinionen för tillfället. Hon får kanske inte vara kvar då. I så fall hoppas jag på KJ som ny partiledare. Då rasar centern omedelbart under riksdagsspärren (ännu längre). Då blir man äntligen av med Timbro-falangen i svensk politik. Det är gött o leva!

En utsökt ironi, Otto Sneider! Tyvärr begrep väl inte beslutsfattarna att de inte längre behövdes efter Lissabonfördraget. Eller också trodde de att folk var då dumma att de inte begrep att riksdagen blivit ett transportkompani och kan skötas med några sekreterare som kan skriva ut lagarna som Bryssel stiftar.

Hej! Visst, det är viktigt att diskutera hur sjukvården skall finansieras och om vi skall ha privata sjukförsäkringar eller inte.

Det som talar emot privata sjukförsäkringar är att det finns en mycket stor risk att det kommer att gå som i amerika där väldigt många nekas att teckna en försäkring, dvs många tvingas vara utan försäkring därför att försäkringsbolagen säger "nej tack" till vissa personer.

Hur de oförsäkrade då skall få sjukvård blir ett enormt problem.

Därför är det bättre med en offentlig finansierad sjukvård där ingen riskerar att nekas sjukvård beroende på om man är rik eller fattig, frisk eller sjuk eller vad det nu må vara.

Således är det varken höger eller vänster som gäller. Nu måste vi istället använda det "sunda fönuftet" och lägga ideologi åt sidan.

För och nackdelar måste noggrant utredas på ett ansvarsfullt sätt. Vi behöver inte mer saker som stressas igenom på ett rättsosäkert sätt. Nu behöver vi trygghet och rättssäkerhet för alla och inte bara för ett fåtal.

Den amerikanska modellen är inte att föredra då det har medfört massvis med oförsäkrade eller som det heter i USA "Denied coverage". Det är inget ovanligt att människor vägras försäkring bara på grund av "pre-existing condition". Det är inte dit vi vill.

Alla människor är i grund och botten lika mycket värda. Vi skall inte ställa människa mot människa. Sverige fungerar bättre när vi håller ihop och inte söker konfrontation.

Vem tjänar på privata sjukförsäkringar när det finns en bra och effektiv sjukvård. Är svaret ärligt måste även en centerpartist begripa att det är försäkringsbolagen.
Men är det ingen som funderar på varför Alliansen manipulativt försöker bevisa de privata försäkringarnas förträfflighet. Vi är många som tror att moderaterna har åtagit sig att förverkliga Svenskt Näringslivs alla hemliga drömmar, eller har jag fel.
Men blir det billigare för svensken med en privat försäkring. Med all säkerhet kommer försäkringsbolagen som vanligt sko sig på försäkringstagarna, de driver inte någon välgörenhet så i slutändan kommer alla att få gräva djupt i börsen.
Om detta behöver ingen tvivla det är bara att se vad medborgarna betalar i OECD länderna. Siffrorna 2007 ; USA lägger 16% av BNP på sjukvård i Sverige är siffran 9,1 % kostnaden. I pengar blir det USA 51000 , Sverige 23300. Trots att Sveriges befolkning är 5,4 % över 80 år för USA är endast 3,6 % över 80 år.
Låt oss jämföra effektivitet :
Spädbarnsdödlighet per 1000 födda för Sverige är 2,6 medan den för USA är 6,9.
Medellivslängd för kvinnor i Sverige är 82,8 år medan den i USA är 80,4.
För män är medellivslängden 78,4 år för Sverige medan den i USA är 75,2 .
Antalet läkare per 1000 invånare i Sverige var 2005 3,5 medan USA hade 2,4 läkare på 1000 invånare. 
USA ligger efter de flesta andra västländer (samt Kuba) i jämförbara folkhälsotal. Oändliga resurser slösas bort på en dyr och ineffektiv sjukvård.
I USA har pensionärer, handikappade och kroniskt sjuka, de fattigaste och alla statligt anställda har idag ingen statlig sjukförsäkring.46,6 miljoner amerikaner saknar helt sjukförsäkring, och siffran stiger, eftersom alltfler arbetsgivare inte tycker sig ha råd med sjukförsäkring åt personalen.
Betalar arbetsgivaren din försäkring försvinner den när Du inte passar in i organisationen och blir friställd.
Som väljare fordrar jag att våra politiker tar ett bra tag i häcken och gör det jobb de tog på sig i valrörelsen. Deras uppdrag var att organisera samhällets vård men idag är detta lämnat till privata företag. Hur det fungerar, läs tidningarna, Carema t.ex. figurerar nästan dagligen i spalterna och det är inga lovord som utdelas.

Lagar & regler måste snabbt ändras för att förhindra att välfärdsstaen rasar ihop!

Detta kan inte vänta längre, utan måste ske nu!

Det är helt ok om någon vill starta privata vårdföretag, men hur kan de då få offentliga medel till sitt förfogande?

Då skall det vara privata medel som gäller & samtidigt är det dags att sluta ta läkare från företag som handlar med människor, Hyr-läkare på oss medborgares bekostnad skall omedelbart förbjudas?

Det kanske bör jämföras med koppleri?

Inte en krona från offentliga medel för privata att starta vinstdrivande företag för, då får de upp med börsen själva, punkt slut!

Buy cheap Links of London jewellery at online jewellerybarnd UK store, including Links of London Necklaces,
Links of London Charms, Links of London Earrings,
links of london
links london
Hundreds of links of london jewellery in stock,Free Gift Wrapping,
links of london Necklaces
links of london Rings
Links London Jewellery,Silver Links of London Jewellery on saleBracelets，Charms， Necklaces， Bangles，Chains，Earrings，Rings
links of london Earrings
Complete links of london jewellery collection,including necklaces,bracelets,earrings
links of london Bracelets
links of london Charms
links london Sweetie Bracelets
Best Discounted UK Tiffany Jewellery Sale Outlet provides designer Tiffany Ring, necklaces and other
ugg boot, cheap ugg boots, ugg cardy, cheap ugg cardy boots,ugg boots uk are popular,we sell real ugg boots and other related
UGG boots