Polisen skjuter i onödan

Numera kvoteras ju klena och kortväxta kvinnor in på polishögskolan, så det kanske kan ha med det att göra? De lär väl knappt kunna försvara sig mot ens ett barn. Men TÄNK så jämställt, rättvist och genuscertifierat!!!

Men jag håller med om att man bör minska både lidande och antal tillfällen som polis behöver skjuta. Båda dessa mål skulle kunna uppnås genom att skjuta mot huvudet på alla som drar ett dödligt vapen mot poliser. Hur svårt ska det vara?

Har man dragit ett dödligt vapen mot en polis (eller någon annan för den delen) så får man räkna med att ett dylikt vapen används mot en själv, punkt.

Tvärtom!
Polisen ska skjuta oftare. Den importerade brottsligheten liknar ju den i Neapel, då skjuter man först och frågar sen!

I England på 1700-talet började man göra överklassens silverbestick med runda ändar efter det att tumult utbruit för många gånger med dödlig utgång efter att spetsiga matknivar används som stickvapen.

Så en dragen kniv kanske inte med automatik ska betraktas som dödligt vapen? F ö visar statistik från FBI (deras agenter skjuttränar kanske mest i världen) att bara var 5:e kula träffar ett rörligt mål på 15 meters avstånd.

Svensk polis träffar ännu sämre... Är sedan omdömet som vid skottlossningen i Luleå förra året där 21 skott sköts i ett radhusområde och flera kulor genomborrade sovrum och toaletter så blir frågan om onödigt skjutande ännu mera laddad...

Alldeles för många Rambo inom Polisen idag och allt för mycket USA-glorifiering! Skrämmande! Att dessutom en polis i stort sett aldrig blir dömd för dt han/hon gjort gör inte bilden mindre skrämmande!

Polisen skjuter allt för sällan.
Att svensk polis, med HBTQADHDA-frågor högst på sin agenda tillsammans med dialogpolisutbildning, skickar poliser på konferenser utomlands är för mig en gåta.
Kan de verkligen stå där bredvid riktiga poliser utan att skämmas?

Jag tycker att det är dags att den svenska polisen visar att de menar allvar. Det hjälper inte mot psykiskt sjuka för de är inte kvar i denna världen, men mot kriminella måste polisen agera konsekvent istället för den mesighet som visas idag.

De borde åka till USA för studiebesök, där är de konsekventa. Man käftar inte emot när en polis säger någonting. Man får tre chanser, vill man inte uppföra sig så är det pang bom och in i finkan. Så ska det vara. Det är alldeles för mesigt idag där polisen får stå och ha jävla SVT-debatter på gatan när idioter missköter sig. Bara för att idioternas jävla egon inte ska "kränkas"

@hans För att du inte ska känna dig så skrämd så kan jag trösta dig med att sovjetpoliserna inte heller är som de svenska. Lite mer korrumperade, men du står inte debatter med dem i onödan.

@suka:
Mitt i prick!

Det finns fler aspekter på den nuvarande polisammunitionen än de som Bergh tar upp. Två förtjänar att nämnas:

1) Ammunitionen är så verkningsfull att det nästan alltid torde räcka med ett skott. Var det än träffar blir målet inkapaciterat och kan ej längre utgöra ett hot.

2) Kulan kan som regel inte gå rätt genom kroppen och därefter träffa och skada även annan person. Kulan stannar i kroppen på den skjutne. Detta är väsentligt eftersom pölisen numera är utrustade med kraftiga (9 mm) eldhandvapen. En helmantlad kula från ett sådant vapen kan gå rakt igenom både två och tre personer.

Den allmänna kvalitén på de nya poliserna är en annan diskussion. Klart är dock att det finns en motsättning mellan att ha så bra poliser som möjligt och en poliskår som präglas av "mångfald". Trots det har vi - fortfarande - i allmänhet förbaskat bra poliser på gräsrotsnivå. De problem som finns utgörs i allt väsentligt av ledningen och den politiska styrningen.

Vad den här förvirrade mannen egentligen behövde var livslång försörjning, en fin lägenhet och en bil. Kan vi inte bara ge alla elaka typer några miljoner så kanske dom slutar vara elaka...
Nejdu, om du inte vill bli skjuten så anfall fan inte polisen med en kniv, är det så jädrans mycket svårare? Anfall ingen alls med kniv är mitt tips om du vill undvika att bli skjuten.

Vansinne. Bästa testet för om man är lämplig som polis borde vara om man vill bli polis. Alla som vill bli poliser ska sållas bort direkt. Blir såklart problem med rekryteringen, men folk som springer runt och leker med knallpuffrorna borde direkt plockas bort från aktiv tjänst och bemanna kontorsstolarna istället.

Den tyska polisens ammunition Action 4 resp Action 5 uppfyller de krav som Tage Sundin ställer. Men utan att vassa flikar med ca 25 mm diameter trasar sönder vävnad och ger stora blödningar. Dessutom kan Action-kulorna skjuta genom bildäck i rörelse vilket vår nuvarande Gold Dot-ammu inte klarar...

Berghs artikel är mycket talande och i allt väsentligt korrekt.

Vilka hemska vapen våra svenska poliser får ha. Märkligt! En annan får en inte ens använda pepparspray. Det finns alltså vänligare doningar i form av bönpåsar. Tack för upplysningen.

Vem vill ha en expanderkula som sliter sönder ens inre? Varför vill man bruka mer våld än nöden kräver? Våra politiker tycks med andra ord vilja skada så mycket som möjligt. Men vi vanliga som inte jagar och håller på med vapen känner ju inte ens till detta. Det här borde bli en valfråga.

Jo... - HelEna - men wåra MaktHavare är nog inne på spåret att det är OK med att bete sig hur som mot människor. Ibland vore det nog därför bättre att vara ett djur - tror Josef B.

Jag får känslan av att Lars-Kristian Bergh har ett kroniskt behov av att kritisera Polisen. Oavsett vad saken gäller. Han börjar med att kritisera nya polisers sämre kvalité och går sedan över till Speer Gold Dot. Ämnena är vitt skilda från varandra, men ändå behandlas de i en och samma artikel.

För det första är det på tok för tidigt att säga något om dagens händelse. Det är möjligt att de ingripande poliserna klantat sig, men även poliser kanske förtjänar en rättvis bedömning innan de döms. Eller hur, Bergh? Men utifrån den information vi fått så verkar det onekligen som poliserna agerat rätt. En kniv är ett dödligt vapen och således är det försvarligt att använda skjutvapen. Vilket alla poliser får lära sig på Polishögskolan. De har agerat helt enligt sin utbildning alltså. De hade i alla fall sinnesnärvaro att skjuta i benet. Enligt utbildningen så är det "stoppande verkan" som är önskvärt, dvs huvudet eller bålen. Beroende på avståndet givetvis.

Bergh fantiserar om att äldre poliser minsann använde batonger mot knivar. Vad vet jag? Det kanske stämmer. Men min övertygelse är att det är helt åt helvete! Riskera livet för att ge en motiverad gärningsman en chans. Tjänstefel i mina ögon!

Vad gäller skjutningen i Luleå så får man väl konstatera att hela polisinsatsen hade en del att önska. Men för den stackars polismannen som sköt har i vart fall jag stor förståelse. Han överaskas och har gärningsmannen nära framför sig som siktar med en pistol rakt mot honom. Han får panik, råkar trycka ner skottväljaren till automat istället för enkelskott och skjuter tills magasinet är tomt. Kom ihåg att polismannen inte var någon specialist (piketen eller nationella insatsstyrkan), utan en vanlig patrullerande polis.

Vad gäller Gold Dot så finns en sak att hålla i minnet. Vad är syftet med att avlossa tjänstevapnet? Jo, som en sista utväg lösa en livsfarlig situation. Och då helst minimera riskerna för tredje man. Den gamle kulan hade en obehaglig förmåga att penetrera kroppar och väggar vilket gjorde den farlig. Gold Dot har bättre stoppande verkan och dessutom mindre farlig för tredje man. Det räcker som motivation för att byta kula, tycker jag.

@Jonas D Persson: Du menar att de manliga poliserna inte vet hur de ska hantera situationer för att de har kvinnliga kollegor runt sig? Ja, jösses, så mentalt klena män är som inte klarar av det! De (män) borde verkligen inte bli poliser när de inte klarar av den stressen! Vi får hoppas det blir ordning på det där i framtiden.

I det i artikeln beskrivna fallet känner jag inte till något, och kan inte uttala mig alls.

Så nu var Bergh i farten igen. Förrut hävdade han att polisens kulor skulle döda mer. När detta inte visade stämma måste han komma med något nytt. Jo att personen får dyra sjukvårdskostnader.

Men även i detta fall har Bergh totalt fel. Det är fortfarande kulans placering som avgör hur svåra skadorna blir. Fördelen är med den nya kulan är att du får stoppverkan i målet redan vid första skottet. Med de gamla skotten, hade man kanske fått skjuta 2 eller 3 skott för samma effekt. Då ökar risken istället för att du får en vital träff. Och en vital träff är faktiskt farligare för den som blir träffad.

Men då Bergh aldrig själv lyssnar på kritik på sina påståenden, förstår man att han saknar denna elementära kunskap.

Otroligt inkompetent artikel skriven av någon som uppenbarligen aldrig blivit utsatt för ett simulerat knivöverfall. Gör så här: Be en person ta en spritpenna i handen. Ta på dig en vit t-schirt. Ställ dig fem meter ifrån personen. Ta en batong i handen. Låt personen med spritpennan angripa dig alt försök närma dig personen för att slå honom på handen. Efter att ha testat detta kommer du upptäcka att din vita t-schirt är färgad av spritpennans "hugg". Att du i tumultet skulle ha lyckats slå en batong ur handen på en frisk person är oehört naivt. Att då göra detsamma på en psyksjuk person är helt omöjligt då många är helt okänsliga för smärta. Vi ska vara glada för att dom som utbildar poliser i bastaktik gjort denna upptäckt annars hade vi haft många fler skadade och dödade poliser. Samhället är ett helt annat i dag än vad det var förr. Dagens poliser är långt mer utbildade och kompetenta idag och skjuter i de allra allra flesta fall inte i onödan, men därimot för sent. 99% av skjutningarna sker i nödvärn och i ett trängt läge där tiden att rikta skottet mot benen blir för knapp. Ifall polisen istället skjuter i s.k. laga befogenhet vilket man har laglig rätt att göra i vissa situationer så kommer man inte befinna sig i ett lika trängt läge och kan då rikta skottet mot benen. Jag brukar inte skriva inlägg på sidor men jag tycker att det är viktigt att tillföra fakta till uppenbart faktalösa artiklar.

Författaren har ingen aning vad han talar om. Slå kniven ur handen på gärningsmannen? Vad är det för hollywood-film han talar om?

Hugger mannen kniven i mig är jag allvarligt skadad alternativt död. Det tänker jag inte riskera. Polismännen hade mycket väl kunna skjuta i bålen, både moraliskt och lagmässigt. Solklart nödvärnsfall.

Att slå någon med batongen ger oftast ingen som helst verkan, de gånger jag slagit med full kraft har personen som blivit träffad inte avbrutit sin attack. Och de gamla batongerna (de vita) är mycket bättre. De finns en anledning till att vi byter mot dem vita när det blir kravaller, och det är inte för att dem är sämre.

Vapenexpert måhända, men författaren vet inget om taktik eller hur det är att stå med en farlig gärningsman framför sig.

Blir förbannad, idiot.

Drar du kniv mot en polis förtjänar du en kula, punkt.

Efter att ha läst Helenas (# 13) kommentarer vill jag göra det försynta tillägget att ingen, vare sig poliser eller politiker, vill "skada så mycket som möjligt". Polisens ombeväpning (under 1990-talet) hade ett helt annat syfte.

Det tidigare tjänstevapnet var så klent att den beskjutne - särskilt om denne var narkotikapåverkad - ibland inte ens märkte att han träffats. Det kunde krävas både fem eller sex träffar innan man så småningom fick stopp på vederbörande. De sammanlagda skadorna riskerade alltså att bli värre än i den nuvarande situationen.

Däremot är det förstås möjligt, eller till och med troligt, att Action 4/5 vore ett ännu bättre alternativ. Lagren är dock fyllda med den nuvarande ammunitionen. Ska vi gissa att ingen vill satsa de x antal miljoner det skulle kosta att ersätta den?

Grattis Lars-Kristian Bergh! Du har lyckats med det som de flesta journalister lyckas med vilket är att på ett så hemskt och dödligt sätt beskriva polisens hänsynslösa och råa våld för att uppnå egen vinning och skapa rubriker.

1. Gold dot som du nämner används för att i största möjliga mån minimera skador på tredje man så att kulan ska stanna i gärningsmannens kropp och inte träffa någon bakom. Polisens övningsammunition är Italiensk förövrigt.

2. Visst ammunitionen skadar, men hur står det i mot vad gärningsmannens våld mot poliserna innebär?

3. Du nämner att en batong skulle användas och slå kniven ur handen på gärningsmannen. Vad händer om du missar eller GM springer åt sidan duckar etc i sista minut för att sen sätta kniven i halsen på polisen (allt det här går på sekunder, finns ingen möjlighet att reagera/agera). Jag tvivlar på att man chansar med ett rapp över handen när man riskerar att själv ganska lätt bli ihjälskuren.

3. Du nämner polisens insatsvapen som kulspruta vilket är så fånigt att man bara kan skratta. Vapnet en MP5 är en automatkarbin där man skjuter ett skott åt gången inte som du väljer att framställa det som något amerikaniserat filmactiondrama.

4. Till sist. Till alla er som tycker så mycket om hur polisen sköter sitt jobb, kan dessa (poliserna) komma på måndag när ni sitter på ert jobb och berätta för er hur ni ska sköta ert jobb.

Var så snälla, har ni ingen yrkeserfarenhet som polis uttala er då inte heller. Precis som att poliser inte ska berätta för er hur ni ska sköta ert jobb.

Lägger mig inte i Berghs åsikter om Speer Gold Dot men artikeln i övrigt innehåller flera felaktigheter som sänker hans trovärdighet. Den "pinsamma händelsen i Dalarna" skedde i verkligheten i Lindesberg, Närke. Den expanderbara batongen har betydligt sämre verkningsgrad än den "gamla vita". Detta är rena sakfel, finns i övrigt uppgifter som inte heller de stämmer.

Skärpning Bergh i fortsättningen om du ska vara en seriös debattör i ämnet. Du ska kanske hålla dig till det du kan bäst, vapen och ammunition, men vara försiktigare att tvärsäkert uttala dig om saker som du uppenbarligen saknar kunskaper om.

Men snälla Bergh, nu får du ju ge dig. Denna artikel var bland det sämsta jag läst på länge. Slå kniven ur handen?! Att ta sådana risker kan vi inte begära av polisen. I så fall måste de få långt bättre utbildning och framförallt långt bättre batonger än de som finns nu.

Och att den nya batongen ska vara effektivare?! Där avslöjar du dig som en inkompetent skitsnackare. Prova båda och du kommer att inse hur fel du har.

Nej, jag går inte på ditt dravel. Vapenjournalist? Haha, jo tjena

Skjut alla dårar innan dårarna skjuter oss, min åsikt. Ja till dödsstraff.

Jag har aldrig läst en artikel med så mycket lögner och faktafel. Som polis och vapeninstruktör skäms jag över författarens plumpa och fördomsfulla inlägg om hur polisen bör arbeta.

1. Polisen använder inte tårgas i mer än exceptionella insatser.

2. Vi använder inte någon jaktammunition utan en ammunition som är framtagen för att förhindra risken för tredje person (oskyldig) att bli träffad. Detta samtidigt som man med ganska stor effektivitet får verkan om man träffar mänsklig vävnad. Kulan stannar kvar i kroppen och flyger inte bara rakt igenom utom kontroll.

3. Polisen använder inte kulsprutepistoler, herregud...

4. Fallet i Lindesberg handlade om flera olyckliga bidragande orsaker. Främst var att polisen sköt ett varningsskott riktat neråt men som oturligt träffade grinden och rikoschetterade uppåt och träffade gärningsmannen.

Att ens nämna att poliser skall leka Rambo och slåss med knivbeväpnade gärningsmän med bara händerna eller med den expanderbara batongen visar bara författarens pinsamma okunskap om verkligheten. En kniv kan ställa till mycket mer skada än en kula. En gärningsman förflyttar sig ca 5m på 1 sekund. Under tiden skall en polis hinna uppfatta hotet, definiera vilket hot det rör sig om, beväpna sig med för hotet lämplig beväpning, hinna legalisera (tänka på lagstöd för våldsanvändning) för att slutligen hinna agera och möta hotet. En gärningsman behöver bara beväpna sig och rusa mot polisen.

Det är oerhört lätt att sitta bakom datorn och raljera över rätt och fel. För oss poliser så står vi mitt i situationen och försöker rädda våra eller andras liv. Vi vill komma hem till våra familjer efter arbetets slut. Vi har inget självändamål att skada någon när vi arbetar, tvärtom. Vi vet om att vi granskas av allt ifrån media, rättsväsende och inte minst allmänheten i allt vi gör.

Ser man på statistiken över i vilka situationer och på vilket avstånd svensk polis skjuter så kan man enkelt konstatera att polisen skjuter på alldeles för kort avstånd till gärningmännen (4-7m), i förhållande till sin egen säkerhet. Skulle skotten missa så är poliserna mycket illa ute när gärningsmännen hinner komma såpass nära innan skott avlossas.

Vad vissa journalister verkar (medvetet?) missa är att det i samtliga fall när en polis skjuter finns en beväpnad och hotfull gärningsman med i bilden. Den personen gör ett medvetet val som väljer att fortsätta med sitt angrepp trots polisens tillsägelser, varningsskott o.s.v.
När polisen väl tvingas skjuta så har gärningsmannen medvetet utsatt sig för risken och riskerar att bli svårt skadad. Att försöka sitta framför datorn och kasta skit på poliserna som utsatts för det dödliga hotet är minst sagt upprörande och jag skulle gärna se att de som gör detta kommer och deltager i någon av våra övningar framöver. Då skulle dessa besserwissrar få ökad förståelse kan jag lova....

Tycker att ni som kritiserar polismannen skall ta er en funderare på vad ni hade gjort om ni hade stått öga mot öga med en blodig och knivbeväpnad man som kom emot er? Hade polismannen lämnat platsen och gärningsmannen huggit ihjäl någon där inne, hur hade rubrikerna sett ut då? Nä, det är alltid lätt att sitta framför en datorskärm och ha idéer...

Har själv testat att försvara mig mot en kniv med batong (kniven var en färgpenna och batongen var av typen hård skumgummi).. jag hann få mängder med streck av pennan innan mitt första slag lyckades träffa så att "gärningsmannen" fick ge upp. det är inte för att jag är dålig med batong, utan för att det går så fort att sticka, skära eller hugga någon med kniv!!

Vilket svammel, Haag konventionen gäller militära styrkor i krig och berör inte Polisen. fö finns det även konventioner mot tårgas och peppar sprej, så då borde väl det tas bort från polisens utrustning?

Dessutom är enda sättet att få kulan att expandera till 28mm att böja ut flikarna med en tång. men Bergh kanske kan ställa upp live och skjuta kulan i en djurkropp eller gelatin för att bevisa det han säger.

Ps Finland har väl denna ammunition

Det är för mig helt uppenbart att artikelförfattaren inte har någon kunskap eller utbildning beträffande att agera mot en farlig person.

Att kunskap saknas i alla övriga frågor som tas upp ( påståenden om jakt-ammunition, kulsprutepistol etc) är också löjeväckande tydligt. Att DN länkar till dylik dynga är beklämmande och signalerar knappast trovärdighet. Säkert andra läsare som mer i detalj bemöter tramset i detalj så jag avstår.

En rakt igenom usel artikel.

Vapenjournalist, jo jag tackar!

Jag tycker det är beklämmande att någon som är så dåligt påläst får kalla sig vapenjournalist. Journalist är han måhända, men kunskap i området saknas uppenbarligen. Oerhört pinsamt!
Tur att en vapeninstruktör kunde reda ut begreppen åt "vapenjournalisten"!

Två eller fyra poliser klarar en hotfull person även om gärningsmannen har en kniv i handen. Det är många animerade inlägg här som kanske inte är så god PR för polismäns omdöme och sans.

Jag vill se nyanserat på Berghs artikel och påtala att han har rätt enligt TF att hysa vilka åsikter som helst och ävenledes uttrycka de flesta tankar i skrift. I sak skriver han t ex "kulsprutepistol" och definitionsmässigt är förstärkningsvapnet MP 5 en sådan.

Bergh har inte (i den nu aktuella artikeln i alla fall) försvarat den gamla ammunitionen. Han kritiserar Gold Dot och framhåller Action 4/5 som bättre. Jag har tränat med tyska polisen och gjort skjuttester med dem och jämfört med Gold Dot och Action 4/5 är vida överlägsen om inte avsikten är snabbast möjliga förblödning och svårast tänkbara skador. Action 4/5 är utvecklad på uppdrag av tyska polisen. Gold Dot är köpt färdig och är dessutom betydligt dyrare än Action 4/5.

Betr skjutningen i Luleå så är det inte acceptabelt att outbildad personal får en MP5:a i händerna och inte förstår att ställa omkopplaren i enskottsläge. Hela den insatsen uppvisar betänkliga brister från början till slut. Inte bara skottlossningen inne i ett radhusområde.

Insatsen i Trelleborg utreds fortfarande men där såväl som i Lindesberg hade en annan beväpning varit mer adekvat. Jag tror att vi får en större trovärdighet om vi inte i affekt tillgriper tillmälen och personangrepp och kanske också ödmjukt medger att det finns tveksamheter eller rentav fel när det finns skäl antaga det.

Ömma tår och vilket raseri? Är dessa som använder obalanserade utryck som "idiot" verkligen poliser? I så fall blir jag rädd. Varför kan ingen av dessa poliser upplysa oss skattebetalare men polisiära amatörer om hur det är med "bönpåsarna" som Berg skriver om?

Och varför kan man inte avlossa tårgås eller pepparspray mot förövaren?

Och varför kan man inte slå ner förövaren med varsin stol istället? Det fanns ju tid, killeb var inlåst på toan och det var en skola så nog fasen fanns det stolar? (Men det kanske inte är macho?)

Gold Dot expanderar i tvålblock såväl som i nedsövda grisar till mellan 25-30 millimeter vid skott på 4 meters avstånd. När kulan stannat är flikarna böjda bakåt/nedåt så att diametern slutligen är ca 13-17 millimeter.

Det kan bli mycket svårsmält ballistiksnack så jag lämnar piplängder och vridkrafter och Vx därhän. Låt oss fokusera på väsentligheterna och dit hör onekligen om det går att få kompletterande och mera adekvata vapen typ som kollegerna i LA har.

Påstå inte att Bergh ljuger eller fuskar om du inte har fakta för det faller tillbaks på oss som vill föra en seriös diskussion.

Vi behöver tillsätta en helt opartisk, oberoende, samt helt fristående instans som enbart skall vara inriktad på att utreda ALLA ingripanden som polis och övriga grupper med utvidgade maktbefogenheter gör.

Som det är i dagläget så är det poliser som utreder poliser.
Även om detta som regel utförs av ett annat polisdistrikt än än var den/dom berörda poliserna är stationerande så finns det inom polisen, liksom inom övriga yrkesgrupper, en viss kåranda som dessutom är mycket stark inom, i synnerhet, polismyndigheten.

Dessutom så bör/skall ALLA polisingrioanden som kan leda till en ev. anhållelse granskas av en "grundlagsdomstol" enl. tex den danska modellen.
Så att inget brott mot grundlagen kan misstänkas begåtts i samband med ingripandet.

Detta finns fö, i dom flesta europska länder samt i USA där polisens agerande vid en ev. anhållelse SKALL granskas och godkännas an konstiutionsdomstolen.

Varför skulle inte detta fungera även i Sverige eller finns det en rädsla för att det stora mörkatal, som troligtvis finns, skall komma idagen?

Detta samt att alla svenska skolbarn skall vara väl insatta i vad som står i sveriges grundlag, vilket som det verkar tyvärr inte många är i dag, Borde vara ett krav för att över huvud taget få ett slutbetyg efter grundskolan.

Dessa åtgärder bör genomföras omedelbart innan den utveckling som nu pågår, från "den sälle farbror polisen" till "några makfullkomliga rötägg med gangsterfasoner och lagen på sin sida" fullkommigt eskalerar till något som vi inte kan konrollera och växer oss över huvudet.

Sparka alla mespoliser. Skaffa moderna vapen som brittiska polisen använder, bössor som skjuter golfbollsstora hårdgummikulor på buset. Sossegänget har larvat sig länge nog och Stormesen Bodström vill bara synas i media.

Hagelbössor borde finnas i varenda bil Berg är rätt inne på det. Men Gold dot är livsfarlig för oskyldiga och det var ju bara Guds försyn att ingen civil oskyldig strök med när polislantisarna i Luleå gjorde i brallorna och sköt automateld med MP 5 k-pist. Byt till Action 4 /5, mera puffror, sluta mesa, storbuset ska skjutas med samma ammu som de själva använder!

Min enda personliga erfarenhet av poliser är trafikpoliser och det är inget positivt. Dryga maktfullkomliga typer som larvar sig för 7 km för fort på 110-väg med en ton som om man hade haft 7 kg knark i bilen eller var efterlyst för mord e d.

Riktiga poliser i storstäderna respekterar jag för de har ett skitjobb och får slita hårt. Men för det ska det inte skjutas i otid.

n rad fakta fel som han radar upp.

*Polisen hade säkert tårgas | Svensk polis bär inte tårgas i sin vardagliga utrustning och finns bara på specialenheter.

*De var två stycken stora starka poliser | Han var inte på plats, vad vet han om detta? För att man är stark, klarar man ett knivstick bättre då?

* Han föreslår att polisen skall slå kniven ur handen på en psykiskt sjuk människa samt påverkad på narkotika | Har han glömt bort att polisen alltid skall bemöta våld med ett steg längre upp i våldstrappan, skall polisen utmana med batong och risker att själva bli stuckna och mördade? Har han glömt att polisen har familj som de vill hem till efter arbetsdagens slut?

*Han påstår att polisen sköt han i onödan | Personen gick till attack i ett begränsat utrymme och överraskade polisen då han suttit inlåst på en toalett i en timma

Svensk polis är pinsam. Skjuta ner psyksjuka människor. För några år sedan så spöade en polis upp en man som kört i diket, pga av en hjärtattack. Polisen trodde killen var berusad och slog honom med batongen istället för att hjälpa honom till sjukhus.

Lika smart är det att skjuta en sjuk människa med jakt ammunition. Det verkar som om Svenska polisen njuter av att döda sjuka personer.

Detta kommer att fortsätta tills någon politiker råkar komma i vägen för dessa rambo poliser.

Pinsamt var ordet.

Hälsningar Annika

Hade polisen blivit stuckna med kniven och han inte hade blivit skjuten så hade det blivit helt andra artiklar, fattar inte att en del stirrar blint på journalister som vinklar.

Vem UTMANAR en psykiskt sjuk person med kniv, vem vill chansa att slå med batong och kanske eventuellt släpper han kniven och polisen slipper bli huggen av kniven.

Ni som spyr galla över polisen har förmodligen aldrig testat att slå en kniv ur handen på en person som är under förflyttning, lycka till att träffa handen. Plus att personen är halvt galen och knappast kommer att reagera på ett slag som kanske träffar armen, sedan är han över polisen och utdelar hugg i rasande fart.

Vad lever ni i för värld som tror annat, vad skall polisen annars ha sitt tjänstevapen till? för att putsa på det?

Ok, då är det dax att börja skjuta tillbaka då!
Förstår inte sheriff-nördarna på detta forum att ett upptrappat skjutande från polisens sida i sin tur leder till upptrappning från andra sidan!? Men det är ju lätt att sitta hemma och tycka massa saker förståss när man aldrig själv har varit ute i verkligheten.
Själv har jag precis muckat efter ett långt fängelsestraff och vet många, många som jag suttit med vilka öppet talar om att hämnas mot polisen pga deras svineri. Ni som är så tuffa och förespråkar sån hårdhet från polisens sida, -varför vågar ni aldrig visa era fega trynen och stå för det ni säger offenligt? Jävla råttor!
Blod föder blod.

Jahapp, den såkallade "vapenjournalisten" i farten igen. Noll koll på både vapen och verklighet som vanligt. Blivande ledarskribent på aftonbladet kanske?

Speer Gold Dot används för att minimera risken för att oskyldiga skall drabbas. Ett eventuellt genomskott skulle kunna få förödande konsekvenser, med Speer Gold Dot förhindras detta så långt som möjligt.
Polisens bärande/användande av pistol är ämnad för just exakt sånt som hänt, att användas när polis eller allmänhet utsätts för direkt livsfara. En galen (troligtvis drogmissbrukande) person anfaller polisen med en kniv i handen, pang- ett skott i benet och livsfaran är avvärjd precis som det skall gå till. Men artikelförfattaren ville väl helst att polisen skulle skadas, han verkar iallafall ha något emot poliser i största allmänhet.

Snacket om de gamla poliserna som slår en kniv ur handen på en gärningsman kan ni ta med ett lastbilsflak med salt. Det är "viss" skillnad på dagens kampsportstränande droginducerat urstarka och galna samvetslösa knivmän och den trötta gamla 60-åriga alkoholisten som drog kniv utan att egentligen vilja göra något med den på 60-talet.

Dags för en verklighetskoll för artikelförfattaren. 60-talet var länge, länge sedan.

Hoppsan, glömde visst kommentera det helt felaktiga påståendet om att dagens batonger skulle vara effektivare än de gamla. Detta påstående kunde inte var mer felaktigt. De nya teleskopbatongerna är lättare att bära, det är allt. De gamla "vita" batongerna bestående av ett stålrör med gummi runt var långt effektivare vad gäller anslagsenergi och skada i "målet".

Alltid lika kul att läsa hur en journalist säger att polisen borde använda batongen oftare i farliga situationer. Har Lars-Kristian Bergh någonsin blivit attackerad av en psykotisk person som har en kniv i högsta hugg?

Man kan knappast klandra någon polis för att inte rusa emot galningen och slå kniven ur händerna, eftersom det skulle innebära livsfara.

Att säga att polisen skjuter för ofta och i onödan är så barnsligt och saknar verklighetsförankring. Känner mängder av poliser och ingen av dem har någonsin avlossat ett skott i tjänsten. Vore intressant att veta hur många gånger som polisen i Sverige avlossar sina vapen per år, det kan inte vara många hundra - om ens så många.

Visst vore det önskvärt om polisen inte sköt ett enda skott någonsin, men de har faktiskt rätt att avlossa sina vapen och därför kan jag inte förstå varför det blir en sån diskussion om det varje gång.

Och det är alltid typ revisorer, banktjänstemän och andra som sitter och talar om att polisen minsann borde hantera våldsamma situationer på ett visst sätt, utan att ha någon som helst erfarenhet från det.

"En galen blodig man" skriver någon.
I det här fallet är det en ung man som knappt ser ut att vara 17 år gammal. Han är 164cm lång och väger inte ens 60 kilo. Och hade en slö brödkniv.

Sluta fabulera. En anmälan mot polismannen ligger redan i mynningen. Var beredd på debatt. Jävla inkompetenta grisar.

Ja vad vet väl en vapenjournalist om polisyrket och juridik. Detta är ju ett tydligt exempel på nödvärn! Med nödvärn avser man att våldet ej skall vara uppenbart oförsvarligt. Om någon går mot dig med kniv måste man väl vara något korkad för att välja ASPen framför tjänstevapnet. Jag hade förstått artikel författaren om det här fallet hade handlat om en laga befogenhets skjutning.... men icke. Tvärtom skulle polisen lagligt och moraliskt sätt kunna skjuta oftare än vad som görs. Dagens poliser är nog lika kompetent som för 20 år sedan men brottsligheten och vansinnesdåden har blivit fler och bytt skepnad. Pinsam, dålig och okunnig artikelförfattare. Recencera vapen istället för något du inte känner till/KLING

Grejen är den. Han sköt varken i benet. Eller i foten. Utan i HÖFTEN. Grabben är invalidiserad för resten av livet.

Jag är förvånad om den här polisen går fri. För de vittnen jag talat med håller inte riktigt med medias version.

Det ska bli intressant. Jag vet bara att han är anmäld. Polisen, alltså.

Varför inte en enda poliskommentar om varför inte tyska polisens kulor kan användas i Sverige? Lika effektiv men utan de förödande skadeverkningarna enligt artikelskribenten - och ingen påstår motsatsen men ändå försvarar poliserna den uppfläkande kulan.

Vem är mest okunniga? De gapskrikiga poliserna eller Berg, det är en bra fråga tycker jag. Och vapenexperten sågade itu påståendet om Berg ljög om storleken på kulan sen blev det tyst om det. Skrikiga gaphalsar till poliser inger inget förtroende.

>>I det här fallet är det en ung man som knappt ser ut att vara 17 år gammal. Han är 164cm lång och väger inte ens 60 kilo. Och hade en slö brödkniv.>>

Och spelar roll hur kort han är om han bär kniv, tro det eller ej men korta, tunna, personer har knivat ner betydligt större personer än dom själva. Och hur ska polisen veta att den är slö? En slö kniv är såklart fortfarande en...kniv.

Jag ångrar mig redan att jag gav mig in i "debatten". Detta då de flesta är Polismotståndare utan sakkunskap eller erfarenhet. Det man dock har i överflöd är åsikter. Och då oftast i riktningen att Polisen begår helt orimliga övergrepp för sitt egna höga nöjes skull! Trams är vad det är.

Sanningen är ju att samma människor som inte säger sig lita på Polisen är de ABSOLUT första att genast anmäla minsta lilla skitgrej man utsätts för. Och vilka anmäler man till, jo självklart det opålitliga Poliserna.

Men förnekas de att anmäla. Självklart inte. Polisen är nämligen oberoende och opartisk. Polisen hjälper alla när de behöver. Och där inkluderar jag även så kallade "busar".

Men som sagt. Allt trams som framkommer i kommentarerna här gör en ju mörkrädd.

#50..vittnen? Svårt att tro att polisen lät obehöriga vara i samma rum som polis och den psyksjuka.