S och Sd är samma andas barn

Jag tror inte att Alexander har anledning att oroa sig. Mona Sahlin kommer knappast att gå till val på ett förslag om tvångssterilisering.

Alexander och Jan

läs Jämlikhetsanden innan ni skriver något mer offentligt material.

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9185703400

Homo Sapiens flockbeteenden är långt mer komplexa än den förenklade liberalismen.

Atomistiska individualister saknar känsla för den stora helheten.

Så är det bara.

Jag stod på en bokhandel i går och bläddrade lite i "Kroppsmaskinerna". Den verkade ganska invecklad och full av filosofiskt fikonspråk så jag tänkte förebereda mig med hjälp av några recensioner av boken som hjälp för att se vad Bard och Söderqvist bottnar i.

Detta fann jag:
http://www.svd.se/kulturnoje/litteratur/gammaldags-manual-om-moderna-man...

"Man får erkänna att det är något uppfriskande med att våga sig på ett så till synes dödfött projekt som att formulera en manual för den moderna människan. Det stora problemet med framställningen är författarnas aningslöshet vad gäller den människa som omskrivs. Utan att detta redovisas står det klart att ”människan” avser en viss grupp människor snarare än andra. Den moderna människan är framför allt en som är aktiv – för att inte säga interaktiv – på nätet och som har gjort upp med gamla idémässiga barlaster som religion, humanism, pacifism och vänsterpolitik. Det är dessutom – och märkligt nog med tanke på författarnas utgångspunkt – en synnerligen okroppslig människa som lever i tankens värld. Detta är knappast någon manual för de många människor i vår värld som med sina kroppar kämpar för mat för dagen – och man frågar sig om dessa kanske helt enkelt inte är moderna nog?"

http://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/article5070781.ab

"Det kan tyckas märkligt att Bard, som vill avskaffa moralen/moralismen, anslutit sig till Folkpartiet som är det mest utpräglat moralistiska alternativet i svensk politik. Men det är trots allt logiskt: eftersom liberalerna inte tror på några sociala, ekonomiska strukturer blir de själva oundvikligen moralister. Varför finns klassamhället, enligt författarna? Jo, därför att folk inte fattar.

Liberaler kan inte förklara varför människor blir arbetslösa, bråkar i skolan eller begår brott, med annat än att det beror på dålig karaktär. Den enda förklaring de har till att stökiga klassrum är ett problem endast i socialt utsatta områden, är att föräldrarna är slappa och deras barn asociala. Moralismen är liberalismens auktoritära kärna och leder ofrånkomligen till kontraproduktiv rottingpolitik – ta dig i kragen, hut går hem, lås in dem länge och straffa minderåriga.

Det mest motsägelsefulla med Kroppsmaskinerna är att den egentligen är ett anti-liberalt manifest. Bards och Söderqvists liberala nätverk Liberati hävdar människans oberoende. Men i Kroppsmaskinerna framträder en människa som saknar gränser mot omvärlden. Det finns inget jag som kan vara oberoende och det finns heller ingen omvärld man kan vara oberoende inför. Vi hör alla ihop, och är oupplösligt förbundna med varandra. Slutsatsen måste bli att vi alla delar ansvar och öde. Det som gjort mig till socialist får Alexander Bard att rösta på Jan Björklund."

http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=478&artikel=2829309

"Så till exempel i stycket ”Moralens uppgång och fall”. Efter att ha sida upp och sida ner försökt göra rent hus med alla former av dualism - skillnaden mellan subjekt och objekt, inre och yttre, kropp och själ - introducerar författarna här en superdualism mellan moral och etik, två begrepp som i filosofihistorien betytt i stort sett samma sak, men som här får diametralt motsatta betydelser. Moral blir nu alla former av moralism som funnits i historien, alla uppdelningar i rätt och fel, från de där stentavlorna Moses hittade, via all slags kristendom, till Hitler, Stalin och Pol Pot.
Ett milt sagt grötigt strukturtänkande som buntar ihop alla som inte bekänner sig till det författarna kallar etik. Och vad kännetecknar då etiken? Interaktivitet förstås, och därmed förknippade kvalitéer som intelligens, njutning, lyx och lek. Och om det skulle uppstå konkurrens om njutningsmedlen, intressekonflikter. Det gör det inte. Sådant tillhörde tiden då vi fortfarande var ouppkopplade och hade subjekt.

Var det någon som sade att utopierna var döda?"

Håkan Boström i DN
http://www.dn.se/opinion/signerat/att-tro-pa-friheten-1.483561

"Frisinnet är i dag marginaliserat. Men idealismen finns kvar hos många liberaler och frågan om den frihetliga ideologins kärna blir aldrig inaktuell. Innebär frihet bara frihet från något eller även frihet till något. Handlar frihet främst om materiella resurser eller är det en personlig egenskap? Är det möjligt att tala om liberalism utan att bekänna sig till vissa värden?

För Alexander Bard verkar svaret vara givet. Några objektiva värden existerar inte. Men vad vill han ha i stället? Bard delar inte bara sin faiblesse för yviga mustascher med den tyske övermänniskofilosofen Friedrich Nietzsche (1844-1900). Han verkar också dela mycket av dennes värderingar: Vurmen för de starka och framgångsrika, elitens företräde framför massan. Liberati är ett exklusivt nätverk för speciellt utvalda. Tankarna går osökt till popstjärnans tidigare kompisgäng - den beryktade Elitlistan som gav cynismen och självförhärligandet ett ganska fult ansikte. Är det kanske så morgondagens liberalism ska se ut?

Alexander Bard är långt ifrån den ende liberal genom historien som utmanat kristna värderingar. Radikala, religionskritiska liberaler har det funnits gott om. Men de flesta av dem har velat ersätta en tro med en annan - mänskliga rättigheter, förnuft - inte propagerat för ren nihilism. Alla ideal kan missbrukas av dem som har makten - men utan ideal blir maktmissbruket norm. Också frihetens försvarare måste tro på något."

Tydlig och väl underbyggt skrivet av Bard och Söderqvist.

Folkhemmet och Gunnar och Alva Myrdal har för tillfället något nostalgiskt skimmer i Sverige.
Sanningen är att de är så nära Hitler man kommit i svensk politik. Det lär man sig dock inte den socialdemokratiska, "kunskapshygieniska" skolan.

Tydlig och väl underbyggt skrivet av Bard och Söderqvist.

Folkhemmet och Gunnar och Alva Myrdal har för tillfället något nostalgiskt skimmer i Sverige.
Sanningen är att de är så nära Hitler man kommit i svensk politik. Det lär man sig dock inte den socialdemokratiska, "kunskapshygieniska" skolan.

Alexander Bard har helt rätt i sin beskrivning av SD. SD kan inte betraktas som ett högerextremt parti. I de frågor vi traditionellt förknippar med höger-vänsterskalan, skatter, välfärd och fördelning, i dessa frågor är SD ett ganska luddigt mittenparti. Och liksom s och v så är SD ett kollektivistiskt parti, fjärran från individualism som präglar liberala partier. På skalan auktoritär-frihetlig så hamnar SD på den auktoritära delen av skalan tillsammans med socialistiska och kristdemokratiska och konservativa partier, medan liberala och gröna partier generellt sett återfinns på den frihetliga sidan.

Paternalismen ser jag inte som något som endast utmärker socialdemokratin i Sverige, den finns representerad i större eller mindre mängd inom alla svenska partier, även det "liberala" parti som både jag själv och Bard är medlemmar i. Sverige skulle behöva ett icke-paternalitiskt parti på liberal grund, men ett sådant tycks tyvärr fjärran.

Som liberal ser jag hyfsat positivt på socialdemokratins idéutveckling de senaste tjugo åren. Man har gått från skrivningar om att äganderätten av de privata företagen skall "läggas i hela folkets händer". Man bejakar i partiprogrammet den marknadsekonomi man tidigare föraktade. Man accepterar privata inslag och valfrihet i den gemensamt finansierade välfärden. Man är för svenskt medlemskap i både EU och EMU.
Mona Sahlin med sitt vurmande för småföretag, jämställdhet och HBT-frågor har snarare en socialliberalt präglad profil än en socialistiskt präglad profil.

Finns det några hot mot liberalismen i Sverige tror jag inte de kommer främst från Mona Sahlin, utan från Lars Ohly, konservativa krafter i KD och så klart även Sverigedemokraterna.

Ideologiska spetsfundigheter är ju för all del spännande.
Men jag tänker rösta på sd för att jag börjar känna mig desperat när jag ser vad massinvandringen gör med vårt land, sen får jag stå ut med att de inte är liberaler (tidigare har jag genomgående röstat på det mest liberala parti jag kunnat hitta, dvs hoppat mellan moderaterna och fp).
Och för att jag märker att svensk media börjat leva efter devisen: "om verkligheten inte överensstämmer med kartan så gäller kartan". Förljugenheten hos den svenska journalistkåren var det som drev mig att byta lojaliteter.

Bra skrivet!

Tyvärr så orkar inte de som röstar vänster läsa en så här lång text!

Har aldrig förstått varför man kallar SD för höger när de är vänster, de är precis som deras systerparti sossarna var förr i tiden.

För första gången i mitt liv ska jag rösta vänster i år! För att i ett sista försök försöka rädda vårt land! Därefter blir det återigen höger.

Lysande inlaga ifall ALLA riksdagspartierna hade inkluderats - tycker Josef B.

Sten Nilsson, på vilket sätt är den svenska liberalismen "politiskt korrekt"?

Sten Nilsson: Uppenbarligen har du missuppfattat liberalismen som ideologi. Liberalismens mål är individens frihet, rätten att bestämma själv, över just sig själv. Till exempel har man då rätt att delta i vad du kallar "dekadent bögkultur". Man har även rätt att flytta över nationsgränser och utöva sin kultur så länga man inte inskränker andra människors lika rätt att utöva sin kultur. Och då pratar vi om att rättigheter och friheter tillfallar individer, inte grupper.

Bard och Söderkvist klistrar och lappar ihop något som på utsidan kan verka sammanhängande, men som i botten bär på en rädsla för gemensamhets-tanken. I valet 1933 då Hitler fick makten var det FRÄMST liberaler(Deutsche Staatspartei (DStP)) som som la sin röst för Hitler. Socialdemokraterna var de enda som sa nej. För övrigt är det politiska spelet, oavsett hur man blandar de ideologiska färgerna, ett maktens spektakel och en skenbar underhållning för de som fortfarande tror att våra folkvalda önskar en hållbar förändring av vårt samhälle. / Mats Klar Sikt http://www.klarsikt.humancreations.se

Mycket nöjsam läsning. Ni är min röst. Tack!

Vad fint att det var socialdemokraternas fel att rasbiologin var stor på 30-talet... Sen var det väl så att högern var anhängare till Hitler, vilket alltså gjorde högern till extremvänster-anhängare.
Egentligen.

Eller inte.

Det finns poänger i Bards & Söderqvists resonemang, men som helhet håller det inte. De använder sig av en metonymi där delen (tvångssteriliseringarna) får representera helheten (det socialdemokratiska folkhemstbygget) på ett sätt som blir totalt missvisande.

Naturligtvis var tvångssteriliseringarna ett vidrigt uttryck för ett närmast fascistiskt tänkande, enligt vilket myndigheter tog sig rätten att utsätta 10 000-tals människor för fruktansvärda, oförlåtliga kränkningar. Men tvångssteriliseringarna var ändå bara en del av folkhemsprojektet. Folkhemstanken innehöll naturligtvis en mängd andra, betydligt mera positiva element. Genom att enbart fokusera på tvångssteriliseringarna ger Bard & Söderqvist en missvisande och starkt tendentiös bild av det Sverige socialdemokraterna byggde under sina nästan 50 år i obruten maktställning.

Vad beträffar sd, så lockar de många väljare genom att utmåla islam som ett hot mot svenska/västeuropeiska värderingar. Detta är en central aspekt i sd:s politik som knappt berörs i Bards & Söderqvists artikel. Jag är ganska övertygad om att många potentiella sd-väljare ser en röst på sd som ett sätt att slå vakt om västerländska liberala och humanistiska värderingar gentemot det islam man uppfattar som en aggressivt expanderande, antidemokratisk ideologi med totalitära anspråk. Sett ur detta perspektiv blir sd snarare försvarare av en liberal värdegrund.

Som sagt, det finns poänger i Bards & Söderqvists text. Men den bild de förmedlar är alldeles för förenklad och polariserad för att bli trovärdig.

Folkhemmet är dött, och liberalerna jublar. Solidariteten mellan människor har ersatts av en kamp mellan gamar där den starkaste och girigaste får mest. Svårt sjuka människor petas från sjukförsäkringen och tvingas söka jobb som inte finns under de sista veckorna av livet. Vårt land fylls av en oupphörlig flod av asylsökande som på grund av sociala, medicinska, kulturella och religösa skäl i allmänhet helt saknar förutsättningar att skapa sig ett anständigt liv här. Vi har redan över etthundra stora getton där blott gatskyltarna och vädret påminner om att de ligger i Sverige. De utgör veritabla smitthärdar för religiös extremism och grov kriminalitet som tilltar i styrka för var dag. Stora grupper av ungdomar lämnar varje år skolan med ett aktivt ordförråd om fyrahundra huvudsakligen enstaviga ord som de inte förmår sätta samman till begripliga meningar. Det finns inte längre pengar till ett frukostägg för gamlingarna på hemmet, och när det är dags att dö får man ofta göra det ensam i en städskrubb eller i en korridor. Det finns för övrigt inte heller pengar till att städa sjukhusen. Folkhemmet är dött, och liberalerna jublar.

Men jublet kommer att fastna i halsen på dem den dag röken från de brinnande förorterna når även deras eleganta salonger!

Sverige var aldrig perfekt. Många misstag gjordes. Men landet var ändå närmare Utopia än något annat känt historiskt exempel. Nu är det över, och förfallet kan förmodas tillta i styrka oavsett vilka representanter från de nuvarande riksdagspartierna som efter valet i september får dra på sig statsrådsbrallorna och fylla champagneglasen.

Mitt förakt är gränslöst för den politiska, kulturella och ekonomiska elit som styrt Sverige de senaste trettiofem åren. Hur kunde det gå så illa?! Hur kunde vi stillatigande finna oss i det här?

Sten Nilsson: Liberalismen handlar inte om att du ska ha frihet att slippa se bögar eller invandrare ta plats i det offentliga rummet. Liberalism handlar om att varje individ har rätt till personlig frihet, självbestämmande över det egna livet. Således är det i högsta grad oliberalt att skapa ett samhälle där alla skall leva efter samma normer och ideal, där individens vilja underordnas kollektivet.
Det liberala samhället ger dig rätt att leva heterosexuellt Svenssonliv i en stuga på landet om det är det du önskar. Det ger dig även rätt att leva ett promiskuöst liv som homosexuell om du önskar det. Ett liberalt samhälle bygger på denna tolerans och lika rätt. Men behöver inte gilla hur andra lever, men man låter dem leva som de vill eftersom man vet att det är den största garanten att man själv får leva som man vill. Börjar du komma in med pekpinnar om hur människor ska leva sina liv så dröjer det inte länge förrän någon kommer in med pekpinnar om hur du ska leva ditt liv. Och det vill du väl inte..?

Bard sa:
"Den typiske sd-väljaren är en lågutbildad man i ett arbetaryrke i småstad - en f d sosse som inte gillar invandrare."

Vad f-n menas! Skulle jag vara lågutbildad och arbetare och bo i en småstad?? OK, det finns vissa invandrare som jag inte gillar. De som ropar "hora" åt min dotter.

välutbildad före detta moderat: Ja, svensk liberalism är socialliberalism och det ska vi vara glada över. Socialliberalismen anser att friheten skall omfatta alla och att vi därför behöver till exempel en generell välfärdspolitik eftersom den ökar friheten.
Ett bra exempel är att vi har en subventionerad barnomsorg som gör att kvinnor kan arbeta och slipper vara ekonomiskt beroende av sin man, något som skulle skapa en väldig ofrihet. Den nyliberala friheten du verkar förespråka blir endast en frihet för de starka i samhället, medan stora grupper av människor kommer att uppleva en ökad ofrihet. Frihet för alla kräver socialliberalism.
När det gäller Islam så håller jag med dig, men jag tror inte det finns någon större risk att Islam ska komma att ta över det svenska samhället. På sikt kommer barnen till muslimer att mer och mer omfattas av de sekulariserade värderingar som är i absolit majoritet i Sverige. Men då får vi sluta med idiotiska påfund som statsstöd till religiösa friskolor.

Om SD är vänster, vad är då höger? Nyliberalerna tenderar att glömma att en äkta högerpolitik inte nödvändigtvis är detsamma som (ny)liberalism. SD är noga med att rensa bort olämpliga individer inom organisationen. När ska de borgerliga partierna visa samma förstånd och göra sig av med alla nyliberala knäppskallar inom partiorganisationerna? De bör skynda på, nyliberala ideologier och tankar vinner inga val - någonsin, någonstans.

Lars: Vad är det du försöker säga, att SDs väljare inte är rockmusiker eller tramsbögar? För mig verkar SD väljare vara som vanligt folk är mest. De har bara i regel något högre inkomst, enligt statistiken. Om de var lågutbildade, var det kloka lågutbildade. Nya väljargrupper har nu tillkommit, inte minst fler moderater och folkpartister. De är välkomna. Att Bard eller bröderna Gardell på något sätts kulle representera andra än sig själva och en liten tramsklick av nyliberala, eller stå för framtiden, inom svensk politik..det ligger något humoristiskt över det hela. Låt etablissemanget skrika sig hesa över att SD är höger eller vänsterextremister. De är så rädda, i sin ynklighet. Folk har trots allt ögon att se med. Vi vet alla vilka som är de äkta extremisterna.

Alexander Bard räds inte sanningen.

Det är synd att han inte vill bli folkvald, han har oerhört mycket att säga och tyvärr är han kanske för intellektuell för den stora massan av val-myndiga i riket.

Vad som slår mig med hans artikel är en koppling till "den perfekta medborgaren" så som han beskriver, och det är hur man skuffade undan och vanvårdade, i den debatt som varit och skall fortsätta om hur man vanvårdade de "Bortglömda barnen" med slag, sparkar och psykningar.

Ett krav på ursäkt av regeringen har framförts, men varför bör man fråga sig, varför skall alliansregeringen be den Sverige om ursäkt när eländet skapats av den falska fasad som socialdemokratiska regeringar i decennier haft monopol på, med några få undantag, däri vi idag befinner oss.

Jag tycker knappast det är på sin plats att begära, mer än sakfrågan varför socialdemokraterna på ett så abrupt och planerat sätt tagit in så otroligt höga antal invandrare utan att ha förberett landet i utbildning av religiösa läror och seder. Min poäng är att det är lika mycket en ursäkt för oss -60 talister som inte fått möjlighet att möta invandrare på en invandrares vis, utan de har skuffats ut i föorterna och skapat grund för både klassskillnader som invandrarfientlighet.

Okunskap, ja det kan man säga, men såhär i backspegeln skulle jag nog kunna tänka mig att man medvetet naivt trott att man med sin generösa invandrarpolitik, hade naglat fast ett socialdemokratiskt partiemblem direkt vid ankomsten till Sverige.

Socialdemokratin står för en cynism och en populism som lockar kverulanter och folk som inte skapar en realistisk bild av hur det egentligen sett ut, ta av ögonbindeln. Inse även att Saab jobben är en gigantisk valbubbla driven av fackklubbarna.

Alexander Bard For Prime Minister!

Alla 1900-talets stora ideologier hade viktiga gemensamma, historiska idérötter. Det betyder inte att det går att koppla ihop dem som Bard och Söderqvist gör i sitt senaste klavertramp.. I Sverige byggde socialdemokratin ett (i och för sig kvävande) Folkhem, i Italien skapade fascisterna en korporativistisk militärdiktatur. Inte riktigt samma sak.

Sverigedemokraterna återknyter retoriskt till folkhemstanken, men det är i själva verket trettiotalets allmänna inskränkthet man vill återuppliva - en av allmänt omfattad nationalism, då rasteorier uppfattades som vetenskap och togs på djupaste allvar i hela det politiska fältet, med socialdemokrater, bondeförbundare, konservativa och religiösa liberaler.

Bard och Söderqvist gör samma falska återkoppling som Sverigedemokraterna, med skillnaden att de förra använder negativa förtecken.

Såväl Folkhemmet som Pro Patria-fascismen är hur som helst i praktiken historia, i lika hög grad som Marxism-Lenninismen-Mao Tse Tungs tänkande och övrig ideologi från förra århundradet. Frågan är om inte ideologikonceptet som sådant är dött.

Men efter att ha ägnat en känsloladdad och adjektivrik pamflett åt det som brukar kallas att skapa "guilt-by-association", avslutar de båda nyideologerna med att försöka stänga en stängd dörr:

"Det är hur som helst hög tid att för gott stänga dörren till det unkna Folkhemmet".

Lysande. Kan ingen göra en fimkomedi på Bardismen-Söderqvistismen? Döp den till Jönssonligan i politiken.

Där fick man vatten på sin liberala kvarn. Jag blir överförtjust av klatschigheten. Så pass att jag är benägen att hålla med föregående talare - "den bild de fömedlar är alldeles för förenklad och polariserad för att bli trovärdig".

Ibland önskar man att Newsmill kunde ändra ordningen på kommentarerna Järnkanslerns lika väl underbyggda som väl formulerade replik borde naturligtvis få följa direkt på politik-konstaplarna Kling och Klangs skrivövning.

I rättvisans namn skulle det kanske understrykas att artikelförfattarna inte är officiella talesmän för fp. Å andra sidan är det förstås fp:s egen sak att markera mot den knasfalang man har fått på halsen.

Alexander Bard har rätt i att den socialdemokratiska folkhemsideologin (som även förekommer i SD-retoriken) är ett mörkt kapitel av svensk 1900-talshistoria. Att jämföra knarkförbud och sexköpslagen med tvångssteriliseringar är dock att gå över gränsen och visar bara på Bards nyliberala idéer som handla mer om att legalisera hans egna leverne än att bedriva seriös politik.

Jag har svårt att inse vad det är för fel på folkhemstanken. Det vill säga att samhälle och stat strävar mot största möjliga välstånd för så många som möjligt, och att en solidaritetstanke finns inbyggd i samhällskroppen. Även ett sunt folkhem inrymmer mindre subgrupper av aparta livsstilar och dekadent livsstil enligt nyliberal modell. Precis som att liberalismen kan vara både liberalkonservativ, nyliberal och socialliberal, kan folkhemstanken inrymmas i både en traditionellt konservativ, liberalkonservativ, socialkonservativ och naturligtvis socialdemokratisk tradition. SD tycker jag representerar en icke-extremistisk och vettig mittenvariant. Att invandringspolitiken helt har havererat är ju allt för uppenbart, att det mångkulturella paradiset inte heller existerar i Sverige är ju uppenbart (någonstans, för den delen). Som alltid har det visat sig att liberalismen står sig slätt mot mer auktoritära och organiserade ideologier. På så sätt kan SD bli räddningen: med enbart gamla moderater i ledningen står de som en garant för en fortsatt sund marknadsinriktad politik, å andra sidan uppvisar SD inte den vanliga liberala undfallenheten och besitter inte försvårande ideologiska blockeringar. Sammantaget ger det en politik som är både pragmatisk och vettig för en majoritet av svenskar. SDs stora problem är dock vilken grad av förtroende de lyckas tillägna sig från potentiella väljargrupper. Men nog stämmer det att desto fler attacker från Bard, bröderna Gardell och likasinnade, desto högre förtroende och högre väljarandel för SD. Dummare än så är ju inte väljarna.

Helt rätt "Fata Morgana"...Om jag bodde i USA skulle jag kunna välja mellan republikaner och demokrater, men här i Sverige kan man bara rösta på SD om man är en medborgare med ryggrad.

NU först, har svensken fått en någolunda ryggrad..så det blir för mig i alla fall och massor med bekanta runt mig, SD i Valet 2010

Bard är född clown...kul för dig (i alla fall, ha.ha)

De plockar alltså från båda blocken. Men det är väl inget konstigt med det. Är ju (till skillnad mot Bard) knappast några extremister.

Helt klart har (det kontrollerade) Media totalt fel här. I de fall/de människor i Sveriges avlånga land (+ min egen hembygd) röstar på SD. är det för att de är totalt "förbannade" på alla orättvisor. De är vanliga människor/arbetare/akademiker m.m som aldrig förut röstat på Sd...de är bara trötta på allt hyckleri omkring massinvandringen/arbetslösheten/den /den ökade brottsligheten m.m. Ska bli spännande nästa Val...eller hur Bard???!!!

DRAVEL från början till slut. Nationalsocialisterna i tyskland växlade röster med Hugenbergs tysknationella parti, vilket kan följas för vart boch ett av de tyska valen. mit slutet. Undersökningar av valresiultaten i Berlin, som var myket segregerat, visar att nazisterna vann mest i de RIKA stadsdelarna. Om Alexander Bard hade levat i Tyskland 1933 hade han röstat på Hitler. Han är en riktigt riktigt obehaglig figur. Han sprider dynga.
.
Dagens nyliberaler är gårdagens nazister. Det var kommunistskräcken som drev borgerligheten i Hitlers armar. Dagens brÖlhöger och Alliansens väljar underlag.

DRAVEL från början till slut. Nationalsocialisterna i tyskland växlade röster med Hugenbergs tysknationella parti, vilket kan följas för vart boch ett av de tyska valen. mit slutet. Undersökningar av valresiultaten i Berlin, som var myket segregerat, visar att nazisterna vann mest i de RIKA stadsdelarna. Om Alexander Bard hade levat i Tyskland 1933 hade han röstat på Hitler. Han är en riktigt riktigt obehaglig figur. Han sprider dynga.
.
Dagens nyliberaler är gårdagens nazister. Det var kommunistskräcken som drev borgerligheten i Hitlers armar. Dagens brÖlhöger och Alliansens väljar underlag.

En eloge till Liberatimedlemmen Louise Persson, som inte skrev under den här artikeln. Jag har tidigare diskuterat just detta med henne, och hon vet att jag är grundligt inläst på just detta. Det är en kapacitet som kan on hon vill och inte krånglar till det för mycket.. Vad gäller de frihetliga värden som Liberater och andra krafter inom Alliansen, inte minst Centerpartiet med Federley som representant, inte minst i fråga om sexualpolitiken förblir jag sympatiskt inställd. Kategoriseparation! Vi måste komma bort från det blockpolitiska tänkandet och libertarianer kan mycket väl stå på samma sida som reaktionära moralister som jag själv i vissa delfrågor, även om vi är som hund och katt i andra.

En eloge till Liberatimedlemmen Louise Persson, som inte skrev under den här artikeln. Jag har tidigare diskuterat just detta med henne, och hon vet att jag är grundligt inläst på just detta. Det är en kapacitet som kan on hon vill och inte krånglar till det för mycket.. Vad gäller de frihetliga värden som Liberater och andra krafter inom Alliansen, inte minst Centerpartiet med Federley som representant, inte minst i fråga om sexualpolitiken förblir jag sympatiskt inställd. Kategoriseparation! Vi måste komma bort från det blockpolitiska tänkandet och libertarianer kan mycket väl stå på samma sida som reaktionära moralister som jag själv i vissa delfrågor, även om vi är som hund och katt i andra.

Artikeln om Socialdemokraternas gemensamma drag med SD ar utmarkt. Jag onskar att jag hade skrivit artikeln sjalv. Jag hoppas att artikeln far stor spridning. Det ar bara synd att Alexander Bard inte har vett att halla sig borta fran de subjektivistiska, anarkistiska, nihilistiska nyliberalerna. Ta garna en titt pa min artikel "Visst hor SD hemma i socialdemokratins Sverige". Den tar upp samma sorts fragor som Bards artikel.

Nazism är socialism i skrattspegel. Nazister är också socialister, också planekonomer i den mån de alls har någon ekonomisk uppfattning.
Ordet nazist är bildat av tyska Nationalsozialist. Att kalla nazister och deras avläggare Sverigedemokraterna högerextremister är därför helt vilseledande. En högerextremist måste ju vara extremt positiv till privat företagande, egna initiativ och eget ansvar till skillnad från kollektivt och/eller statligt företagande etc.
Det är därför ett skamgrepp av vänsterdebattörer att tillvita borgerliga ansvar för nazister. Det ansvaret har socialister, som ofta kämpar om samma väljare.