Ateism påminner inte om religion

Oj, oj, oj.....

Anders Hesselboms inlägg får mig att tänka på talesättet "Det A säger om B säger mer om A än om B". Hängde du med där, Anders?

Ateisterna i "Humanisterna" är utmärkta exempel på inskränkt tänkande och svårighet att se utanför de ramar man själv satt upp.

Anders skriver:
"Att vara ateist betyder inte att man tror att inte finns några gudar, det betyder att man inte tror på några gudar. Det är alltså frånvaron av en föreställning, inte en föreställning om någots frånvaro."

Du har tydligen ändå en föreställning om "något" som du menar dig inte ha en föreställning om? Hur får du det att hänga ihop? Ateister som du är ständigt ute och "missionerar" till exempel genom detta inlägg på Newsmill. Varför är det så viktigt för er att argumentera så förtvivlat i en fråga där ni enligt egen utsago inte har en uppfattning? Den ståndpunkt du har, att det finns något riktigare eller bättre förhållningssätt i frågan om det finns en gudomlig dimension i tillvaron, den kräver att du menar dig känna till sanningen om universum. Gör du inte det är din åsikt endast ännu ett grundlöst ideologiskt ställningstagande, och sådana behöver vi sannerligen inga fler.

Anders. Ditt tänkande fungerar inom de ramar du ställt upp, men den diskussionen är ointressant.

Du frågar varför det är en viktig fråga för oss ateister, även fast vi inte har ett ställningstagande? Jo för att vi blir gravt diskriminerade till fördel för personer med vanföreställningar.
Religiösa samfund avnjuter privilegier i alla aspekter av vårat samhälle, påverkar lagar, nöjjesutbud och det mesta annat. Dom flesta av oss anser att religion är en privatsak. Därför missionerar vi för vetenskap, sunt förnuft och ett samhälle som INTE influeras av sagor.

"Ronja", tack för ditt svar. Även om jag tar i så att jag blir blå i ansiktet i texten ovan, är jag fortfarande intresserad av att höra andras åsikter, självklart.

Angående din kommentar: Jag tycker att signaturen "NonStampCollector" på YouTube gör en enorm insats i att förklara varför något man inte tror på, ändå är viktigt. http://www.youtube.com/watch?v=xnbXlkNavwo

Den svenska neoateismen som snurrat runt de senaste åren är rätt kul. I USA kanske man har fog för diskussionerna men i Sverige där runt 85% (med reservation för att jag kan ha fel på den siffran) ej tror på någon gud ser jag det mer som en liten bisyssla för en liten klick bokmalar som kommit över ett par Christopher Hitchens eller Richard Dawkins böcker. Mycket pekar på att vi har en predisposition för religion eller i alla fall tankemönstren som ligger bakom religioner, se till exempel Vilayanur S. Ramachandran.

Även om man kan argumentera mot predisposition för dessa tankemönster så visar människans historia att nya religioner hela tiden uppkommer och att människor tyr sig till dessa. Detta visar på ett starkt behov av dessa tankemönster. Att argumentera mot detta mänskliga behov är som att argumentera mot sex som ett mänskligt behov. Ironiskt nog argumenterar ju vissa religioner för avhållsamhet för just detta exempel.

...och jo själv är jag ateist men jag kan ej kalla mig humanist.

Det verkar finnas en tänkt koppling mellan mig och Humanisterna, det kan jag avfärda för att undvika spekulationer. Jag är inte per automatik negativ till alla okontrollerbara påståenden, men just kristendomens anspråk med blodsoffer övernaturliga mirakel, råkar jag ha lite svårt för.

Ateism motsvarighet är teism ej kristendom, buddhism eller någon annan religion. Diskuterar du ateism får du attackera teism och hålla diskussionen runt att ingen, en gud eller flera gudar existerar. Attackerar du en doktrin kan du inte ställa dig bakom ateism i och med att ateism enbart tar ett ställningstagande och bär ej någon etik eller moral i sig.

Kristendomen kanske har sina paradoxer och kan attackeras men om du inte vill ge ett namn eller beskriva vad du själv tror på så är ju diskussionen illa ballanserad. Vid en diskussion med en som beskriver sig som kristen så har man i alla fall en klar referens bild av personens syn på omvärlden. I ditt fall vet vi inget om din moral eller möjliga logiska tankevurpor, vi vet bara att du inte tror på en specifik sak.

Diskussionen med den kristna personen börjar på grund av definition av den sagda mer ärligt.

Jag funderar mer och mer på att att kalla mig icke-teist (eng. nontheist) då ateist i media och de sociala medierna börjar bygga upp en syn många ateister har som jag inte kan ställa mig bakom.

Johan, om två personer som är afrimärkssamlare står för något som inte du står för, kan du alltid tänka på att afrimärkssamlare inte är en grupp, utan ett namn som de som faktiskt är frimärkssamlare använder på personer som inte råkar samla frimärken. Ateister är inte medlem i någon klubb, och är inte någon sammansatt grupp. Anledningen till att jag kritiserar kristendomen istället för religion generellt eller t.ex. någon solgud eller liknande, beror på att kristendomen har ett visst inflytande i Sverige. Ateismens motsats är inte kristendom, utan teismen generellt, men teismens motsats, som t.ex. kristendomen, är ateismen.

louis vuitton neverfull MM M40156 is one of the most popular designer bag or purse from our fashion Louis Vuitton Monogram Canvas catalogue.Perfectly imitated, of high quality, are our designer replica handbags.A guide to gucci, including a brief profile, video, and photos of runway shows, backstage and party shots, and more.