Den aggressiva skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning delar säng med läkemedelsindustrin

Tråd på VoF:s forum om artikeln:

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=16&t=11277

Det finns ett ord för alternativmedicin som fungerar.......... medicin.

Ja, vad säger man... om man har sin business inom "nyandligheten" som dessa personer har så är det klart att en förening som VoF blir ett självklart hot.

Tja "Mikisen", om man har sin polare (och medlemmar) inom läkemedelsindustrin och livsmedelsindustrin som VoF har, så är det klart att alla som förespråkar naturlig kost och LCHF, förebyggande hälsovård och alternativmedicinska metoder (som fungerar) blir ett självklart hot för VoF.

Har du tänkt på att KAM, den komplementär- och alternativmedicinska sidan är helt privatfinansierad och konsumentdriven? Till skillnad från de statligt subventionerade läkemedlen från läkemedelsindustrin och vår skattefinansierade sjukvården som följer samma syn? Så om konsumenterna uppenbarligen vill ha detta så får det ju lov att finnas. Om det inte var bra skulle det ju försvinna av sig självt, för ingen skulle lägga pengar på det. Där har ni ert hot, kära VoF'are – och det hotet blir bara större och större…

enligt vad jäg har läst på internet så startades vof av Bengt Göranson i Palme regeringen och dess sysfte var att attackera den framväxande New Wave rörelsen. vilken sågs som hot mot vänsterns ideer

ja de tunga namnen har tydligen förflutet inom vänstra delarna av kommunismen med sympatier t o m med Polpot regimen. Där har vi deras åsiktsfrihet…

När vi lever i ett samhälle som givit felaktiga kostrekommendationer i över 40 år, vilka har skapat konsekvenser så som: Hjärt- och kärlsjukdom (största dödorsaken), dieabetes och fetma, var av alla dessa förutom stort lidande hos den drabbade individen, innebär miljonkostnader för samhället - dvs dig som betalar skatt, tycker jag det känns fullständigt löjligt att inte välkomna rutinerade forskare med minst 15 års forskningserfarenhet inom både cellbiologi och medicin. Här talar vi inte läkare (med skolmedicinen som utbildning) utan riktiga problemlösare. Men så åter igen, nästan ingen av de riktigt stora uppfinnarna fick erkännande förrän flera decennier efter sin och skeptikernas död.

Ni är ju så konspiratoriska att hälften kunde vara nog. Jo, det är klart att VoF äger kolhydratsföretag som vill att alla äter kolhydrater och inte nyttigt fett.

Jo det är klart att VoF har kontakter i läkemedelsbranschen som vill att folk ska vara sjuka så att dom kan sälja mer läkemedel.

Ni måste väl ändå driva dessa sortens frågor på skoj? Eller är det verkligen så illa ställt?

Jag har överensstämmer med Sanna Ehdin och Torbjörn Sassersson, då de har oerhört mycket kunskap, är ödmjuka och endast har som avsikt att hjälpa människor till bättre hälsa.

Jag har själv haft oerhörda problem med smutskastning från människor inom VoF och då alltid med mer fokus på att smutskasta mig som person än det iag faktiskt försöker göra. Min enda vision är att hjälpa och förbättra för de som inte ännu har kommit till sjukvården och min önskan vore att vi istället byggde broar mellan det som är förebyggande och akutmedicinen. För jag ger verkligen en stor, stor eloge till akutvården och det fantastiska arbete som de utför. Dock, så tror jag att det är lika viktigt att det finns förebyggande åtgärder som mer faller på den enskilda indivindens ansvar och då alltså även kost, motion och hälsa.

För mig är lärande något som skapar växande och att bete sig på det sätt som flertalet personer inom VoF gör förvånar mig oerhört mycket eftersom det istället blir omoget. Alla människor har olika drömmar, olika kunskaper och bör också respekteras för dessa olikheter.

Det som är nytt och lite skrämmande är allt som oftast det som senare hyllas och brukas. Se på alla de upptäckter som främjat och förgyllt 1900 och 2000-talet, så här långt.

I min värld så är det oerhört farligt att sätta sig själv på en pedistal och se ner på andra som jobbar för att hjälpa och förbättra, då ödmjukhet och lärande hör till livets eviga skola!

Varmaste hälsningar Zarah Öberg

Så mycket skitsnack ifrån samma personer hela tiden. Vem är det som pratar skit?

Jo, folk som är aktiva inom nyandligheten. Ehdin med sina flummiga böcker och kvacksalveribehandlingar. Zarah som förespråkar detsamma. Sassersson som inte klarade remote viewing-testet som satts upp med styrelsemedlemmar ifrån VoF, etc. Alla har alltså agg emot VoF för att man fått sig en törn för de ovetenskapliga metoder och strunt som man fört sig med.

Allt ni har att komma med är att försöka köra "guilt by association" med diverse politiska falanger som inte har något som helst att göra med föreningens syfte.

Garvarn är dessutom långt ifrån vänster-hållet om man tagit sig tid att läsa forumet.

Erat konspiratoriska tänkande hör starkt ihop med samma mentala mekanismer som försvarar tron på diverse kvacksalveribehandlingar och annat - läkemedelsindustrin vill ju inte att detta kommer ut, att man kan bli behandlad utan läkemedel utan endast med energihealing och annat strunt, menar ni.

Så otroligt konspiratoriskt, och naturligtvis väldigt barnsligt.

Artikeln handlar om VoF. Låt oss diskutera föreningen Vetenskap och Folkbildning som samhällsfenomen istället.

#14 Mikisen: Det är naturligtvis väldigt barnsligt att mekaniskt upprepa ordet konspirationsteorier... så fort man börjar granska VoF. Ordet är bara tom retorik och inget argument överhuvud taget.

Klargör man ett jäv och vem som ganska uppenbart döljer sig bakom ett av de mest kontroversiella aliasen under VoFs flagg, är det fullt berättigad kritik mot föreningen; det är redan i sig kontroversiellt att föreningen håller Garvarn under sitt beskydd.

Och menar du verkligen att maoisten Garvarn lägger ut ett fyrkantigt villospår på VoFs forum genom att låtsas vara kapitalist?

#15 Torbjörn Sassersson: Jag såg inte din uppmaning förrän nu. Okej, gärna för mig.

Reglerna i en rationell debatt bygger på att man värderar fakta och argument i sig, och inte blandar in vem avsändaren är. Oavsett om det går att ifrågasätta Sassersons person är det hans argumentation som man ska förhålla sig till.

Och i detta fall har han fullständigt rätt och han hänvisar till källor för att stödja sitt resonemang. Enligt varje vettigt sätt att se på saken är VoF en genomfalsk attackorganisation som seglar under falsk flagg. Det är oerhört väl belagt.

Hur vore det om VoF svarade på kritiken?

PS. Glöm inte att Wikipedia i Sverige är nerlusat av anomyma VoF:are som håller ihop i gäng för att blockera och kasta ut kritiker mot VoF.

Titta på hur artikeln om VoF såg ut i höstas:
http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%B6reningen_Vetenskap_och_...

Jämför med hur den ser ut nu: http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%B6reningen_Vetenskap_och_...

Mikisen skriver:"Erat konspiratoriska tänkande hör starkt ihop med samma mentala mekanismer som försvarar tron på diverse kvacksalveribehandlingar och annat"

Så vof- kritiker drivs av "mentala mekanismer". Så nu är vi alltså där!

Helge

Lysande kommentar Peter (#18). Jag har också redogjort för VoF:s intensiva bevakning och styrning av svenska Wikipedia i den kompletta artikeln på min blogg.

Se här: http://www.torbjornsassersson.com/articles/2010/0122-VoF/vof.shtml#tabell

Klicka på "Googla" i tabellen. Då framgår hur effektivt VoF i sökträfflistan lyckats indexera sina egna texter om dessa personer. Notera även hur flera av posterna på Wikipedia har återkommande referenser till förvillarutmärkelser - läs VoF:s åsikter om personerna.

"Mikisen" säger "Ehdin med sina flummiga böcker och kvacksalveribehandlingar." Är det ännu ett exempel på ert sakliga agerande och uttalande? Var konkret och ge tydliga exempel, inte någon lösryckt rad här och där. Ni är bara rädda och jag tycker mest synd om er.

Vem är det som hjälper människor till bättre hälsa och välmående? Är det mina böcker som sålt i stora upplagor eller ert negativa kvackande? Snacka och kvirulera går ju men det är resultatet som räknas.

Torbjörn, det var du själv som först nämnde VoF i Sannas artikel. Vilka belägg har du för att signaturerna innan din har något med VoF att göra?

E: Rakad bög, om jag får lov. Du ska nog inte prata om personliga påhopp heller med sådana uttalanden.

Ja - Sanna - när man pysslar med "energimedicin" så är det helt enkelt kvacksalveri. Räcker man läser din hemsida så vet man att du håller på med sådant.

Att Garvarns identitet nu skulle vara avslöjas är lyteskomik på hög(?) nivå.

Det kommer ifrån en blogg (inte den Sasser länkade till innan) där han bevisade detta genom att Garvarn skulle ha företag i närheten som hette just Garvarn... ja, det var störtlöjligt i vilket fall.

Ni som säger att det är H.I. har gett upphov till många skratt, så det är väl bara att tacka för showen :-)

Några kommentarer:

Alla som är i riskzonen för att brännmärkas av VoF nästa år bör i förebyggande syfte gå till hård offentlig attack mot VoF. Om de då utses går det alltid att insinuera att de blivit usedda till förvillarpriset för att de kritiserat VoF.

När VoF utser årets förvillare är det ett absolut krav att tidningar som rapporterar om det ger offret en möjlighet att kommentera och gå i svaromål. De tidningar som inte gör det bör kritiseras och anmälas till pressens opinionsnämnd.

Dessutom bör man undersöka möjligheterna att få VoF fällda för förtal nästa gång de gör sitt årliga personangrepp.

PS1. Hur vore det om VoFs ledning svarade på alla dessa anklagelser.

PS2. VoF startades efter inspiration från CSICOP i USA som grundades på 1970-talet. Bakgrunden till detta var en ökande kritik mot Big Science och
det naturvetenskapliga etablissemanget i USA, i synnerhet forskningen kring kärnvapen. Kopplingen till S på 1970/1980-talet och hotet från New Age mot vänstern hade jag inte hört talas om tidigare. Värt att gräva mer i.

PS3. Kom gärna med mer detaljerade uppgifter om vems akademiska karriär VoF lyckats förstöra.

#23 Johan Edin. Det är naturligtvis delvis symptomatiskt. Flera av dessa namn och alias är dock ständigt återkommande VoF-aktivister i forum och på Wikipedia. Som tex i denna tråd av diskussioner och i Sannas artikel. Mikisen, Garvarn, du själv och andra är kända namn på VoF sympatisörer. Många medger det öppet som i denna tråd. För den som orkar är det enkelt att studera historik och diskussioner som tillhör varje post på Wikipedia. På Wki sparas allt som skrivits genom versionshantering. På Wikipedia och i forum där ni är aktiva återkommer samma alias och namn och ni ger återkommande hänvisningar till er egen sajt VoF.se samt tex CSICOP (CSI) och kända skeptiker och debunkers och litteratur. Det är inte Rocket Science att se och kartlägga ert arbete och vem som gör vad.

Sassersson, jag har inget med wiki att göra. Dessutom är du bara sur för att du inte får publicera dig själv. När jag läser Wiki-historiken så är de flesta faktiskt inte ens ifrån VoF.

Skulle jag behöva dölja att jag "sympatiserar" med VoF? Det är en förträfflig förening och jag är stolt över att vara medlem i denna. Det är väl en bra utveckling, att jag nu lagt nyandlighetstramset bakom mig?

Ni som har så mycket energi borde egentligen göra detsamma, men den lägger ni på konspiratoriska idéer istället så att era egna idéer blir lite mer martyriska.

Det är rätt genomskinligt.

I vanligt VoF-typiskt manér försöker ni från VoF glida undan sakfrågorna som tas upp i artikeln. Ni visslar oskyldigt och tittar upp i himlen. Det är tex hur enkelt som helst att utläsa ur historiken på Wikipedia och i tillhörande diskussioner att aktivisterna kommer från VoF. Ni tjatar vidare om att ni är utsatta för konspirationsteorier. Ni leder alltid in diskussionen på personfrågor och bort från era faktiska handlingar.

Denna artikel är fokuserad på VoFs handlingar, motivation och intentioner i samhället. Inget av de inlägg som ni nödtorftigt lyckats prestera här har lyckats skapa någon annan bild än det som artikeln presenterar. Tvärtom.

Jag läste lite på er första länk ni la in här, den som går till VoFs forum. Jag rekommenderar alla att gå in och läsa på VoFs forum (http://www.vof.se/forum/) och notera den intellektuella höjd och mognad som ni ger prov på.

Jag skrev en del inlägg på vof-tråden:" Behövs folkbildning av VoF-typ?

De inläggen flyttades till slasken eller till annan tråd där de inte passade in alls! Nu var jag inne nyss, och då var en del av inläggen helt borta!
Men det fanns ett nytt inlägg av Garvarn på tråden :

"Helge, Du har hållit Dig undan ett bra tag nu så jag upprepar frågan - det vore tråkigt om Du får för Dig att jag glömt ärendet.

Helge, Du anser att de uppfattningar VoF representerar och ger uttryck för inte utgör folkbildning, att de inte representerar god vetenskap utan någon slags snarstucken akademisk elitism - har jag rätt?"

Man tar bort mina inlägg också kräver man svar av mig.
Med sådana metoder "vinner" voffarna debatter! Annars inte.

För övrigt anser jag inte att voffarna representerar en "snarstucken akademisk elitism" , utan att de är inskränkta dummskallar,som tror
att de kan bedöma ämnen de saknar kunskap i .
Allmänna fraser om vetenskaplighet kan inte ersätta den nödvändiga ämneskunskapen, när man ska bedömma ett ämne.

Det är som att försöka vinna SM i simning efter att bara tränat
torrsim!

Helge

De enda som har något att frukta från VoF är de som vill framföra påståenden utan att vilja behöva stå för dem. Det finns bara en typ av människa som kan känna sig hotad av detta... och det är de som inte vill bli synade och granskade. Alla som har pengar, prestige och anseende att förlora på att någon kritiskt granskar deras påståenden vänder självklart taggarna utåt, fräser ilsket och går till hård motattack mot VoF. Fler än man kan ana har mycket att förlora på att tvingas vara ärliga.

Det "brott" VoF utför är att vara så oerhört fräcka och förmätna att de inte anser "Jag har rätt" vara tillräckligt för att belägga en persons påståenden.

Helge, inlägg tas i stort sett aldrig bort. Dina inlägg har däremot flyttats till ett lämpligare ställe (enligt moderator), dvs en annan tråd.

Det är känt att svensk Wikipedia styrs av rabiata ideologiskt färgade män - och till skillnad från t ex USA och Finland kan de bli hysteriskt involverade i en diskussion om VEM som lagt in en uppgift istället för VAD det är. Även om kungen skulle lägga in information om sitt namn skulle dessa karlar radera det.

Svensk wiki har för länge sedan slutat handla om kunskap än mindre vetenskap, utan det är ett propagandaverktyg där man försöker kontrollera ordet. Vi är många som slutat använda wiki för länge sedan, låt idioterna skjuta sitt skepp i sank - ju fler som vet hur de funkar dessa anonyma raderare dest bättre. Men alla som jobbar med känsliga frågor, med frågor som väcker passioner, eller med vetenskap vet det idag - WIkipedia suger. Själv har jag inte använt det på länge och många vänner berättar om hur idioterna på wiki raderar t ex författarnas information om sina böcker. Som om boken inte fanns...jag skulle inte bry mig om sådana kritier - dummare än tåget.

Peter skrev: "Kopplingen till S på 1970/1980-talet och hotet från New Age mot vänstern hade jag inte hört talas om tidigare. Värt att gräva mer i."
VoF organiserades främst av Sven-Ove Hansson, numera professor på KTH. Under VoFs första år var han avlönad av socialdemokraternas partikansli. Blivande kulturministern Göransson var också med när VoF konstituerades.

#32 Mikisen, du skrev: "Helge, inlägg tas i stort sett aldrig bort. Dina inlägg har däremot flyttats till ett lämpligare ställe (enligt moderator), dvs en annan tråd."

Struntprat. Det är exakt som Helge skriver ovan. Ni från VoF är mycket duktiga på att hela tiden ändra historiken så att det framstår som att era kritiker är virriga.

mikisen skriver:"Helge, inlägg tas i stort sett aldrig bort. Dina inlägg har däremot flyttats till ett lämpligare ställe (enligt moderator), dvs en annan tråd."

Minna inlägg skrev jag till tråden: "behövs folkbildning av vof-typ?"

Kärnan i mitt inlägg var:
"Så kommer det nog att vara tills VoF.arna inser att ska de åstadkomma
något avseende vetenskap och folkbildning så måste de göra upp med "skeptiker-rörelsen".

Så känan i mitt inlägg är att om vof ska åstadkomma något avseende
folkbildning, så måste de bryta med "skeptiker"-rörelsen!! det inläget
flyttades till en tråd jag startade:" Varför länkar vof till Stephen Barretts hemsidor?

Det skulle vara ett mer passande ställe!!! Knappast! Inte minst när man ser hur mycket off-topic de som stödjer vof kan skriva i trådar utan att
någonsinn flyttas.

Så Mikisen du lurar ingen. Det blir sedan verkligt roligt när Garvarn tar
chansen att hacka på mig för att jag inte svarar, när han mycket väl vet
att minna inlägg tagits bort från tråden! Garvarn är verkligen modig person.

Helge

#25 Mikisen: "Det kommer ifrån en blogg (inte den Sasser länkade till innan) där han bevisade detta genom att Garvarn skulle ha företag i närheten som hette just Garvarn... ja, det var störtlöjligt i vilket fall."

Du har verkligen bestämt dig för att argumentera genom att ljuga? Det är symtomatiskt att du inte länka till den bloggen, eftersom din beskrivning är falsk och argumenten dessutom övertygande.

Här är bloggposten: http://nymodernism.blogsome.com/2009/04/28/87/

"Ni som säger att det är H.I. har gett upphov till många skratt, så det är väl bara att tacka för showen :-)"

Du kunde också nämna att de tillgjorda skratten snart tystnade. Nu försöker VoFarna istället tiga ihjäl det pinsamma avslöjandet.

#35 Suck, ytterligare en konspiration - moderatorerna försöker nu medvetet flytta runt inlägg i enda syfte att dumförklara folk? Nu får du ge dig med tokiga anklagelser.

Även som medlem utav ditt forum, Soultravel, innan jag var medlem i föreningen, så tyckte jag att VoF hade väldigt bra moderatorer. Det var dom som fick mig att hålla mig kvar och hålla mig intresserad ifrån första början - alltid fanns det en levande debatt igång. Soultravel däremot var en katastrof vad gäller modereringen. Likaså är "övernaturligt ifokus" också en katastrof vad gäller moderering - allt som inte stämmer överens med det egna tänkandet tas bort.

Så är det inte på VoF.

#28 Mikisen: "Dessutom är du bara sur för att du inte får publicera dig själv. När jag läser Wiki-historiken så är de flesta faktiskt inte ens ifrån VoF."

Du fortsätter ljuga så att du blir blå. För dig och dina VoF-polare är det inget som helst problem när personer i föreningsstyrelsen skriver om sig själva på Wiki, men när TS gör det - så vänds det mot honom.

Du erkänner 1) att många i historiken faktiskt är VoFare, men gör sedan 2) den logiska kullerbyttan att eftersom det inte _entydigt_ går att avgöra att många andra också är VoFare, så kan de inte vara VoFare... Men din logiska kullerbytta är medveten, d.v.s. retorik och tjafs.

"Skulle jag behöva dölja att jag "sympatiserar" med VoF? Det är en förträfflig förening och jag är stolt över att vara medlem i denna."

Vi märker mycket tydligt att du är VoFare, jo.

#32 Mikisen: "Helge, inlägg tas i stort sett aldrig bort. Dina inlägg har däremot flyttats till ett lämpligare ställe (enligt moderator), dvs en annan tråd."

Vad sysslar du med, Mikisen? Du vet lika väl som alla andra att forumets _slaskavdelning_ är en av de mest aktiva på forumet. (Mängder av inlägg slaskas, men användarna tillåts fortsätta med skitkastning ytterligare några dagar i denna avdelning.)

Men nu är Mikisen en lögnare - han bryr sig ö.h.t. inte om ärlighet och sanning när han blandar sig i denna diskusson.

#40
Lögnare? Är jag ju inte alls. Nej, mängder med trådar slaskas inte alls. Det är få undantag där trådar slaskas. Däremot finns det delar utav trådar som slaskas om de går över till tjaffs och personangrepp.

Den mest aktiva kategorin är definitivt inte slasken - det finns statistik på detta såklart.

Nu ger jag mig av härifrån då jag är nöjd med att ha förklarat hur det hela ligger till och varför ni hyser sådant agg mot VoF - helt enkelt för att personerna ovan bygger business och anseende inom nyandlighetstramset.

Självklart är VoF ett hot mot sådan business, det är bara ett friskhetstecken. Annars skulle inte VoF vara en förening värd namnet.

Torbjörn, du svarade inte på frågan. Vad har du för belägg att de signaturer som postade inlägg före dig har med VoF att göra? Inga av signaturerna du nämner skrev ett inlägg före du drog in VoF i den debatten.

Jag läser citatet av Sanna:
"Vem är det som hjälper människor till bättre hälsa och välmående? Är det mina böcker som sålt i stora upplagor eller ert negativa kvackande?"
Det är inte förvånande att du har denna logik men exakt hur tänkte du då du menar på att sålda böcker hjälper människor till bättre hälsa? Jag gratulerar dig till sålda böcker (även om jag personligen inte begriper vad folk ser i dom). Däremot måste du inse att detta inte betyder att folk fått bättre hälsa. För att veta detta måste man göra vetenskapliga undersökningar, precis som läkemedelsverk gör på mediciner. Läkemedel testas och utvärderas. Jag känner mig betydlig tryggare med det än om man skulle tillämpa din logik; Många med huvudvärk har köpt tablett X, alltså hjälper den mot huvudvärk.

Vof säger sig vara en förening för vetenskap och folkbildning. Här kan jag inte låta bli att kopiera in ett stenhårt vetenskapligt angrepp av vof-veteranen kaxiga Z på Sanna Edhin (bara för att visa hur hög den vetenskapliga nivån är på vof-forumet! :

" När man ser Sanna Ehdin så undrar man om hon överhuvudtaget har tid att läsa och förkovra sig och ägna sig åt sakfrågor. Hon ser hela tiden ut som om hon använde en stor del av dagen till att om-applicera läppstiftet och rätta till nagellacket, har långa fotosessions, väljer noga bland kläderna för att få mest romantisk look, etc... har hon överhuvudtaget tid kvar av dagen till annat?
Jag tycker de flesta alternativare ser ut så där."

Så ni som tvivlade på VoF:s vetenskaplighet har fått svar på tal!!
Jag känner mig tvingad att säga att när jag trodde det skulle gå att få till en vettig diskussion om kiropraktik på forumet(De sade ju i alla fall att de var intresserade av vetenskap.), så var kaxiga Z en av de vettigaste av
voffarna.

Helge

#42 Johan Edin skrev: "Torbjörn, du svarade inte på frågan. Vad har du för belägg att de signaturer som postade inlägg före dig har med VoF att göra? Inga av signaturerna du nämner skrev ett inlägg före du drog in VoF i den debatten."

Aha, det var Torbjörns fel. Torbjörn drog in VoF till debatt efter Sannas artikel. Var det Torbjörn som drog in VoF år 2000 att ge Sanna förnedringspriset också?

Jag känner inte till alla alias ni använder (du kanske kan lista dem) och jag måste berömma dig i dina försök att avleda uppmärksamheten från denna artikel till en annan artikel och en nonsensdiskussion. Ni är bra på det på VoF.

Så hur ska du försvara VoFs beteende som beskrivs i artikeln ovan? Hur kommer det sig att Dan Larhammar har ekonomiska engagemang i ett konsultbolag som hjälper läkemedelsbolag att snabbare komma ut på marknaden samtidigt som han ska agera neutralt i sakfrågor kring vetenskaplighet ute i det offentliga som oberoende part?

Gillar inte Larhammar att Sanna Ehdin väcker folks intresse för de självläkande mekanismerna i kroppen för det ersätter behoven av "medicin" från de företag som Larhammar hjälper till marknaden genom Larhammar Consulting AB?

JohanS du kan börja med att läsa här http://ehdin.com/?navid=33&sub=30 . Jag får mejl från läsare varje dag som är tacksamma och glada för att mina böcker hjälpt dem till bättre hälsa.

Fick en så bra länk med ett innehåll som jag vill dela här, den säger allt (spec punkt 3):

Trolls
Lots of things about work are hard. Dealing with trolls is one of them. Trolls are critics who gain perverse pleasure in relentlessly tearing you and your ideas down. Here's the thing(s):

1. trolls will always be trolling
2. critics rarely create
3. they live in a tiny echo chamber, ignored by everyone except the trolled and the other trolls
4. professionals (that's you) get paid to ignore them. It's part of your job.

"Can't please everyone," isn't just an aphorism, it's the secret of being remarkable.

Haha nu såg jag Helges inlägg om vad de skriver om mig på deras Forum – vilket fint kvinnoförakt de uttrycker där. Antar att det är därför förening består av 87 % män…

Jag förstår att de övergår deras förstånd att man kan vara kvinnlig och intelligent. Man kan ju inte annat än skratta åt deras taffliga Troll-försök – det är patetiskt. Men de beundrar uppenbart varann…

Johan S säger:
"För att veta detta måste man göra vetenskapliga undersökningar, precis som läkemedelsverk gör på mediciner. Läkemedel testas och utvärderas.." Gör man verkligen det på grannlaga sätt alla gånger.
Läkemedel beskrivs ofta som under medel och efter ett tag så tystnar man mer och mer och sen så dras även vissa läkemedel in. Se bara på Reductil som i studier med hårda ändpunkter rekommenderas dras tillbaks och trots detta så fortsätter vissa att tala för Reductil som ett välbeprövat medel med nu enbart anekdoter som grund! Möjligen har dom gjort egna studier?

Varför behövs företag typ det som nu ägs av Larhammars. Kan man skynda på tester och utvärderingar Johan S.

Just vad gäller läkemedel - läs Virapens och Rosts böcker så blir du nog lite mer ödmjuk, Johan S.

Instämmer i det du säger Kl 1827 Sanna Ehdin. Vissa mår tydligen inte bra. Borde söka läkarbehandling för det där.

#41 Mikisen: "Lögnare? Är jag ju inte alls. Nej, mängder med trådar slaskas inte alls. Det är få undantag där trådar slaskas. Däremot finns det delar utav trådar som slaskas om de går över till tjaffs och personangrepp."

Jag hävdar att du är en lögnare, ja. Se bara hur du förvränger detta, där du låtsas att diskussionen bara handlar om att hela trådar slaskas. Det slaskas mycket och ofta, och personerna tillåts att fortsätta sin skitkastning i slasken.

"Den mest aktiva kategorin är definitivt inte slasken - det finns statistik på detta såklart."

Det tjafsas, pladdras och skitkastas ständigt i slasken (sedan en tid tillbaka såg ni det som bäst att bara låta medlemmar ha insyn i den avdelningen). Det är nog för att säga att det är en av de mest aktiva avdelningarna på forumet.

Sedan förstår du säkert själv att det inte går att göra jämförbar statistik mellan slasken och de övriga avdelningarna, eftersom förutsättningarna inte är samma. I slasken finns bara några få eller en handfull trådar åt gången, som sedan raderas.

>"Nu ger jag mig av härifrån då jag är nöjd med att ha förklarat hur det hela ligger till och varför ni hyser sådant agg mot VoF"

Anledningen är nog snarare att du inte längre klarar av mothugget.

>"helt enkelt för att personerna ovan bygger business och anseende inom nyandlighetstramset.

>Självklart är VoF ett hot mot sådan business, det är bara ett friskhetstecken. Annars skulle inte VoF vara en förening värd namnet."

Sanna Ehdin har antagligen tjänat en summa på sina böcker, men tror du verkligen att den i stort sett ideellt arbetande Torbjörn Sassersson tjänar pengar på sin verksamhet? Hur mycket tror du att, säg, Erland Lagerroth tjänat på sina böcker? Man blir i regel inte rik på att skriva böcker i Sverige.

Kan du också förklara hur mycket James Randi, Simon Singh, Bengt-Uno Hansson och Jesper Jerkert tjänar på att skriva och föreläsa i sina skeptiska ämnen?

Varför är över huvudtaget detta med att tjäna pengar på en verksamhet så känsligt för er? Svar: Därför att föreningen har grundats av ett gäng ärkekommunister.

Nej, Torbjörn, du har såklart inget med Sannas utmärkelse att göra. Däremot har du inga belägg för det du skriver i början på denna artikel: "Det började med en anspråkslös Newsmill-artikel skriven av Sanna Ehdin om science fiction-filmen Avatar. Sanna Ehdin är immunolog och författare till tio hälsoböcker. När Ehdin nu skrev sin första artikel på Newsmill rusade omedelbart flera medlemmar från Vetenskap och Folkbildning till och började smutskasta henne." Det är alltså en ogrundad anklagelse. Vem bedriver egentligen häxjakt här?

Du är dessutom väldigt okunnig när det gäller läkemedelsframställning. Läkemedel som godkänns i Sverige och EU måste genomgå rigorösa vetenskapliga studier där biverkningar kartläggs, effekt studeras samt andra parametrar som exempelvis farmakokinetik etc undersöks. För att få statistiskt säkerställda resultat behöver studier genomföras på väldigt stora patientgrupper, ofta över 700 patienter, till enorma kostnader. För att detta skall gå ihop krävs dessutom en gigantisk administration och det är därför läkemedelsföretag ofta anlitar andra kontraksföretag för att genomföra studierna, då de dels kan göra det billigare och dels har en stor erfarenhet och kompetenta anställda, vilket gör att studien får en bättre kvalitet. Vidare granskas alla studier grundligt av läkemedelsmyndigheter för att upptäcka eventuella oegentligheter.

#51 Johan Edin: "Däremot har du inga belägg för det du skriver i början på denna artikel /blablaha/"

Detta är redan besvarat, flera gånger om.

Och det du skriver om läkemedelsframställning, kan du öht förklara vad det har med artikeln att göra? Läkemedelsföretag har naturligtvis ett vinstintresse - vilket jag hoppas att du inte förnekar, eftersom de bara skulle vara löjligt - och därmed ett intresse av att få bort "motstånd" i form av alternativmedicin.

Om nu Dan Larhammar har så starka kopplingar till läkemedelsindustrin, kan du då tydligt förklara varför han inte kan anklagas för jäv eller för att agera som en ren lobbyist? Nej, det kan du inte, och därmed kastar det en mörk skugga över VoFs "vetenskapliga" och "objektiva" grunder för att så aktivt attackera speciellt alternativmedicinen. Det lutar tvärtom mot ren lobbyist.

Hur står det till med övriga VoF-styrelseläkares koppling till läkemedelsindustrin? Också t.ex. Hans Isaksson har varit mycket offensiv i sina angrepp på alternativa behandlingsformer.

Jag bedriver häxjakt mot trollen från VoF. Absolut. Det är absolut inte en ogrundad anklagelse i början på min artikel. Bevisa det. Det enda du behöver göra är att uppge namn och telefonnummer på de som skrev i kommentatorsfältet i den andra artikeln. Maila mig dem så ska jag kolla upp dessa om de är voffare eller inte. Tack.

Ditt svar angående Larhammar Consulting AB är intetsägande. För det är inget svar alls på mina frågor. Du berättade hur läkemedelskontroller går till. Och?

Och det är så här ni håller på år efter år när ni lägger ut rökridåer i forum efter forum. Aldrig några konkreta svar. Så svara nu på mina frågor på temat jäv. Varsågod.

Krisse, alternativmedicin kan inte vara ett hot eftersom det inte fungerar. Då skulle man inte behöva ha kvacksalverinamnet för behandlingsformen utan helt enkelt kalla det, kort och gott, för "medicinsk behandlingsform".

Vilket tramsande om det ena och det tredje... Vuxna människor som beter sig på det här sättet? En vettig ton och folkvett när man skriver!

Man kanske ska ta och acceptera att människor tycker olika, känner olika och har kunskap på olika sätt, fast jag dock betvivlar att alla gått in i denna diskussion med kunskap bakom sig.

För min del, och jag bryr mig inte det minsta om vad andra negativa människor anser, så har Sanna Ehdins kunskap och litteratur inte gett mig annat än kunskap, öppning till ett nytt hälsosammare liv, på alla sätt. Lycka..

När jag mår dåligt, känner mig nere, vill ha lite guidning, tips på mat, kunskap i ämnet (listan kan göras lång) då kollar jag i hennes böcker eller hemsidan. Hon har hängt med mig i över tio år.
Denna kvinna har lyckats åstadkomma något riktigt bra och då menar jag inte bara hennes forskning... Hon har ett vanligt bondförnuft som många kunde ta efter. Hm!

Tack för mig, och till Sanna:
Vi är så himla många som tror på dig att den lilla intriganta massan som vill göra ont (och kanske lider av lätt uppmärksamhetsbehov...), är bara att skita i. ;)

#47 Sanna Ehdin

kaxiga Z har svarat dig:

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?p=353769#p353769