Hur ska licensjakt kunna rädda en hotad art från utrotning?

Folkpartiet har ställt sig bakom den nya inriktningen på rovdjurpolitiken. För folkpartiet är den biologiska mångfalden ett kriterium för att förvalta djur och naturliv. Politiken har byggt på värnandet om de stora rovdjuren och utgått från att djuren skall skyddas mot utrotning. I en motion till riksdagen i januari 2001 skrev folkpartisterna Lennart Kollmats, Yvonne Ångström och Johan Pehrson "att skyddsjakt måste, liksom all annan jakt, bedrivas på ett etiskt försvarbart sätt. Ett mycket viktigt krav är att honor inte skjuts ifrån sina ungar". Att honor inte skjuts ifrån sina ungar var för folkpartiet 2001ett mycket viktigt kriterium för skyddsjakt. Under januari månads licensjakt bedrevs slumpmässig jakt. Därför undrar jag om detta kriterium inte längre är viktigt när det gäller folkpartiets rovdjurspolitik?

I licensjakten är den typ av slumpässig jakt som nu bedrivits ute i vargreviren helt utan beprövad forskning. Enligt SKANDULV bör en vargjakt i störta möjliga mån skona alfadjur och individer som har invandrat från öst. Detta eftersom dessa individers arvsmassa inte är defekt. Att skjuta helt urskillningslöst gentemot alla individer kan i värsta fall medföra att både alfadjur samt genetiskt friska djur försvinner från populationen. Ett faktum som senare visade sig vara fallet när det gällde licensjakten. Dessutom kan avskjutandet av föräldrar medföra att vissa valpar helt enkelt går under då de inte har möjligheten att klara sig själva. Vargar är ett extremt socialt djur och att skjuta bort hela revir kan medför en mycket försämrad tillväxt i den kvarvarande populationen. 

En av anledningarna till att tillåta vargjakt har också varit att acceptansen samt att den illegala jakten i utbredningsområdena skulle avta i och med tillåten licensjakt. Men det finns ingenting som tyder på att så skulle vara fallet istället visar forskningen på att den illegala jakten på lodjur fortsatt efter införandet av skyddsjakt på lodjur. Den illegala jakten på lodjur bedöms nu vara lika stor som den tillåtna skyddsjakten. För ett antal år sedan beslöt till och med Naturvårdsverket på grund av lodjurens hotade situation att förbjuda all skyddsjakt.

I riksdagsbeslutet står att genetisk förstärkning av den skandinaviska vargpopulationen skall ske genom licensjakt samt förflyttning av vargar med östligt ursprung. En genetisk förstärkning från finsk/ryska vargar är dock inte möjlig eftersom vargen inte tillåts breda ut sig i renbetesområdena. Det är näst intill omöjligt för vargar att vandra från finska gränsen ner till de svenska utbredningsområdena. Folkpartiet förde tidigare en politik som gick ut på att öppna upp renbetesområdena för varg. Har den politiken inte länge legitimitet? Och i så fall varför omprövades den ståndpunkten som skulle ha betydigt att stammen kunnat växa sig livskraftig och då på ett mycket stort och avbefolkat område.

Att skjuta av den svenska stammen och transportera vargar för utsläpp är ett projekt som varken bygger på forskning eller har praktisk erfarenhet. Att dessutom ha intentionen att placera dessa vargar i Värmland och Dalarna där vargmotståndet är som störst är dömt att misslyckas då dessa vargar med största sannolikhet kommer att bli illegalt skjutna.

År 2001ansåg folkpartiet att Sveriges dåvarande vargstam var mycket låg. Den låg på ca 100 individer. Vad anser folkpartiet idag? Har stammen på 200 individer en "gynnsam bevarandestatus" enligt EU:s Art- och habitatdirektiv? Enligt NSF bör det finnas minst 1000 djur för att stammen vetenskaplig skall anses som gynnsam. Vad finns logiken i denna rovdjursförvaltning? Eller det kanske inte finns någon logik utan jakten kanske istället handlar om att blidka ett jägarförbund som under lång tid lobbat för att få igenom licensjakt. Ett jägarförbund som kanske till och med flyttat in i maktens korridorer och nu sitter vid skrivborden i miljö- och jordbruksdepartementen.  Denna rovdjurspolitik stöds inte av svenska folket utan av en liten minoritet av jägare och tamboskapsuppfödare.

Rovdjurspolitiken kommer inte att få acceptans om politiken utgår ifrån minoritetens behov och åsikter. En liten grupps frihet får inte övertrumfa majoritetens. Det är inte demokratiskt! Tänk om folkpartiet och låt oss precis som partiet situerat i partiprogrammet, få se en biologisk mångfald i den svenska faunan. Naturen är till för oss alla och inte bara för kvinnor och män med gevär! Folkpartiet har sitt starkaste väljarstödstöd i Stockholms län och Göteborgs valkrets och dessutom flest medlemmar i städerna. Enligt siffror från SLU:s attitydundersökning så anser 81 % av Stockholmarna att vargen skall finnas kvar i den svenska faunan men även i rovdjurslän var (56-70 %) positivt inställda till vargen. Sverker Thorén skrev nyligen i NU att vargjakten bör utvärderas ordentligt. Sverker Thorén skriver också att en ny rovdjurförvaltning behövs men den ska inte bygga på att tillfredställa jägare som vill skjuta varg. Har verkligen den förda rovdjurspolitiken som drivits på av centern men som folkpartiet ställt sig bakom verkligen stöd ute bland folkpartiets medlemmar och väljare?

Veronica Ekström (11 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/16873

3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Veronica, det spelar ingen roll hur jakten gick till. Den svenska vargstammen är utrotad för 100 år sedan. De vargar vi har i dag är inavlade bastarder som saknar värde ekologiskt och biologiskt sett. De har inget att bidra med till den genetiska mångfalden.

Det finns de som tycker att dessa vargar skall få bilda en ny vargstam i Sverige. Det finns andra som tycker att det ställer till för stora bekymmer med vilda vargar. Vi kan välja hur vi vill ha det och det finns inget rätt eller fel i hur vi väljer. Vår ursprungliga vargstam får vi ändå aldrig tillbaka.

Jakten som sådan gick iallafall bra. Det antal djur som skulle bort sköts snabbt och effektivt av skickliga jägare. Det skall vi vara glada över.

Permalänk | Anmäl #1 Ronja Rövardotter, 2010-01-22, 15:34

Ronja, lögn på lögn?

Men nej, vi ska inte vara stolta över att vi har ett gäng svaga, patetiska individer i landet som njuter av att mörda. Riktiga män dödar om de måste, inte för skojs skull. Hoppas du träffar på en riktig man någon gång, du verkar vara i behov av det. :)

Vargarna är varken speciellt inavlade eller finns i stort antal. En fråga annars, är det bara inavlade djur du anser ska skjutas av? För 25-75% av alla araber gifter sig med kusiner (officiell statistik beroende på var de bor...skyll inte på mig, jag vidarebefodrar bara fakta).

Permalänk | Anmäl #2 Illwill, 2010-02-03, 00:32

Hej Veronica, jag haller med om att vargjakten ska foljas upp precis som det mesta annat vi gor i samhallet. Och ja, vargpolitiken ar generellt helt oprovad, inte minst da vargen inte langre funnits i Sverige om man politiskt inte valt det och planterade in varg igen. Att ga pa NSF:s nivaer pa 1000 vargar kommer definitivt att doda det lilla stod for varg som finns i glesbygden, eftersom det redan vid en stam pa 200 natt gransen far toleransen mot mindre skador pa djor o d. Det gar inte att fran Stockholm som ar vargfritt, forum mojligen pa skansen, peka ut nivaer som vi inte forstar vad de innebar pa det dagliga livet i glesbygden. Att Brysselmanniskor tycker en massa ar annu mindre relevant, eftersom dessa knappt har sett en varg ens i en park. Innan vi utokar vargstammen maste vi som du sager noggrant folja upp va det innebar, skaderisken, risken for balansen i djurliv etc. Vargen ar inte bara ett gulligt papalsat gosedjur, utan ett rovdjur som dodar, precis som manniskor, for sin overlevnad. Nar dessa tva arters revis korsar varandra kan saker handa. Om vi skoter varginplanteringen ratt, kan det bli en bra referens for aterinplantering av andra djur pa andra stallen i varlden. Darfor ar det viktigt att skynda langsamt och langsiktigt, inte fort och fel. MVH Thomas, din partikollega fran Farsta.

Permalänk | Anmäl #4 Thomas Bäcklin, 2011-01-08, 10:55