Vad är det som den AGW-indoktrinerade mänskligheten inte vet?

Det finns en annan verklighet än den AGW-bundna hypotes (Antropogenic Global Warming) som traditionella klimatforskare förser världens politiker med, nämligen den som i första hand solforskarna har känt till under flera hundra år. De vet att solen styr klimatet på jorden och att det som vi kallar för Norrsken, ändringar i jordmagnetiska fältet, variation av kosmisk strålning, variation av UV-strålning, variation av röntgenstrålning, är korrelerat med den s.k. solfläckscykeln vars längd kan variera mellan ca 10-12 år. Denna solfläckscykel karaktäriseras av ett tilltagande och ett avtagande tillstånd som respektive går mot ett maximum och ett minimum. Solfysik i sig är mycket komplicerat men helt kort så innebär solfläckarna oregelbundenheter på solytan mellan vilka magnetiska fältlinjer sluts och från vilka stora mängder partiklar i form av elektroner och protoner slungas ut i rymden med en varierad hastighet kring 400 km/s. Denna ström av partiklar bildar den s.k. solvinden som modulerar inflödet av kosmisk strålning mot jordens atmosfär.

Dansken Henrik Svensmark som är en fysiker vid Danish National Space Center i Köpenhamn, är känd för sin hypotes om ett samband mellan molnbildning och kosmisk strålning. När solvinden ökar på grund av ökad solfläcksaktivitet, minskar inverkan av kosmisk strålning i jordatmosfären och därmed minskad molnbildning och när solfläcksaktiviteten minskar, minskar solvinden i samma grad och därmed ökar inverkan av kosmisk strålning som därmed medför ökad molnbildning. Detta säger oss att solvinden modulerar inflödet av kosmisk strålning mot jorden och ytterst är det solens variabla aktivitet som avgör det korrelerade variabla energiflödet mot jorden.

Om man följer solfläcksstatistiken från NGDC National Geophysical Data Center i Boulder Colorado, http://www.ngdc.noaa.gov/stp/SOLAR/ftpsunspotnumber.html#international, kan man bland annat se att solfläcksantalet vid maximum har ökat markant under senare delen av 1900-talet, vilket innebär ökat mottagande av energi från solen. Det finns ett klart empiriskt underlag för att kunna påstå att det finns ett samband mellan solaktiviteten och klimatutvecklingen. Av statistiken framgår tydligt att klimatet var generellt betydligt kallare under 1800-talet. Vidare kan man korrelera kalla vintrar med år kring solfläcksminimum som exempelvis 1810 och 1823 vilka ingick i den period som har kallas för Daltons minimum. Det förefaller som om riktigt kalla vintrar har föregåtts av några eller något år med ett stort antal solfläcksfria dagar, precis som nu under detta minimum som är omgärdat av flera år, 2007-2009. Följande år under 1900-talet är enligt NGDC´s statistik år med inträffat solfläcksminimum: 1913, 1923, 1933, 1954, 1964, 1976, 1986, 1996 och nu senast 2008.

Det är inte undra på att kraftleverantörer talar om "tioårsvintern" vilken vi väl kan se sammanfaller med år kring solcykelns solfläcksminimum. I tidningen Ny Teknik, 8 januari 2010, skrivs under rubriken, "Elpaniken tvingar fram dyr oljekraft", " Det kan vara den fruktade "tioårsvintern" som håller Sverige i ett iskallt järngrepp". Vidare skrivs i artikeln, " I den prognos som Svenska Kraftnät presenterade för ett år sedan, varnade man regeringen för att det även med alla tio kärnkraftsblocken i gång blir det problem vid en så kallad tioårsvinter, det vill säga kalla vintrar som statistiskt återkommer vart tionde år".

Ett stort frågetecken uppstår: Är det ingen som har satt dessa s.k. "tioårsvintrar" i samband med solens naturligt återkommande solfläcksminimum?? Empiriska data finns i mängder världen över och även här hemma i Sverige. Vi har ett solforskningsinstitut vid AlbaNova i Stockholm: Varför utnyttjas inte deras erfarenheter och kunnande kring solens egenskaper och påverkan på vårt klimat? Vad händer nu om vi går in i ett långvarigt tillstånd med få solfläckar? Har vi energiberedskap för ett sådant tillstånd? Vem har ansvaret? Är det rimligt att med en okänd framtid att ersätta fossilkraft med vindkraftverk som kanske när de behövs som bäst, är utslagna av stiltje och kraftig nedisning? Man kan också fråga sig hur det är möjligt att AGW-CO₂ debatten helt har överskuggat faktabaserat empiriskt underlag från solforskningen världen över, vars statistik praktiskt taget finns framför näsan på oss? Politiker och berörda beslutsfattare: Det är tid att tänka om och agera kraftfullt. Vi skall väl inte behöva släcka ner våra städer i brist på energi, på grund av oskicklig planering. Ett modernt samhälle är en "kontinuitet", som ovillkorligen kräver avbrottsfri kraftförsörjning.

Björn Boström (19 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/16783

3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Du skriver "Man kan också fråga sig hur det är möjligt att AGW-CO2 debatten helt har överskuggat faktabaserat empiriskt underlag från solforskningen världen över, vars statistik praktiskt taget finns framför näsan på oss?". Jag har skrivit om detta i följande inlägg:
http://hippietanten.blogspot.com/2009/12/det-akademiska-mediala-politisk...

Permalänk | Anmäl #1 Hippie Tanten, 2010-01-21, 10:37

Intressant, men är det inte ytterligare bevis för AGW teorin som presenteras? Det finns ju tydligen ett korrelaterat samband mellan CO2 utsläppen på jorden och solfläcksaktiviteten, så det bevisar väl att människan t.o.m. kan påverka solen!

Permalänk | Anmäl #2 Magnus L, 2010-01-22, 12:58

Magnus L [2];
Antingen har du tomtar på loftet eller så är du ute för att sabotera debatten!! Ingen förnuftig människa kan väl tro att vi människor kan påverka solen!!

Permalänk | Anmäl #3 Björn Boström, 2010-01-22, 15:15