KDU: Var står Göran Hägglund i försvarspolitiken?

Den här artikeln gjorde mig väldigt glad. Äntligen - inte ett nytt borgligt parti - men åtminstone KD:s ungdomsförbund som sticker ut hakan och påpekar att kejsaren är naken. För det är han. Något svenskt egenförsvar har Sverige inte haft på länge.

Det var för tre år sedan jag av en händelse upptäckte att det svenska försvaret var i stort sett nedmonterat. Jag fick en chock. Mina intressen hade inte legat åt försvarspolitik. Men eftersom våra politiker och vår försvarsmakt inte tar ansvar måste vi väljare göra det.

Sverige kan ju inte vara oförsvarat. Det säger sig självt. Hotbilderna ökar och vi sitter som tjuren Ferdinand under korkeken och luktar på blommor.

Man behöver inte tänka efter någon lång stund för att förstå att har vi inget egenförsvar kommer snart det tomrummet att fyllas av någon annans försvar. Och det är nog väldigt få svenskar som skulle uppskatta det scenariot.

Eftersom moderaterna abdikerat som det försvarsvänliga partiet, passar det väldigt bra att KD rycker ut och tar plats.
Jag är övertygad om att KD kommer att växa så att det knakar.

Jag instämmer i att vi bör förstärka vårt försvar, men jag betraktar för min del USA som ett större hot mot världsfreden än Ryssland, varför vi måste vara alliansfria. Natomedlemskap skall inte vara att tänka på. Visbykorvetter m m är angelägna, men viktigast av allt är att förstärka civilförsvaret utifrån en uppdaterad sårbarhetsanalys. Därvidlag skall inte minst risken för IT-attacker beaktas.

#5 Peter Ingestad

Håller med till så långt som att bilden av Ryssland som det enda stora hotet är enkelspårigt. Hotbilderna är många; som vanlig privatperson är det svårt att överblicka dem. Men man kan ju förvänta sig att de specialister på säkerhetspolitik som landet har kan ge mer nyanserade hotbildsscenarier. VI VET med en titt i backspegeln, att en del hotbilder inte går att förutse.
Oavsett varifrån hoten kan komma ska Sverige vara välrustad och ha ett gott egenförsvar. Satsar vi inte på det har vi huvudet någon annanstans än strax ovanför halsen.

Vad gör han? Stop preaching - start praying.....

Bygget av Götakanal betraktas som statskottet för industrialisering av Sverige.

Svenska försvarets beställningar av kommunikationsutrustning, transportfordon, vapen och ammunition, korvetter och ubåtar från svenska företag har på samma sätt bidragit till att placera Sverige bland tekniskt framstående industrinationer i världen.

Kockums, Karlskrona varv, Bofors, Saab och många andra företag som utvecklar krigsmaterial bidrar också till utveckling av den civila industrin.

I en riksdagsmotion (2003/04: Fö264) skrev Erling Wälivaara (kd) följande:

”Det svenska försvaret ska bidra till fred, frihet och säkerhet för alla människor i vårt samhälle samt solidariskt bidra till fredlig utveckling i vår omvärld. Såväl civila som militära medel måste finnas till förfogande”.

Det står vidare ”Försvarsindustrin är en del av Sveriges säkerhetspolitik och det behövs en samlad materielförsörjningsstrategi inom det militära försvaret.

De framtida materielbehoven formas utifrån delvis andra förutsättningar än dagens och bör utformas på ett sätt som ger mesta möjliga flexibilitet och som inte leder till att resurser blir låsta för lång tid. Detta är naturligtvis en svår avvägning

Ett mera aktivt samarbete mellan civila och militära aktörer kan bidra till ett mer kostnadseffektivt utnyttjande av de samlade resurserna och ett bättre utnyttjande av forskningsresultat.

Internationella insatser skapar ett behov av gemensam materielutveckling inklusive forskning och teknikutveckling.

Detta ger ökade möjligheter till interoperabilitet, leveranssäkerhet och exportmöjligheter. Kristdemokraterna anser att det fortsatta europeiska samarbetet har en stor potential.

Västeuropeiska försvarsmaterielgruppen utgör ett särskilt viktigt samarbetsorgan. Det är också önskvärt och viktigt att eftersträva lösningar som möjliggör en fortsatt nära relation och samarbete med USA. Ett utvecklat EU blir också en industriellt likvärdig partner för USA”.

Jag anser att regeringen skall prioritera utveckling av försvarsmateriel i Sverige. Framtida insatsmateriel kommer att vara mycket sofistikerad. Sverige får gärna samarbeta med andra länder men spetskunskap måste bibehållas inom landet. Svensk försvarsindustri kommer på så sätt även fortsättningsvis behålla kompetens och erbjuda våra teknikintresserade ungdomar karriärmöjligheter inom landet.

Kortsiktiga beslut som syftar till att spara budgetmiljarder gagnar inte det svenska näringslivets konkurrenskraft och framtid.

Trevligt att läsa den illuminerande artikeln om den rådande situationen i Östersjöregionen. Ännu trevligare blir det när man ser att det är vår ytterst kunniga försvarsexpert Christian Carlsson som skriver artikeln. Det är viktigt med såna här artiklar så att KD breddar sig lite. Det kommer att behövas i kampen om väljarna.

Trevligt att läsa den illuminerande artikeln om den rådande situationen i Östersjöregionen. Ännu trevligare blir det när man ser att det är vår ytterst kunniga försvarsexpert Christian Carlsson som skriver artikeln. Det är viktigt med såna här artiklar så att KD breddar sig lite. Det kommer att behövas i kampen om väljarna.

Trevligt att läsa den illuminerande artikeln om den rådande situationen i Östersjöregionen. Ännu trevligare blir det när man ser att det är vår ytterst kunniga försvarsexpert Christian Carlsson som skriver artikeln. Det är viktigt med såna här artiklar så att KD breddar sig lite. Det kommer att behövas i kampen om väljarna.

Ungdomsförbund har en tradition att vara mer radikala än moderpartiet, men banne mig om jag inte önskar att något parti -varför inte moderpartiet kd, tar upp handsken och antar utmaningen!

Signaturen Klara ovan verkar ha kommit till insikt i sista sekunden, Sverige står i dag i praktiken med böxera nere.
Från en krigsmakt med en armé om närmare 800.000 man har vi idag stående trupp om 50.000 man.
Vi kan inte hävda vårt territorium gentemot en aggresiv inkräktare, än mindre tampas med ligister i förorterna. Några hävdar att de är polisens sak, men deras resurser är även de små. När hörde ni sist att brinnande bilar och bus stävjats?

Politikerna hävdar en återtagningstid om tio år, på svenska betyder det att vi har tio års förvarning om något händer, och hinner under den tiden bygga upp krigsmakten igen.
Fan trot! Georgienkonflikten tog inte ens en vecka innan allt var klart och Georgierna fick kasta in handduken.

För att klara trygghetssystemen har försvarsmakten fått nedmonteras varje år. Kanske har vi nått vägs ände nu, både vad gäller tryggheten och försvaret. Kanske är fienden i antågande...

"Vi vet var de gröna står.."?? De som har lite vett vet nog var erat parti står och det är knappast för ett starkt försvar inte ens ett medelstarkt. Ni och era borgar polare ledda av moderaterna som ni krälar för vill ha ett litet odugligt försvar som ständigt skickar små förband till utlandsinsatser till stöd för andra länder/organisationer.

De vill stärka försvaret med fartyg och återupprättad Gotlands Brigad men det var den borgliga regeringen som tillät byggandet av gasledningen inte för att det nerbantade försvaret hade kunnat ge någon kraft bakom orden men ändå. Först nu inser någon inom deras parti att ledningen går ju genom vår ekonomiska zon och det kanske inte är bra, lite sent eller hur.

Hoppas era väljare dumpar er och förpassar er flathet till historien kd har varit stillasittande partner till moderaterna och Rheinfeldt som i praktiken lämnade jobbet för att gynna sin framtida EU karriär (tyskarna hade inte blivit glada om han trilskat med gasledningen för de är ju förtjusta). Själva EU vill ju också bli en militärmakt och för att göra sina herrar till mötes så lånade Rheinfeldt dom två fartyg som kunde behövas här nu. Vi bör ej köpa militärt material från EU länder men det är väl nästan omöjligt nu då de flesta politiker gärna fjäskar för sina överherrar i Bryssel.

Nu skrivs det om Nato i Newsmill att ta ett sånt beslut i detta ögonblick då politikerna har förstört vår försvars förmåga är vansinne, hot kommer från många håll men i relationerna med Ryssland så är avsaknad av militär förmåga samma sak som impotens, något de skrattar åt och gärna kör med. Hur kunde detta ske sossarna nedrustade och borgarna fullföljde och nu står vi som tidigare kommentatorer påpekat nakna, utan skydd eller förmåga.

Med alla käenvapen och bomber och med alla förbjudna bomber som fosfor och en bomb som har s50 små bomber och DIME bomber som gör att lufttrycket blir mycket varm pch kan kära männislans kropp två delar,Israel fick använda det mot Gaza, behöver Sverige inga försvar för att allt blir slut på några minuter.

Utveckla krigsmateriel direkt för exportmarknaden?
Djävulen bor som bekant i detaljerna.

I regeringens färska försvarsproposition kan man läsa följande stycke (min kursiv.):
"Ur ett industriellt perspektiv kan en ökad exportandel sägas vara nödvändig för att företagen ska kunna vidmakthålla och utveckla teknik och kompetens. Export av försvarsmateriel eller tjänster som inte också beställts av svenska myndigheter har hittills varit ovanlig. Läget har dock förändrats i och med den utveckling som skett mot ett större utlandsägande av i Sverige verksam försvarsindustri. Denna kan komma att vilja utveckla och producera materiel som inte bedöms komma att användas av Försvarsmakten. Regeringen ser positivt på denna utveckling."
Detta resonemang bygger på att kartan ska ritas om efter verkligheten – gällande regelsystem borde ändras för att motsvara vad som faktiskt gäller. Om man däremot inte tycker att den gällande ordningen är bra, utan vill något annat och ser ett värde i ett restriktivt regelverk, då vill man ändra verkligheten med hjälp av regelsystemet. Där har vi grundkonflikten.
Med det ovan citerade stycket i propositionen inträffar det märkliga att regeringen indirekt kritiserar gällande lagar och förordningar, dock utan att man säger något om att ändra dem.
Detta leder i sin tur till att om man anser att det är bra att det ska utvecklas och produceras krigsmateriel direkt till exportmarknaden i Sverige, ja då tycker man att regeringen har rätt men att man bör dra konsekvenserna av det och ändra regelverket i enlighet med vad man säger.
Om man däremot tycker att det är fel att vi ska producera krigsmateriel direkt till exportmarknaden, ja då ser man med oro på dessa formuleringar men sänder en tacksamhetens tanke till att man inte verkar följa upp det i praktisk handling.
Så hur ska man då tolka regeringen? Min tolkning är att detta har petats in under framtagandet av propositionen av de intressen som anser att man ska revidera regelverket kring vapenexporten i en mer tillåtande anda. Men sådana "kreativa grepp" sker ju inte utan att man i delningen mellan departementen kan sätta stopp från det departement som är ansvarigt för en viss fråga. Således måste det vara sanktionerat från UD och handelsminister Ewa Björling.
Det kan vara på sin plats att nämna något om det svenska regelverket kring krigsmaterielexporten.
Det som motiverar undantag från det generella förbudet att exportera vapen är "det svenska försvarets behov". Utveckling av krigsmateriel för annans räkning är i princip förbjuden på samma sätt som export av vapensystem är förbjudet. I själva verket omnämns utveckling för annans räkning särskilt i lagstiftningen, som ett område som det krävs särskilt tillstånd för. Det här beror på att ett system som det svenska försvaret använder sällan kan säljas i exakt samma utförande till en utländsk försvarsmakt. Ibland krävs det så stora förändringar att det måste betecknas som utveckling för annans räkning. Ett annat skäl är att utveckling för annans räkning anses kunna leda till att man bibehåller utvecklingskapacitet som bedöms angelägen att bevara ur svensk försvarspolitisk synvinkel.
Nästa perspektiv rör sysselsättning och industripolitik. När regeringen uttrycker sig i så positiva ordalag om direktutveckling för exportbehov som man nu gör, är det då en nyhet? Ja, det är det. Riktlinjerna är nämligen mycket tydliga på att sysselsättning, exportintäkter, eller regionalpolitiska hänsyn, inte utgör motiv för krigsmaterielexport från Sverige. Det är vårt lands behov av försvarsindustriell kapacitet som utgör motivet för export.
Eller med andra ord: Om det finns ett försvarspolitiskt behov av att bevara viss utvecklings- eller produktionskapacitet i Sverige så föreligger ett motiv för export. Detta är inte samma sak som omsorg om sysselsättningen och industrin som sådan.
Sammantaget är det en ny signal från regeringen och nu blir det intressant att se hur riksdagsbehandlingen kommer att gå på den här punkten. Både SOFF och Svenska Freds lär ha åsikter i frågan.
(Värdet av den totala fakturerade försäljningen av krigsmateriel (inom och utom riket) under år 2008 uppgick till 20,7 miljarder kronor, motsvarande en ökning med 24 procent jämfört med år 2007. Värdet av de faktiska exportleveranserna av krigsmateriel under år 2008 var 12,7 miljarder kronor, en ökning med 32 procent jämfört med föregående år räknat i löpande priser.)

Hej Christian Carlsson!

Hur går det? Får du med dig Hägglund och partiet i en mer försvarsvänlig approach?
Jag påminner gärna om det jag skrev tidigare. Eftersom moderaterna som borglighetens mest försvarsvänliga parti helt abdikerat från sitt ansvar, skulle det vara väldigt bra om KD vill ta upp deras fallna mantel. Som jag ser det är det en moral och etikfråga. Politikerna har avhänt sig ansvaret att värna Sveriges territorium och befolkning. KD har en särskild roll här.

Hej Klara!

Kristdemokraterna är redan ett försvarsvänligt parti. I och med att frihet, demokrati och människovärde är centrala delar av vår ideologi och i och med att vi aldrig vet vad som väntar oss i framtiden så måste Sverige alltid ha ett starkt försvar som kan verka krigsavhållande i samband med säkerhetspolitiska kriser i vårt närområde.

Det återstår att se om Göran Hägglund väljer att svara på den här artikeln. Det viktiga för oss är att han kommer ut i försvarsdebatten. Kristdemokraterna har en bra försvarspolitik och enligt undersökningar de väljare som är allra mest angelägna om att Sverige ska kunna försvaras vid ett eventuellt väpnat angrepp. Därför borde kristdemokraterna bli än mer synliga i de här frågorna.

Vi ser positiva tendenser! Kristdemokraterna i Stockholm Stad har exempelvis tagit beslut om att verka för höjda försvarsanslag på sin distriktsstämma.

Personligen så gör jag mitt bästa som försvarspolitisk talesman för KDU.

Läs mina reflektioner kring Folk och Försvars rikskonferens i Sälen på min hemsida. www.christiancarlsson.wordpress.com.

Läs också vad vår förbundsordförande Charlie Weimers skriver om samma sak på www.weimers.se

mvh

Christian Carlsson

Kriget måste stoppas ,politiker..

Krig ,orättvisor,fattigdom och sjukdom finns i världen..Brott,krigsbrott mot civila medvetet,hat, hot, rasism, förtryck,våld, ockupation, massmord, onda makter och terror finns i världen..Påven och politikerna är så tysta om allt detta..Varför???..Varför kaninte Påven kritisera USA och Israel??.Påven och politikerna bör tala sant med folket om allt..Läs det här -Fakta- om USAs-Bushs krig mot Irak.varsågoda:-

Jack Straws brev till Tony Blair 2503 2002.
Kriget mot Irak är Bushs och Blairs lögner,hat ,hot , krigsbrott,förtryck,massmord och terror mot hela arabvärlden-muslimerna och mot Mellanöstern..USA,UK,Israel,AIPAC och USAs kongress är skyldiga .Irak är förstört totalt.1,5 miljoner dog. 2 miljoner barn går inte till skolan.3 miljoner kvinnor har förlorat deras män.4 miljoner har lämnat Irak.sjukhus och skolor och fabrikar är förstört. El, vatten och luft är förstört. Barn får canser mer och mer.USA har bombat allt medvetet..Halv miljon barn dog 1990-2004.USA och UK ska betala alla ersättningar för Irak-kriget.Var är FN och (EU)??.Bush och Blair är mördare och terrorister..
Ett år före invasionen av Irak varnade utrikesminister Jack Straw i ett hemligt personligt brev den 25 03 2002 premärminister Tony Blair för följderna.
Straw: ”En ersättnings-regim garanterar inte att bli bättre än Saddam Husseins styre.”och att ett krig mot Irak ska vara orättvist och utan rätt.Blair går vidare med Bush ..Det är Blair största fel i sitt liv.USA och UK med Israel ska betala alla ersättningar till Iraks fokl..De har förstört livet för 27 miljoner i Irak..Irak är förstört totalt..
Detta var 10 dagar innan Blairs möte med Bush i Texas, april 2002.
Brevet kommer att bli ett huvudbevis i den pågående utredningen om Irakkriget.Blair och Bush är mördare ,war criminals och terrorists..UK och USA ska betala alla ersättningar till Irak..Bush ,är kristen sionister, fick Israels order på att bush måste kriga mot Irak..AIPAC i USA vill ha ett krig mot Irak också..AIPAC styr USAs politik,USAs kongress o Mellanösterns politik.. Var är FN??..
Revealed: Jack Straw’s secret warning to Tony Blair on Iraq
(Times, January 17 2010)
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article6991087.ece

Försvars vänligt part!? Sjukt mannen är en patologisk lögnare eller helt aningslös om aktuella läget, förhoppningsvis så slipper man deras parti och framtiden förskonas från deras skada och dumhet.

Man kan inte vara försvars vänlig samtidigt som man är för fortsatt nedskärning och ett obefintligt försvar. De har varit moderaternas villiga medbrottslingar i vad som skett under hela regerings tiden och nu när de förväntas komma under 4 % spärren försöker de bortförklara sitt agerande. Men så går det inte undra på att borgarna är ständiga en periodare när de inte bryr sig ett dugg om vad folk tycker om deras agerande.

Kanske fortgår förstörelsen av Sveriges försvar och självständighet långsammare med de rödgröna det är väl allt man kan hoppas på, för vad ni och ert anhang kan tar er till om ni skulle få en andra period är så skrämmande att jag inte vill tänka på det.

Tor,

Jag betackar mig för såna oseriösa anklagelser som du för fram i diskussionen. Det är inte värdigt att föra debatten på en så oanständig nivå som du väljer att göra.

Det fanns en konsensus i Sveriges riksdag under många år om att man kunde skära ner i försvaret. Det var en utveckling som jag starkt ogillade då och som jag inte heller försvarar idag.

Kristdemokraterna har dock sedan länge haft försvarsvänliga formuleringar inskrivna i principprogrammet.

Du har fel när du skriver att vi förespråkar nedskärningar och ett obefintligt försvar. Det är Kristdemokraterna och Alliansen har sagt att det får vara nog med försvarsnedläggningar.

De rödgröna som du vekar sätta din tilltro till har däremot lovat att de kommer att skära ner på förbandsverksamheten om de vinner valet 2010. De har lovat att skära ner på materielanslagen, på de internationella insatserna och på forskningen och teknik-utvecklingen.

Utöver det ska man spara pengar inom underrättelsetjänsten och på Kustbevakningen. Sammanlagt rör det sig inledningsvis om en rödgrön nedskärning inom försvaret på hela 2 miljarder kronor.

Vi i Kristdemokratiska Ungdomsförbundet tänker göra vad som står i vår makt för att stoppa de rödgröna nedskärningarna och vi kommer att fortsätta vårt arbete för att svensk säkerhetspolitik ska utvecklas i en mer försvarsvänlig riktning.

Svensk försvarsmakt står emot rödgrön försvarsslakt i valet 2010!

#21 Christian Carlsson, 2010-05-29, 10:45
Dumheter!