Viktiga papperstidningar ska inte vika sig för lite twitterhat

Va! Bestämmer Maria att Linda får skriva fast Gunilla sagt ifrån!

Snacka hönshus! Gunilla ser annonspengarna och Maria kanske ser det andra kapitialet - det kulturella. En tidning är som en hjärna - annons och redaktion - som inte kan fungera utan den andra.

Påtryckning eller ej! Jag hörde Gunilla i radionintervjun och tänkte: Fan vilken tuff tjej! Som vågar säga vad hon tyckte och att Linda aldrig mer skulle få skriva i DN! Men tydligen är det Maria S som bestämmer.

Behövs det inte en tupp i den hönsgården kan man undra!

Leopold förtjänade ingen bannlysning för Nobelartikeln.

Men inte förlåter då jag hennes billigheter om den fantastiska statsvetaren (och min idol) Elinor Ostrom och hennes dräkt som hon fått av en afrikansk kollega.

Att Leopold inte tog reda på vad för dräkt Ostrom hade på sig ställer inte hennes journalistiska kompetens eller ambition i så värst god dager. Men det är ju inte förbjudet att skriva dåliga nonsensartiklar. Ibland blir det ju roligt. Leopolds artikel var inte ens det.

Jag bryr mig inte om Leopold. Jag vet bara att jag är kär heterosexuellt kär i hennes make.

Men hur jävla dum får man vara? Menar den här drummeln verkligen att det passar sej att kungens dotter spökar ut sej till julgran och gör hela kungahuset till åtlöje. Och en sån ska vara redaktör på Tradition & Fason?

Kan ingen bygga en tidsmaskin så att vi kan zappa tillbaka Dag Elfström till 1800-talet? Det är perverst , men faktiskt ganska underhållande, att Newsmill upplåter plats åt stollar som skriver längstansfullt om den gamla goda tiden när högmålsbrott bestraffades.
Vad gäller Leopold-affären så utförde Linda Leopold exakt det uppdrag som hon fått av redaktören på DN. Redaktören var också nöjd med resultatet. Leopold fick, enligt sin debattartikel i Resumé, inte reda på att någon protesterat mot texten förrän Gunilla Herlitz läxade upp henne i radio.
Chefredaktören har hur som helst inte vikt sig för "lite blogghat". Hon har vikt sig för hela Kulturredaktionen och en stor del av dess frilansskribenter.
Och Niclas, Leopold skrev inte något negativt om Ellinor Ostrom. "Nobelfestens mest okonventionella - och charmigaste - kreation", löd hennes omdöme om kaftanen.
Här finns för övrigt alla texterna:

http://leopoldsnobelrecensioner.blogspot.com/

Kåkfararn:
"Kan ingen bygga en tidsmaskin så att vi kan zappa tillbaka Dag Elfström till 1800-talet?"

Och ännu bättre vore om någon kunde bygga en ännu häftigare tidsmaskin som kunde föra Kåkfararn tillbaka till grottmänniskoåldern. Då hade man kanske inte kommit så lång när det gäller respekt för andra människor och deras åsikter. Kåkfararn skulle avgjort ha sin givna plats där ...

Läste texterna i länken enligt ovan (#6 B Bernadotte).

Är det detta debatten handlar om? Man tar sig för pannan! Oförargliga lite smålustiga texter som inte ens är det minsta elaka.

Chefredaktör Gunilla Herlitz's reaktion är lika obegriplig som Dag Elfströms artikel. Hur kan man nämna dessa putslustiga texter i samma mening som "majestätsbrott"?

"Kanske har hon inte festat sedan Woodstock" skriver Leopold, och frågar sig dessutom om Ostrom vill slå ett slag för kaftanen.

Ett helgerån!

Att kalla Ostroms afrikanska dräkt för "charmig" var bara en del i förminskandet.

Voglio vendetta!

Kungahuset är lika förlegat som Dag Elfström.
Det ena bör avskaffas, den andra får fortsätta drömma tillbaka till tider när pöbeln visste sin plats.

Ja, Elfström må vara en ung gammal stöt, och att återinföra majestätsbrott i brottsbalken är väl att ta i. Men lika fullt är han intressant när han skriver om DN och dess vänstriga andra ledarsida som kallar sig kultur. Förresten glömde han åtminstone Ulrika Kärnborg och Stefan Jonsson i uppräkningen av otäcka vänsterspöken som befolkar dessa sidor. Affären Leopold får mig att tro att Herlitz börjar närma sig problemets kärna, som börjar på K. Och tänka sig, bland alla olyckliga och kvalitetssänkande nedskärningar som DN nu tvingas till finns det en åtgärd som skulle locka fler läsare: ut med kommunisterna och gör en kultursida för den bildade borgerlighet som köper tidningen. De förstnämnda får lov att retirera till sina obskyra men alltjämnt statssubventionerade tidskrifter där de med fördel kan ägna sig åt att bekämpa varandra. Gratis artikeltips: Nya DN Kultur skulle kunna få en rivstart genom att publicera alla namn på tidigare medarbetare som deras grävare hittat på Stasis lönelista.

Folk har inte länge förtroende för papperstidningar!
http://www.youtube.com/watch?v=jeYscnFpEyA
http://www.youtube.com/watch?v=UW_4TeucbMM&feature=player_embedded#

Jaharu Andreasponken. Hur vore det om du lärde dej att citera rätt personer innan du förtalar grottmänniskorna?Jävla sätt att ge sej på och tala illa om dom sedan länge döda. Å den här rojalistiska stolleklubben kan ju för övrigt ta och lägga ner verksamheten. Kungahuset är ju för fan rena skämtet. Kungens farsa var hitlerkramare. Bernadottarna härstammar från en fransk soldatslusk. Kungagemålen är avkomma till en nazistisk krämare som blev rik på att kränga krigsmaterial till Adolf å grabbarna. Helt enkelt en jävla skandal att sossarna inte har förpassat kungahuset till historiens skräpkammare där det hör hemma.

Dag Elfström gör ett misstag när han förminskar de social mediernas kraft genom att skriva att "lite twittrande och några blogginlägg kan få Sveriges största morgontidning att så snabbt göra helt om." Själva forumet för kritiken mot DN:s beslut är ju helt ointressant. Det är snarare så att Gunilla Herlitz insett att hennes uttalande och beslut om att stänga av Linda Leopold har varit helt felaktigt. Sen om den kritiken förs fram via bloggar, twitter eller med gåspenna insänt medelst hästdroska till redaktionen är helt ointressant.

Ja det är synd om DN, som har fått Gunilla Herlitz till chef, men det har länge varit ett elände att jobba där... och bättre lär det inte bli. Tidningen äter sig själv. Det kan aldrig sluta okej.

Detta som hände med Leopold var en sån skitsak så en riktig chefredaktör hade aldrig lagt sig i, men det var väl länge sedan det fanns en riktig sådan.

Förr i tiden - bara något årtionde sedan - hade kulturen sin egen chefredaktör och då hade inte det där kunnat hända.

Sedan tycker jag i och för sig att texterna inte var något mästerverk direkt. Men spelar roll?

Som förstasidesredaktören brukade säga: jaja det kommer en tidning i morgon också. Och så fixade han till även det han inte begrep riktigt, så att det fick en plats på förstasidan.

Allt var en fråga om kommunikation, men den kanske har upphört internt sedan dess?

#11 Konrad
Du sitter tydligen på intressanta uppgifter om Stasis lönelista. Varför publicerar du inte scoopet?

#15 - förr i tiden hade kulturen en egen chefredaktör. Ja visst. Han hette Olof Lagercrantz och bestämde över allt. Det var då jag sade upp prenumerationen.

Jag vet inte om DN i dag viker sig för någon Twitter. Men vad alla kan se, är att DN ligger helt i händerna på klimatlobbyisterna. När någon skriver en kritisk kommentar till en lobbyartikel så censureras den omgående. Här gäller nej, nej, nej tro dem inte. Att tillåta oberoende, kritisk granskning av Climategate eller att informera om de ekonomiska vidlyftigheterna förknippade med IPCCs ordförande är inte aktuellt. Ej heller att ställa hårda frågor till Andreas Carlgren om detta som direkt berör oss skattebetalare.

B Bernadotte:

Tack för länken till texterna. Det visar med all tydlighet att problemet inte är någon bristande respekt för kungligheterna (varför nu det skulle vara ett problem). Problemet är istället att Leopold visar med all önskvärd tydlighet att hon inte förstår det hon är satt att kommentera. Även om man avser att vara humoristiskt raljant bör man få en del grundläggande saker rätt för att det inte ska falla platt. Den som kommenterar klädsel på Nobelfesten bör möjligen känna till att klädkoden föreskriver högtidsdräkt, vilket innebär att klänningar ska vara just golvlånga. Han eller hon bör rimligen också vara bekant med de kungliga ordnarna, vilket skulle förklarat de blå sidenbanden för Leopold om hon bemödat sig om att göra det grundläggande journalistiska jobbet att ta reda på vad hon skriver om.

Som vanligt en storm i ett vattenglas, med fokus på det minsta av problemen, med andra ord.

Så nu visar de konservativa äntligen sitt rätta jag!!

Elfström skrev: "Det betyder inte att det är bannlyst att kritisera dem. Det betyder att om kritik är befogat - vilken är en tröskel som rimligtvis måste vara betydligt högre än vad gäller kritik mot andra - så ska det ske taktfullt och värdigt."

Vad hände med yttrandefriheten, alla människors lika värde och demokrati. Nä just ja högern har ju aldrig trott på sånt. Kungen är värd mer respekt än andra, och sen kommer hans familj och sen kommer rövslikarna och sen lakejerna och så fortsätter det i de konservativas extremhirarkiska samhälle.

Madeleine ser ut som en julgran, prinsen som en julgris och kungen som en julbok! Hela Sverige ser ut som lutfisk!

#17 Nej kulturen har haft en egen chefredaktör mycket längre än till 1975 när Olof Lagercrantz lämnade. Mellan 1976 till 1982 satt Per Wästberg och mellan 1982- 1998 satt Arne Ruth. Han lämnade när DN funderade på att köpa Svenskan.

Dåförtiden ansågs det behövas frihet inom de olika områdena. Att kultur inte var detsamma som allmänn nyhetsbevakning och att ledare var något annat, som hade med politik att göra. Och att det eventuellt behövdes olika kunskaper för dessa områden.

Också Christina Jutterström var ödmjuk där och sade när det kom upp kultur på redaktionsmötena att hon inte riktigt begrep sig på detta område. Hon som kom från ren nyhetsjournalistik.

#19 Arbetare
Julbok? Du menar förstås jukebox.

... eller julbock!

Jo jag glömde ett c där. En av de få saker kungen och jag har gemensamt...

Hur som helst, pojkar, så håller jag ändå på jukebox-liknelsen. Med utspänt bröst, i full ornat och med medaljerna blinkande till fotoblixtarna, då är HMCGs likhet med ett annat majestät, nämligen Würlitzer 1015 från 1946, slående.
( eagled.com/wurlitzervalue.htm )
När han sedan öppnar munnen och släpper ned någon av de slitna skivorna, då fulländas illusionen.

"Men de är medlemmar av den svenska kungafamiljen och vi bör således behandla dem med den yttersta vördnaden."

Vördnad? Varför skulle man känna vördnad inför kungafamiljen?

"Det betyder inte att det är bannlyst att kritisera dem. Det betyder att om kritik är befogat - vilken är en tröskel som rimligtvis måste vara betydligt högre än vad gäller kritik mot andra - så ska det ske taktfullt och värdigt."

Varför måste tröskeln vara högre för kritik mot kungafamiljen än för kritik mot andra? Det kallar jag rent strunt. Jag känner ingen vördnad för kungafamiljen, och förstår inte varför vissa verkar gilla att känna sig som deras undersåtar.

Kungafamiljen är en historisk relik. Det skulle kännas väldigt fel att krypa för dem.

Dag, din diatrib mot Dagens Nyheters kulturredaktion är rätt malplacerad. Linda Leopolds artikel om nobelklänningarna publicerades inte i kulturdelen utan i huvuddelen av tidningen. Läs om, gör rätt.

Viktig papperstidning? Finns det..?

The same logic holds true for Breitling replica watches as well. The original models are exorbitantly priced; and so, there is more than ample demand as well as availability of cheaper replicas of the same.rolex
rolex watches
omega watches
fake rolex
rolex replica The market for cheap replica watches is therefore quite buoyant.

The first thing you notice about this shoe is bright red top. footwear upper also includes money in detail. White is put into use on the inner wall, Nike swoosh, sole, laces, and other regions around the sneaker.
shoes sneakers Dhaka, the capital of Bangladesh,
nike sneakers are Cole Haan, which designs,despite their ban in 2002.
cheap jordans is one of the world's cities most polluted by plastic bags,
asics running shoes