Vindkraften är en skrevspark mot välfärden och landsbygden

För att slippa ha åsikter om hur mycket vindkraften producerar och istället förlita sig på uppmätta värden kan man gå in på den här hemsidan och få en löpande översikt över de senaste 30 dagarnas produktion:

http://www.vindstat.nu/driftsamfalla.htm

i skrivande stund produceras 25% (207 MW) av installerad effekt (814 MW).

Per-Åke!
Ja och i går var det 17%.
Verkligen en kapacitetstopp när det som bäst behövs, eller hur?

Hela elsystemet har havererat. Marknad?

Vi kan inte fortsatta (sorry har UK tangentbord) med det har tramset. Varfor ska vi ha dyr el nar vi har de basta forutsattningar for billig?
Titta pa Norge - dar ar de vattenkraft som galler

Tyvärr håller Sveriges energiförsörjning på att haverera efter åratal av velighet och nedläggning av kärnkraft. Bra att alliansen nu har pekat ut vägen. Det enda som nu krävs är att centern också tar bladet från munnen när det gäller vindkraften - avveckla den satsningen

Skicka gärna Maud till Spanien på studiebesök. Vindkraften är här bland de största misslyckanden i modern tid. Vi betalar nu 2,50 -:/kwh

Fr.o.m. 27/12 t.o.m. 8/1 är medelenergitillgängligheten för landets vindkraft 16 procent. Inte mycket att värma stugorna med.
Vattenfalls stora vindkraftspark Lillgrund med bästa vindläge ute i Östersjön och med 48 stora vindsnurror hade från hösten 2008 till hösten 2009 en årsenergitillgänglighet på 23 procent och högre än så är svårt att komma.

Vattenfalls satsning med 1100 snurror i Nordsjön kommer inte kunna regleras med vattenkraft. Vad kommer de att regleras med? Sannolikt brittisk kolkraft eller gas och gasturbiner. Miljövinst =0. Ekonomin=katastrof

Utmärkt Jonny ! Kan tilläggas att tillverkaren Vestas har bestämt att vindkraftverken inte får köras under -30C - eftersom de kan vara för sköra ... Strunt samma - om det inte blåser.

Dessutom så stoppas åtminstone Vestas vindkraftverk automatiskt vid -30 grader, p g a hållfasthetsproblem, så även om dedt blåser produceras ingen kraft när det är riktigt kallt.

Sen avtalet som slöts den 27/12 mellan ett Sydkoreanskt konsortium och Förenaderabemiraten kan vi lite räkna på vad modern kärnkraft till västerländska löner kostar.

Ca 13G$ för verket med fyra APR-1400 och drygt 7G$ för infrastruktur.
Dessa reaktorer ger ca: 47TWh/år

Om vi antar att driftkostnad skulle vara den samma som för vindkraft, så ska det jämföras med tre generationer vindkraftverk inkl. lagringskapacitet.

Det innebär att vindkraft som ger 47TWh/år inte får kosta mer än 5G$ inkl. lagring och sin extra infrastruktur.

Nu är jag visserligen säker på att driftkostnaderna är avsevärt högre för vindkraft, även då vi tar med demonteringen av reaktorerna, men vi räknar i vindkraftens favör.

En dollarkurs på 7:- ger:
745miljoner per vindkraft TWh/år inkl allt ovan.

Det ger med 20% verkningsgrad:
en 3MW vindmølle får bara kosta 3,9miljoner inkl sin infrastruktur och energilagring.

Men: Det finns bättre, här en Indisk reaktor som ligger så nära gen4 man kan köpa civilt idag:
http://www.dae.gov.in/gc/ahwr-leu-broc.pdf

Studera reaktorn ovan, den kommer sprida välfärd i fattiga länder, det är exportversionen som beskrivs, där möjligheten att skapa vapenmaterial eliminerats.

Med den typen av reaktorer halveras siffrorna ovan och livslängden är 100år så fyra generationer vindmøller ska jämföras.

Det blir runt 1,5miljoner för en 3MW vindmølle, fixar ni det, inkl reglerkraft?

Lycka till då ska jag övergå till att motivera varför vi inte ska tillåta rotorspetshastigheter på flera hundra km/h, det är så tragiskt att klyva seglande fåglar.

Det får bli turbiner med skyddsgaller eller vertikala verk.

Vertikala 10Kw (kolla youtube) kan passa på alla större gårdar i landsbygden, enkla att serva inifrån och får vi batterier eller småskalig syntetbränsleproduktion, med dagens energiskatter och nätavgifter blir det snart lönsamt.

Inte för samhället men for individen.

Dagens vindkraft är lönsamt för suspekta tillståndskonsulter, därefter utländska tillverkare, slutligen entreprenörer.

Jag tror inte ens att ägarna kommer klara sina lån, Finland har 3-4 säkerhetsgodkända reaktorer på sitt regeringsbord nu.
Finland kan ha 65TWh mer i årlig elproduktion om bara 5-7år.
APR-1400 ligger på 48 mån från beställning till elproduktion, men masstillverkade AP-1000 från Kina fixar det samma på 36mån.

Elkraft och drivmedel kommer bli extremt billigt, vilket är underbart då det är de varor som är viktigast för ett välfärdssamhälle.
kanske vi redan ska planera för extrema elöverskott under sommarhalvåret?

Moderna reaktorer stängs inte av vart år.
Jag kan tänka mig att aluminium, konstgödsel och drivmedel kan tillverkas var som helst av elkraft, visst det är avsevärt bättre vad gäller verkningsgrad att använda högtemperatursreaktorer, men kostar elkraft 5öre/kWh spelar det ingen roll.

Jordens befolkning kan se an framtiden med tillförsikt.

Läs mer på
http://www.landskapsskydd.se/

Både artikelförfattaren och kommentatorerna verkar tro att elpriset har något samband med produktionskostnaden. Men hallå. Lever vi samma värld?

Olof!

Elpriset beror på flera saker: produktionspris, efterfrågan, tillgång/utbud, politiska beslut mm
Jag tror trots allt att vi lever i samma värld

Politikerna följer energimyndigheten, som verkar ha ett hål i huvudet, när det gäller energialternativen. GD Kåberger bör bytas ut omgående, då han är tondöv för alternativ till vindkraften.

Olof Lindeberg
Elpriset rensat från skatt och nätavgifter skulle utsättas för samma priskonkurrens som hemelektronik om alla subventioner ersattes med:
Fri utbyggnad av kärnkraft.
Avskaffandet av straffskatten på kärnkraft (typ 5miljarder/år vare sig de går eller står, så kom inte och snacka om att det inte betalar sina kostnader)
Kärnkraften har kanske betalat in 45miljarder i dagens slutförvarsfonder, drygt 20 till beräknar det vansinniga slutförvaret kosta.
Låt de reaktorer som destruerar dagens avfall få medel i samma takt ur slutförvarsfondena och stoppa genast slutförsvarsbeslutet.
Då kommer du få se hur Sverige stiger fram, och priskonkurrerar ut först Dansk och Finsk kolkraft, och sedan fossilbaserade drivmedel, konstgödsel och cementtillverkning.

Att priserna inte har ett dugg med produktionskostnaden att göra beror enbart på politiska beslut.

Men vänta 10 år ska du få se....
Minns mina ord och glöm aldrig det svek svenska politiker utfört, av alla partifärger.

Priset på el skiter jag i, men nätavgiften som jag betalar till en privatperson den är HÖG. Privatiserade elnät = ockerpriser

Till de som smutskastar teknologi utan att tänka själva!

Google: DIY VAWT

Sluta vara så barnsliga!

Utmärrk välskriven och informativ artikel! Det är skrämmande hur lätt det är att lura svenska folket med hur bra "grön" energi och vindkraft är, när det handlar om ett resursslöseri utan like. Det är dags att politikerna skärper sig och talar sanning. Eller ännu bättre; att de helt slutar att lägga sig elförsörjningen med snedvridning av priser.

19#
Tack! Ja det är viktigt att vi alla hjälps åt att informera varandra och politikerna

Lägg ner kärnkraften - den kan aldrig bära sina egna kostnader ...
Ge istället mig som privatperson rätt att producera överskottsel och leverera ut på nätet - och få betalt av nätägaren!
Då finns det incitament för privatpersoner att installera solceller och vindkraftverk på taket. Sedan kan vi se hur mycket elbrist det finns.

Petra Modeé
Säg det åt världen som bygger ut kärnkraft i explosionsartad takt.

Faktum är att den industrin drar hårt i Japansk export nu.
Japan Steel har ökat sin kapacitet till 12 gigantiska reaktorer om året, vilket sker i större delen av den avreglerade världen.

Hur tänker du att du ska hindra jordens befolkning som skriker efter billig elkraft och billiga drivmedel?

Kanske starta WWIII?

Ca 250 reaktorer är under byggnad eller planering, men det kommer byggas 10tusentals, vilket blir det som slutgiltigt tar oss vidare ur fossilenergiepoken, som tagit oss från kroppsarbete och armod till Internet och välstånd.

Faktum vidare är att Sverige förlorat extremt mycket i form av kapital och miljö, på den förtida stängningen av Barsebäck.
Om Sverige haft kunniga politiker och journalister, skulle inte kompetensen utarmats så landet numer köper in högavlönade tekniker i tusental.

Har du siffror på vad kärnkraften kostat?
Har du en aning om hur mycket straffskatt som betalats in?
Har du en aning om hur mycket skatt industri som kunnat utvecklas av billig elkraft, genererat till landet?
Tror du att Sverige kan betala sin import med export av skog, malm och de få kvarvarande exportindustrierna?
Vill du kanske tillverka din varukonsumtion själv?

Många miljöngagerade missar att utan billig elkraft skulle livet varit helt annorlunda.

Hur som haver så kommer verkligheten lysa dig i ansiktet, så egentligen behöver jag inte ställa de besvärliga frågorna.

Europa planerar äntligen utbyggning för fullt.
Jag är ganska säker på att Tyskland kommer ändra sin politik och skrinlägga planerna på 2500 gigantiska havsvindkraftsverk.
Storbritannien har närmast fri utbyggnad med de sista 10 lokaliseringsplatserna.

Italien planerar 6 stora rektorer, Polen 4 och egen uranbrytning.
Bara några som tidigare inte satsat på kärnkraft de senaste årtiondena.

Nu är de modernaste reaktorerna det billigaste energisystemen och priserna sjunker fort.
Men du kanske var ironisk?

Enligt Elfors, KVA Vattenfalls årsredovisning mfl mfl så är kärnkraft det billigaste alternativet vid nyproduktion av el, vindkraft det dyraste. Så den diskussionen behöver vi nog inte föra ytterligare

Nej Gunnar, jag var inte ironisk. Jag menar dock att vi inte löser våra nuvarande energiproblem, eller framtidens, genom att konsumera mer. Istället måste vi alla se över vår konsumtion och produktion så att där finns en balans.
Dagens ekonomiska system är baserat på att vi har fossila bränslen och subventionerad kärnkraft. Detta har vi överdoserat för att kunna konsumera över vår egen produktion. Detta leder i förlängningen till en utarmning av jorden och kommer sluta med en krasch.
Det enda riktiga är att ställa om våra liv så att vi anpassar oss till ett samhälle där vi inte har fossila bränslen som ger billig arbetskraft (i form av motorer och maskiner) och där vår energi blir mer uthållig. Mer anpassad till naturens möjligheter att utvecklas.
Det borde inte vara någon större uppoffring för oss i Sverige att t.ex. sänka inomhustemperaturen till 15 grader. I sovrummen kan vi ha neråt 12-13 grader (det är bara trevligt och gör det mysigt under täcket). Istället kan vi ta på oss en extra tröja och använda tofflor. Det är mycket mer energieffektivt. Och sluta gnäll över elbristen och sluta konsumera!

Kärnkraften kommer att bli ännu billigare!

Konkurensen bland leveratörerna av kraftverk har ökat explosionartat.
Indien Japan Kina Ryssland USA har fattat läget och konkurerar på en internationell marknad,Genom att det nu finns teknik som inte skapar vapenplutonium och dessutom teknik som avsevärt reducerar problemet med lagring av avfall så har beslutströskeln sänkts betydligt.

Sverige är kunskapsmässigt ett genuint uland och med en energipolitik som är rena kapitalförstöringen.Vindkraft är att slänga miljarder i sjön skattepengar som sitället borde användas till medborgarnas nytta.

#25 Tjenamoss. Ja, Indien planerar 25% kärnkraft till halvsekelskiftet:

"India has a flourishing and largely indigenous nuclear power program and expects to have 20,000 MWe nuclear capacity on line by 2020 and 63,000 MWe by 2032. It aims to supply 25% of electricity from nuclear power by 2050."

http://www.world-nuclear.org/info/inf53.html

Annan intressant artikel om framtidens energi:

http://www.europeanenergyreview.eu/index.php?id_mailing=20&toegang=98f13...

24#
Petra!
Du kan ju föra ut dina idéer i ett större sammanhang så får vi se vad folk tycker om dina inomhustemperaturer. Jag förutsätter att du själv redan har börjat föregå med gott exempel

Så vi lever alla snart på en krutdurk.

@Jonny Fagerström, självklart! Varför ska man ha det varmare än det behövs?

@Jonny Fagerström, självklart! Varför ska man ha det varmare än det behövs? (observera att jag inte är ironisk)

#29
Petra!
Får man ha varmare om man eldar med ved och pellets som jag gör?

#21 Petra: "installera solceller och vindkraftverk på taket. Sedan kan vi se hur mycket elbrist det finns."
.
Ja, det får vi se... eller snarare känna.
.
Jag är rädd att en majoritet svenskar gått på din religion och röstar fram antikapitalisten och regleringsförespråkaren Wetterstrand som lägger ner det som kan producera energi.
.
Reella situation:
.
Solkraft för elproduktion är bortåt 20 gånger dyrare, så det blir kraftigt ökade skatter eller elpris bara vid lite solkraft i elen.

På vintern ger oss solkraft knappast mycket. Drar nog mer energi att göra rent paneler från snö än de ger energi, eller vad tror du?
.
Nu har Sverige 150 TWh el-energi, och när vindkraften går på låg effekt -- säg grovt 1/5 av dess tid -- ger den cirka 20% av installerad genomsnittseffekt, så en genomsnittseffekt på 750 TWh vindkraft måste installeras. 30 TWh fann jag täcker 2-3% av Sveriges yta definierat som 2 km radie från vindkraftverk och 750 TWh täcker typ nästan glesbefolkade Sveriges yta och skulle vid blåst ge enorm extrakraft som omöjligen går att sälja.
.
Om istället regeringens 30TWh installeras ger det vid produktionstoppar vindkraft för mer än el-behovet i Sverige då förbrukning ibland är under halva genomsnittsförbrukning och vindkraftverken i toppar producerar 2-3 gånger mer än snitt (dvs motsvarande säg 75 TWh om det producerats kontinuerligt).
.
Det är en omöjlig situation eftersom kärnkraften ger en basmatning som inte kan regleras mot vindkraften, och vi tvingas således sälja överskottet, men vid låg konsumtion i Europa -- mer exakt nattetid -- finns inga som köper, så vi får skicka energin till Norge så att deras vattenkraft stannar. Men det är till ingen nytta för någon och CO2 minskar inte med ett kilo (snarare tvärtom då vindkraftverk ger stora utsläpp när den byggs; utsläpp som inte kompenseras eftersom vindkraft inte minskar CO2-utsläpp).
.
Om vi går ner på 10 TWh kan situationen kanske hanteras, men CO2 minskar likväl knappt och sånt som dyrare energi, miljöskador, låg toppeffekt pga intermittens kvarstår.
.
Men dessa argument är nog inte något som biter på dig, Petra, eftersom din positiva inställning till vindkraft säkerligen beror på att du ser vindkraften som något som är intimt sammankopplat med din religion, att människan kan rädda klimaaaatet --så trots att jag kan visa att vindkraft omöjligen gör det då den inte minskar det som klimatreligionen säger är farligt (ofarliga gasen CO2) så tror du på din religiösa symbol. Så fungerar vi människor . :-/
.
Du kan svara att jag bara är negativ och kanske betald av eller springer kapitalets ärenden. det hade nog Miljöpartiets språkrör sagt. Tråkigt om du och svenskarna inte förstår det kompletta vansinnet som jag visar ligger i 20-30 TWh, eller att all svensk vindkraft är meningslös ur CO2-hänseende, men trevlig kväll.

Petra, jag googlade ditt namn, och en med ditt namn bodde i Jokkmokk. I så fall får du energi från fossil förbränning.
.
Om du tror att vi inte behöver fossil energi eller mycket och billig el (du tycks inte begripa att solkraft som under överskådlig tid bara kan ge en liten bråkdel av el eller att vindkraft är intermittent och osäker) borde du åka till din värmeleverantör och se till att de inte tar emot bränsle. Här artikeln "Olja räddar Växjöbor från kylan"; de köper massvis av fossilt bränsle och oavsett om människor ville ha avtal i Köpenhamn tror jag ingen stoppar värmen:

http://www.sr.se/cgi-bin/kronoberg/nyheter/artikel.asp?artikel=3354050
.
Vidare borde du inte bry dig om el eftersom den är fossilfri. Men då du vill stänga kärnkraft gäller detsamma, att Norrlands fabriker får slå igen då elpriset rusar i höjden under det att tillgång krymper.
.
Om du bor i Jokkmokk kan ni få en många månader lång vinter med snitttemperatur under 20 grader C, så hur menar du att ni håller värme inomhus så ni klarar hälsa och vattenledningarna? Har just ni träbaserad energi? Skulle alla ha det skulle skogar få offras.
.
Eller bor du i en kåta och dricker bäckvatten? Så borde kanske tio miljoner svenskar leva! ;)

För alla som är intresserade så bor jag inte i Jokkmok längre ... röstar inte heller på Miljöpartiet ... och tror inte heller att vi i Sverige kan få behålla vår höga ekonomiska standard utan att det drabbar andra. Jag har inte i någon kommentar diskuterat klimatet ... (?) vet inte var ni andra fått det ifrån? Endast de ändliga resurserna (ni vet olja, gas, mineraler m.m.) som vi i vår enfald och egoism nu gör allt vi kan för att göra slut på.
Jag är i alla fall glad över att bo i skogen. Med vedspis och egen brunn är jag mer självständig och drabbas mindre av ev. strömavbrott än er stadsbor som bor i lägenhet.
Trevlig helg! :-)

Varför pratas det nästan bara ekonomi (eller brist på ekonomi) ang vindkraften. När kommer debatterna igång på allvar om skadade och döda djur(mest fåglar och deras mat, knott, mygg m.m. som flyger in i propellrarna). Lyssna på människor i alla länder (som bor jämte vindkraftverk) som demonstrerar p g a förstörd livskvalitet, sjukdomar, psykiska och fysiska såsom sömnlöshet, koncentrationssvårigheter, tinitus.
Vad händer med våra skogar och sjöar om alla planerade vindkraftverksfabriker (lägg märke till att jag ej skriver vindkraftsparker, parker förknippar jag med vacker, rofylld natur. Fabriker är den rätta benämningen (fler än 5 verk) med milsvitt,störande ljud. Nattliga blinkande röda ljus. Borde väl närmast liknas vid att flytta ut ett tivoli i skogen)får bygglov?
Anläggandet av nya vägar till snurrorna leder till betydligt större ingrepp i mark och miljö än själva byggandet av vindkraften, djupa hjulspår vållar skador i blöt skogsmark med bl a utlakning av kvicksilver och kväve. Lägg därtill alla ledningar som skall dras eller grävas ner. Körskador i skog har flera negativa effekter, bl.a. läckage av humusämnen, näring, tungmetaller såsom metylkvicksilver. Erosion av slam grumlar små vattendrag och påverkar det biologiska livet i vattnet.
Genom att placera vindkraftverk nära våra sjöar och vattendrag så att slam och gifter (tungmetaller) kan rinna ut och föras vidare via åar, bäckar, sjöar och kanske vidare ut i havet kan vi i värsta fall även ta död på fisken på vägen. Då är det inte bara våra fåglar som får sätta livet till.
Varje vindkraftverk måste ha ett gigantiskt betongfundament att stå på. Detta fundament tillverkas av bl a cement, detta bindemedel som används för framställning av betong. "Redan i dag orsakar produktionen av cement 5% av alla koldioxidutsläpp. Totalt orsakar cement varje år 800 MILLIONER TON KOLDIOXID, mer än jordens samtliga flygplan". (Joachim Kerpner, Klimatreporter, Aftonbladet 20/1 2009).
Jag ställer mig då frågan vad har vi vunnit om man i toppen genom "snurrandet" vill minska koldioxidutsläppen i luften sedan i botten (läs gigantiska betongfundament) gräver ner densamma i jorden? Det verkar lite som "gungorna" och "karusellen". Man räddar inte en miljöskada genom att ev. orsaka en annan.
Är verkligen vindkraften så grön som vissa politiker, markägare, och producenter vill få oss att tro? Vi får inte glömma att markägare och producenter tjänar enorma summor (genom elcertifikat och betalning upp till över 100000 kr per verk och år) som du och jag får betala.
Efterlyser seriösa, oberoende undersökningar av skador på människor, djur och natur. Detta borde vara kommunernas skyldighet då kommunerna ansvarar för kommuninvånarnas hälsa.
Snälla ni som bestämmer. Tänk efter före, och god fortsättning på det nya året till er alla.
Marita

Jag vill bara rekommendera NRK:s lilla film om vindkraftsatsningen i Norge. Den säger det mesta om den värld "miljövännerna" håller på att skapa.
www.1.nrk.no/nett-tv/klipp/1931197

Adressen blev inte rätt. Filmen heter "Engler med skit på vingene" och du bör hitta den på
http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/193197

För er som anser mig vara en fnoskig miljöpartist (inte!) som bor i kåta (var nu det kom ifrån?) lämnar jag en tänkvärd länk skriven av en nationalekonom (tillika företagsekonom):
http://www.dinlokaltidning.se/index.php?id=33,977,0,0,1,0

Sverige är ett lustigt land. Vi skänker bort över 100 miljarder varje år i form av u-hjälp, flyktingmottagning, nettobidrag till EU, m m. Och nu planeras alltså en satsning om 300 miljarder på vindkraft som kalla dagar inte kan producera el för en ficklampa ens. Vi styrs sannerligen av dårar! Jag kan inte låta bli att undra hur det blir för de som går i pension om en 20-30 år. Det finns inte en spänn kvar då. Lycka till!

Ja Tage!
Klimathysterikernas orerande om våra barn och barnbarn ekar lite ihåligt ibland

Det verkar helt klart som att Newsmill har blivit ett språkrör för Stockholmsinitiativet, vars enda svar på alla frågor är "GÖR INGENTING". Precis vad vi behöver i samhället. Mer passivitet.

Jag tycker även att Newsmill kanske borde tänka på att balansera innehållet så det inte endast komemr från en enda lobbygrupp i en sådan aktuella och bred fråga som klimatet eller för den delen energipolitiken.

#29 Petra Modée,

Ett tips, med dina inomhustemperaturer skulle jag kontrollera fukthalter och annat mycket noga för att undvika stora problem i framtiden.

De flesta förstår inte att vindkraften är sekunda kraft (den kommer när producenten kan producera) medan värmekraften och vattenkraften är prima kraft (den kommer när kunden behöver den). Att sekunda kraft är värd mindre än prima kraft kan de flesta inse.

När den sekunda vindkraften byggs ut krävs det prima kraft i form av reglerkraft för att kompensera för bortfall av den sekunda kraften. Den vattenkraft som är kombinerad med vattenmagasin är den kraft som är lämpligast att producera reglerkraft. Ägare till sådan vattenkraft är de som kommer att tjäna de stora pengarna på utbyggnad av vindkraft.

Det är just vattenkraften med stora magasin som Stockholms stad har sålt till Fortum, som kommunerna i södra Sverige har sålt till EoN (Sydkraft) och som SCA har sålt till EoN (Båkab) och som Stora har sålt till Fortum (Stora Kraft) och som dävarande Uddeholm har sålt till Fortum( Uddeholms Kraft). De som har förstått bättre är skogsbolaget Holmen som har behållit sin vattenkraft och Skellefteå kommun som har möjlighet att i framtiden bli Sveriges rikaste kommun, när Stockholmspolitikerna Jan Björklund och Carl Cederschiöld inte förstod att ta tillvara den möjligheten utan slumpade bort Stockholm Energi för en spottstyver.

#29 Petra Modée.

Varför skall man ha det varmare inomhus än vad Petra Modée tycker att vi andra skall ha det? De som anser sig ha skådat ljuset ser gärna som sin livsuppgift att tala om för oss andra hur vi skall leva våra liv och i kraft av detta anser de sig ofta även ha rätt till att bli försörjda av de fåkunniga. Sådana är t.ex. nazister, kommunister, fascister, islamister och andra fundamentalister.

Och vad fick du de 300 miljarder kronorna ifrån Jonny?

Vi ska spara energi och inte tillföra energi i första hand. Det är överlägset viktigast.

Se Energimyndighetens svar på en fråga om vindraftverk som Jonny berör:

"Energifakta / Frågor och svar... / Om det finns mycket vindkraft, blir det då inte problem när det inte blåser?
Svar: Det är inte stiltje överallt i större områden samtidigt. Att transportera el från ett område till ett annat är kraftsystemets normala funktion. "

Energimyndigheten verkar inte ha samma dramatiska uppfattning om överföring av kraft som JF har alltså.

JF har fel i allting som har med klimatet att göra. Men en stark sida har han: Han svarar i kommentatorsfälten. Lyfter jag på hatten för. Även en pansargeneral kan ha positiva sidor.

Det är väl bra om man skapar flera alternativa produktionsmetoder för elenergi. Dock måste man inse vilken liten potential vissa metoder har. Vindkraften har beskrivits här ovan och det var någon som nämnde solceller.
Ett exempel avseende solceller:
För att kunna producera lika mycket el under ett år som en svensk kärnreaktor (ca 1000 MW) skulle det behövas en yta på ca 8x8 km. Priset för endast solcellerna skulle vara 20 miljarder. Till detta kommer montage, infrastruktur mm. Här har vi också problemet med att man inte får någon effekt när den behövs som bäst.

(Jag har räknat på solcellspris 3 $/W, medelsolinstrålning i Sverige 120 W/m2 och verkningsgrad för solceller på 13%)

I ett läge där nästan all svensk skog är produktionsskog och därmed relativt artfattig. Och där man ändå avverkar de fåtal gamla biotoper som fortfarande finns kvar. Samt när det svenska kulturlanskapet, mycket artrikt, växer igen. Vilken fråga tror ni då att Föreningen Svenskt Landskapsskydd (där JF är med), som ska verka för att skydda svensk natur och kulturlandskap fokuserar på? Jo vindkraftverk! Det är gravt dåligt omdöme.

Goran 43#.
Maud O har tillsatt en utredning, som skall utreda och föreslå hur vattenkraftägarna skall kompenseras för inkomstbortfall, när vattenkraften underordnar sig vindkraften. Konsumenterna för betala två gånger för elen, först som elcertifikatsavgift och sedan som regleravgift till Vattenfall, Fortum och Eon.
Lycka till med elräkningen!!!

Alla bidrag till energiförsörjningen som vindkraften kan ge är välkommet.
Kärnkraften är livsfarlig i alla led, från uranbrytning över drift till förvaring av avfallet. Kärnkraften bör avvecklas så fort som möjligt.
Kostnaderna för uppförandet av vinkraftverken betyder att människor får inkomster i motsvarande grad.