Därför ingår vi i Rednex partnerskap med Pirate Bay

klockrent Rednex!

Så ska en slipsten dras. Härligt att artisterna själva börjar fatta vilka rövhöl skivbolagen har varit/är/kommer att vara. Tjohej, nu ska jag till the piratebay!

Inspirerande.

"Det handlar givetvis inte om att få gratis musik utan att all information sprids kostnadsfritt, gränslöst och omedelbart. Vinsten för mänskligheten är så monumental att det saknas jämförelse."

Precis så är det och det är därför den här frågan är så otroligt viktig.

Jag önskar lycka till med utvecklandet av en ny affärsmodell!

Länk till Pirate Bay saknades i inlägget: Här kommer den:
http://thepiratebay.org/torrent/5263628/Rednex_-_Devils_On_The_Loose_-_2...

Bra initiativ, helt klart. Och en sund inställning. Men jag väntar fortfarande på att en etablerad, kommersiell artist ska våga göra vad icke-kommersiella artister har gjort i mer än tio år: Släppa hela sin diskografi fri på nätet. Den som vågar ta det steget (och det kommer att ske förr eller senare) kommer att bevisa att fildelning är världens mest konstadseffektiva marknadsföringsmetod, och att fri distribution kan vara både enklare och mer lönsam än vad de traditionella alternativen är.

Om jag som helt okänd hobbyartist kunde göra amatörproduktioner i mitt pojkrum i slutet av 90-talet och sedan nå ut till miljontals lyssnare och plötsligt försörja mig på musiken redan för flera år sedan, då är jag fullkomligt övertygad om att vilken kommersiell artist som helst skulle kunna göra det med större framgångar idag. Jag agerar gärna rådgivare åt den som överväger att försöka, eller vill veta varför jag tycker att det är en bra idé.

Har ni tänkt på licensiering av verket? Om det inte är tydligt, t.ex. genom Creative Commons (kolla creativecommons.org) så kvarstår frågan - vad _får_ jag faktiskt göra med filen? Kan jag t.ex. använda den i filmprojekt, eller är det _bara_ genom TPB den får spridas på det sätt ni släppt låten? Är även videon också distribuerbar? Får man remixa? Etc.

STIM erbjuder ju f.ö. under en testperiod tillåten Creative commons-licensiering om man använder en "Non-commercial"-variant. De har förvisso sagt att de då i princip skiter i att arbeta för en och att man kan betrakta det som nollintäkter från radio t.ex., vad jag förstått. Så egentligen är det alltså meningslöst att då ha låten stimmad.

Med detta vill jag alltså fråga om detta släpp är tillgängligt för att bli en del av det större begreppet "deltagarkultur" (fri kultur/licensiering, ungefär som "fri mjukvara"). Eller om det bara handlar om att det ska vara gratis med frivillig betalning.

Okej. När kommer poängen? Var finns nyhetsvärdet i det här?

Förutom att idissla allt det som Piratpartiet och och övriga oberoende i gemet konstaterade för bortåt tre år sedan ser jag bara ett enda syfta med den här artikeln: att med list, våld och vaselin sparka liv i det kadaver som utgörs av Rednex och dess upphovsmäns karriärer.

Börjar det bli tungrott i det djupaste afterski-diket?

Okej, ni spikade en Hits-for-kids - hit någon gång runt nittonhundranitti kallt. Ni om några är väl ett paradexempel på hur länge och hur oförtjänt man förr om åren kunde leva gott på att dra en gammal dänga i långbänk. Tro mig, ett vanligt jobb är inte så hemskt som man kan tro. Move. The. Fuck. On.

Fy fan vilken klockren artikel!! Det är så att man får en tår i ögat. Det är helt rätt Rednex och jag hoppas och tror att fler artister än er får upp ögonen.

Vi vill betala! men med dagens tjänster och teknik och så snart ni artister förstår att blodsugarbolagen som tar era pengar, dvs skivbolagen inte behövs så kommer er affärer att växa och gro! Den omvandling som teknikbolagen och andra segment redan har genomgått.

Stort, stort!! fortsätt så och sprid ordet! Jag kommer att supporta er!

Superbra skrivet! Lycka till i er strävan efter att sprida kultur över hela klotet, och som en bonus få mer i inkomst!

Hade tagit artikeln på allvar om den inte hade skrivits av Ranis Edenberg, musikbranschens största skitstövel. Läs Novells briljanta artikel "För en handfull dollar" om Rednex historia för att få veta de bakomliggande faktorerna till varför han väljer att skriva denna artikel (och alla andra billiga försök till uppmärksamhet han nu bedriver):

http://magasinetnovell.se/2009/06/04/for-en-handfull-dollar/

Ni ska ha en eloge för detta. Ni är inte de första som gör så här, men en av de första "kända" svenska akterna som jag hört talas om i alla fall. Det är bra att ni får ut budskapet så folk fattar att det är skivbolagen som är skurkarna i det här dramat..

Skivbolagen får skylla sig själva! En nyutgiven skiva är ju hutlöst dyr. Därför laddar folk ner. Tidigare bandade vi låtarna från radio (Trackslistan bl a) eller från någon skiva som någon bekant köpt! -Kasettbanden sedan kom bättre teknik och "bandandet2 fortsatte och skivbolagen anpassade sig inte. De tog bra betalt, produkten kom att kosta ung lika mycket i alla affärer dessutom!

Självklart egentligen. Det nya distributionssystemet är internet och de gamla lägger sig att dö. Men som alltid när dinosarier dör så blir det ett våldsamt stönande och vrålande. Risken är att hamna under en dinosarie i sin dödskamp.

"musiken och videon får laddas ner gratis. Detta trots att fildelningen berövat Rednex miljontals kronor"

- hur ska artisterna eller musikanterna annars kunna leva på sin musik om de inte kan sälja sin musik i olika format?

Ah, drömmen om socialismen dör aldrig i Sverige. Ni är "stolta över att få ingå samarbete med Pirate Bay som driver på och förgyller människans utveckling." och era "försök att fortsätta driva Rednex som ett vinstgivande företag är chansartat." Ni tjänar alltså inga pengar och är på väg mot konkurs. Beklagar, grabbar, men mänskligheten kommer aldrig att jobba, att skapa nånting av värde utan belöning. Communism is dead! Money talks, bullshit walks! This is PURE bullshit!

Go Ranis Go!!!

Capitalist Pig:

Det har inte ett skit med socialism o göra. Tvärt om. Det handlar om att rensa ut meningslösa led i produktionskedjan som inte skapar nåt mervärde. S.k. parasiter.. som numera snarare subventioneras via staten mha diverse lagar o annat skit. Det har allt annat än med kapitalism att göra... något du borde veta..

Människans vilja är att bidra med sig själv o sin fulla potential till sitt samhälle. Ur det kommer givetvis en belöning. Men det har inte med pengar o göra i grunden. Pengar har dock fått rollen som belöning i vårt samhälle.. något som dock ofta missar målet tyvärr.

Inte är det många kronor man tjänar på CD-försäljning. För min del är skivorna mer som reklam och samlarobjekt. Jag har inget problem med fri nedladdning. Konserter är inkomstkällan (och undervisning). Ett stort tack till ALLA som kommit till mina konserter!

Rednex "musik" är skit och denne Ranis förmodligen en stor skojare som verkar i en branch full med andra skojare och där offren är artisterna. Pirate Bay är en samling skojare dom med som lyckat skapa sig en image av "good guys" bakom en massa mumbo-jumbo om "den nya teknologin" och "infromationen vill vara fri och flöda" och annat nonsens som ju givetvis vi alla gått på. Du och jag och han och hon.

Men. Icke desto mindre är det han skriver 100% klockrent rätt.
Känns säkert svårt för många att erkänna men så är det. Face it.

Kanon Rednex! Dock kan man lägga till att även ni är en produkt av det gamla systemet. ..således är detta varför ni "förlorar på fildelningen". Med en uppdaterad och bättre affärsmodell kan även ni tjäna mer(?) pengar. Förmodligen medför detta lägre pris men en mer effektiv modell.

Blir spännande att se vad framtiden för med sig! Samtidigt bör visionären eller vän av demokrati hoppas att inte lobbyister tillsammans med okunniga politiker lyckas skada integriteten för mycket på vägen dit.

Internet är en fantastisk distributionskanal som slår undan benen för många traditionella distributörer - skivbolagen är bara ett exempel.

Så skivbolagen är helt rökta i ett längre perspektiv.

Den enda intressanta frågan är hur artister, filmmakare och författare ska kunna ta betalt när det finns en piratkoperad version av allt de gjort som är gratis att tanka ner från Pirate Bay.

Den frågan vill aldrig piratkopierarna svara på.

Ingemar:

Det har diskuterat om o om igen 1000-tals gånger nu. Livespelningar är en möjlighet.
Digital info kommer ingen kunna ta betalt för på sikt. Det är för lätt att sprida o kopiera upp. Så släpp det.

Ärligt talat så tror jag att anledningen till att Rednex gör detta är:

1. Billig PR
2. Ingen skulle ändå köpa deras skivor
3. De måste få lite självbekräftelse och boosta deras bottensjunkna artistegon. :)

Min Morfar byggde båtmotorer, inte fasen fick han betalt då motorerna användes.. ;)

Bra text. Det som bör tilläggas är:

1) Licens. En öppen licens gör det lättare för folk att våga länka från bloggar och sajter - det maximerar marknadsföringseffekten.

2) Folk som vill stödja vill också visa upp att de stödjer, för skryt, som identitets statement, för att 'missionera' etc. Så merch är en väg som inte ska föraktas.

Det är det här som de stora skivbolagen är rädda för, det är därför de vill stoppa alla torrentsidor, inte för att de är rädda för piratkopiering i första hand, utan för att de vill kontrollera distributionskanalerna.

@urban

Det lustiga är ju att artisterna inte kan släppa allt sitt tidigare utgivna material på nätet eftersom skivbolagen äger rättigheterna. Visst, det skulle ge publicitet om de gjorde en stor grej av att de själva piratade all sin egen musik men ... det får nog inte samma effekt.

Snacka om kommersiell desperation, Rednex's Sveriges betydligt sämre svar på Boney M har bytt ut medlemmar på löpande band och behandlat originalmedlemmarna som skit!! Nu försöker de utnyttja piratpopulisternas goodwill. piratpopulister so mannarsa aldrig skulle ta i Rednex med täng jublar nu, undrar om Rednex spelar på Piratpartiets stämma?

Och just som man trodde att "piratdebatten" lagt sig till ro på förra årtiondets sophög så plockar någon upp den igen...

Jag tycker det är roligt att Ranis och Rednex version 5422 vågar sig in på nya vägar även om det mest känns en aning desperat - det som är trist är att folk fortfarande verkar tro att skivbolagens uppgift består av att håva in pengar på andras kreativitet och slit. Skivbolag investerar pengar i artister och förväntar sig naturligtvis att få tillbaka minst det de satsat - annars vore det välgörenhet och det finns det inte många kommersiella bolag som sysslar med.

Dagens koll på Piratebay säger att Lady GaGa, Alicia Keys och Black Eyed Peas är de populäraste nerladdningarna just nu - det vill säga bara artister som är produkter av skivbolagens marknadsavdelningar. Hade de varit lika poppis om de inte hade haft en rejäl marknadsföringsbudget i ryggen?

Johan BiIling de 4 stora dominerar hela medievärlden så det är inte konstigt att de som toppar Piratebay ä'r just de samma namn som cirkulerar ute i medievärlden, fullt naturligt.
Världen kommer inte att få uppleva ytterligare en "super" "världsartist" typ U2, Michael Jackson mm mm.
Allt kommer att brytas upp Kent kommer att börja sälja skivor i Chile.
Brasilianska artister kommer att komma på turné till Europa.
Olle i Wirsbo som komponerar musik i sitt garage med endast två takt och åtta toner kommer att nå en världspublik så han får sälja sina bluerayskiver med navelskådning!
Skivbolagen kommer bara att bli PR byråer åt artister som tar banklån och betalar för att bli promotade på internet.

Jasså ska Rednex bli partners med Pirate Bay? Undrar om Rednex täta som de är, då hjälper TPB med 30 miljonersböterna?

Det jag tror är viktigt, är att det kommer till system som gör det praktiskt att donera till artister.

Om man tillåts drömma lite, så borde det finnas en knapp i media spelaren där man bara tycker "pay" när man gillar något. Eventuellt med ett sifferfält där man kan justera hur mycket man ska betala.

Nu inser vi alla att det kanske måste till lite mer datasäkerhet för att få det att fungera, men istället för bökiga bankgiron etc. så kanske man skulle uppgradera banksystemen så att man kan göra pengar-överföringar till adresser som t.ex. "www.rednex.se". Kanske kan man redan göra detta via PayPal? Men hur som helst finns det nog mycket man kan göra på den här fronten för att underlätta för den nya ekonomin.

@henrikG
Va? Ska filmregissörerna och författarna ge livekonserter?

Att påstå att det inte går att ta betalt för digital information är ju goddag yxskaft. Frågan är hur man ska göra.

Orkar inte läsa hela artikeln så det kanske nämns där. Men cotton eye joe är "plagiat" eller vidarebygge som jag skulle kalla det av en gammal sång, så rednex har nog insett värdet av fri information långt innan TPB

Hej,

Ranis från Rednex här.
Tack för alla fina och uppmuntrande ord!
Vi är verkligen överväldigade av den positiva respons som kommit av den här releasen.

Jag tänkte nu svara på de kommentarer som kommit på Newsmill och DN i samma brev som postas på båda sajter. Först vill jag dock påpeka att Newsmill artikeln är en hårt bantad version av originalartikeln som är på engelska och finnes här -
http://rednexmusic.com/info/RednexSaysHowdyAtPirateBay_READ_NOW.pdf (page 5-13)
För er som är intresserade av hela storyn och diskussionsämnet så rekommenderar jag starkt att läsa den. Den tillför en hel del.

Den senaste singel-releasen är vår första möjlighet att ge bort låtar gratis. De tre första albumen licensieras av Sony ett tag till. Singlarna mellan 2006-2008, som vi gärna skulle betala för att bli av med, administreras av Annika Ljungberg. Vi har alltså tyvärr inte tillåtelse att ge bort nåt tidigare material.

Angående licens och hur man får eller inte får använda Devil's On The Loose så har vi medvetet valt att ännu inte ansluta oss till nån redan existerande licensvariant (t.ex Creative Commons), därför att vi är osäkra på hur vi vill ha det utan tar det istället som det kommer. Vi behöver improvisationsutrymme helt enkelt. Men det är helt ok att göra egna remixar, egna videos och sprida låten, däremot är vi till exempel inte ok med att Telia gör en reklam med låten i utan att betala oss.

Att ge bort musik gratis är inte ”en dröm om socialism”. Personligen avskyr jag kommunism såväl som socialism, därför blev jag också mäkta förvånad (och kanske även beklämd) när jag för ett par år sen insåg att framtidens ”ekonomi” alltmer kommer övergå i en slags ”frivillig kommunism” (kanske ingen bra beskrivning men hittar inget bättre nu...). Wikipedia är det mest uppenbara exemplet, men sen finns det ju ett hav med alla möjliga slags kollektiva gratis open source produkter. Om ett par årtionden kommer alla ledande produkter som går att göras kollektivt med hjälp av många små insatser göras det (alltså inte mat, hus, kläder, bilar osv). Observera att detta inte är en comeback för kommunismen som ju var ett förtryck.

Tack för denna kommentar om skivbolag: ”Det handlar om att rensa ut meningslösa led i produktionskedjan … ”. Helt rätt. Den stora frågan här handlar inte om varför skivbolagen kommer dö ut utan vad de fyller för behov. De har snart inga behov att fylla, de är överflödiga och konsekvensen blir att de dör. Precis som när t.ex Microsoft la ner sitt uppslagsverk Encarta i Wikipedias kölvatten eller när Facit blev konkursmässigt 1972 mm

Kommentarer: ”Med en uppdaterad och bättre affärsmodell kan även ni tjäna mer(?) pengar.” - ”forskning som visar att musiker inte förlorar inkomster på fildelning” - ”Artisterna har i genomsnitt ökat sina inkomster”. Tyvärr är detta ett romantiserande och framför allt helt felaktigt. I framtiden kommer varken Rednex eller nån annan artist lyckas sälja sig själv på annat sätt än genom livespelningar. Möjligtvis kan donationer bli en bra hjälp men annars ser de ekonomiska framtidsutsikterna rätt dystra ut för artister och musiker. En jobbig sanning men så blir det nog om ingen kommer med en hittills okläckt ide. Att säga att fildelningen innebär fler fans och därigenom mer intäkter osv. är rätt tramsigt.

Det enda sättet att praktiskt upprätthålla kopieringsrätten är att skapa ett samhälle där medborgarnas alla transaktioner av information kartläggs och arkiveras. Jag misstänker att ett sånt samhälle beskrivs väl i boken 1984, som säkert ligger som stor inspirationskälla på nattduksbordet hemma hos Bono.

PR-trick...
Med tanke på Rednex historia så kanske vi inte är värda bättre än att bli beskylda för PR-trick så fort vi öppnar käften, men i den här situationen bör man i alla fall beakta:

1. Alla artister är PR-kåta, inkl. Rednex. De som säger att de inte är det är hycklare. Det ingår i en artists natur att vilja ha uppmärksamhet. Alla som har en produkt att sälja borde dessutom eftertrakta uppmärksamhet, annars är det ju nästan nåt fel.

2. Att det kallas för ”trick” är nedsättande och förutsätter att det ingår en lögn någonstans. Vi ger bort låten gratis och är helt öppna med att vi faktiskt inte har nån aning om hur vi ska göra pengar på det här. Hur kan man då tro att det finns ett trick, skulle det finnas måste vi ju rimligtvis kunna tjäna på uppmärksamheten? Den som förstår sig på hur vi ska tjäna på den får gärna höra av sig för det vet inte vi. Tips tas tacksamt emot.

3. Den marknadsföring som vi får med detta samarbete som verkligen kan ge nåt är förstås inte att DN slänger in en stänkare eller att pressen tar upp det, detta är ytterst ynkligt och ger i stort sett ingenting. Vi är ett popband som behöver nå ut med vår musik, inte balla oss i opinionen. Givetvis är den väsentliga marknadsföringen att vår nya singel presenteras på Pirate Bays hemsida och därigenom får chansen att uppmärksammas av deras tiotals miljoner besökare.

4. ”All publicitet är bra publicitet” är en töntmyt och att ”få mediautrymme” är högst överskattat för vilken produkt som helst. I slutändan så handlar det ju om vår produkt, alltså vår musik.

Återigen rekommenderar jag att läsa hela vår artikel (den engelska versionen). Gör man det borde man fatta de verkliga orsakerna till varför vi gör som vi gör -
http://rednexmusic.com/info/RednexSaysHowdyAtPirateBay_READ_NOW.pdf (page 5-13)

Rednex är en grupp på ett dussintals personer och består inte ”av en producent som äger namnet”. Jag är ofta ”mediarepresentant” för oss ägare, men den som vill ta sig förbi mediabilden och få en sann bild kan läsa mer på rednexmusic.com.

Att läsa kritiska kommentarer om vår musik är mest kul, men en sak vill jag understryka eftersom jag är less på teorier om hur spekulativa vi är: Vi älskar vår musik, vi älskar det vi gör och är jättestolta över Rednex som vi tycker behövs i en alltför glammig och pretentiös bransch. Man håller inte på i 15 år med en sån här grej utan att ha kärlek för den.

Tack för att ni läste detta och deltog i debatten!

@Robin: "Det jag tror är viktigt, är att det kommer till system som gör det praktiskt att donera till artister.

Om man tillåts drömma lite, så borde det finnas en knapp i media spelaren där man bara tycker "pay" när man gillar något. Eventuellt med ett sifferfält där man kan justera hur mycket man ska betala. "

Robin, känner du till Jamendo? På Jamendo kan man som användare ladda hem musiken (torrent eller direkt), man kan skapa listor,recensera, favorisera...och donera. Har för mig att Jamendo tar 5-10% av donationen.

@ Jerry Alligator

”Jasså ska Rednex bli partners med Pirate Bay? Undrar om Rednex täta som de är, då hjälper TPB med 30 miljonersböterna?”

TPB är inte bötesfällt och påverkas på inget sätt av den ofärdiga domen mot grundarna av TPB.

@ Ingemar

” Va? Ska filmregissörerna och författarna ge livekonserter? Att påstå att det inte går att ta betalt för digital information är ju goddag yxskaft. Frågan är hur man ska göra.”
Det finns andra sätt att få in pengar på. Hollywoodfilmerna som exempel drar in den i överlag största delen av intäkterna på biobesök. Många filmer är redan i vinst en vecka efter releasen. Styckförsäljning av kopior är i det fallet bara en bonus.
När det gäller författare så kan de antingen välja att släppa fysiska böcker eller i fallet digitala böcker skapa ett mervärde för sina produkter så att folk blir villiga att betala, för att inte nämna om donationsmöjligheten. Man ska heller inte glömma hur värdefullt det kan vara att skapa ett namn för sig själv. Det öppnar möjligheterna för ytterligare intäktskällor.
@ Ranis
” Att säga att fildelningen innebär fler fans och därigenom mer intäkter osv. är rätt tramsigt.”
Fast du sa ju själv att den största intäktskällan är livespelningar, och fler fans borde ju då även innebära fler besökare?