Vi naturister välkomnar nakenscanningen

Haha! Det behövs ingen brödtext! :)

Badar naken så ofta jag kan då jag tycker det känns mest naturligt, har också utsatts för "nakenscanning" i USA vid ett tillfälle. Blev glad när jag blev utvald för det senare, inte det minsta integritetskränkande, bara häftigt att få testa nya tekniska prylar.

Vad vill jag då ha sagt?

1. Att bada naken är bara skönt och trevligt.
2. Kampen mot terrorismen måste fortsätta med oförminskad styrka så länge vi i den fria och demokratiska världen vill upprätta de världen våra samhällen bygger på.

Det är på tiden att man inför detta med tanke på hur många "trigger happy" personer det finns.
Eftersom det finns många som känner olust inför detta så vore det bra om personerna som kollar på bilderna och dom som scannas inte befinner sig i samma rum och kan se varann.
Är man fortfarande emot det så tycker jag att man separerar på dom som flyger oscannade och scannade så jag slipper alla självmordsbombare och flygkapare.

Skönt med positiva männskor!

Har man inte något att dölja, då har man inget att oroa sig för.

Skön artikel :)

Klockrent ! La de swinge !!

Rubriksättningen är ju klockren och fick mig att garva ordentligt. Dock gör den inte artikeln rättvisa, och jag tycker att Inge har en klar poäng i att förnedringen minskas när man kan se någon naken istället för att leta med metalldetektorer både invärtes och utvärtes kläder.

Ett gott skratt förlänger bl.a. livet.

Trots att artikeln är ganska flummig och inte i närheten av välskriven, så håller jag i viss mån med. Huruvida "nakenskanning" är kränkande eller inte, beror på hur den utförs.

Låt säga att man som artikelförfattaren skriver (jag vet inte hur det går till i verkligheten) - kliver in i ett bås och "skannas", för att i realtid bli granskad av någon som inte vet vem det är som skannas - så är kopplingen mellan individen och dess kropp på skanningsbilden inte existerande för avläsaren. Om materialet inte heller spelas in eller registreras så kan den som betraktar skanningen (eller någon annan) aldrig veta vilken kropp som hör till vilken individ. Undantaget är om skanningen visar något misstänkt, och det vore inte heller problematiskt.

En intressant sak att notera i sammanhanget, är att de artiklar i etablerad media som tagit upp saken, inte på något sätt har förklarat VAD i helsike "nakenskanning" är för något. Man vill att det ska framstå som kränkande eftersom medias av naturen är skandalsökande. Vad är det egentligen som skannaren ser, och får någon annan någonsin se det? Det är där debatten bör ligga; inte i huruvida skanningen som sådan är bra eller dålig.

"ur blir det med nästa generations full-skanner för inte kan man väl nöja sig med att kontrollera bara utan på kroppen, låg-dos-röntgen komma skall"

Jag kan tänka mej att sändaren till denna "internal scanning" vid framtida flygplatskontroller kommer att se ut ungefär som en cykelsadel som flygpassagerarna skall sätta sig på. För det är i den kroppsregionen som knarksmugglingen sker.

Haha, jag älskar Newsmill! Sånt här läserman sällan på DN Debatt :-)

Hahahaha.. Skulle jag nakenscannats nu skulle det synas att jag skrattat så mycket så jag skitit på mig!

Den centrala frågan är varför det skulle vara ofarligt att röntga folk bara för att du har större energi i strålarna. De moderna terahertz-röntgenapparaterna sägs vara ofarliga, självklart. Till skillnad från vanliga röntgenstrålar, som också sades vara ofarliga i början...

Synd bara att man är lika välhängd som en tvååring. Annars skulle man gärna visa upp rubbet. Blir väl till att stanna hemma istället.

Är killen ironisk eller?!?

Det finns bilder på vad skannaren ser, bland annat på svd.se

Tämligen opersonligt och svåridentifierat blir det men man kan definitivt se tuttar och snorre. Stor eller liten? PTH eller PTV? Implantat? Skannaren ser och kan lägga ut bilderna på internet.
Inte speciellt tändande i mina ögon, men knäppisar finns ju.

Att det går att spara/spela in bilderna kan vi ta för givet. De har behov av det som bevismaterial och för att utvärdera skanningen.

Så, med den bakgrunden... Undrar vad tyska skvallertidningar kommer att betala för nakenskanningsbilder på Britney Spears?

Det har du så rätt i som så! Om någon får se min pillesnopp skiter jag i. Däremot så tycker jag att det är intressant för mig och allmänt att få veta vilken teknik som används för denna "skanning" och vad det kan innebära i form av joniserande strålning (röntgenstrålar eller annat) och hur detta kan påverka min och andras kropp.

Det är medierna som tävlar om att hitta på nya ord, som kommit på det missvisande ordet nakenskanning. Du ser främst konturer och saker som har högre täthet än tyg och kroppen. Pulvret som förorsakade all ståhej, skulle inte upptäckas med skanningen.
Skanningen kommer inte att visa din nakna kropp och kommer att vara verkningslös mot förhindrande av insmuggling av farliga ämnen.

Oavsett teknik och påklädnadsgrad, varför skannar dom oss egentligen över huvudtaget? Varför förväntas vi lita på och ställa upp på all paranoja från ett land som uppenbarligen inte litar på någon?

Denna typ av nakenscanning kan orsaka cancer och dessutom bryta mot barnpornografilagar.

Det är sjukt en digital "strippsearch"
Demokratins verkliga fiender är de som säger "har man inget att dölja..." det är inte frågan inte heller om man skäms för mindre "pillesnopp" utan varför ska vi utsättas för denna förnedringen?
Räckte det inte med FRA, vad kommer härnäst obligatoriskt urin prov var tredje månad "för hälsans skull".
Detta inför i Europa och kan införas här om det inte finns något motstånd att tala om, i riksdagen finns det säkert inte det ivarjefall.

”Vi naturister välkomnar nakenscanningen” står det. Vilka vi? Inte jag i alla fall.
I och för sig spelar det inte så stor roll med att de ser igenom kläderna, men hela den här inställningen att myndigheter ska granska oss in i minsta detalj, in på bara kroppen är sjukt.
Det är kameraövervakning, avlyssning, registrering och datalagring överallt. Man kan knappt röra sig någonstans utan bli registrerad av all möjlig kontroll
De skrämmer med terrorister och pedofiler för att få införa all möjlig kontroll. Man skapar en överdriven rädsla för fel faror. Det är fler som har dött av ökad produktion av adrenalin, ökad konsumtion av nikotin och fler fall av trafikolyckor, skulle jag tro på grund all tidsödande kontroll, än man har förhindrat döda av terroristattacker.
Det som är skrämmande egentligen är att vi är så vana vid att bli kontrollerade och misstänkliggjorda att vi accepterar det.
De säger att de gör det för att skapa trygghet, men det de gör är att skapa ett samhälle med rädsla och otrygghet. Förr var det en rädsla för att Gud såg allt du gjorde, han såg den minsta lilla försyndelse, man kunde aldrig vara riktigt säker på att man inte hade gjort någon liten synd. Det var bäst att hålla sig i skinnet, lyda överheten och be om syndernas förlåtelse.
Nu är staten och myndigheterna på väg att ta över samma roll.

Vad hände med kommentarerna nummer 2,3,4,8,13,21,22,25,26,27,30 och 32?
Hunde inte låta bli att märka att de flesta kommentarer (som är kvar) är positiva, varför har så många kommentarer borttagna, har aldrig sett så många saknade kommentarer tidigare i NewsMill kan det bero på att de inte var positiva tro?

"Dom som är villiga att byta ut frihet mot säkerhet förtjänar varken eller och förlorar båda! " ; Benjamin Franklin

Och det är sant! Förutom att dem här maskinerna kommer producera en MÄNGD barnporr, (ja, dem bryter mot barnporrslagen i t ex England) så kommer strålningen att ge hundratusentals människor cancer! Och lika många kommer antagligen dö av de här maskinerna.

MOTSTÅ!

Läs boken Civil Disobedience och lär dig något!

"...Jämför alla spaltmetrar om mobiltelefonens inverkan på kroppen, och hur blir det med nästa generations full-skanner för inte kan man väl nöja sig med att kontrollera bara utan på kroppen, låg-dos-röntgen komma skall när man får råd. ..."

Nja... - Inge Gullander - såvitt jag känner till den saken - så skrivs det ju "spaltmetrar" om företrädesvis hur ofarlig el- och IT-smog är - trots att ca 250-300 000 MedMänniskor i Sverige reagerar negativt hälsomässigt på det [och ca 1500 har det riktigt illa (video ca 1 min)] - "vet" Josef B.