Låt inte särintressena förstöra rovdjursdebatten

Denna vargjakt. Eller snarare vargslakt. Reinfeldt och co är ju i stort behov av röster, och att då decimera (utrota) landets fåtaliga inavlade vargstackare för att undfå jägarnas och övriga varghatares röster är ju ett pris väl värt att betala. Dessa jägare, så sugna på att döda levande varelser, kan ju lämpligen överlåta jakten till vargarna. Hänga sina älskade skjutvapen (penis-substitut?) på väggen, och bege sig ut på en annan jakt. Jaga extrapriser i köpladornas charkdiskar...

På något sätt ser jag detta som ett sätt att rädda vargen. Om vargen på riktigt blir rädd för människor, som nu när de skkjuter ihjäl dem, kanske de inte kommer så nära samhällena i framtiden. Nu vet de att människan är farlig...

Kalle: Reinfeldt o co lär knappast vinna röster på vargslakten. Snarare tvärtom. OK i glesbygden kan de möjligen vinna några röster. Från arbetslösa skjutglada jägare?

Det skulle vara intressant att se Andersson eller Carlgren som ministrar i Indien med ansvar för tigerfrågan. Någon som tror att det skulle bli några tigrar kvar när de inte ens kan acceptera mer än minsta möjliga antal av ett för människan helt ofarligt djur som vargen?

Rovdjurspolitiken blir en fråga om människosyn.

Ska landsbygdens intressen räknas eller inte?

Det blir bakvänt när människor som själva inte berörs av vargens närvaro lägger synpunkter i frågan.

Vilken rovdjursdebatt menar du att den skulle förstöra? Det pågår ingen debatt. Alla (inklusive jägare) vet att nuvarande stammen inte är stor nog och den sk. debatten är bara ett spel för galleriet där de anser att deras särintresse är viktigare än sanningen.

I förlängningen är den här slakten också slutet och en dödsdom för andra hotade djurarter världen över, för hur i herrans namn ska dessa sk. "naturmänniskor" som bor i ett rikt land som sverige kunna predika för tex. fattiga afrikaner att elefanten måste få finnas kvar i ett försvarligt antal när de inte kan acceptera något hundratal vargar i ett glesbefolkat land som sverige?

Efter Erlandssons klumpiga och osymtapiska uttalande i radio idag och detta inlägg är jag nu helt övertygad om att jag själv förfelat min röst i förra valet. Nu vet jag bättre. Tack så mycket! Röstfiskandet, om det är ett sådant, och inte enbart ett fall av synnerligen god lobbyism av vissa jägare, går helt käpprätt åt fel håll, i alla fall här i krokarna....
Men det känns skönt att veta vad jag inte ska rösta på i nästa val. Det gör saken lite lättare i alla fall.
Jag stöder arbetet för att rädda tigern jag, liksom arbetet för en genetiskt hållbar stam av vargar i Sverige. Nimbusar - Not in my backyard people, har jag inte mycket till övers för.

VARGJAKT är en hatisk reaktion från jägare som måste få utlopp för sina aggressitioner. Lågt, mycket lågt. FY

RE: #9 Katrin Andersson, 2010-01-03, 20:51

Tänk så härligt enkelt man kan göra det för sig här i världen...

Jägarförbundet är förvisso ett särintresse; de försvarar bara sin hobby. Inget annat. Att de skulle vara en seriös röst i debatten är nonsens.
Läs gärna min sågning av jägarna: http://www.metrobloggen.se/borgesson

@Ramona: vargarna är redan rädda för människan, alla vilda djur är det. Björnar som river människor har i 99% av fallen träffat på en jägare som smyger runt (och ibland i) deras ide. Vargar som dödar hundar tar oftast hundar som är på vargens revir, inte tvärtom...och du kan räkna med att det ofta är jägare inblandade även där.

Vargar är inte farliga för människor så länge vargarna är vilda djur (enda fallet i Sveriges historia där en varg dödar en människa gällde en tam varg). De vilda djuren i Sverige (och världen) är fullt kapabla att anpassa sina egna nummer efter de andra djuren och naturen...det funkade fin-fint i flera hundra miljoner år innan människan kom in i bilden. Vad är då problemet? Människan uppenbarligen. I världen så är problemet människor som tar över djurens revir och bygger hus etc tills djuren inte har någon plats att vara på. I Sverige är det människor som anser att det minsann är deras RÄTT att mörda vissa djur och om andra djur dödar samma djur så måste det djuret också mördas. Inte direkt människoartens mest lysande framgångar. Vår kung är väl möjligtvis den smartaste jägaren som finns i landet, vilket säger en del (notera att jag är för monarki, men av annan anledning än mannen i fråga).

Bra nyanserat inlägg i debatten. Bra att regeringen lyssnar på experter och inte på storstads pöbeln som på sin höjd har sett varg på kålmården. Vargarna har stora genetiska problem detta löser man med jakt och invandring/utplacering av nytt material. Dessutom vet de som har den minsta kunskap om jakt att om man jagar blir djuren mer skygga och håller sig borta, det är alltid de starkaste, smartaste djuren som blir kvar längs in i skogarna. Att sen prata om slakt, massaker osv när det gäller ca 25 djur är ju bara patetiskt.

Regeringens intention, att få en friskare vargstam, är lovvärd.

Att säkerställa det genom urskiljningslös jakt är klandervärt.

- På vilket vis har regeringen säkerställt att det blir de sämsta individerna som skjuts?
- På vilket vis har regeringen säkerställt att de ev invandrande vargarna blir upptagna i en flockgemenskap och blir "avelsdjur"?

Som någon har påpekat så är vargen redan rädd för människan. Det är därför vargen inte är farlig för människan. Vargen flyr när den upptäcker människor.
-
Den nu överståndna(?) vargjakten har varit rent motbjudande, med ett sanslöst skjutande av ett utrotningshotat djur. Jag kan bara hoppas att en ny regering träder till efter valet 2010 och att denna regering förbjuder jakt på varg, åtminstone så länge vargen inte förökar sig så mycket att stammen mångdubblas.

Svar till J.
Man sköt mellan 20-30 djur, hur han du kalla det urskillningslöst? jmfr gärna med de tusentals rådjur och älgar som skjuts varje år.
Som svar på dina frågor.
1. Det är det som är det fina med jakten , starka, smarta , friska djur är mkt svårare att skjuta än svaga, inavlade som söker sig till tamdjur i ren desperation för att få mat.
2.Om de är starka får de para sig om de inte är det stöts de ut, kallas för naturens lag.

Är inte vargkramarna ett särintresse...?

Samma problem med Isbjörnarna.
http://sermitsiaq.gl/erhverv/article107241.ece

Jag är fullkomligt övertygad om att den största delen av Sveriges befolkning är motståndare till en utrotning av vargen. Jag själv lever och bor tidvis i ett område med sju vargar. Jag vet att här skjuts vargar illegalt, området är mkt. stort! Min fråga är: Vilket är behovet att skjuta varg inom detta område, där inga bofasta finns inom en radie av fem mil???? Vill inte sätta ut mitt namn för risken är stor att jag finner mina däck på bilen är sönderskurna.

”Lår inte särintressena förstöra rovdjursdebatten.” Debatten är fri för alla intressen men låt inte dess särintressen förstöra rovdjursförvaltningen.
Den här vargjakten var nödvändig. Det visar resultatet.
När det gäller MUF-ordföranden vill han naturligtvis profilera sig i en fråga som berör unga människors känslor.

Lars 09:25

Hur många av de skjutna vargarna sköts i närheten av tamdjur?

Menar du att det bara var utstötta, svaga individer som sköts?

I Dalarnas län var 2 av de 9 fällda vargarna flockledare, alfahannar. Sen när tillåter naturens lag svaga individer att bli alfahannar och flockledare?
http://www.dt.se/nyheter/dalarna/article550912.ece

J 09:25
Kan mkt väl vara så att skygga djur klarade sig bättre, och kom ihåg att detta var 1:a jakten, håller man på ett tag lär sig djuren blixtsnabbt att hålla sig undan. Djuren i vår natur är mkt smartare äv vad många urbaniserade människor kan förstå.
Att 2 alfahannar ev blev skjutna behöver heller inre vara en katastrof, tvärt om, i ett bestånd som lider av inavel kan det vara bra att Alfahannen försvinner och nya djur får komma till.

Regeringen går i naturvårdsfrågor helt på särintressets sida. Miljöministern och jordbruksministern är båda centerpartister (gamla bondeförbundet). Detta parti vilar på stödet från dem som direkt brukar natur och djur för sin utkomst.

Inget fel med att vara bonde, fiskare, skögsägare osv, men i de fall brukarnas intressen går emot det som är bäst för ett uthålligt användande av naturen, så väljer centern konsekvent det ekonomiska intresset. Varför skulle man annars tillåta högre fiskekvoter än vad som är bärkraftigt på sikt och tillåta skyddsjakt på en mycket liten vargpopulation?

Varför kan vi inte domesticera vargen? Djuret ser ju ut som en hund. Som en schäfer. In med den i köket och tukta den lite.
Men hur blir det då med kedjan? Om vargen försvinner som varg vad händer då?

Alla ni som funderar kring faran med denna jakt för vargstammen och svänger er med ord som utrotning gör väl i att läsa vad forskarna på skandulv ansåg om storleken på jakten när de ombads att utreda detta av naturvårdsverket. Så slipper ni spekulera utan underlag.
http://www.naturvardsverket.se/sv/Nedre-meny/NyheterPuff/Forskarnas-bedo...

Lars

Ena stunden är det endast svaga utstötta djur som de viltvårdande jägarna skjuter, andra stunden är det bra att de starka alfahannarna skjuts.

Det viktigaste för dig verkar vara att vargar skjuts.

Hur ser du framför dig att nya vargar ska föras in till Kroppefjällsreviret?

Illwill #12 sammanfattade mycket väl också mina känslor för den här debatten. Det är löjligt att det alltid är djurriket som ska anpassas till människorna. Finns det farliga djur, ja då ska dom minsann bort så att man kan gå omkring med sina hundar utan koppel i skogen. Det känns bara absurt att alla platser på jorden skall vara säkra, att inga farliga platser får finnas kvar.

Motargumentet tenderar vara att de som bor i staden inte bör uttala sig om situationen för de som bor ute i landsbygden. Korkat tycker jag. Hade landsbygdsborna fått som de ville hade vi inte haft det fantastiskt ståtliga vargdjuret kvar i Sverige.

Det är bara att konstatera att kortsiktighet och särintressen med starka lobbygrupper ännu en gång har fått tillåtelse att skövla naturen genom att döda vargar i en liten och klen stam. Det hela är skamligt, primitivt, okunnigt och vidrigt.

Det är bara att konstatera att kortsiktighet och särintressen med starka lobbygrupper ännu en gång har fått tillåtelse att skövla naturen genom att döda vargar i en liten och klen stam. Det hela är skamligt, primitivt, okunnigt och vidrigt.

Vargen behövs inte i vår natur.

IHybris har alltid funnits och tycks vara ett ständigt plågoris för människan. Ta bara den s.k. klimatfrågan, där människan tror sig kunna styra klimatet med ett tvågradersmål! Sicken enfald! De flesta djurarter som levat på jorden har redan dött ut liksom olka varianter på människan. Den vi ser idag kanske inte är slutvarianten. Men hybris har hon i allla fall! Vargen sköts bort praktiskt taget av människan för ganska många år sedan. Låt det vara så! Eller är det fråga om Yurassic Park?

Hybris har alltid funnits och tycks vara ett ständigt plågoris för människan. Ta bara den s.k. klimatfrågan, där människan tror sig kunna styra klimatet med ett tvågradersmål! Sicken enfald! De flesta djurarter som levat på jorden har redan dött ut liksom olka varianter på människan. Den vi ser idag kanske inte är slutvarianten. Men hybris har hon i allla fall! Vargen sköts bort praktiskt taget av människan för ganska många år sedan. Låt det vara så! Eller är det fråga om Yurassic Park?

Jag tycker att vargar är vackra djur men helt ärligt ber den om tillstånd från staten när den ska döda ett rådjur? Vi kanske inte har päls och klor men vi är fortfarande djur, jag ser inget fel i att vi jagar det är ju trots allt det djuren i naturen gör, och till alla hippies som tror att vi är växätare så har ni fel vi är all ätare och det vore väldigt svårt att överleva i naturen om vi inte åt allt som korsade våran väg.

Svar till J 13:17
Ja det är viktigt att vargar skjuts.
1. Du gallrar ut oförsiktiga djur som gärna ger sig på tamboskap, medan smarta, skygga djur som håller sig borta blir kvar . Detta lär sig djur myckert snabbare än vi människor kan förstå så en årlig avskjutning är mycket viktig dock ej så stor så att stammen riskeras.
2. Det är inte säkert att det är dåligt att en alfa hanne skjuts. Det kan vara en som har fått smak på tamboskap och som är mindre skygg

Jag har ingen aning var "Kroppefjällsreviret" ligger men det borde väl gå att placera ut friskt blod där som på andra ställen.

Däremot tycker jag inte att vargstammen skall utrotas utan att vargen ha en plats i vår natur och det är viktigt att utvärdera denna första jakt för att dra lärdommar inför framtiden.

Inressant att i kritiken mot jakten inte kommer från några experter utan från massa proffstyckare som på sin höjd sett varg på vykort.

Lars

Kroppefjäll ligger i Västra Götaland.
På vilket vis underlättar avskjutning i Västra Götaland invandringen från Finland/Ryssland?

Till Mellansverige har de senaste 30 åren 4 vargar vandrat ner och reproducerat sig. I mellansverige fick 27 vargar skjutas av dvs ca 310 år in-/nedvandring.

Vargforskare som Naturvårdsverket lutar sig mot oroar sig för att djur från de flockar där alfadjur skjuts blir problemvargar. För jägarna är dettta visserligen mycket bra för då får de ju möjlighet att genom skyddsjakt skjuta av ännu fler vargar.

Läs gärna vad en vargforskare anser om
jakten:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6377679.ab

Läs gärna vad en vargforskare anser om
jakten:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6377679.ab

Till Skogstokig som skrev "Vargen behövs inte i vår natur." - Kära tokig. Det är inte vargen som är problemet i naturen, utan du och alla människor som förstör omgivning och natur. Varför är det så svårt att förstå?. PS: Vargen fanns i naturen långt innan du eller några andra människor fanns till.

Har en känsla av att de blodtörstiga jägarna är fulla av aggressioner, eller bara ser till sitt eget bästa. Måste tillägga att man har SKYLDIGHET att värna om sina får eller andra tamdjur, ATT skydda dem genom elhägn eller annat. De jägare som är hatiska mot rovdjur är hatiska också när det gäller att "utrota" alla "rovdjur". Varg/Björn/Lodjur/Djärv/Rovfåglar/Örnen/ m.fl. Ett hat som bygger på att DE SJÄLVA ska kunna jaga älg/rådjur m.fl. En slags aggression som i grunden bygger på hat mot andra områden i livet, de inte får utlopp för.
För helskotta. låt naturen ha sig egen gång, utan en massa aggresiva människor, som BARA tänker på sig själva.
Själv räds jag INTE vargen eller andra rovdjur, de ÄR en del av vår fauna...men när hatet väller in, finns tydligen inga begränsningar, utan människan drivs av sina egna intressen. Det är sååå moraliskt lågt, utan den minsta uns av känslan för den ursprungliga "naturens villkor". Nästa steg???!! Att skjuta alla rovfåglar??? m.m

Själv räds jag sådana som Katrin Andersson, som med sin totala okunnighet om jakt, natur och viltvård tvärsäkert yttrar sig. Detta flåsande vargkrameri är sååå patetiskt och det är tur att hennes (och hennes gelikars) makt är begränsade till ett forum som detta.

Katrin
Tankar gick till mina döttrars tonårstid när jag läste din kommentar. Självsäker och aggressiv. Tids nog kommer nyanserna.

Skogstokig
Ville Du bara provocera eller vill Du såra Frustrerade människor?

Det finns enbart tre instanser som kan besluta om vargjakten.
Regeringen, Naturvårdsverket och jakträttsinnehavaren. Att skriva några ord i Newsmill påverkar ingen jakt oavsett avsändaren är kungen, Naturskyddsföreningen, Svenska Jägareförbundet eller någon förrvirrad männskohatare eller djurvän. Fluvia och er andra, lugna ner er. Kommentarer och bloggande har blivit en katalysator för enbart hat och aggresioner. Gott Nytt År!
(Fluvia, de va hon som ville ha stekt svan).

Magnus Andersson och andra centerpartister kommer att lyckas utrota sitt parti (åtminstone komma under 4%) innan de klarar att göra Sverige vargfritt. Tack och lov!!

suck..! arne o jouko ...jägare... va..? katrin har helt rätt, människor som mår dåligt, hatar allt och alla, super sig fulla, hatar sin omgivning ännu mer, i en oändlig dödsspiral..brukar sluta med att man skaffar sig en huvudfiende som allt beror på, en varg funkar bra för en arbetslös, försupen,ensam......oj jag glömde ende vännen,....hunden...om bara den där jävla vargen utrotas så kommer jag att må mycket bättre..glöm det...ni hittar alltid nya fiender..

Centerpartiets Magnus Andersson anser att det går finfint att skjuta fler vargar. Han är utbildad till högskoleingenjör, jobbar som yrkespolitiker och vet inte ett smack om djur.

Heh, det ska då vara centerpartister.

Härligt att vi tydligen tar oss rätten att värdera andra livsformer efter den lägsta skalan på värdigt levande. Mår så bra att födas som människa. Ser dagligen hur vi tar död på alla andra varelser som inte passar in i vårat revir. Känner mig så stolt hur vi lyckas ta död på allt som inte passar oss.

Vissa här tar sig rättigheten att leva och bestämma över andra arter som bor på samma planet? Vem gav dig dessa rättigheter? För att du anser dig smartare än andra varelser? Har du nånsin varit ute i naturen och upplevet andras varelsers finurlighet att leva i harmoni?

varghatarna bakom:

"– Ridande flickor har förföljts och vargar har varit allmänt närgångna, fortsätter Runar Filper. Måttet är rågat i de vargtäta regionerna. I de norrländska länen och Dalarna har björnstammen vuxit sig alltför stor. På hela 1900-talet finns bara ett dödsfall dokumenterat; när en jägare i Jämtland dödades 1902. Men i takt med att stammen ökat lavinartat har björn och människa kommit varandra alltför nära, och 2004 och 2007 inträffade tragiska dödsfall vid möte med björn."

http://www.sdkuriren.se/arkiv_tidningar/sd-k_0912-84_hela.pdf

"kom gärna med konkreta förslag och idéer om hur man skall komma till rätta med den överkoncentration av varg som förekommer i Värmland, Dalarna och andra delar av Svealand….
Det handlar inte om att utrota vargen eller utplåna stammens livskraft, utan helt och hållet om att skjuta av områden med för stor koncentration av varg….
På lands- och glesbygd har människorna i generationer både ägt, brukat jord och avverkat skog. Man har fritt kunnat ströva på sina marker och släppt både boskap, tamdjur och barn ur sikte. Förstå dem om de nu känner oro, olust och rädsla när vargarna stryker kring gårdarna i allt större flockar. Anledningen till att vargen inte är känd för angrepp på människor i Sverige beror helt och hållet på det ringa antal som funnits i landet sista århundrandet. Därför måste populationen varg hållas på en viss nivå genom licensjakt…."
http://filper.se/drabbade-bygder-och-licensjakt

"De flesta tycker nog att det ska finnas varg i Sverige. Men alla som är insatta ser nog problematiken med varg, varför man bör man hålla den på en relativt låg numerär basis. I regeringens propostion föreslås att man ska hålla vargen på nuvarande numerära nivå och samtidigt arbeta aktivt för att bredda den genetiskt."

Tomas Frisk - vargexpert och chef för zoologiska avdelningen på Skansen.

Först följde jag min man på vargjakt via mobila meddelanden. Det gick lugnt och disciplinerat till väga.

Sedan följde jag mediadrevet några dagar. Det gick inte lugnt och städat till väga. Sällan har så många, vetat så lite, om så mycket! Det har haglat av känslosamma utbrott från människor som inget vet vare sig om jakt eller varg. Det har varit glest mellan fakta.

Snöpligast var Aftonbladet som bedrev en planerad kampanj mot vargjakten. För att kunna suga på karamellen länge och följa upp vargjakten med mer indignation så hade man beställt en Sifoundersökning på måndagen efter jakten. I akt och mening sjävklart att få bli de mediala hjältar som skulle leda korståget vidare mot jägare och mot vargjakten och framför allt mot Alliansens rovdjurspolitikt.

Nu blev inte undersökningsresultatet som önskat och vargjakten dog direkt på nätet. För undersökningen visade att Alliansen har en rejäl majoritet både bakom att licensjaga varg och att man ska ha så många vargar som vi har just nu och inte mer.

Carlgren har alltså ett stort stöd för sin politik och jägarna har ett stort stöd för jakten.

Man kan bara gratulera Alliansen till att ha lyckats med en svår politisk fråga, en fråga som den röd-gröna röran bara lyckats sopa under mattan i många år.

Däremot bör nog media stå i skamvrån som har hetsat upp stämningen och som inte nu redovisar Sifo - undersökningen, mer än AB lite skamset i papperstidningen i onsdags. På nätet går det inte att debattera undersökningen för nu vill man inte låtsas om den. Det är endast jaktpressen som tar upp den.

För oss som är drabbade är detta en allvarlig fråga men ibland måste man få raljera med den också och det gör jag just nu på min blogg för den som tål skämt i vargfrågan.

Här finns länken till undersökningen i Aftonbladet!
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/archive/01108/Bild_5_1108927w.jpg