"Mao - The Unknown Story" - sanningen om Kommunistkina

Man blir alltid äcklad när man läser skildringar från socialistiska länder.
Mao var en riktigt hemsk människa.

Denna artikel var tyvärr riktigt onyanserad och meningslös.
Kina är ett oerhört komplicerat land som det finns mycket att läsa, lära och diskutera om.

jag kan inte förstå mig på att ni bedömmer att kommunsimens och socialismens tankar genom att ge exempel på corrupta ledare som liknar i sin form slavägare och kapitalister än ett kommustisk system. och om ni kallar detta stället ett demokratisk samhälle där vänsterparti och röda grupper stämplas främst av säpo och av samhället. demokrati betyder folkstyre och är inte liksom en pelare som påverkar politiken. svara mig var ligger era liberaler.

När en antikommunist som jag finner en artikel om kommunismens brott tråkig och intetsägande, ja då lär den vara just det. Vill jag ha en lista över kommunismens brott kan jag lika väl gå till wikipedia, här vill jag se diskussion, nyanser, debatt...

Till rakan: Varför säger du att Mao liknar slavägare och kapitalister? Varför kan man inte lika gärna säga att slavägare och den dåliga sortens kapitalister liknar riktiga socialister?

Till Bobban: Tyvärr är inte alla svenskar lika välinformerade om socialismens brott som du tydligen är. Jag tycker därför att det finns ett värde i att förmedla fakta också, och inte "bara" de filosofiska förklaringarna till dessa fakta. Om du vill se vilka filosofiska slutsatser jag drar av socialismens konkreta brott, kan jag rekommendera dig att läsa en del av mina övriga artiklar här på Newsmill - t.ex. min artikel "Hitler var en altruist". I den artikeln förklarar jag varför det var moralläran altruismen som gav upphov till den totalitära kollektivismen.

Medieprincipen "Den Stora Lögnen" är ju levande och välmående även i Sverige. Den används dagligen av svenska vänsterjournalister som lärt sig den av sina maoistiska och stalinistiska läromästare. Även flera av läromästarna är fortfarande verksamma inom svensk journalistik.
Exempel på Den Stora Lögnen: svensk medias vinkling av Hamas kontra Israel, där man alltid framställer Hamas och palestinier genom att skildra små flickebarn som blivit skadade i strider mellan Hamas och Israel. Stora bilder på små flickor, rubriker som innehåller värdeladdade ord om palestinska pappor som offrat sig för sina barn. Israeliska barn visas aldrig upp.
Andra exempel på Den Stora Lögnen: kultursidornas, SVT:s och SR:s relativisering av allt möjligt, där man t ex framställer Göran Hägglund som, i stort sett, nazist medan man skildrar Hamas som frihetskämpar.

Det finns otaliga exempel. Man skulle behöva inrätta flera heltidstjänster för medieforskare (politiskt neutrala sådana) för att kunna kartlägga allt, men det skulle vara svårt att kunna hålla jämna steg. För att inte tala om att granska journalistiken bakåt i tiden.

Medieprincipen "Den Stora Lögnen" är ju levande och välmående även i Sverige. Den används dagligen av svenska vänsterjournalister som lärt

sig den av sina maoistiska och stalinistiska läromästare. Även flera av läromästarna är fortfarande verksamma inom svensk journalistik.
Exempel på Den Stora Lögnen: svensk medias vinkling av Hamas kontra Israel, där man alltid framställer Hamas och palestinier genom att

skildra små flickebarn som blivit skadade i strider mellan Hamas och Israel. Stora bilder på små flickor, rubriker som innehåller

värdeladdade ord om palestinska pappor som offrat sig för sina barn. Israeliska barn visas aldrig upp.
Andra exempel på Den Stora Lögnen: kultursidornas, SVT:s och SR:s relativisering av allt möjligt, där man t ex framställer Göran Hägglund

som, i stort sett, nazist medan man skildrar Hamas som frihetskämpar.

Det finns otaliga exempel. Man skulle behöva inrätta flera heltidstjänster för medieforskare (politiskt neutrala sådana) för att kunna

kartlägga allt, men det skulle vara svårt att kunna hålla jämna steg. För att inte tala om att granska journalistiken bakåt i tiden.

Jag har aldrig förstått hur någon som har bara lite kunskap om socialismens brott kan acceptera att vi har socialister och kommunister (samma andas barn) i Sveriges riksdag. Dessa borde mobbas ut på samma sätt som Nazistpartier och liknande (också samma andas barn). Titta bara på hur media gör gulliga reportage med Lars Ohly, visar bara hur sjukt det svenska samhället är.

"Den stora lögnen" är en term från Mein Kampf där Hitler använder den för att beskriva hur han menar att judarna och Marxisterna använt en sådan för att dölja skulden för förlusten i första världskriget. Att Unné vill tillskriva den Stalin är ett gott försök av honom att själv producera en sådan Stor lögn.

#10 Thomas Palm,

Istället för lögnen om vädret så försvarar du nu Stalin. Varför finns du alltid på den förlorade sidan?

"Jag var mera rationell, redan då, än somliga."
Och idag? Varför inte följa upp med en artikel hur "andra" sidan jobbar. För du tror väl inte att det är någon större skillnad mellan mellan "lärorna"?
Vad är dagens stora lögn? Det står varje dag om den i tidningen... och "alla" köper den...

Vad dumt av "Kryckan" att snäsa åt Mikael Palm. Det var bra av "Thomas Palm" att rätta det där med "den stora lögnen", men framför allt var det ännu ett exempel på att det är trevligt med Newsmill, att denne rättade rätt och inte tillskrev konceptet Adolf Hitler själv, som ju alltid görs av alla alltid, i alla medier.
Jag håller med om att artikeln är tråkig och ilsket-virrig, typ, Andres Küng kom tillbaka, allt är glömt och förlåtet. Kanske var kommunismen omhuldad förr i tiden för att deras kritikier brukade skriva virrigt och tråkigt?

MAO, DEN SANNA HISTORIEN

. . . heter den svenska översättningen, som kom ut 2005. Finns nu som storpocket för 100:- .

Tilläggas kan att Mao inte skötte sin hygien, luktade därefter och ständigt krävde oskulder till sin säng. Vägrade sköta sin könssjukdom med motiveringen att han "renade sig i sina kvinnor". Mer monstruösa vanor fanns nog inte ens vid det kinesiska hovet.

Kommunismen tycks alltid få allvarligt störda psykopater som ledare: Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Castro.

Hur kan det komma sig ? ? ?

Nu har högern kommit underfund med att Mao var en hemsk ledare. Något den svenska solidariska vänstern kom på och tog avstånd från redan någon gång i slutet av 1970-talet. Att kalla hans politik som innebar att ta folks pengar, inrätta arbetsläger och ägna sig åt imperialism för socialism, DET är den stora lögnen.
Socialism innebär solidaritet för våra medmänniskor och att makten skall komma från folket, sådan var inte Maos diktatur. Att han lyckades med att lura folket att de levde i en socialistisk stat innebär inte att den kan kallas socialistisk.

Bra att detta mastodontverk uppmärksammas även om blotta antalet sidor - 882 inklusive ca 170 sidor noter, källhänvisningar - kan skrämma bort de flesta. Men om man vill ha en inblick i bakgrunden till dagens Kina och en fascinerande och verkligt skrämmande beskrivning av en (kanske den värsta av alla?) blodtörstig, maktgalen och fullständigt fokuserad diktators liv och leverne är detta boken att läsa.

Alla som nån gång hyllat "det stora språnget" och haft Mao som nån slags idol bör läsa denna bok. Jan Myrdal - lyssnar du? Myrdal nämns för övrigt i en liten passus på sidan 323 - "ett replikskifte mellan Mao och en svensk entusiast". Som dokumentation över en historisk period i närtid som kostade miljoner och åter miljoner människoliv till ingen nytta är den omistlig. Man mår illa, förfasas och frågar sig gång på gång - "hur gick det till?". Som uppväxt på 70-talet med alla dessa aningslösa svenskar som hyllade Mao och PolPot önskar man att man hade en tidsmaskin, kunde åka tillbaka och flytta några av dessa Mao-hyllare från tryggheten i villaförorten i Sverige till vad som säkerligen var helvetet på jorden just då - en kinesisk by på landet där arbetarna svalt ihjäl medan deras ris såldes till DDR för att Mao skulle få tillgång till vapenteknologi.

# 15 Henrik

Hur kan det komma sig att alla som gör socialism till sin politik, söker psykopater som ledare ?

När alla försök att förverkliga socialismen misslyckats så totalt, kan du då börja fundera på om det är något fundamentalt fel med idén.

Kryckan #11, var försvarar jag Stalin? Jag påpekar att Unné har fel, och att Stalin var en skurk gör det inte försvarligt att ljuga om honom. Tvärtom borde det vara lätt nog att hitta äkta anklagelser. Att Unné dessutom använder ordet "sanningen" i artikelns titel gör inte saken bättre, även om jag noterat att folk som känner behov att påpeka att det de säker är sant ljuger betydligt mer än andra.

#17 Fundersam,
Den idén är nog lika fundamentalt felaktig som föreställningen att det inte finns något fundamentalt fel med idén som sådan. Med tanke på att Marx formulerade kommunismens principer utifrån Hegel kan vi inte annat än konstatera att socialismen ytterst framgångsrikt har implementerat Hegels politiska doktrin.

Den tolkning som ofta görs - där socialism likställs humanistiska värden, demokrati och solidaritet - åsidosätter hegelianismens inverkan i denna lära. Därav kan totalitarianismen förklaras som ett misslyckande eller en slumpartad konsekvens som inte hör socialismen till del.

Detta trots att totalitarianismen varit inskriven i socialismen ända sedan Marx och Engels skrev ihop det kommunistiska manifestet. Med detta i åtanke kan vi bara konstatera att deras lära gång på gång framgångsrikt lyckats implementera totalitarianismens ideal.

Till Thomas Palm: Om Hitler var upphovsmannen till "Den Stora Lögnen" ber jag om ursäkt. Jag trodde att det var Stalin som var upphovsmannen. Stalin använde sig i alla fall av "Den Stora Lögnen" minst lika flitigt som Hitler. Det säger förresten en hel del om kommunismen att kommunister som Stalin, skulle lära sig saker av nazister som Hitler.

Till Henrik Jonsson: Samtliga industrier i Kina var ägda och styrda av staten. Är inte det socialismen? Nåja, socialister säger alltid, när socialismen införs i ett land, först att landets påstådda framgångar bevisar att socialismen fungerar. Sedan, när sanningen om socialistlandet så småningom avslöjas av socialismens motståndare, skyndar sig socialisterna att basunera ut att landet ifråga inte var ett RIKTIGT socialistland, utan att makthavarna perverterade det ädla idealet för snodd egen vinning.

Till Fundersam: Jag tror att det snarare är psykopaterna som kapar de rörelser som bygger på idén att våldet är nyckeln till paradiset. Kommunismen är en ideologi som säger att sitt genomförande *måste* ske med grovt våld. När en rörelse hyllar våldet, är det väl inte konstigt om maktgalna psykopater försöker bli dess´ ledare. Och det är väl inte heller konstigt att fotfolket , som också stödjer ideologin som hyllar våldet, låter sig luras?

Ledsen att komma med pekpinnar men när du ändå är inne på det här med sanning och historia. Begreppet "den stora lögnen" var det verkligen Stalin som kom på det?

Henrik #20, du får det fortfarande fel! Hitler sade sig aldrig använda "den stora lögnen" han anklagade liksom du marxisterna för att använda den. För att parafrasera, det säger en hel del om dig att du tar efter Hitler. Själva idén om att en stor lögn kan ha lättare att bli trodd är naturligtvis inget som vare sig Hitler eller Stalin kom på utan den är mycket äldre. Att politiker ljuger är en sak, men de agerar normalt inte som filmskurkar och skryter över hur onda de är.

Alla ideologier kan komma i två olika smaker. Påtvingad eller villkorlig. Det spelar ingen roll om det är kommunism, socialism, nazism, kapitalism eller islamism. När någon blir påtvingad en ism är det aldrig bra. Socialism i sin villkorliga form är det inget fel på överhuvudtaget. Det finns en hel del kollektiv som följer marxism. Israels kibbutzer tex.

Vi kanske är lika gamla du och jag Henrik. Jag var också ung på 70-talet och tillhörde vänstern. Vi var alldeles för blåögda när det gällde Mao men vi såg Kinas kamp i perspektivet av Kinas historia och vad de upplevt av japanska och västerländska övergrepp och massmord. Inte förrän med kulturrevolutionen framgick det riktigt tydligt för oss att landet var en mänsklig katastrof.
Det behövdes heller inte ytterligare ett angreppskrig för att störta regimen, det gjorde dom alldeles själva. Dom har inte ens övergett socialismen som du hävdar är roten till allt ont.
Ingen förnekar Maos eller Stalins brott, lika lite som Pol Pots eller Hitlers, eller hur?
Däremot förnekar fortfarande många de folkmord och statskupper som iscensatts av doktor Henry Kissinger och hans anhang. Och det är ju lite olustigt. Det handlar ändå om miljoner civila. Och dom finns dokumenterade i offentliga amerikanska handlingar.
Många har inte heller lärt sig känna igen extrema människofientliga utopier innan dom står i historieböckerna. Där tror jag att vänstern med sin svidande bakläxa i bagaget har en större känslighet. Vi kan tex se vad nyliberalismen skulle leda till om den fick fritt spelrum.

Ännu en artikel i raden av alla dessa skriverier som syftar till bannlysning av all systemkritisk antikapitalism överhuvudtaget. För på något sätt är det detta som blir sensmoralen till syvende och sist. Ifrågasätt inte klassamhället, acceptera finanskrisen gilla orättvisorna för ni ska veta att alternativet är värre.
Jag är lite illa uppdaterad på Mao Zedongs Kina men om maoisterna i Sverige på 1970-talet vet jag mer. Det handlade om ungdomar från medelklasshem med revolutionsromantiska föreställningar om världen och verkligheten. De hade ett stort inflytande över den tidens solidaritetsrörelse med Vietnams folk. Däremot hade de aldrig något egentligt inflytande på arbetsplatserna. Den tidens kommunistpartier av någon betydelse var antingen prosovjetiska eller neutrala i konflikten mellan Sovjet och Kina. Artikelförfattaren övervärderar maoismens betydelse i 1970-talets Sverige.

"Om författaren

Jag föddes på 1950-talet. Men trots att jag således var ung på 1970-talet, gick jag inte på propagandan om "folkdemokratin" i Kina. Jag var mera rationell, redan då, än somliga."

"Mer rationell"? (Kalla det vad du vill)

@#10 Thomas Palm, 2010-01-02

Bra där Palm! Det är så dom håller på när dom försöker förfalska historien.

O.Lindberg

"Där tror jag att vänstern med sin svidande bakläxa i bagaget har en större känslighet. Vi kan tex se vad nyliberalismen skulle leda till om den fick fritt spelrum."

Och vad är nyliberalism nu igen? Vad är det som den har lett till? Vilka politiska ledare har burit dess flagga?

Kaj, får jag berätta min osalig morfars favorithistoria: det var en gång en liten påg som sulle följa med sin far till en hemmamatch med Malmö FF. Den lille förstod inte alls vad han hade där och göra. "Det är inget konstt alls", sa faren, "det är bara en sak du behöver bry dig om: när alla andra ropar UT MED DOMAREN!, då ska du ropa UT MED DOMAREN!"
.
:o)

Vissa här kritiserar petimeter fel av typ vem som först sa ditt eller datt vilket enbart är att betrakta som en dimridå för att skydda den store Mao från kritik och för att hindra en riktig debatt om sakfrågan.

TGill Kaj Grüssner, en samhällsfilosofisk fråga. Du kallar dig anarkokapitalist. Jag funderar på begreppet, och vad jag förstår blir det tulipanaros. Kapitalismen förutsätter nämligen ett legalt system som skyddar just deglerade transaktioner som konstituerar kapitalismen som sådan, men därtill erfordras ju i sin tur en monopolistiskt statlig våldsmakt, vilket är motsatsen till anarki i ordets samhällsfilosofiska mening. Det finns alkltså, såvitt jag förstår, ingenting som heter anarkokapitalism, och så enkelt är det.

Alltså inte ens i en platonisk idévärld eftersom sjäva begreppet är motsägelsefullt.

Dalai Lama, som om någon borde vara bitter på den kinesiska socialismen, kallar sig för maxistisk buddhist:
http://www.expressindia.com/latest-news/I-am-a-Marxist-monk-Dalai-Lama/2...

Utan vidare jämförelser, så är inte heller jag bitter på att min familj blev av med fantastisk egendom vid östersjökusten i DDR när min släkt flyttade till Västberlin på femtiotalet. Egendomsrätten ser jag högst pragmatiskt på. Självklart ska man få äga sin tandborste. Lika självklart är det högst problematiskt med egendomsrätt på produktionsmedlen.

Till Olof Lindberg, #26: Du har tydligen inte lärt dig mycket. Du verkar mena att ni socialister inte kunde förväntas genomskåda socialismens brott innan de stod i historieböcker som icke-socialister hade skrivit. Saknar ni socialister förmåga att tänka kritiskt?

Och du vill fortfarande tydligen inte erkänna att socialismen är moraliskt underlägsen kapitalismen (du använder skällsordet nyliberalismen, men du menar antagligen kapitalismen).

Och du verkar heller inte vilja erkänna att ni socialister är moraliskt och intellektuellt sämre än oss anhängare av kapitalismen, trots alla illgärningar som ni socialister har begått. Och, ja, socialisterna i Sverige har begått illgärningar också (socialisterna har t.ex. varit pådrivande när den svenska U-hjälpen till diktaturer har införts, och Sveriges socialister har varit pådrivande när den nivellerande, d.v.s. grovt orättvisa "fördelnings"politiken har genomdrivits i Sverige, och glöm inte att Socialdemokraterna hade egen majoritet i båda kamrarna av Riksdagen under åren 1940-1944, då Sverige samarbetade ekonomiskt med Nazityskland).

Till Peter Ingestad, # 34: För en gångs skull har du helt rätt. Termen "anarkokapitalismen" är en oxymoron. D.v.s. en självmotsägelse. "Anarkokapitalism" har en lika stor möjlighet att existera i verkligheten som kvadratiska cirklar.

Enligt FN så arbetar 246 miljoner barn under löneslaveriliknande förhållanden:
http://www.un.org/Pubs/chronicle/2005/issue3/0305p28.html

Tänk om Newsmill skulle bereda artikelplats för en kritisk granskning av varför det går så snett än idag, och vad vi skulle kunna göra åt saken. Då skulle jag verkligen ge hatten av!

Till Florian Burmeister: Du har de helt om bakfoten. Det gör oss inte så stor praktisk skada om staten tar ifrån oss rätten att äga våra tandborstar. Men om staten tar ifrån oss rätten till privatägande av något så viktigt som produktionsmedlen, då svälter vi. Och det gäller i synnerhet för de arbetare, som inte är tillräckligt företagsamma och långsiktiga för att skaffa sig några privata finansiella tillgångar, som bankmedel, obligationer eller aktier. Arbetarna svälter även när det "bara" är andra som berövas äganderätten till produktionsmedlen. Se bara på socialistländernas historia om du tvivlar på det.

Till Florian Burmeister: Varför finns det slavliknande förhållanden för 246 miljoner barn i världen. Svaret är enkelt - det beror på att vi ännu inte har fått kapitalismen någonstans i världen. Idag är samtliga länder i världen antingen helsocialistiska eller blandekonomiska.

För de som inte orkar läsa "Mao - the unknown story" så kan jag varmt rekommendera "Wild swans" av samma författare. Jag tycker denna bok på ett tydligare sätt skildrar konsekvenserna av Maos ofattbara grymhet och maktlystnad.

Vad man nu än har att förtälja om Mao som den hemska människan han var så kan man inte förneka allt han har gjort för Kina's framåtskridande - Som svensk är det lätt att klanka ned på Maos metoder - och glömma bort Sveriges egna små historiska försyndelsen i den riktningen för att ena riket - Mao hade en ofantlig större uppgift i att ena Kina och skapa någon slags ordning och framåtskridande - Han var långt mer framgångsrik än vad Stalin eller Fidel var i sina resp länder - Mao lade grunden till den gigantiska ekonomin Kina är idag

#42 Donsan : Antingen så har du inte läst din historia, eller så ljuger du. . Kina var en ekonomisk katastrof tills Deng Xiaoping (inte säker på stavning) beslutade att testa en lösning där bönderna fick en "viss" äganderätt. Detta ledde till slutet på svältkatastroferna, och för varje steg Kina har tagit mot äganderätt har de tagit ekonomin ytterligare ett steg framåt.

Inte för att Deng Ziaoping var någon idol - han var en av de ytterst ansvariga för Himmelska fridens torg, men att säga att Mao lade grunden för den kinesiska ekonomin är LÖGN, han gjorde sitta absolut bästa för att sabotera den. Mao var, precis som noteras i artikeln, en vansinnig psykopatisk "ideolog", vars ideologi hade, om möjlighet givits, utrotat hela den kinesiska befolkningen.

Jaja, Vi vet allt det där. Mao var maktgalen och Kina efter revolutionen blev inte ett fritt paradis för folket utan snarare tvärtom. Det är historia. Newsmill är inte wikipedia. Vill du tala om Kina så vore det intressantare att tala om nutiden.

Frågan är bara om vi är vakna nog att känna igen nästa tyrann när han kommer. Han lär knappast likna Mao och inte heller använda samma retorik.

Grannarna bytte barn med varandra och åt upp dem säger du? Det tror jag inte på. Instinkten att skydda sina egna barn är alldelens för stark. Det låter som en stor lögn.

Utrotat hela befolkningen, sa Palmstierna, som är hysterisk och totalt bakom fltet. Sanning är att medellivslängden under Maos tid ökade helt parallellt med medellivslängden i Indien, bara betydligt ryckigare. Mellan de stora katastroferna hade folkmassorna på landsbygden det ganska bra, och i dag är det många äldre som saknar honom.

Henrik Unné

Jag har sett barnarbete med egna ögon. Det var inte i ett socialistiskt land, utan i det kapitalistiska Brasilien anno 1988. En kollega i en metallurgi var elva år gammal, och arbetade hela dagen i ett rum fullt med lösningsmedel och utan ventilation. Vi tjänade två kronor i timmen.

Det är nyttigt att informera sig om den egna ideologins lik i garderoben. Jag brukade ta med bekanta på Stasipromenad i Berlin då jag bodde där, för att se de hemska sidorna i DDR. Du kanske vill läsa Storföretagens Svarta Bok av Klaus Werner och Hans Weiss? (Jag har inte läst den då det skulle bli tråkig läsning för mig. Jag skulle antagligen känna mig bekräftad.)

Vad är det för fel på tanken att ge arbetare medborgarstatus i sina företag? DET vore en frihetlig demokratisk reform av rang.

Henrik.
Den moraliska och intellektuella överlägsenhet du tillskriver dig själv grumlas en hel del av att du hittar på argument och åsikter till oss underlägsna. Eller hör ohederlighet till dygderna plötsligt?

Socialister, eller anhängare av klassisk socialdemokrati dit jag räknar mig själv, förespråkar inte diktatur eller folkmord. Vi förespråkar av demokratiska institutioner garanterade sociala och ekonomiska grundrättigheter och reglering av den fria marknaden.
Vi vill inte avskaffa kapitalismen men däremot förhindra att kapitalismens självdestruktiva kraft hotar demokratin. Och vi vill, för att behålla demokratin, förhindra alltför stora skillnader i livskvalitet genom att skattevägen omfördela resurser.

Du blandar ihop våra mål och vår vilja att solidarisera oss med länder som angrips militärt, även om dessa länder inte är fria från inre förtryck. Många av oss tror nämligen på demokrati i en större mening än konsumtionsmönster. Att demokrati bara kan skapas av människor åt sig själva och att väpnade angrepp eller ekonomisk isolering förhindrar den processen.

Nej Henrik. När jag skriver nyliberalism menar jag inte kapitalism. Jag menar den abnormitet av statsfientlighet och privat egendomsskydd som förespråkas av extremister som Robert Nozick, Milton Friedman och Kaj Grüssner, inga jämförelser i övrigt. Och jag menar den tillämpning av nyliberalismen som genomförts av tex Margaret Thatcher i England och av nämnde Friedman under Pinochets regim i Chile.
Man kan ta livet av människor med subtilare medel än nackskott, som vi lärt oss. Det räcker långt att låta folk med makt och pengar bete sig hur dom vill.

Henrik
jag hoppas du noterar att jag, trots att du förordar kapitalism, inte lägger skulden på dig för alla folkrättsbrott som begåtts av kapitalistiska länder. Det skulle kännas ohederligt. Eller hur?

Till Olof Lindberg #47: Jodå, ni socialdemokrater är onda. Ditt eget inlägg bevisar det. Du skriver att ni sossar vill "bara" "reglera den fria marknaden". Det betyder att ni vill i förlängningen göra producenterna till slavar. Att "reglera marknaden" betyder nämligen att avskaffa enskilda människors rätt att producera vad de vill, ingå konrtakt med vem de vill, sälja sin produktion till vem de vill och till vilka priser de vill, o.s.v. Och sedan har vi sossarnas fördelningspolitik! Den går ut på att ställa rättvisan på huvudet. Sossarnas "fördelnings"politik går ut på att ta mest från de mest produktiva (t.ex. de mest framgångsrika investerarna och affärsmännen) och ge mest till de minst produktiva (t.ex. lodisarna, missbrukarna och de minst kvalificerade tempoarbetarna).

Sedan förespråkar du demokrati. Det är ondska. Demokrati betyder inte frihet.Demokrati betyder *obegränsat majoritetsstyre*. Så demokrati är som diktatur, fast det är ett stort gäng, majoriteten, som är diktatorn, och inte bara en enda ensam tyrann.

Till sist: kapitalismen ÄR ett *extremt* system. Kapitalism betyder *extrem* frihet. Kapitalismen tål inte kompromisser med ofriheten. Blandekonomier är ett ont. Det är en dygd att vägra att kompromissa med det onda, som t.ex. socialismen.

Till Tomas Fredriksson #44: Du tror inte att något så hemskt som att kommunisterna i KIna drev föräldrar till att byta barnen med sina grannar, och äta upp dem? Ja, till en början trodde månge européer och amerikaner att något så hemskt som Förintelsen och de nazistiska utrotningslägren inte kunde vara sant heller!

Men kommunismen är inte ett dugg mindre hemskt än nazismen.