Iran

Börje Lundberg om Iran

Västmakterna rekoloniserar Mellersta Östern

Publicerad: 2009-12-29 00:12, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

Det är oerhört tröttande att läsa västerländska massmedias propagandistiska hatartiklar mot regimen i Iran. Tröttande därför att antalet dödsfall pga av politiska förvecklingar i Iran är ytterst få jämfört med USAs mord på miljoner människor i Mellersta Östern. Tröttande därför att demonstrationerna i Iran är en del av CIA:s intriger. Grundskälet till att så många människor dör varje dag i mellersta Östern är nu som förr USAs och Israels hänsynslösa ockupationspolitik där västmakternas oljeintressen är av avgörande betydelse

165 millningar
16 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Jag har intresserat mig för och studerat USAs aggressiva utrikespolitik sedan 60-talet då jag bl.a. åtalades och dömdes för att ha uppviglat 200 demonstranter till att försöka frita amerikanska desertörer från en svensk polisstation. Jag är och har alltid varit ytterst kritisk till USAs krig och inflytande i världen.

USAs ockupationspolitk i Mellersta Östern beror liksom dagens ekonomiska kris i allt väsentligt på brist på billig olja. Enligt inte minst professor Aleklett som leder ett svenskt forskarteam i Uppsala så kan oljepriset om nästan 150 dollar per fat i Augusti 2008 tolkas som en typ av "Peak Oil" dvs att vi har nått maximal oljeproduktion relativt världens ökande oljebehov. Priset kan därför bara stiga om inte krisen förvärras. Att oljepriset föll i början av 2009 beror på att efterfrågan minskade till följd av krisen.
Det finns många ekonomiska indikatorer som stöder Alekletts åsikter om "Peak Oil".

Nu är priset åter nära 80 dollar per fat vilket historiskt sett förefaller vara det pris som utlöser recession i västvärlden.
Bl.a. recessionen med början i december 2007 tillkom vid denna prisnivå. Därför är västvärldens ekonomi också fortsatt under tryck och kan förväntas förbli så under många år framöver medan alternativ energiproduktion till dagens oljeberoende skapas.

Problemet med denna situation är att den inte passar den expansiva penningpolitik västvärldens kapitalistiska system behöver. Kapitalismen förutsätter någorlunda ständig tillväxt som medger omfattande lån och avkastning därav. Annars faller värdet på tillgångar snabbt !
En mäktig depression bör bli konsekvensen av ett officiellt medgivande av "Peak Oil" då alla stora investerare kommer att minska sina investeringar i enlighet med de depressiva framtidsutsikterna.

DETTA är förklaringen till att västvärlden nu rekoloniserar Mellersta Östern. Inte den s.k terrorismen som mest är ett uttryck för arabiska nationalisters strävan efter suveränitet i sina egna länder. Om vi i väst med militära medel tilltvingar oss arabernas tillgångar så måste vi räkna med ett visst motstånd.

Det oförbätterligt kapitalistiska USA har bekrigat och ockuperat Irak i syfte att säkra dess stora reserver av framför allt olja och i syftet att få en säker bas i Mellersta Östern för sina stridskrafter. USAs militärmakt kan nu effektivt hota både Iran, Saudi-Arabien och diverse synnerligen oljerika småstater på arabiska halvön från sina baser i Irak.

I kampen för att säkra arabernas olja och gas till västerlandet måste förr eller senare Iran detroniseras därför att dess nuvarande regim är halsstarrigt moralistiskt visavi det i deras ögon dekadenta USA och dess allierade hantlangare från väst. De vill inte acceptera vare sig amerikansk eller israelisk närvaro på arabisk eller iransk mark. Iran är dessutom det enda landet i Mellersta Östern som representerar en allvarlig militär utmaning för Väst Inte minst i kraft av sina goda relationer med Kina.

Det finns också goda skäl i övrigt att bekriga och ockupera Iran. De anses nämligen ha världens näst största oljereserver och dessutom är Iran en av endast tre stater i världen som besitter mycket stora reserver av naturgas.
Naturgasen blir av allt större strategisk betydelse i takt med att oljepriset ökar. Ryssland har världens största reserver av naturgas , c:a 47 triljoner ("trillions") kubikmeter medan Iran har 28 och lilla Qatar hela 25 triljoner. I övrigt saknas stora reserver och inget annat land har mer än c:a 7 triljoner kubik (Saudi-Arabien) Dessa tre nationer är därför av avgörande strategisk betydelse både militärt och energipolitiskt. Ryssland kan inte ockuperas av militära skäl. Återstår därför Iran och ministaten Qatar. Qatar är medvetet om sin utsatta position och "bråkar" inte med USA och Väst. Iran gör det av religiösa eller moralistiska skäl.
Det kan dock ifrågasättas om de oljerika nationerna på arabiska halvön kan kontrolleras eller ockuperas av väst utan att Iran detroniseras som militär makt. Ett anfall mot t.ex. Saudi-Arabien (som inte är aktuellt för dagen) skulle sannolikt utlösa ett iranskt motanfall.

Om väst vill behålla sitt kapitalistiska system och världsmakten kommer det att förr eller senare detronisera Irans inflytande i Mellersta östern och tilltvinga sig kontrollen över dess enorma och i dagens energikris oerhört viktiga reserver av olja och gas.

Och Västvärlden med USA i spetsen gör redan vad det kan i det syftet och kommer att vidta de åtgärder som erfordras för att säkra olje och gastillgångarna i Mellersta Östern. Vi kommer därför att få se ytterligare miljoner människor i dessa länder dö i amerikanska militära aktioner och som konsekvens av västmakternas sanktioner. Vi kommer att få se en rekolonisation av Mellersta Östern och en expropriation av dess tillgångar av olja och gas.

Rekolonisationen innebär dock inte att vi i väst kommer att ta ansvar för arabernas och iraniernas liv och levnadsstandard. Liksom i Afghanistan kommer deras medborgare att hänvisas till de inkomster de får från sitt land. De inkomsterna växer inte som en följd av utsugningen av deras resurser utan tvärtom minskar de att döma av erfarenheter från tidigare kolonisationer av Väst eller att döma av USAs nu aktuella ockupation av Afghanistan och Irak.

Detta är djupt amoraliskt och kommer att ytterligare förstärka våra redan långvariga djupa konflikter med arabvärlden och Iran.

Om vi tillåter oss att invadera deras länder och expropriera deras nationella tillgångar så kan vi inte också återfalla i kolonialismens hänsynslösa utsugning av främmande folk. Ty med dagens kommunikation är de i praktiken våra grannar och medmänniskor och vi måste i mänsklighetens och rimlighetens namn ta hänsyn till dem som om de vore medlemmar av EU eller liknande. Elller ska vi betrakta dem som våra slavar ? Som "untermenschen" i enlighet med 30-talets föråldrade rasvetenskap ?

Jag finner det vara djupt störande att Västvärldens massmedia i dag agiterar mot dessa länders "hänsynslösa regimer" i en förberedelse för framtida kolonisation eller rekolonisation i ekonomiskt och militärt avseende. Krigspropaganda av värsta sort ! De artiklar vi nu får läsa av denna typ i västerländska massmedia har uppenbart avsikten att "förklara nödvändigheten" av en militär konfrontation med Iran.

Vi bör betänka att de konfrontationer som uppkommer inom Iran i huvudsak kan antas ha sin upprinnelse i subversiv verksamhet av USA & CIA enligt klassisk storpolitisk modell. De skulle troligen inte uppstå utan amerikansk finansiering att döma av hur tidigare inre "oroligheter" har uppkommit i de länder med vilka USA befinner sig i konflikt.

I dag måndag den 28:e december 2009 krävdes mindre än 10 dödsoffer (oklart antal) i Iran i samband med oppositionens demonstrationer. Detta är beklagligt, men måste jämföras med att det samma dag krävdes minst ett 60-tal dödsoffer i olika aktioner i USAs allierade Pakistan, I vart fall 10-tals dödsoffer i Afghanistan i amerikanska bombanfall etc , 6 palestinier sköts ihjäl av israelisk militär i Palestina & Gaza, åtminstone ett 10-tal irakier dog i bombningar och i Libanon mördades två medlemmar av den anti-israeliska Iran-stödda rörelsen Hamas i ett bombattentat.

Kort sagt så dör varje dag massor med människor över hela Mellersta Östern som ett resultat av den terrorism och politiska instabilitet som den amerikanska och israeliska ockupationspolitiken medför.

Varför ska vi då särskilt uppmärksamma ett fåtal ovanligt förekommande dödsfall i Iran ?! Jo, därför att USA behöver klämma åt Iran med sanktioner och så småningom även angrepp och ockupation. I dag finns det t.ex. också en artikel i New York Times som förespråkar ett amerikanskt anfall på Iran som om det vore en bagatell, en politisk "blindtarmsoperation".
Om USA inte lyckas byta regim i Iran så är det bara en tidsfråga när de anfaller Iran beroende på när de behöver Irans gas och olja.

Liksom fallet blev för Irak, vars folk har utsatts för fruktansvärda lidanden för att tillgodose det kapitalistiska västs kontinuerliga tillväxt. Bara i Irak beräknas 1,5 miljoner barn ha dött till följd därav INNAN kriget enligt Baathistregimen vars siffor anses vara korrekta av bl.a. Ramsey Clark, USAs förre statsåklagare. Hur många miljoner människor som hittills i USAs nuvarande krig i Irak, Afghanistan och Pakistan har fått sätta livet till av dessa pekuniära skäl och i kapitalismens dyrkan av en materialistisk livsstil är okänt. Men vi i Sverige bör under alla omständigheter inte vidare delta i deras krigiska excesser vars slutresultat för mänsklighetens del bara kan bli av ondo.

Därför hoppas jag på en kraftfull valseger i Sverige för Miljöpartiet vars fredspolitik och ekologiska livsstil är en absolut förutsättning för att vi ska slippa inblandning i de amerikanska massakrerna på folken i Mellersta östern. Med vår 200 år långa frihet från krig bör vi föregå med gott exempel och visa folken utanför västvärlden att det finns människor i väst som fortfarande respekterar grundläggande mänskliga rättigheter och alla människors lika värde. Det är det bästa bidrag vi kan ge till utvecklingen i Mellersta Östern och dess folk.

Börje Lundberg (18 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/15960

16 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Följande jämförelse görs i artikeln.

Citat: "Tröttande därför att antalet dödsfall pga av politiska förvecklingar i Iran är ytterst få jämfört med USAs mord på miljoner människor i Mellersta Östern."

När det dödas i Iran så är det alltså "dödsfall pga av politiska förvecklingar" och när det dödas (miljoner betyder minst 2 miljoner) i Mellersta Östern så är det mord av USA.

Författarens försök att använda "ordets makt över tanken" slår tillbaka på honom själv.

Permalänk | Anmäl #1 putte, 2009-12-29, 12:42

Putte

Det är skillnad mellan

1) att ockupera ett främmande land och dess folk samt avliva dem i syfte att säkerställa sin makt över deras råvaror
jämförelsevis
2) att demonstranter dödas av tillfälligheter i interna demonstrationer och konflikter.

typ som natt o dag

typ som skilladen mellan gott och ont

typ som skillnaden i etik mellan den iranska prästregimen och den amerikanska militärfascistiska ledningen

Permalänk | Anmäl #2 Börje Lundberg, 2009-12-29, 15:58

Jag är oerhört glad (och förvånad över) att det finns fo9lk som Börje Lundberg.

En bättre artikel var det längesen jag läste.

Permalänk | Anmäl #3 lunchdröm, 2009-12-29, 16:23

TACK Lunchdröm :-)

Permalänk | Anmäl #4 Börje Lundberg, 2009-12-29, 17:36

Börje Lundberg verkar aldrig ha varit i Iran eller pratat med någon iransk medborgare.

Permalänk | Anmäl #5 Vafalls, 2009-12-29, 20:01

Min förra var kommentar #1 och jag fick svar i kommentar #2.
Suck... , jag orkar inte .....

Permalänk | Anmäl #6 putte, 2009-12-29, 20:23

Aipac vill att John Kennedy ska lämna Mellanösterns politik till AIPAC .Kennedy sa Nej..?!?.Vem är AIPAC??......... Israels makt i världen
-------------------------------
Den israeliska lobbyn AIPAC har enorm makt i senaten och kongressen i USA. Och även i andra länder. Eller hur ska man tolka dessa länkar utav ex presidenter, professorer, kongressmän, etc? Gör jag en feltolkning? Kan vi få till en diskussion kring dessa länkar?

Läs vad ex president och Nobels fredspristagare Jimmy Carter säger om AIPAC i en intervju:
http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2009-01-29/carter-on-iran/2/
"AIPAC is the dominant voice among the Israeli organizations in this country. And if you look at the purpose of AIPAC, it’s not to promote peace, it’s not to bring peace to Israel, it’s to promote and defend the policies of the incumbent government in Israel. And so they defend Israel. It’s politically impossible, as you know, for any member of Congress to make a public statement condemning or criticizing the policies of Israel. It would be political suicidal for them to do so. A lot of the members of Congress agree with me, some very high up in the Congress. But if they came out publically and said it, their seats would be in danger. "

Läs om AIPACs makt på wikipedia, där står mängder med källhänvisningar, bl.a. till professorer från Harvard:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aipac

Den mäktiga Israeliska lobbyn i USA, massa källhänvisningar till professorer, etc:
lobbyintheUnited_States" rel=nofollowhttp://en.wikipedia.org/wiki/IsraellobbyintheUnited_States

Den engelska Israeliska lobbyn är mer framgångsrik än den amerikanska lobbyn:
lobbyintheUnited_Kingdom" rel=nofollowhttp://en.wikipedia.org/wiki/IsraellobbyintheUnited_Kingdom

Kongressman Paul Findley skriver en bok efter 22 år i kongressen om AIPACs makt. Läs bland recensionerna och se folks chockade reaktioner, om du inte vill läsa boken:
11?ie=UTF8&s=books&qid=1254923596&sr=8-1" rel=nofollowhttp://www.amazon.com/They-Dare-Speak-Out-Institutions/dp/155652482X/ref=sr11?ie=UTF8&s=books&qid=1254923596&sr=8-1
Washington Post skriver: "former congressman Paul Findley's message is straightforward and valid: Israeli influence in the United States, including in the inner sanctums of government, is very strong.

EUs ordförande är sionist, enligt israeliska Haaretz:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1059120.html
Han stödjer Israel starkt.

Sionismen klassades som rasistisk och jämställdes med Nazismen utav FN i en resolution:
Resolution3379" rel=nofollowhttp://en.wikipedia.org/wiki/UNResolution3379
Den drogs senare tillbaka, utav starka påtryckningar från USA, under ledning av George Bush. Han har talat på AIPACs möten flera gånger och är stark anhängare.

Summa summarum: Hur ska man tolka de länkarna ovanför, med professorer, ex presidenter, kongressmän, etc? Som båg? Vad säger ni?

Permalänk | Anmäl #8 Amer Al-bayya, 2009-12-30, 01:00

Israel vill ha krig mot Irak..Irak är slut som land..Nya USAs vapen och bomber -förbjudna vapen- var överallt,vatten, el, luft och jorden är förstört..Var är FN??????...Vem är Bush??..Bush är terrorist av första grad..........Irak: "Kroppsdelar
överallt" under
bombanfall
Anfallet mot Falluja fortsätter. Rapporter talar om att nästan hälften av moskéerna har förstörts, att en tiondel av byggnaderna har jämnats med marken, att ett sjukhus har bombats, och om ett stort lidande bland civilbefolkningen.
- Kroppsdelar överallt, skriker en amerikansk soldat när en grupp misstänkta rebeller träffas av en bomb, skriver nyhetsbyrån AFP.
I Falluja, med 300 000 invånare, är uppskattningsvis mellan 10 och 80 procent av civilbefolkningen kvar, medan resten har flytt. AFP rapporterar om att var tionde byggnad har jämnats med marken.
Guardian skriver att ett sjukhus i västra Falluja har attackerats och intagits av USA-trupper och deras irakiska allierade. Sådana angrepp mot sjukhus strider enligt tidningen mot Fjärde Genévekonventionen. Enligt en anonym amerikansk officer användes sjukhuset som ett "propagandacenter".
De amerikanska soldaterna har gett Fallujas stadsdelar nya arbetsnamn med hemortsliknande beteckningar som "Queens". Tidningen beskriver hur marinofficeren Carlton Kent manar på sina mannar inför uppdraget.
- Sparka lite arsle.
I en annan artikel skriver tidningen att Fallujabor som tidningen har varit i kontakt med uppger att "massvis med civila" har dödats och sårats.
Nyhetskanalen Al Jazira skriver att ett annat sjukhus, i centrum, har bombats. Nästan hälften av alla stadens moskéer har förstörts.
Tidningen Financial Times varnar för att anfallet riskerar att leda till "ett politiskt och militärt bakslag", eftersom det kan öka motviljan mot den irakiska regering som ockupationsmakten har tillsatt.
Andreas Bryhn

Permalänk | Anmäl #9 Amer Al-bayya, 2009-12-30, 01:07

Vafalls

FYI, jag hade tidigare en underbar iransk flickvän i 5 år som kom från en rik iransk släkt. Jag har också besökt hennes släkt som numera är affärsmän i Los Angeles i USA. DE är motståndare till dagens regim och jag är inte heller särskilt glad i den, faktiskt.

Men att jag inte gillar prästregimen särskilt betyder inte att jag inte har förståelse för dess roll i Irans utveckling.

Prästregimens starka moral, etik, gör det svårt för USA att betvinga Iran och frågan är om det är möjligt ...?

Även om jag inte gillar prästregimen särskilt (Jag är väl närmast en liberal miljöpartist) så ogillar jag desto mer det fascistiska USA som bara är där för att sno åt sig oljan/gasen även om de måste döda miljoner människor (De har redan gjort det)

Det kapitalistiska USA vill hänsynslöst fortsätta roffa åt sig andra länders råvarutillgångar för att bevara sin rikedom och makt. Jag tycker det är strongt av Iran att inte vika ner sig för de amerikanska förtryckarna.

Permalänk | Anmäl #10 Börje Lundberg, 2009-12-31, 02:20

Amer Al-bayya

Jag ska läsa dina länkar innan jag kommenterar dina inlägg

Permalänk | Anmäl #11 Börje Lundberg, 2009-12-31, 02:24

Ögnat igenom. Gillar det jag såg, och ger mitt understöd. Inte för att jag tycker illa om USA som folk och nation. "Det fascistiska USA" är ett alltför ospecifikt begrepp, intuitivt säger jag att det finns ett "mörkrets hjärta" varifrån det onda kommer. "Stora Satan". Monopolkapitalet. Och Börje har rätt, den iranska prästregimen är inget vidare, men man får helt enkelt välja det minst onda av två dåliga alternativ. Kulturellt hör onekligen Svertige långt närmare samman med USA än med Iran och jag hoppas innerligt att det så förblir, men: kategoriseparation. Utrikespolitiskt vill jag hellre se en allians mellan Sverige och Iran än mellan Sverige och USA. Det är den sortens skarpt differentierade tänkande våra politiska ledare behöver vara kapabla till.

Permalänk | Anmäl #12 Peter Ingestad, 2009-12-31, 04:31

Amer al-bayya

Aipac är givetvis en officiell och mycket mäktig organisation som jag uppfattar främjar sionistiska mål i Mellersta Östern.

Men en viktig aspekt är att USA VILL ha Israel som en stark allierad där.

Det är - tror jag - det mäktiga finansiella etablissemanget i USA som vill nyttja Israel för SINA mål. Och kontrollen av oljan är USAs allt överordnade mål i Mellersta Östern. Israel är i första hand en bricka i USAs och lillebror Englands stormaktsspel. I andra hand via bl.a. Aipac gynnas Israels intressen extra mycket. Men grunden är USAs och Israels gemensamma intressen baserat på det finansiella etablissemangets perspektiv.

Att dessa länder inte respekterar arabernas intressen i Mellersta Östern beror grundläggande på att deras egna intressen inte medger det. Och deras egna intressen där är specifikt kontrollen av Mellersta Österns enorma reserver av olja och gas.

Permalänk | Anmäl #13 Börje Lundberg, 2010-01-03, 01:03

Peter

Vi tillhör onekligen den västerländska kulturkretsen och den anförs i hög grad av USA & England, samt dess finansiella etablissemang.

Men vår roll i denna västerländska kultur bör vara den vi passar bäst för och då vi har en 200 år lång tradition av fred bör visa upp DEN sidan av västerländsk kultur. Alla inklusive USA vinner på att vi står för dessa värden som en symbol för att västerlandet inte bara är krigiskt och alltid roffar åt sig av militärt svagare folk .... Mellersta Österns folk måste få se att västerlandet har en sida som är förhandlingsbar ...det kan medföra att vi kan minska den militära konfrontationen ... till allas fördel ...

Permalänk | Anmäl #14 Börje Lundberg, 2010-01-03, 01:13

Börje, det där är lite för idealistiskt för mig. Jag ser till Sveriges intressen i första hand. Inte till mänsklighetens.

Permalänk | Anmäl #15 Peter Ingestad, 2010-01-03, 06:21

Peter

Jag anser att vi har ett ansvar för ALLA människors liv. Och om vi tar det ansvaret så ökar vi våra egna chanser att överleva på sikt.

Det kommer inte att löna sig långsiktigt för oss svenskar att fortsätta nuvarande politik med att trappa upp krigsinsatserna i Afghanistan och snart andra länder i mellersta Östern. Kortsiktigt uppskattas våra trupper där av USA och det internationella finanskapitalet, men långsiktigt fördärvar vi värdet av den internationella respekt vi tidigare har förvärvat med vår neutralitetspolitik. Jag anser att DEN respekten för oss som ett fredligt sinnat västerland är värt mer än kortsiktigt amerikanskt stöd i internationella finansiella frågor.

Att vi markerar vår fredliga neutralitetspolitk framdeles kan bara vara av godo. Däremot riskerar v i att förstöra den internationella respekt vi har genom att ytterligare engagera oss på USAs & Englands sida i den militära konflikten i USA.

Jag är övertygad om att alliansens förestående förlust till hösten kommer att medföra en omprövning av nuvarande krigspolitik ...

Permalänk | Anmäl #16 Börje Lundberg, 2010-01-03, 14:52

"Prästregimens höga moral". "USA har mördat flera miljoner människor i Mellanöstern". "USA plundrar Iraks naturresurser för att bevara sin ekonomiska ställning".

Enfalden bara lyser ur författarens ögon.

Permalänk | Anmäl #18 Johan Arve, 2012-02-03, 20:41