General Motors bluffar - tänker inte lägga ner SAAB

Vilken lysande artikel,

I röda Sverige får man inte nämna behovet av kompetens.
Hur ska ett parti med majoritet "gymnasiebegåvade" (florister, hotell/Retaurang, fordon, och liknande) uppmuntra kompetens. Ett sådant kommunist-miljöfanatiskt-feministextremistiskt gäng vågar sällan nämna hur viktigt det är med intelligens, kompetens, höga betyg.

Nej nej nej, alla är vi lika. Alla klarar av alla jobb i Sverige! ropar dem. Se på Migrationsverket, säger jag. För att inte rada upp område efter område där Sverige håller på att kollapsa.

Rädda Sverige den som kan!

Tack, Lars-Kristian för en lysande analys! Du har förgyllt min halvtrista onsdagskväll!

Jag tror snarare tvärs om jobbade själv på ett företag som köptes upp av amerikaner när de la ner ville vi i personalen köpa fick till svar att de hellre slog sönder maskinerna.

Den amerikanska bilindustrin är föråldrad, den är dessutom fastlåst i oljtänkandet. det är bra om SAAB läggs ner, då frigörs resurser för att starta en modern bilfabrik, där vi kan tillverka elbilar.

elbilstekniken finns redan, det är bara tänkandet som inte har följt med utvecklingen.

Amerikanskt ägande har inte varit bra för SAAB.

De är djärvt att i en artikel påstå inkompetens vilket gör artikeln spännande. Bra skrivet, du gick i mål med syftet.

Tyvärr håller jag med att inkompetensen är en stor spelare i spelet om SAAB Automobil.

Sossarnas Sverige är och har nu tydligare visat sig vara en hemsk verklighet. Sossarna utvecklade ett beroendeskap mellan bidrag och sosse röst var fjärde år. Detta beroende är mycket starkt och kommer göra mycket ont att bryta. Sossarna/Kommunisterna har vidare ett starkt grepp om media som TV4 och SVT. Något jag tycker är märkligt. I huvudsak har redan kommenteren kommit i denna lilla kommentarsspalt av en insiktsfull person. Ingen vill jobba i Sverige och ingen vill flytta för att få jobb. Försäkringnkassan är fiende nummer 1 mot alla som inte får bidrag. Sossarna är fiende nummer 1 till alla som trotts allt har jobb och vill försörja sig själva. Bygga upp en egen framtid som INGEN kan ta ifrån en. För Sossarna vill kunna styra och ställa, moroten och piskan är bidragen och skatterna. Varför ser så få människor detta? Varför har så många fattat så lite?!

Tack för bra artikel, mycket välkommen omväxling från dragkroksnissarnas låtsasexpertkommentarer i tidningarna.

Bergh har gjort en vettig analys, den känns förtroendeingivande men är inte politiskt korrekt så medierna kommer inte att nappa. I massmedia finns en naiv övertro på höjdares kompetens på grund av deras titlar som VD och liknande. Ingen granskar deras erfarenhet och förutsättningar.

SAAB har fått många miljarder av staten i stöd och ändå inte lyckats. Vems fel är det om inte ledningens? Men inte en enda journalist vågar påstå att företagsledningen varit inkompetent?

Bergh har också rätt i att SAAB och Volvo har gjort halvbra bilar, inget annat. Märkligt tyst om alla allvarliga fel som funnits i nya SAAB och Volvo-bilar genom åren. Inkompetens? Och tänk vilken tystnad om Volvos 150 miljoners reklamkampanj som ingen förstod? Varför godkändes den av ledningen? Inkompetens? Listan blir lång. Och domen hård. Om nu någon journalist vågar skriva förstås.

Skitbra! Lilla självgoda Sverige kommer att bli ett låglöneland i samma takt som kineserna höjer sina löner. Omvänd kompott med andra ord. Sverige blir ett underleverantörsland till Kina i framtiden. Kan det verkligen bli så? Ja, skulle tro det. God Jul på dig Bergh som kan det här med marknadsföring.

En undran bara så här strax före Kalle Anka. Varför har alla dåliga säljare i så fall samlats på just SAAB och Volvo PV och inte på Scania, Volvo AB eller på alla övriga framgångsrika svenska exportföretag.
Jag hittar inget vettigt svar på det, Bergh!

Mitt svar till "Linjedomaren" som är anonym (feg eller bara mindre trovärdig?). Min erfarenhet säger mig att när högsta ledningen är affärsmässigt kompetent så rekryterar de kompetent personal till sälj- och marknadschefer. Dessa anlitar då kompetenta konsulter/reklambyråer, PR-människor osv.

Lastbilstillverkaren Volvo AB drabbades oerhört mycket värre än Scania. Volvo friställde tusentals arbetare - Scania ingen alls! Scania kortade arbetsveckan och satsade på betald utbildning. I samförstånd med facket.

Volvos lager av färdiga lastbilar runtom i världen var trefaldigt större än Scanias. De båda lastbilstillverkarna är annars ungefär jämnstora. Jag vet inte, men jag känner intuitivt större förtroende för den Leffe som heter Östling i efternamn.

Bra skrivet!
Att SAAB inte läggs ned (av GM eller någon annnan) är lika troligt som att Jultomten existerar.

Bergh: Där fick du allt in en p-g-smäll på Linjedomaren! Två noll till dig.
Scanias hambrovink visar dessutom att höger och vänster kan samsas snyggt i samma påse om bara viljan och förståndet finns.

Moderat!: Kan man inte ens skilja på orden "de" och "dem" kanske man inte skall snacka så mycket om betyg och kompetens...

wgrgwrgwrg

Den mest intressanta läsningen i kväll.
Tack Lars-Kristian Bergh

Personbilar har varit en färdigutvecklad produkt länge. Den som har möjlighet att investera i en framtidsbransch har väl ingen anledning att samtidigt försöka få en ledande position på en marknad där det egentligen bara går att konkurrera med pris?

Tobias Wallin

”på en marknad där det egentligen bara går att konkurrera med pris?”

Du menar alltså att Aston-Martin, Ferrari, Bentley, Rolls-Royce, Mercedes-Benz, BMW med flera bara kan konkurrera med pris?
Tror inte det. Bilbranschen var ju en av de första branscher där man började tillmäta varumärken ett egenvärde.

Lars-Kristian Bergh

Tack för en utmärkt artikel.
Har haft några egna tankar kring GM och SAAB.
Tidigare var tanken att GM skulle sälja Opel och Vauxhall till Ryssar och Kanadensare och SAAB till någon annan och i och med det så skulle GM lämna Europa.

Men så gjorde GM helt om och sa att vi behåller Opel och Vauxhall och blir kvar i Europa. När GM ändå väljer att vara kvar i Europa inställer sig frågan om dom inte skulle ha behövt ett bilmärke till förutom Opel och Vauxhall (och på de flesta marknaderna bara Opel).

SAAB är ju en del av GM:s produktionssystem och är om jag förstått det rätt helt beroende av teknik och delar från Opel i Tyskland. Vilket givetvis gör SAAB mindre värt för en extern intressent. SAAB:s största chans till överlevnad skulle antagligen vara om dom fick fortsätta vara en del av GM.
Jag är övertygad om att om GM skulle gå ut med ett pressmeddelande där dom skriver att dom överväger att behålla SAAB och satsa på en nystart för märket om man finner att villkoren är dom rätta så skulle antagligen opposition, medier och allmänhet i Västsverige samt en massa andra sätta sån press på regeringen att dom skulle antagligen gå in och stödja ett sånt projekt.
Jag är inte säker på om det är bra eller dåligt. Men i och med att GM beslutat sig för att stanna kvar i Europa så kan vi inte skriva bort alternativet att GM faktiskt kan behålla SAAB.

Hei, jeg er norsk og forstår ikke den svenske debatten spesielt godt.

Først av alt vil jeg si at jeg er enig med analysen om at Saab har begått fel. Det tok noe slikt som 12 år innan 9-5 fikk sin arvtager. Nå er den her, og reaksjonene der ute er fenomenale. De som har fulgt med litt vet at Saab allerede for mange år siden hadde klar en ny 9-5. De hadde også klar en 9-3X. Disse to, og andre Saaber så aldri dagens lys (eller ble sterkt forsenad) pga GM sin strategi.

Det er et skandinavisk fenomen at man aldri kan tycke godt om seg selv. Vi kan være verdensmestere på enkelte områder, men innerst inne så vet vi at utlendinger kan gjøre det enda bedre. Det er et merkelig fenomen som tilogmed har fått sitt eget namn: Jante-loven.

Når det gjelder teknologi, så er jeg klar over at Saab (och resten av GM!) saknar dual-clutch transmission. Og motorutviklingen har gått ganske trøgt i det siste. Men Saab har en E100 BioPower motor i demo, og Saab Powertrain sier de har en E85 motor under utvikling som vil være like snål på E85 som med vanlig bensin.

Jeg skulle ønske herr Bergh hadde tatt seg bryet med å gi eksempler på hvilken teknologi Saab saknar. Dersom artikkelforfattaren er i ferd med å krocke med en elg, hvilken bil skulle han helst sitte i da? En Saab 9-5 eller en BMW 5-serie? Hvis han er i ferd med å krocke med en annan bil, front-til-front? Statistikken viser at den gamle 9-5 er merkbart mer solid enn alle tyske modeller. Den nye 9-5 får noe slikt som 94% i EuroNCAP sine tester, og det er tydelig at testene er alt for lette i dag (for en Saab).

Hvilke andre teknologier kan det være tala om? BMW sin 5 serie sliter med massiv okontrollerbar overstyring i elgtesten (den som går på undanmanøvrering). Hvilken Saab var det sist som slet i denna test?

BMW trenger all teknologi de kan få vantarna på. Saab er i utgangspunktet en startklar bil som fungerar. Det ser man når snøen kommer, da er andelen Saab på vegarna merkbart høyere.

Jeg håper flere svensker etterhvert innser hva dere er i ferd med å forlora. Deres statsminister borde ta en telefon til GM sin eier og si noen alvorsord. Angela Merkel møtte selv opp i Detroit for att tala Opel sin sak. Sveriges statsminister er en feg faen. Jeg tror det er på tide at vi i Norge benytter denne anledning til å gjøre krav på Norsk territorium som for tiden er okkupert av Sverige (Herjedalen). For med en slik pingle av en statsminister, så får vi vel neppe spesielt mye motstand.

Eller hur?

Jag tror GMs planer för Saab varit klara sedan 20 år tillbaks, det är bara tidpunkten för nedläggning som varit oklar. Med ett engelskt uttryck handlar det om "badge enginering", alltså byta ut märket på existerande modeller för att sedan sälja bilen som ett premiummärke. Det fungerar ett tag, men till slut inser konsumenterna att de betalar överpris för en gammal produkt och då tar det slut. Det är inte Saabs fel, tvärtom Saabs anställda har gjort ett bra arbete, tex är Trollhättefabriken en av de mest produktiva bilfabrikerna i Europa och de senaste Saab 9-3 har bättre kvalitet i en tysk jämförelse än något av de tre inhemska "premiummärkena".

För två år sedan var GMs planer att integrera Saab mer i Opel/Vauxhall, men när krisen slog till var det lättare att göra tvärtom. Att lägga ned fabriker i Tyskland är svårare än i Sverige och skulle leda till dålig PR på en stor marknad. Då är det lättare att lägga ned en fabrik i Sverige istället, speciellt som Svenskar är idealister som tror på frihandel, marknaden och allt som GM säger. (I Sverige är ca: 20% av bilarna som köps av offentliga myndigheter svenska, i Tyskland är motsvarande siffra ca: 90% inhemska bilar och i Frankrike 98%).

Att behålla fabriker pga försäljning till offentliga myndigheter, statliga skrotpremier och löften till regeringar är tvivelaktiga inom EU, så att frigöra Saab i ett eget bolag som sedan kan läggas ned är ett mycket smidigare alternativ för GM.

Problemet är alltså inte GMs inkompetens, utan svenska mediers oförmåga till kritisk granskning. Hur vet man tex att Saab har gått med förlust i 20 års tid? För att GM påstår det? Finns det tex ingen journalist som klarar av att granska hur mycket Saab betalat för komponenter från Opels reservdelslager av utgångna modeller och om de priserna motsvarat GMs kostnader?

Var det så begåvat att börja tillverka SAAB-bilen från början? Ja, kanske det. Men ett stort misstag var att låta tekniker bestämma marknadsstrategien. Bilen hade en framgångsepok när skickliga marknadsförare fick utrymme och satsade på rally och t ex Eric "på taket" Carlsson.

Sedan följde en kamrerstid som blev början till slutet. Kostnadsjakt och ingenjörstänk i affärerna. Trams som tändningslås mellan stolarna och idiotgrejen med att växeln måste ligga i backen för att nyckeln skulle kunna tas ur. Vem menar att detta är GM:s fel? Ånej, teknikerväldet fanns före GM och det var istället GM som monterade ner det.

Numera är SAAB en vanlig mellanklassbil och det är ett strategiskt misslyckat beslut. Totalt vansinnigt. Storhetsvansinnigt. Sverige har alltid varit ett frimärke som biltillverkarland i världen. Som nischprodukt hade både Volvo och SAAB kunnat tjäna pengar och växa. Men storhetsberusade företagsledare har rattat fel och överlevt för länge med hjälp av miljardstöd från svenska skattebetalare.

Glöm inte att både Volvo och SAAB har fått åtskilliga miljarder av skattemedel under åren men ändå inte lyckats. Vem, om inte företagsledningen, ska göras ansvarig för resultatet?

General Motors är en masstillverkare precis som Ford. Varför jämföra med dem eller tro att det går att priskonkurrera med dem? Erfarenhetsmässigt går företagsledare på bredden när de inte klarar marknadens krav. Men lösningen är inte att satsa på olja i Norge för att bli bättre på att sälja bilar. Inte heller att tro att det finns mindre konkurrens i andra länder (det kanske det finns en kort tid) och vräka ut pengar på bredden för etablering i 100 länder.

Är det missljud i motorn ska man inte leta fel i skuffen. Marknadskrig ska vinnas på marknaden och SAAB har valt fel vapen när man trott att eco-bränsle är en patentmedicin. Helfel därför att eco-bränsle satsar alla på. Därmed saknar man egen profil, SAAB saknar unikiteter vilket är helt avgörande för att kunna nischa bilen och tjäna pengar.

SAAB kan bli en fin affär - ännu är det inte för sent. Det krävs, anser jag, 1) Ny stark ägare med eget kapital, gärna svensk 2) Ut med den gamla företagskulturen i SAAB som tycks sitta i tapeterna
3) Unik profil för SAAB-bilarna (och eco-bränsle är inte unikt)
4) Affärsmän på alla ledande poster

Tyvärr är jag benägen tro att Bergh har fullständigt rätt i sin analys. Vår övertro på direktörer har misslett många i alla tider. Jag hoppas några skickliga svenska företagsledare köper SAAB och följer en proffsig affärslinje som Bergh pekar på. Vet inte om det är rätt men felen Bergh pekar på har SAAB gjort och det går naturligtvis inte att få ett annat resultat om man fortsätter på samma sätt som förut.

GM har ju tagit ett beslut om nedläggning. Att Spyker kommit med ett nytt bud betyder ingenting. Att man vill lägga ner märket är ett som är säkert. GM vill inte ha kvar några märken som inte genererar vinst. Saabs försäljningssiffror har rasat världen över trots att man sålt bilarna med 20 30000 kr under listpris. Det är ett rent önsketänkande att man skule behålla Saab som märke. Däremot är det mera troligt att man tar godbiten själva inom GM. DVS man sätter Chevrolets märke på den i USA och Opel/Vauxhall i Europa. Det är ju de sistnämnda som utvecklat bilen, och inte vill de lämna över bilen till Spyker.

Intressant artikel. Provocera javisst. Men, att generalisera att kompetensen hos Volvo och Saab är dålig bygger på okunskap.

Jag anser att ett företags kompetens grundar sig i företagets förmåga att skapa något under vissa förutsättningar. Uifrån det antagandet så vill jag påstå att både Saab och Volvo är mycket kompetenta och klarar av att skapa fantastiska produkter med relativt små medel.

Lite komiskt är det också att Cadillac nämns att vara tekniskt långt före Volvo och Saab. Om jag inte minns helt fel så är två Cadillac modeller ombyggda Saab 9-3.

När det gåller teknik och krocksäkerhet så krockar jag nog hellre i en 10 år gammal 9-5 än i en ny BMW 3-serie trots att BMW sedan ett helt år tillbaka har whiplashskydd som standard. Hur kommer det då sig? Jo att Volvo och SAAB har haft en strategisk inriktning på säkerhet där säkerhetsaspekten vägs in i alla beslut. BMW fokuserar istället på aktiv körning som den viktigaste parametern. Därför når inte BMW ända fram inom säkerhets området.

Om Lars-Kristian Bergh menar att kompetens är lika med profilering och produkt planering så kanske SAAB och Volvo inte lyckats helt.

Som företag med hög teknisk förmåga är både Volvo och SAAB väldigt skärpta.

Det vore intressant att få reda på var Lars-Kristian grundar sina argument på?

Lars-Kristian angående ditt inlägg om lastbilstillverkarna Scania och AB Volvo.

Jag förstår om du är en proffstyckare med åsikter om det mesta. Men jag tror att dina analyser skulle vara bra mycket mer intressanta och relevanta om du vore mer påläst.

AB Volvo och Scania tillverkar inte lika många lastbilar och är inte lika stora. AB Volvo är helst enkelt mycket större och säljer lastbilar under märken som Volvo Truck, Renault Truck, Nissan Diesel, Mack Truck m.fl

Scania har 35000 anställda med en omsättning på 84 486 MSEK
AB Volvo har 101000 anställda med omsättning på 300 000 MSEK

Så var det med den saken. Den ändre Leif är helt enkelt inte så dum han heller.

Jag hoppas innerligt att SAAB överlever, eftersom jag är en av dem som levt med och älskar deras bilar. Men om det nu blir som det verkar, att GM faktiskt lägger ner bilmärket, så blir min enda, om ändock klena tröst, en förhoppning om att få läsa besserwisswern Berghs bortförklaringar till varför han, trots sin överlägsna attityd, hade fullständigt fel.

Om JU vet vad han pratar om så skulle det betyda att Volvo och SAAB driver fabrikerna för att det är kul att tillverka bilar och meka med tekniska saker. Tar mig friheten att starkt betvivla att det är ägarnas motiv. Företag driver man vanligtvis för att generera vinst och om inte Volvo och SAAB klarar av att skapa vinst trots, som Berg skriver, mångmiljardsubventioner från de svenska skattebetalarna, då uppstår frågan: ÄR ledningen kompetent? Om den är det så saknar fabrikerna existensberättigande.

Så hur ska ni ha det? HAR företagsledningarna under de gångna 15 år varit kompetent så finns det ingen marknad för bilarna och då är det bara att lägga ned. Men OM företagsledningen varit inkompetent och det finns marknad för bilmärket då kan märket överleva med en kompetent ledning.

Volvo (personvagnar) har historiskt sett varit mycket, mycket mera kommersiellt tänkande än SAAB. Volvo har triggat lönsamheten ibland för långt med dyrbara garantireklamationer som konsekvens. Även SAAB har haft massor av svåra tekniska fel på nya bilar. Naturligtvis finns massor av briljanta personer i båda företagen men vad hjälper det om inte helheten är bra?

Vem det än är som gjort misstagen så måste någon ha ansvaret. Enligt gängse praxis och de definitioner som lärs ut på våra universitet så är det ytterst företagsledningen som bär ansvaret även om direktörerna inte haft en aning om vad som skett.

Både SAAB och Volvo har haft decennier på sig för att öva och Volvo har haft perioder av stor framgång och stora vinster. Båda företagen har stöttats med flera miljarder av skattepengar. Båda drivs på en fri marknad och borde inte be staten om pengar utan istället gå till sina ägare. När vinster har skapats så har aktieägarna fått avkastning och värdetillväxt. När det går dåligt så kräver man att skattebetalarna ska ställa upp. Pinsamt.

Jag dömer inte ut någon som inkompetent på grund av ett eller flera enskilda misstag. Men i Volvo PV:s och SAAB:s fall så är missgreppen och felstrategin långvariga. Detta visas av resultatet - en svår strategisk dikeskörning.

För 20 år sedan var BMW och Volvo lika stora. Idag är BMW ungefär dubbelt så stort som Volvo. Och lönsamt! Hur kan någon mot den bakgrunden hävda att Volvo inte gjort några misstag och alltid haft en kompetent ledning. Självgodheten inom Volvo PV:s ledning är en bidragande orsak till situationen. Att sälja till Ford var ett monumentalt misstag.

Att sälja SAAB var ett lysande beslut för att undvika förlora ännu mera pengar. Men för SAAB var det dödsstöten att hamna hos GM.
Jag hävdar att både Volvo och SAAB hade kunnat bli framgångsrika om de fått förbli självständiga. Ett faktum är att det tillverkas fler bilar i världen än vad som efterfrågas så någon måste förlora om man ger sig in i massmarknaden. Så vad skulle SAAB o Volvo PV där på massbilsmarknaden att göra?

Både Volvo lastbilar och Scania lastbilar är framgångsrika på världsmarknaden. Det säger något. Canon och Nikon är två japanska kameror som är världsledande. Det säger också något. Hasselblad är ett puttelitet kameramärke men är framgångsrikt och lönsamt. Så kom inte dragandes med att det är omöjligt för en liten spelare på stora världsmarknaden.

Tyvärr, alla duktiga personer inom Volvo PV och SAAB. Det hjälper inte att ni gör ett kanonjobb med skickliga tekniska lösningar ifall ni accepterar att det sitter nötter som affärsmän i ledningen. Det gör det inte - NU. Men det har varit så. På tok för länge.

Hörru Bergh! Gissa jag instämmer i din superba fråga:

"Jag hävdar att både Volvo och SAAB hade kunnat bli framgångsrika om de fått förbli självständiga. Ett faktum är att det tillverkas fler bilar i världen än vad som efterfrågas så någon måste förlora om man ger sig in i massmarknaden. Så vad skulle SAAB o Volvo PV där på massbilsmarknaden att göra?"

Det hade ju inte skadat om landets bilindustri hade haft en mer livaktig hemmamarknad, vi har haft rekordartade exportöverskott som har kommit till priset av en mycket mager tillväxt i den inhemska ekonomin. För ett antal år sen kunde vi läsa om hur Sverige stod med EU:s eller om det rent av var Europas äldsta bilpark. En sådan bilfientlig politik hjälper inte vår biltillverkare.

I Tyskland säljer BMW uppemot 300000 bilar på sin hemmamarknad. VW toppar listan, sen kommer MB, BMW, Opel, Audi, Ford. Alla de Tyska biltillverkarna ligger i topp på sin hemma marknad. Man har en mycket stor andel företagsbilar, Audi säljer endast 32,5% till privatköpare i Tyskland resten är företags och uthyrningsbilar, BMW 32,5%, de andra något mer med Mercedes i topp med 50% sålda till privata köpare. Som jämförelse kan man se USA marknaden där Ford säljer 66% av sina bilar till privatkunder.

SAAB= ingenjörernas lekstuga. Volvo= högborg för fisförnäma göteborgare från Örgryte och Onsala som alltid tror att de är bäst och finast. Men Volvo krängde dåliga bilar till överpris länge och tjänade storkovan. Var det detta som förblindade och skapade högmodet?

Näringslivets folk förespråkar aggressivt "fri konkurrens" men en del kommentarer här tycks mena att staten bara skulle köpa SAAB och Volvo. För det första är det förbjudet sedan vi kom med i EU och för det andra så skulle det inte lösa kompetensproblemet i ledningen för de båda bilföretagen.

Jag tycker Berghs artikel om SAAB är både intressant och visar på klarsyn. Han behöver inte ha rätt i allt men när han pekar på inkompetens så är jag helt säker på att han slagit huvudet på spiken.
Och man behöver inte vara marknadsekonom för att begripa att små bilfabriker måste nischa för att få framgång. Det är rätt elementärt tycker jag.

Jag säger som Helena Palen Olofsson: HEJA BERGH !

BMW säljer drygt 1,3 miljoner bilar inkl minin, Volvo ca 400 tusen, Saab ca 100 tusen.

Att landet inte skall stödja sina stora industriföretag är rent nonsens, ideologins fria marknad/konkurrens finns bara som utopi och fantasifoster, den har aldrig funnits i verkligheten och kommer aldrig att göra det.

Att sen diverse näringslivsdirektörer dillar om som papegojor den propaganda som Svenskt Näringsliv plägar trumpeta beror nog mest på att de egentligen bara ev. kan företagsekonomi och är ganska bort när det gäller national/politisk ekonomi. Dessutom sitter de i samma PK fälla som alla andra och det är bäst för karriären att säga det "rätta".

Tusentals studier visar entydigt att monopol och subventioner skapar ineffektiva och improduktiva företag/organisationer. Konkurrens, ju hårdare ju bättre, främjar motsatsen. Om så varenda bilist i Sverige körde Volvo eller SAAB så skulle detta bara hjälpa bilföretagen temporärt.

Företagsledningens brister skulle tillfälligt skymmas av det tillfälliga goda resultatet. Sedan skulle verkligheten återigen knacka på dörren och mindre kompetenta ledningar skulle återigen ropa på subventioner och statsstöd.

Jordbruk och militärindustrin har i alla tider subventionerats och har i alla tider varit förändringsmotvilliga.

Sluta gulla med de tidigare direktörerna i Volvo och SAAB. De har varit duktiga på mycket men har inte varit kompetenta marknadsförare.

Både när det gäller den nyliberala marknadsideologin och klimathysterikerna är studier och empiri vitt skilda saker.

Svenska staten, skattebetalarna, stödjer näringslivet med miljarder årligen på olika sätt. Det är utmärkt. Kungen är vår effektivaste ambassadör för svensk export och är också en form av statsstöd. Men att subventionera enskilda privata företag är omöjligt rent formellt pga EU-regler. Och det skulle bara hjälpa ytterst kortsiktigt.

Ericsson gjorde det fatala misstaget att låta sina ingenjörer bestämma funktioner och design på sina mobiler vid starten. Det ledde till katastrof. Ingenjörerna visste absolut noll om detaljhandel och noll om konsumentmarknadsföring. Ja noll om marknadsföring överhuvudtaget. Men sälja telefonstationer kunde de. Framgången gjorde ledningen blind och högmodig. Nokia hade inget sådant i bagaget. Resten vet alla.

SAAB togs fram av ingenjörer för att skapa sysselsättning som kompensation till flygplanstillverkningen. Teknikerstyrd försäljning och marknadsföring är sällan optimal. Men sitter det ingenjörer i högsta ledningen saknas oftast den insikten. Företag sysslar med affärer och bör förstås ha affärsmän i högsta ledningen.

Både emperi och vetenskap har sedan mycket lång tid varit överens om att monopol är ineffektiva. Detta vet de flesta och är knappast någon idé att lägga krut på. De "religiösa" som hävdar motsatsen kan också påstå att jorden är platt. Ingen idé att försöka övertyga om motsatsen i den ev frågan heller.

SAAB och Volvo PV kan både överleva och bli framgångsrika som nischmärken. Det är jag helt övertygad om. Men som ordinär bil i konkurrens på massbilsmarknaden är de chanslösa för styckkostnaden blir för hög om konkurrensen ska mötas med pris.