Därför måste Özkan och Önder Yildiz beviljas resning i Högsta Domstolen

Få saker torde ligga närmare den svenska folksjälen än den självklara regeln att ingen ska kunna dömas för ett brott till vilket han eller hon är oskyldig. Ingen ska dömas ohörd och ingen ska anses skyldig, innan en rättvis rättegång ägt rum och  en korrekt beslutad dom vunnit laga kraft.

Ingen, absolut ingen ska riskera att dömas för ett brott som denne inte begått och ingen, absolut ingen ska riskera att oskyldig få avtjäna ett fängelsestraff.

När det sedan kan handla om ett icke tidsbestämt livstidsstraff börjar vi ana vidden av vikten att väl värna vårt rättssamhälle.

Därför säger svensk lagstiftning att det måste vara ställt utom allt rimligt tvivel att den som anklagats för ett brott också har begått det. I förundersökningskungörelsen föranstaltas också om att förundersökningsledare och åklagaren ska framhålla även de bevis, faktauppgifter och omständigheter i övrigt som talar till en misstänkts fördel.

Lika inför lagen och hellre fria än fälla är två viktiga grundfundament på vilket vårt samhälle ska vila tryggt. Ingen ska vara rädd för att bli behandla på ett annorlunda sätt i och av en domstol på grund av sitt kön eller sin religiösa, etniska, politiska eller sexuella tillhörighet.

Ingen ska någonsin behöva känna skräck inför risken att bli oskyldigt dömd för en handling man inte begått. En person som misstänkts för ett brott ska kunna frihets-berövas - anhållas eller häktas - samtidigt som omständigheterna för och kring brottet utreds, men den som är oskyldig ska aldrig behöva vara rädd för att bli dömd för det han eller hon inte är skyldig till.

Så här vill vi att det ska vara och så här måste det vara om vi ska kunna leva som trygga och harmoniska medborgare i ett tryggt och harmoniskt samhälle. Men så här är det inte idag.

Vi har under de senaste åren kunnat konstatera att till och med människor som anklagats för de grövsta av brott; för våldtäkter på barn och för mord, har kunnat dömas till långvariga fängelsestraff - till och med livstid. För att sedan - ofta efter det att massmedia synat domarna och bevisen - blivit frikända och förklarade som helt oskyldiga för vad de en gång dömts för.

Trots våra högt ställda krav på rättssäkerhet kan ändå fel begås. Nya fakta kan dyka upp och nya vittnen träda fram. Att fel kan begås har visats i flera fall som exempelvis Joy Rahman, Yasser Askar och Bo Larsson, som bara är några av ett alldeles för stort antal människor som dömts till långa fängelsestraff för allvarliga brott, där de sedan i en ny rättgång helt frikänts.

Finns det väl grundade skäl att anta att en person är felaktigt dömd måste en ny prövning och rättegång - sk resning - beviljas.

I boken Tre Bröder har Dick Sundevall och Christian Holmén visat på en undermålig bevisningen i det sk Rinkebymordet, där två bröder - Özkan och Önder Yildiz - den 24 juni 2002 dömdes till mångåriga fängelsestraff; Özkan till livstidsstraff. Han har idag avtjänat 7 år och 222 dagar av straffet.

De dömdes trots att deras yngre bror Orhan, som dömdes till fyra år för mordet, erkände att han skjutit de dödande skotten och att de två äldre bröderna inte var på platsen.

Kalla Fakta i TV4 har för ett par år sedan belyst nya omständigheter, fakta och bevis som man menar pekar på att Özkan och Önder Yildiz inte kan ha begått mordet. Åtminstone kan det inte påstås att det är ställt utom allt rimligt tvivel att de skulle ha gjort det.

Ny tekniska bevisning och ett stort antal nya vittnesmål av opartiska personer liksom erkännandet av den yngste brodern samt påvisade brister i åklagarens bevisning och trovärdigheten hos huvudvittnet leder till en enda slutsats.

Özkan och Önder Yildiz, som dömdes mot sitt nekande, måste beviljas resning i Högsta Domstolen och få en ny rättvis rättegång. Det är ställt utom allt rimligt tvivel att det är det enda tänkbara ställningstagandet för att rädda trovärdigheten och legitimiteten hos vårt svenska rättsväsende. Det är en angelägenhet som sträcker sig över alla partigränser och som berör oss alla helt och fullt.

Detta till trots har riksåklagaren i dagarna sagt nej till en ny rättegång. Riksåklagaren har inte ens lyssnat på de nya vittnesmålen, utan avfärdar dem som icke trovärdiga.

Inte minst genom massmedias granskning av olika rättsfall har vi fått igång en debatt om vårt rättsväsende och om den grundläggande rättssäkerheten.

Vi måste se till att fortsätta med en öppen och initierade debatt om rättssäkerheten i landet och om hur vi på alla fronter kan och måste arbeta för att lagen och dess till-lämpning ska ges oss det goda, trygga och harmoniska samhälle vi alla vill leva i.

Det är angeläget för allas vår trygghet att vi reagerar när våra krav på rättssäkerhet ser ut att inte ha uppfyllts. Därför är det också angeläget att Özkan och Önder Yildiz beviljas en ny förutsättningslös och rättvis rättegång. Har ett fel begåtts ska det rättas till - under alla omständigheter är det rättvisan som ska ha sin gång; inte den byråkratiska prestigen.

Mats Axén, advokat

Per Colliander, fd byråchef i kriminalvården,
internationell kriminalvårdsexpert

Stefan Wallin, advokat

AnnBritt Grünwald, tid chef Österåkersanstalten

Ardalan Shekarabi (S)

Per Ragnar, författare, skådespelare

Leonard Hagberg, präst i Svenska Kyrkan

Lars Linder, ordf Sörmlands Kristna Socialdemokrater

Tandogan Uysal, red. turkiska Hurriyet Gazetesi

Jacqueline Hårdstedt, präst i Svenska Kyrkan

Sten Axelsson, fd polis, Årets Svensk 2000

Inger Schörling (MP), nämndeman, fd EU-parlamentariker

Åke Nylén (S), Nätverket (S) för human kriminalvård

Lars Knapasjö (S), Nätverket (S) för human kriminalvård

Fredrik Appelgren (S), nämndman Nyköpings Tingsrätt

Lena Lindström, fd kriminalvårdare

Evin Cetin (S)

Albert Gibbs (V)

Lars Åke Lundberg, tid fängelsepräst på Österåkersanstalten,
etisk rådgivare på behandlingshem, Stockholm

Lars Knapasjö (4 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/15795

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Mycket snack, men var är då alla dessa bevis som man kan fylla en bok med men inte ens nämna i en debattartikel?

Permalänk | Anmäl #1 Magnus L, 2009-12-23, 11:39

Läs boken som nämns i artikeln förstår du. Svensk så kallad rättvisa är en fars

Permalänk | Anmäl #2 susanna svensson, 2009-12-23, 16:42

Släpp dom om dom lovar att försvinna från Sverige o aldrig återvända hit!

Blir billigast så!

Permalänk | Anmäl #3 Tgvara, 2009-12-25, 09:48

"Vi vill inte ha dem här." Så sade en anställd på Regeringskansliet till mig då jag frågade om hur det kom sig att man inte respekterade Barnkonventionen och försöker utvisa en (oskyldigt) dömd pappa till Afghanistan. Detta var i regeringskansliets monter på Mänskliga Rättigheter Mässan i Älvsjö nyligen. Jag blev verkligen chockad!.
"Alla som dömts i två domstolar är naturligtvis skyldiga" sade samma person också. Tala om blåögdhet!
Det är hög tid att regeringen nu reagerar på alla dessa fall, där grävande journalister har påvisat felaktigheter i förundersökningar och i domstolsprövningar.
Det finns tyvärr MÅNGA fall, där personer gång på gång visar nya omständigheter och begär resning i HD, men där man omedelbart får kalla handen av RÅ. Inte vill en RÅ tillåta resning och därmed erkänna att en kollega har gjort en dålig utredning. Detta är ju lika vansinnigt som att tro att polisen kan utreda polisen (och åklagaren)!
Har inte de senaste siffrorna om resningsantalen i HD i brottmål,men 2007 var det endast 34 som fick PT (prövningstillstånd) av 1399 som sökte.
Året före var det 24 av 1510ansökningar.
Siffrorna visar ju vilket behov det finns av en översyn. naturligtvis är det en del som söker PT som verkligen HAR begått ett brott, men BLOTTA MISSTANKEN att något inte står rätt till,
och att någon KAN SITTA OSKYLDIGT DÖMD,
borde ju omedelbart föranleda EN OBEROENDE KONTROLL, huruvida det finns anledning att ge PT. Som i ovanstående exempel och för Kaj Linna och för Husseini och för Tarzyan och... och... och.. (Blanda nu inte in, om det handlar om svenskar eller invandrare, för nog vill vi väl alla leva i en demokrati där INGEN skall dömas oskyldigt.)
Tack för en bra artikel och att det finns modiga personer som vågar skriva under.

Permalänk | Anmäl #4 monica pernroth, 2009-12-25, 21:04

"Vi vill inte ha dem här." Så sade en anställd på Regeringskansliet till mig då jag frågade om hur det kom sig att man inte respekterade Barnkonventionen och försöker utvisa en (oskyldigt) dömd pappa till Afghanistan. Detta var i regeringskansliets monter på Mänskliga Rättigheter Mässan i Älvsjö nyligen. Jag blev verkligen chockad!.
"Alla som dömts i två domstolar är naturligtvis skyldiga" sade samma person också. Tala om blåögdhet!
Det är hög tid att regeringen nu reagerar på alla dessa fall, där grävande journalister har påvisat felaktigheter i förundersökningar och i domstolsprövningar.
Det finns tyvärr MÅNGA fall, där personer gång på gång visar nya omständigheter och begär resning i HD, men där man omedelbart får kalla handen av RÅ. Inte vill en RÅ tillåta resning och därmed erkänna att en kollega har gjort en dålig utredning. Detta är ju lika vansinnigt som att tro att polisen kan utreda polisen (och åklagaren)!
Har inte de senaste siffrorna om resningsantalen i HD i brottmål,men 2007 var det endast 34 som fick PT (prövningstillstånd) av 1399 som sökte.
Året före var det 24 av 1510ansökningar.
Siffrorna visar ju vilket behov det finns av en översyn. naturligtvis är det en del som söker PT som verkligen HAR begått ett brott, men BLOTTA MISSTANKEN att något inte står rätt till,
och att någon KAN SITTA OSKYLDIGT DÖMD,
borde ju omedelbart föranleda EN OBEROENDE KONTROLL, huruvida det finns anledning att ge PT. Som i ovanstående exempel och för Kaj Linna och för Husseini och för Tarzyan och... och... och.. (Blanda nu inte in, om det handlar om svenskar eller invandrare, för nog vill vi väl alla leva i en demokrati där INGEN skall dömas oskyldigt.)
Tack för en bra artikel och att det finns modiga personer som vågar skriva under.

Permalänk | Anmäl #5 monica pernroth, 2009-12-25, 21:04

Men lägg av nu! ALLA som suttit inne tillsammans med bröderna Yildiz VET att de är skyldiga, att de sen lyckats lura ett antal journalister och advokater är en annan sak. Den ena är ju redan ute och den andre får nog tidsbestämt efter 12 år. Har du läst förundersökningen/förhören med de tilltalade? Sämre efterhandskonstruktioner får man leta efter! Finns ju massor med andra i fängelse som är oskyldiga på riktigt, fokusera på dem istället!

Gör om, gör rätt

Permalänk | Anmäl #6 Per, 2010-01-01, 18:25

Edit: De flesta som läser boken blir faktiskt bara mer övertygade om deras skuld, Dicks Sudevalls beställningsverk lurar ingen med insyn i hur det går till i sådana kretsar.

Permalänk | Anmäl #7 Per, 2010-01-01, 18:35