SAAB:s öde typiskt när huvudkontoret hamnar i utlandet

Partikollegerna i forna östtyskland hade liknande uppfattning gällande sin fordonsindustri. Trabanten nu nedlagd - sbverige har i alla år moverkat enskilt ägande - inte konstigt att företaget övergick i utländskt ägande. Ett brandskattat folk har inte råd att äga.

Jag tror också att vi ska akta oss för att ha med andra länder att göra.

Saab gick hyggligt under hela det galna 80-talet, med inflation, löntagarfondseländet och ständiga stejker. Under 80-talet gjorde de tyska bilmärkena remarkabla framsteg, i synnerhet BMW och Audio. Både Volvo och SAAB låg still och vilade lite på gamla lagrar. 1989 började Saabs personbilsdel göra förluster på allvar, 2 miljarder om året. Vem minns för övrigt inte inte rosornas krig, stejkstopp och att regeringen Carlsson avgick. Företagsklimatet i Sverige var inte det bästa och det byggdes upp en gigantisk lånebubbla inom fastighets- och banksektorn som brisserade 1993 och gjorde landet utfattigt. På den vägen är det. Allt detta fattar Wallenbergarena som äger invester. 1990, läggs personbilstillverkningen i ett särskilt bolag, Saab Automobile AB. GM går in som ägare till hälften medan Investorägda Saab-Scania äger den andra halvan. Vad man gjorde var att exportera det grundläggande problemet med dålig lönsamhet och små volymer till USA. Ett ganska smart drag, så här i efterhand. 1991 lägger Saab ner sin fabrik i Malmö där 900 anställda byggde åttiotalsmodellen 900 som i sin tur var en lätt modifiering av den gamla 99an från tidigt 70-tal. Under 1994 och 1995 visar Saab Automobile vinst, tack vare förbättrade försäljningskanaler. Efters stålbadet i Svensk ekonomi under Persson, det vara alltså Person som fick sopa upp efter Palme och Carlsson. (Bildts korta ministär han inte göra något annat än att administrera ett redan ruttet vrak. Det stora mislyckandet vara att hålla fast vid kronkursen, men det var förankrat öven hos sossarna. 2000 tar GM över hela Saab Automobile, och Wallenbergarna sålde precis i rättan tid, innan nästa nedgång i ekonomin 2000/2001.

När GM börjar utveckla SAAB och Opel på samma plattform är Saaabs öde redan beseglat. Sverige är en lilleputtnatoin, och Tyskland en stor. Saabs kunnande förs över, och när man måste välja, så väljer man Opel, för det är fler Tysklar som köper Opel än Saab. 2005 förlorar fabriken i Trollhättan kampen om att tillverka nästa generations 9-3, ett beslut som visserligen ändras tre år senare. Men då är det försent, och ett spel för galleriet.

2006 säljer Saab rekordmånga bilar, 133.000 och går med vinst, men GM drännerar företaget genom kreativ bokföring. Man tillskriver enorma kostnader för ”uthyrning” av verktyg och andra konstruerade kostnader, som gör att man kan föra ut pengar och undåg beskattning. Helt naturligt och självlkart, men innebär samtidgt att Saab ser ut att gå sämre än vad företaget gör. GM har inte lagt någon betydande utveckling på Saab under hela 2000-talet, utan dragit in pengar till huvudkontoret i USA, som varit ett konkursbo. Det paradoxala är att den fabrik som kanske haft mest kunnande och faktiskt gjort vinst, är den delen av GM som man nu lägger ner. Det är synd om Saab, men inget konstigt. Varför skulle man värna om Sverige? Hela USA och dess bilindustri åller på att gån åt helvete. Vill man vara snäll kan man säga att i och md att Wallenbergarna sålde Saab i rättan tid, så har USA betalar arbetarnas löner i Trollhättan. Att vinsten varit större än vad redovisning säger beror på att GM haft ett bra försäljningsnät. Men när försäljningen krockar med Tyska intressen, så är utgången given.

Jag tycker att Vp kan vara lite ödmjuka. Medan ert parti satt och drömde om kommunismen och heilade åt SSSR, och den fackliga reformerta socilaistiska delen av Sap vann över den mer arbets- och marknadsorinterade delen, så blev det ingen fart på näringslivet i Sverige. Under vänsterns galan 80-tal urholkades investeringsklimatet i Sverige och vi bäddade sängen för 90-talets kris. Sedan dess har vi egentligen aldrig återhämtat oss.

Huvudkontorets placeringe är inte avgörande. Det handlar om vem som äger och vilka investeringsförutsättingar som gäller. Hade inveseteringsklaimat varit bättre hade omvärlden investerat i Sverige i högre grad och låtit verksamheten ligga kvar. Men nu har det varit tvärt om. Behöver jag nämna. Assea Brow Boveri, Astra Saneca, Volvo PV. Kockums, Hägglunds. Sverige har/har haft ett unikt industrikunnande, men vi har inte kunnat tjäna pengar på detta, utan sålt till utländska intressenter.

Jag kan inte tycka att vare sig Maud eller Fredrik kan hållas för ansvariga för att Svensk näringsliv, kapital eller kunnande inte längre ägs av Svenska intressenter, utan intressenter som är intresserade av Svenska hjärnor, men inte vår välförd. Det är ju det alliansen gått till val på, att försöka behålla investeringsklimat och vårt entreprnörskunnande. Att sedan regeringen är en samling PR-klåpare som inte lycksa förklara detta, samt drabbats av en ny lågkonjunktur är inte relevant för Saabs öde. Det grundmurades av ditt parti och sossarnas eviga tror på Medner-Edin-modellen som säger att vi höjer lönerna och skatten mer än vad utrymmet tål, så ställer vi om industrin i tid, för nya utmaningar. Det höll ett tag, men nu är allt utstållt, och några nya företag ser vi inte. Det som finns kvar är en massa vårdföretag och småföretag som tar hand om alla nysvenskar. Tolk, advokat socionem är våra nya "tullväxtområden. vår industri är uträknad och våra IT-kompetens även den utsåld. Världen är inte snäll, och jag undrar hur mycket gamla VPK brydde sig om svenskt näringsliv, arbetstillfällen eller Saab på 80-talet?

Kan man säga att din tes är att om en ägare säljer företaget till utlandet, så sannolikheten stor att företagets intressen flyttar utomlands. Kan jag försiktigt ställa frågan om varför du tror att Svenska kapitalintressenter säljer sina företag, dvs säljer Svenska arbetstiullfällen utomlands?

Nu har en av det imperialistiska amerikanska storkapitalets bastioner gått i graven i Sverige. Utsugningen av proletariatet i Trollhättan upphör. Så jubla då vänstern och sjung internationalen! Leve Trabanten! (sarkasm)

"Ju längre bort huvudkontoret som de anställda befinner sig desto lättare verkar det vara att lägga ner." En helt ny insikt av en kommunist

Aktieägare har överbeskattats sedan 1960-talet så att det har varit billigare för utländska ägare att köpa svenska företag. Små företag har beskattats hårdare än aktieägare i stora företag och betalat lika mycket som löntagare för sociala förmåner men inte kunnat använda sig av dessa i samma utsträckning. Små företagare har även trakasserats av facket. Små företagare har därför i många fall undvikit att anställa och växa.

Kommunisternas och socialdemokraternas avundsjukepolitik mot företagare och aktieägare ger ett underskott på anställningar som deras väljare drabbas av. Avundsjukepolitiken har sitt pris. Istället för att se till att företag växer och ägandet stannar i Sverige så vill (s) och (v) hellre använda skattebetalarnas pengar på att stödja företagen, men först när de är nedläggningshotade.
.

"Diskussionen om av att behålla inhemska företag i inhemsk ägo är därför synnerligen viktig". Det skull den socialistiska regeringen som styrt Sverige ha tänkt på för 40 år sedan. IKEA, Tetra Pack med flera företag blev sönderbeskattade och tvingade lämna Sverige för att kunna överleva och expandera. Hur många butiker hade Kamprad kunnat öppna med Kommunister vid makten? Får vi en socialistisk regering 2010 så blir det inga företag alls kvar i Sverige. Undrar bara hur länge Wallenbergarna står ut med allt skit dom fått från socialisterna.

Den strukturomvandling som pågår är större än Kent Persson vill medge explicit. Det är säkert korrekt att V önskar en starkare politisk styrning inom energiområdet osv. Men om politisk styrning hade varit tillräckligt skulle rimligen beroendet av fossila bränslen liksom av bilindustrin för arbetstillfällen vara långt mindre än det är redan i dag.

Om inte socialisterna hade straffbeskattat alla svenskar så hade vi kunnat haft mer inhemska ägare av bolagen.

Men så långt tänker så klart inte kommunisten...

Sen stör ytterligare en sak mig avseende artikeln. VP näringspolitisk talesoerson, suck.

Lasse Werner inledde uppmjukningen och nyordningen, förnyelsearbetet om man så vill, redan slutet 80-tal, alltså före murens fall. Den förnuftiga delen av partiet började fatta vart hän det barkade med Sovjekt, och man var hjärtligt trött på att vara röstboskap åt sossarna som misskött arbetarnas intressen under 10 år. Så när Gudrun tog över partiet efter valförlusten 91, var grunden lagt ochy en förnyelse påbörjades, inte bara åt det femministiska hållet, utan även en ekonomisk nyorientering. Hela det ekonomiska förnyargänget med Lönroth i spetsen började sakta omorientra partiet mot en mer realistisk ordning, precis som striden inom MP mellan fundis och realis.

Och så blev det en partistrid efter att Gudrun avgick hastigt och olustigt pga alkoholproblem. Gissa vilka som vann striden. jo fundamentalisterna och den gamla hårda kärnan av övervindtrade kommunister. Ohly i spetsen var bäst på att mygla, och så slängde man ut alla realister ur partistyrelsen. Det var en del hjärnkraft som försvann, och in fick vi ett ungt garde av hårdföra strukturalister som tror på centralstyrning. Dvs att just de ska styra och ställa över människors väl och ve.

Allt detta visste Mona mycket väl och fick rådet att noga passa sig för samarbete med ett gäng kommunistfundamentalsiter, med all rätt. och gissa vad som hände, den nya vänsterfalangen inom S, (födda på 70-talet och 80-talet) fattar ingenting och blev skitsura för att inte kommunisterna fick varfa med. Alltså Mona gjorde rätt, men ändå fel.

HUr i helvete kan Vp ha en näringspolitisk talesperson?
Det är ju rent båg. Din titel borde heta socialiseringspolitisk talsperson. Jag förstår ärligt talat inte ens varför ni kommentera frågan. Ni har ju en tydlig och klar agenda att genomföra ett socialistiskt samhälle - det kan ni inte lyckas med utan att var enda företag först gått i konkurrs. SÅ jag tycker istället att du kunde applådera att näringsklimatet är iskallt och alla företag som gått i konkurs. Det är ju samma sak som att den ägande klassen i Sverige snart är bankrutt, eller har flyttat utomlands. Med Vp i regeringen känns det tryggt att veta att strategin är att fortsätta skatta kapital, företag och arbetare. Det enda som kommer hända är fortsatt flykt av kapital, kompetens och arbeten ur landet. Som motvikt importerar vi 100 000 nysvenskar om året, de felsta saknar utbildning och kunskap i hur en modern demokrati fungerar. Där finns möjligheterna för Vp tillväxt. Jag väntar fortfarande på den ekonomiska boost som ska komma med den av ekonomisk nöd, stora invandringen till Sverige. Lyftet måste ju komma snart, eftersom Svensakrna själva uppenbarligen inte längre är förmögna att starta och driva företag som ger skatteintäkter att fördela till att roliga politiska projekt som behövs för att slutligen umkullkasta den vite hårt arbetande infödde medelålders mannen och kvinnan som har en historisk skuld till den 3e världen som är så monumental att kommande generationer aldrig kan gå fria.

Fortsätt att beskatta företagen och arbeterna- revolutionen kommer, jag lovar, men ni ka väl i alla fall säga vad det är ni har i kikaren, istället för att låtsas bry er om Svenskt näringsliv, svenska jobb och svensk välförd, inkl Svenska pensionärer.

I fallet GM så har man ju redan lagt ned eller gjort sig av med de amerikanska märkena Saturn, Pontiac och Hummer så teorin om att man börjat utomlands verkar inte riktigt hålla just i detta fall.

Att det är viktigt att försöka behålla industri och arbetstillfällen i Sverige håller jag dock med om.

Borgerliga debattörer har i allmänhet för sig att det offentliga och det privata företagandet är varandras motpoler, ja rentav fiender. Detta är historiskt felaktigt. Ericson hade inte varit det företag det är idag om det inte varit för beställningar av dåvarande televerket. Det var alltså det offentligas beställningar som lade grunden för Ericson. Byggindustrin hade inte varit vad den är utan miljonprogramet, skolor och dagis och mycket mer. Och Bofors hade definitivt inte varit mycket att hurra för utan staten. Skattekverulans är ingen bra grej. Inte ens för det privata företagandet.

Staten skall över huvud taget inte syssla med biltillverkning. ´Vem mins inte Olof Palmes inhopp i bilindustrin och tillkomsten av det här underliga fordonet Tjorven. Vi vet ju hur det gick. Saab skulle ha lagts ned för 20 år sedan om man ser till resultat och vinst. Artikelförfattaren anser att dom stora företagen är viktiga för Sverige, det borde socialisterna ha tänkt på för länge sedan. Det värsta är att det inte har startat några nya storföretag på dom senaste decenierna. Det är främst i små och medelstora företag som det kan bli någon form av jobbtillväxt. Men då går det inte att ha ett skattesystem som det i Sverige, där småföretagare dignar under skatter, regler och pålagor.

Nedläggningen av Saab är inte historisk, eftersom Saab inte alls läggs ner. Saab AUTOMOBILE läggs ner - kanske - men det är enbart ett av de tre Saab-företagen. Det minsta, dessutom. De andra två, Saab AB och Scania, är båda två större än Saab Automobile och sysselsätter tillsammans någonstans mellan 45000 och 50000 människor. Wallenbergarna splittade upp Saab i olika bolag och sålde den minst attraktiva biten till amerikanerna, dvs personbilsdelen. Alla de andra Saabverksamheterna, dvs lastvagnar, flyg, försvar och rymdteknik, finns än så länge kvar i Sverige.

När det gäller just utländskt ägande så ska (v) inte gnälla över den saken eftersom (v) är det enda partiet som verkligen aktivt försöker missgynna svenskt ägande av svenska företag. En av huvudanledningarna till att utländska ägare köper upp svenska företag är att svenska ägargrupper tvingas betala 30% i kapitalbeskattning medan utländska betalar i genomsnitt 15%, vilket gör att det är en markant sämre affär för svenska aktörer att äga svenska företag än det är för utländska aktörer. Resultatet är den flod av försäljningar av svenska företag till utländska aktörer som vi sett under en längre tid. Men GISSA om (v) någonsin skulle kunna tänka sig att minska kapitalbeskattningen till internationella nivåer och hejda utflyttningen av ägandet? Helt uteslutet. (v) vill tvärtom ÖKA missgynnandet av både svenska företag och svenskt ägande med hjälp av en bombmatta av olika skattehöjningar. Inte nog med att man vill städa bort svenskt ägande av svenska företag, man vill dessutom ta ut högre bolagsskatter ur de svenska företag som redan har så svårt att klara sig att de nu måste varsla till höger och vänster. Denna vansinniga politik riskerar styra Sverige fr.o.m. nästa höst. Varken (s) eller (mp) vill ha denna politik, men de kommer givetvis inte kunna avfärda (v) rakt av utan blir tvungna att kompromissa. Åtminstone en del av (v):s politik för fler varsel och fler utflyttade huvudkontor kommer alltså att bli verklighet.

En gång i tiden köpte Volvo hollänska DAF! Nu kan holländare på väg att köpa Saab!

En kommunist som skriver om näringspolitik, det är verkligen komiskt...

Sedan så kanske den gode näringspolitiska talmannen kan göra en parallell om detta med att flytta huvudfkontoret långt bort. Det känns som den demokratin som kommunisterna står för, flytta demokratin så långt från vanligt folk som möjligt. Då går det att fatta "rätt" beslut, annars så tänker de (folk i allmänhet) fel...

Håll yrkespolitiker borta från allmänna val!

Sven Svensk skriver bra men stavar dåligt.... Tack ändå. Sverige får nu dras med gamla synder: Sverige har skatt sönder sitt eget ägande genom väldigt höga skatter på utdelning. Detta gick bra före EU-inträde men inte nu.
I och med EU-inträdet slutade staten beställa hos svenska leverantörer medan Tyskarna fortsätter köpa tyskt till sina offentliga köp.
GM har gjort brutala nedläggningar ganska nära Detroit, tydligt visat i filmen "Roger and I" (Michael Moore)
Det samarbete mellan stat och kapital som så starkt gynnade Sverige fram till ca 1990 är nu borta och det är på sikt en katastrof för Sverige.