Reinfeldt lockar inte väljare med kontrolliver och okunskap

Moderaterna och alliansen låg relativt stabilt i alla opinionsundersökningar under hela hösten, fram till november månads inledning. Då exploderade Vellingeaffären, där det framkom att företaget som köper in bostäder är skäggbarnen ägs av förre handlesministerns brorsa. Detta är en småsak i sig, men sätter fingret på vad många marginalväljare misstänker, att nya moderaterna inte är nya, utan fortsätter gynna dolda intressenter. Hela utförsäljningen, tex att konkurrensutsätta Svensk bilprovning etc. Skandalen inom busslink, och vårdföretag. Allt vittnar om att denna "utförsäljning är mer ideologisk än strategisk. Viss förstår jag att moderaterna villl göra människor berornde av näringslivet, som vi snart inte har kvar. Men de agerar för snabbt och kortsiktigt.

Tillsammans med Maud, som faktsikt inte sköte sitt jobb bra och helt släppt iväg väljarflykt till MP, så har de skjutit sig i foten. Man skulle kunna tro att statsministerns agerande på världspolitikerscenen skulle gett poäng, men inte. Alla tycks ha glömt bort hur fullständigt utskopade sossarna var för två månader sedan och Mona ett löje, Hux flux Vellinge, och därefter sjukförsärkingen, så vänder opinionsläget.

Men var lugna, Fredrik R är slug som en orm, så fort han fått sitta ner och tänka över julen, gör alliansen en återstart, och börjar lägga ihop ett och annat. så kanske opiononen vänder tillbaka igen. Det handlar om ca 300 000 röster, företrädesvis kvinnor och svagare socioekonomiska grupper samt pensionärer. Andelen osäkra röster är 20 %. SÅ kalrt att potentiella allinasväljare straffar Moderaterna och i synnerhet smårborgarna när det beter sig så här taffligt.
Vad avser fildelning är det en balansgång. Upphovsrättsindustrin styrs mycket av USA som är på dekis, och snart inte drar in kulor på något annat än upphovsrätt, klart som fan att de ser om sitt hus. Och än har USA inte tappat påtryckningsmedel, var så säkra. Frågan är visserligen knepig, men Sverige har skrivit på lite internationella konventioner, och det är bara att jamsa med, men tekniken kommer så kalrt slå sänder detta, så jag tror ijte att PP behöver vara så oroliga. FRA- frågan är bakom oss. FRA får bara spana utrikes, inte inrikes, vilket är rena skämtet. De största hoten ligger numera inrikes, vid sidan av Ryssland så klart. Så efter nästa val, kommer en ny utredning om att SÄPO, ska få inrätta en egen avlyssningsenhet, alltså inte övervakning av trafiken, utan klassisk signalspaning mot rikatade mål. Då får PP lite ny luft och så har tekniken kommit ett steg längre.

Många ord, men lite substans!!

"Allianspartierna befinner sig i en opinionskris. Det är inte speciellt förvånande. Deras idoga arbete med att "jaga en hel ungdomsgeneration" och montera ber den personliga integriteten med Ipred och FRA-lagen har helt enkelt givit väntat resultat. Väljarna sviker."

Du tror inte det har lite att göra med vattenfall, utförsäkringen och saabs nedläggning att göra?

Som vanligt med piratpartiet så tror de att allt handlar om upphovsrättsfrågan. Har ni förresten spanat in hur det ligger till för er själva? Det såg inte så värst bra ut sist jag kollade.

Jag tror nog att Moderaterna har förstått upphovsrätten alldeles utmärkt. Däremot vill de att väljarna (läs: folket i allmänhet) ska tro att upphovsrätten fungerar annorlunda än vad den gör. Att nätkunniga och vanligtvis vettiga moderata bloggare talar om att M nu gör Piratpartiet onödiga, visar hur lätt det är att låta sig luras - eller att aktivt välja att lura andra.

Moderaternas utspel är välkommet, för de behöver tänka om. Men att göra det på ett sätt som framställer upphovsrätten som något annat än vad den i själva verket är, är bara dumt. Inbitna M-väljare kan gå på den finten, men det lurar inte över någon PP-väljare till M. Det gör inte Centerns CC-licensiering heller, även om det också är ett välkommet initiativ (om än löjligt jämfört med PP:s totala öppenhet).

Borgarna är för nyliberala i vissa frågor och för socialistiska i andra, på ett förvirrat och ganska korkat sätt.

Ett förtydligande: Ett par enkla men ack så målande exempel: varför chockhöjde man skatten på snus, när inga dokumenterade farligheter finns för denna vara? Så vad är det snusarna ska betala för? Vi får väl anta att de inkomsterna behövs för att kompensera för den mest gästvänliga och extremistiska politik som något västland för? Hur som helst är borgarna duktiga att göra sig osams med diverse grupper (inte minst pensionärer) på ett förvånansvärt korkat sätt. De behöver alltså skärpa till sig ordentligt på många områden.

Även om inlägget hade lite väl mycket fokus på en sak och drar stora växlar på det så tror jag det tar upp ett problem som är bredare.
Under sossarnas tid uppfattade de flesta sig som kontrollerade. Gissningsvis hade de flesta en önskan om att slippa bli så kontrollerade med alliansen, de borde ändå vara för mer valfrihet?
Men vad jag tror så uppfattar de flesta sig som mer kontrollerade med alliansen jämfört med sossarna. Straffen för att inte sköta sig uppfattar säkert de allra flesta som tuffare så folk går omkring med mer ångest.

En regering borde lägga fokus på att få lyckliga medborgare, inte fokus på att jaga folk som råkar överträda regler vilka i sig är extremt svårt och överblicka.
De allra mest utsatta här är ungdomar. Mängden ungdomar som i realiteten proteströstar kommer förmodligen vara mycket stor.

Jag har alltid röstat borgligt men det är slut med det nu. Snacka om att jag kände mej lurad när alliansen med partipiskan i högsta hugg tråcklade både IPRED och FRA igenom riksdagen.
Det enda sättet borgligheten kan vinna tillbaka min röst är om de kryper till korset och river upp dessa antiliberala dumheter. I annat fall blir det SD eller PP för min del.

Instämmer i stort sett i dina åsikter. Men tyvärr är PP fortfarande ett ganska marginellt nästan ett enfrågeparti - även om frågan är väl så viktig.
En ännu viktigare fråga - ja, den allra viktigaste av alla - är den den som alla partier verkar undvika. Nämligen vår svenska säkerhets- och försvarspolitik. Hur står PP där?
Det har gått upp för mig på senare tid att Sverige inte längre har försvar som kan värna svenskt terrirotium och den svenska befolkningen. Alla politiker låtsas som om det alltid ska vara fred i just Sverige. Vilken otroligt naiv tanke!
Om vi inte bygger upp ett nytt försvar i Sverige igen ska vi inte heller inbilla oss att Sverige får fortsätta att vara en fredad zon.
Ett land utan ett eget försvar kommer förr eller senare att få en annans försvar.
Det är det nog inte många svenskar som vill ha.

Många är nog besvikna att Climategate inte tycks ha nått fram till Alliansen.
Från min horisont är M och Mp alltför lika i den frågan.

Kan inte Ines Uusmann slippa ståta med ett citat som inte är sant? Det var en rubrikmakare som missade poängen, spetsade till och lade ord i hennes mun.
Ines Uusmann har aldrig sagt att internet är en fluga. Det hon talade om var att planlöst surfa på internet var något övergående.

@Lennart andemeningen från den generationens politiker är just det som "rubriksättaren lyckades fånga! ;)

Om PP inte hade funnits och så hade läget för internet sett ut som det gör i Sarkozys Frankrike.
Är tacksam för ett parti som tar tag i den här framtidsfrågan när samtliga andra partier ser frågan på ett sätt som skrämmer en rejält.
Tro inte att SAAB är Sveriges framtid och kommer att skapa arbetstillfällen för dagens ungdomar.

Opinionsundersökning efter opinionsundersökning har visat att Piratpartiet är fullkomligt marginaliserat inför valupptakten. Trobergs prat om "alliansens opinionskris" är närmast löjeväckande och bristen på självinsikt framstår som fundamental.

Piratpartiet hade alla möjligheter att visa att de faktiskt står upp för vad de säger om individens rättigheter. Men de valde istället låtsas om att vissa rättigheter inte existerar och därför inte kan kränkas.

Hade Piratpartiet faktiskt stått upp för det öppna samhälle de påstår sig värna och medgett att rättighetsbegreppets horisont är långt vidare än vad de utifrån sin politiska korrekthet vill erkänna - då hade situationen om möjligt varit en annan.

Idag är de blott ett hycklande parti i mängden och här framgår med all tydlighet hur pass insnöade de är i upphovsrättsdjungeln. Enligt min mening finns inget skäl att ta deras prat om rättigheter, integritet och det öppna samhället på större allvar än vilket valfritt parti som helst.

Anna Trobergs tro att internet och upphovsrätt är två avgörande valfrågor för medborgarna i riket Sverige visar snarast på Annas total brist på umgänge utanför det egna partiets ryggdunkande.
Därav blir hennes text inget annat än villfarelser med text som;

"Drar undan mattan under fötterna på våra kreatörer" .
Vilka kreatörer är det som har trillat och varför? - det är fritt att publicera musik, böcker, film hur man vill och Alliansen har inte gjort något för att hindra det.

"alliansen har en begränsad förståelse för den betydelse internet har för vanliga människor"
Menar Anna att Alliansen inte förstår att internet är ett elektroniskt verktyg som likt telefonen, el-sågen, el-vispen, el-spisen, bläckpennan, faxen, bilen, hjulet, krutet eller skivat bröd förenklade vardagen för människor?

Anna saknar under alla omständigheter förståelse för vad som är av vikt för medborgarna, i synnerhet i dessa dagar av ekonomiska problem och än mer då IPRED inte på något sätt har massdrabbat "ungdomsgenerationen" enligt PPs skräckpropaganda.
Men med en partiledare som Falkvinge är det kanske inte så underligt att Anna fantiserar fritt.
Rick häver - på sin blogg - ur sig nedan svar till någons fråga
" Du tror väl inte att det är en slump att de artister som lagt ut sina grejer på TPB tjänat långt mer än vad de gjort genom förlagen?
Du tror väl inte att förlagen tycker om att det är så? Förlagen behöver artisterna, men artisterna behöver inte längre förlagen."
Vilka artister har tjänat långt mer än vad de gjorde via förlagen? Var finns det bevis för - om det nu råkar finnas artister som tjänat mer - att förlagen inte skulle gilla detta? Har Falkvinge någon aning om vad ett förlag gör?

Anna fortsätter;"Piratpartiet anser att man alltid måste sätta integritet och rättssäkerhet främst. Vi menar också att man måste erkänna internets viktiga roll som kulturspridare. Vi anser vidare att regering och riksdag har ett ansvar att hjälpa kreatörer in i det nya kulturlandskapet. Det är direkt oansvarigt att tvinga dem kvar i ett förlegat och förtryckande system. Det utarmar kulturen och försvårar kreatörernas situation betänkligt. Detta skrev vi också i vårt remissvar till kulturutredningen i våras."
Är det någon som verkligen tror att Alliansen utarmar kulturen? Är det någon som verkligen tror att Alliansen aktivt vill hindra den som vill att publicera sina egenskrivna böcker, sin egengjorda musik, sina egengjorda filmer via Internet? Jag tror att Alliansen är upptagen med viktigare saker än att hindra Anna Troberg från att publicera sin bok "Chefer Från Helvetet" gratis på internet och om Annas bok nu inte sålt mycket kanske det beror på att ingen är intresserad av att läsa den och att då anklaga Alliansen blir enbart löjligt.

I övrigt är Annas oförmåga att tolka immaterialrätten innebörder slående. Fler dylika debattinlägg av Anna och Rick gör troligen - till Alliansen glädje - PP mer skada än nytta.

Anna Trobergs tro att internet och upphovsrätt är två avgörande valfrågor för medborgarna i riket Sverige visar snarast på Annas total brist på umgänge utanför det egna partiets ryggdunkande.
Därav blir hennes text inget annat än villfarelser med text som;

"Drar undan mattan under fötterna på våra kreatörer" .
Vilka kreatörer är det som har trillat och varför? - det är fritt att publicera musik, böcker, film hur man vill och Alliansen har inte gjort något för att hindra det.

"alliansen har en begränsad förståelse för den betydelse internet har för vanliga människor"
Menar Anna att Alliansen inte förstår att internet är ett elektroniskt verktyg som likt telefonen, el-sågen, el-vispen, el-spisen, bläckpennan, faxen, bilen, hjulet, krutet eller skivat bröd förenklade vardagen för människor?

Anna saknar under alla omständigheter förståelse för vad som är av vikt för medborgarna, i synnerhet i dessa dagar av ekonomiska problem och än mer då IPRED inte på något sätt har massdrabbat "ungdomsgenerationen" enligt PPs skräckpropaganda.
Men med en partiledare som Falkvinge är det kanske inte så underligt att Anna fantiserar fritt.
Rick häver - på sin blogg - ur sig nedan svar till någons fråga
" Du tror väl inte att det är en slump att de artister som lagt ut sina grejer på TPB tjänat långt mer än vad de gjort genom förlagen?
Du tror väl inte att förlagen tycker om att det är så? Förlagen behöver artisterna, men artisterna behöver inte längre förlagen."
Vilka artister har tjänat långt mer än vad de gjorde via förlagen? Var finns det bevis för - om det nu råkar finnas artister som tjänat mer - att förlagen inte skulle gilla detta? Har Falkvinge någon aning om vad ett förlag gör?

Anna fortsätter;"Piratpartiet anser att man alltid måste sätta integritet och rättssäkerhet främst. Vi menar också att man måste erkänna internets viktiga roll som kulturspridare. Vi anser vidare att regering och riksdag har ett ansvar att hjälpa kreatörer in i det nya kulturlandskapet. Det är direkt oansvarigt att tvinga dem kvar i ett förlegat och förtryckande system. Det utarmar kulturen och försvårar kreatörernas situation betänkligt. Detta skrev vi också i vårt remissvar till kulturutredningen i våras."
Är det någon som verkligen tror att Alliansen utarmar kulturen? Är det någon som verkligen tror att Alliansen aktivt vill hindra den som vill att publicera sina egenskrivna böcker, sin egengjorda musik, sina egengjorda filmer via Internet? Jag tror att Alliansen är upptagen med viktigare saker än att hindra Anna Troberg från att publicera sin bok "Chefer Från Helvetet" gratis på internet och om Annas bok nu inte sålt mycket kanske det beror på att ingen är intresserad av att läsa den och att då anklaga Alliansen blir enbart löjligt.

I övrigt är Annas oförmåga att tolka immaterialrätten innebörder slående. Fler dylika debattinlägg av Anna och Rick gör troligen - till Alliansen glädje - PP mer skada än nytta.

Bra skrivet. Moderaterna saknar all trovärdighet i integritets- och upphovsrättsfrågor. Bodström och sossarna likaså. Skönt att det dykt upp lite fräscha alternativ på den politiska himlen.

#15
Jag tror att alliansen utarmar kulturen, eftersom man menar att kultur som inte säljer i större upplagor eller bär sig själv, är något enbart för "vänstermänniskor". Klart man ska betala inträde på museum!

Alliansen hatar kultur de inte förstår, vilket bevisas av de indragna konstnärslönerna, 17 ynka miljoner som avlönade 160 (?) konstnärer inom olika områden. (Titta gärna på statens forskningsanslag till grundforskning inom olika områden, eller varför inte statens stöd till Trollhättan, eller vad ett fotbollsderby kostar skattebetalarna i form av polisinsatser och vad man får för det...)

Alliansen är vidare fientliga mot "kultureliten" och anser sig tala för "verklighetens folk". Bara Göran Hägglund kanske? Nå, sist jag kollade var han en av alliansens partiledare. (Han hatar vissa sorters människor också, sexuellt avvikande typer. Känns modernt och tolerant.)

Alliansen avskyr "statlig" media eftersom den är "vänster". Ska jag fortsätta?

Ja, alliansen vill hindra folk från att sprida kultur genom de lagar man stiftar om Internet. Läs de senaste årens tidningar?

Piratpartiet tar, till skillnad från alliansen, upp några av de viktigaste frågorna för tillfället.

Till er som kommenterar att PP är marginellt i opinionsundersökningar: Tänk då på hur dessa genomförs - det är oftast telefonintervjuer till fasta telefoner, och alla de ungdomar som jag känner har mobiltelefoner. Därför tror jag att det finns en ansenlig mängd som inte "fastnar" i opinionsundersökningen.

Ytterligare en kommentar gällande att PP har varit ett marginalparti i opinionsundersökningarna på sistone.

Det är rätt begripligt, till skillnad från andra partier har vi inget partistöd, utan vi förlitar oss helt på aktivister och medlemmars bidrag. Vi har inte möjlighet att bedriva kampanjer året om utan måste satsa kring större händelser, efter EU-valet har vi inte haft så hemskt mycket aktivitet ute på stan, ni lär se betydligt högre siffror när vi väl börjat kampanja.

Mvh

/J-O

Hur Internet fungerar är en stor framtidsfråga men anarki är inte svaret, där heller. Piratpartiet är en demonstration av ungdomligt frihetsbehov som inte ska ignoreras men inte heller tas på för stort allvar.

Internet, vår tids Sex, Drugs & Rock'n Roll, måste behandlas som alla andra delar av samhället med prioriteringar mellan frihet och säkerhet.

I vilket fall så är det bra att frågan om Internet har lyfts ytterligare ett snäpp så att folket kan ta ställning.

Tack för det, Piratpartiet!

Visst är PP marginellt i opinionsundersökningar...konstigt vore annars än när politiker från höger till vänster ägnar sig åt ett nyspråk värdigt 1984. Vanligt folk förstår helt enkelt inte att källskyddet som vi är så stolta över i relation till omvärlden efter FRA är en ren chimär. Är det PP eller folket som har fel...svaret ges av vilka som talar om fakta. Givetvis är det oroande att vanligt folk inte förstår, men det är knappast en intäckt för att PP inte driver väldigt viktiga frågor.

Tittar man på alliansens tapp så är det två saker som sker...alliansen tappar pensionärs röster och förvärvsarbetar röster till sofflocket. Andelen osäkra är runt 20% idag och givetvis inkluderar detta massor av egentligen borgliga väljare som vill protestera mot Velinge, Vattenfalls schabblet, sen korrigering av utförsäkringsersättningarna mm.

Den andra saken som alliansen tappar röster på är integritetsfrågorna. Unga bryr sig mycket om alliansens hycklande nyspråk och i kombination med fokus på miljö under höster går miljöpartiet fram som en ångvält. Hade de unga verkligen koll på var MP står i integritetsfrågorna skulle många av de rösterna hamna på PP istället, men även unga duperas av politikernas nyspråk.

Om jag vore del av alliansen skulle jag vara mycket orolig. Sofflocksrösterna går att vinna tillbaka med business as usual...men integritetsfrågorna är det ganska kört med. Allt för mycket energi har lagts på helt vansinnig politik från alliansen. Om saker får bero och integriteten är en begravd fråga så blir det regeringsskifte eftersom MP är det enda blockparti som har ett uns av trovärdighet inom området. Det bästa vore nog för alliansen att börja fundera på en allians med PP och MPs integritetsvärnande grupperingar. Visst kommer ni de borgliga ha svårt att vinna tillbaka röster från dessa grupperingar, men det är framför allt vänstern som kommer ge rösterna om PP får genomslag.

Det är upprörande hur många som kritiserar piratpartiet utan att ens komma med något konkret exempel eller någon kritik med substans. Det är ett fult knep för att kunna sprida missnöje utan att den utmålade gruppen har något att besvara kritiken med.

"det är fritt att publicera musik, böcker, film hur man vill och Alliansen har inte gjort något för att hindra det." visar en väldigt bristfällig och fördomsinnehållande syn på upphovsrätten. Upphovsrätten är en form av monopol som inte bara gäller på produkten man får monopol för, utan även liknande produkter. Det förhindrar konkurrens och utveckling genom bearbetande.

"Menar Anna att Alliansen inte förstår att internet är ett elektroniskt verktyg som likt telefonen, el-sågen, el-vispen, el-spisen, bläckpennan, faxen, bilen, hjulet, krutet eller skivat bröd förenklade vardagen för människor?"
Jag menar att om hjulet uppfunnits nu hade inte alliansen förstått något annat än att bygga bilar av det. De hade inte förstått kugghjulet eller rullbandet. Jag menar att om elektriciteten uppfunnits nu hade alliansen bara förstått glödlampan. De hade inte förstått radiotekniken, datorerna eller högtalarna.

Men självklart hade de förstått att beskydda glödlampstillverkarnas och biltillverkarnas "äganderätt" över sin egen teknik. De måste ju också kunna försörja sig. De som vill utveckla tekniken är sekundära.

#13 Hiram: Kan du ge några exempel. Jag skulle säga att PP är ganska lyhört, så om du kan belysa fall där vi inte står upp för mänskliga rättigheter och integritet så tror jag vi är villiga att lyssna. Och då menar jag frågor som faktiskt finns på den politiska kartan. Tidigare attacker har ofta varit på formen "piratpartiet utesluter inte att man kan rösta på [sätt in vilken absurd fråga som helst här]". Vi utesluter inte att vi kommer rösta på förslag utanför vårt program som en regering står bakom. Det är ganska stor skillnad.

#20 Bo T: Saken är väl att "Sex drugs & rock'n'roll" fundamentalt förändrade samhället, så att säga att en ungdomsrevolution likt den inte behöver tas på allvar känns ju lite underligt.
Och PP är inte för anarki på internet. Men vi tycker att samma rättssäkerhet ska gälla där som i övriga världen. Att ge en branschorganisation polisbefogenheter är inte rimligt. Att låta polisen kartlägga och bedriva razzior mot pedofiler är det.

Ingen av de gamla politiska partier arbetar för frihet och integritet för alla människor! Så i dagens läge enbart Piratpartiet som har målsättningen frihet och integritet! Det är en fråga som alla politiker borde driva i första hand! Självklart inte ger Piratpartiet någon stöd för kriminnella och brottslingar!
För mig är Frihet Integritet Humanism som gäller!

Och förövrigt rösta på Piratpartiet!

PP har varit politiskt stabilt ända sen starten. Målen är att förändra och bygga om, inte att bara vinna väljare.

Jag har inte märkt nått annat parti hålla reda på hemskheter som ACTA, IPRED, FRA och annat lika bra som PP. De håller järnkoll, tack vare alla aktivister, normala bildade människor i alla åldrar, men inte minst framtidens väljare och sveriges arbetare. Trycket på individens rättigheter blir allt hårdare. Det har uppstått en naturlig reaktion, och det märker man inte mint på alla piratpartier som har skapats och skapas världen över. Jag ser en ljus framtid för internet som ju alltmer integreras i vardagen. Men under den mörka perioden vi befinner oss i, behövs PP.

"Att ge en branschorganisation polisbefogenheter är inte rimligt."

Det håller jag med om, stroll. Polisen ska naturligtvis övervaka lag och ordning men internetleverantörerna måste tillhandahålla alla de verktyg och all information som behövs.

Sen är det upp till "branschorganisationer" och andra att polisanmäla brott och därigenom tvinga fram spaning, utredning mm som kan leda till att brottsligheten bekämpas.

Vilket parti vill inte att rättsstaten ska fungera så?

Moderaterna har gått från att vara för fri konkurrens och individens självförverkligande till att bli en bromskloss i den kommande strukturomvandlingen. Storbolagen får komma till tals, medan de individer och bolag som skapar och som driver på utvecklingen ignoreras.

När moderaterna nu kommer med förslag till förändringar inom upphovsrätten så ser jag enbart hur de vill försvaga upphovsmännens ställning gentemot storbolagen. Man vill göra lättare att avsäga sina rättigheter till oligopolen. Varför då? Borde man inte i stället arbeta för att ge de individer som faktiskt skapar något, en starkare ställning och därigenom större intäkter? Borde inte fokus för upphovsrätten vara att stödja tonsättare, författare, utvecklare och konstnärer som skapar något?

Distribution av icke-fysiska varor är i princip gratis. Varför tillfaller då den större delen av intäkterna från försäljning av dessa varor någon annan än upphovsmannen? Något har gått fel på denna icke-marknad.

Min fråga är; hur kommer det sig att moderaterna som kritiserat Piratpartiet så starkt för sin inställning till fildelning, inte slåss för bättre förhållanden för upphovsmännen? Varför tar man bara strid när något hotar storbolagen? Var det inte individen och den fria konkurrensen som brukade var kärnan i den moderata politiken?

"Så i dagens läge enbart Piratpartiet som har målsättningen frihet och integritet!"

Laszlo Donath. Frihet utan trygghet är ingen frihet. Därför behövs övervakning även på Internet.

Det man kan diskutera är HUR övervakningen och brottsbekämpningen ska fungera

#27 Bo T. IPRED lagen ger ju IFPI polisbefogenheter då de undersöker brott mot sig själva. I många länder har detta lett till att denna organisation skickat utpressningsbrev på formen "Betala oss 3000 för den regelöverträdelse du begått annars kommer vi gå till domstol och du kommer tvingas betala skadestånd och rättegångskostnader på miljonbelopp". Ingen vågar bestrida detta och rättssäkerheten är satt tur spel. Som jag har förstått det är Sverige fortfarande försonat från dessa brev men de är vanliga i många andra länder, till exempel Danmark.
Sen är det inte uppenbart vad du menar med "..men internetleverantörerna måste tillhandahålla alla de verktyg och all information som behövs.", och här skiljer sig även PP mot övriga. Vi anser att de ska göra detta efter domstolsbelut på samma sätt som man behöver ett domstolsbeslut för buggning eller husrannsakan. De andra partierna verkar tycka att man kan köra övervakningsalgoritmer som går igenom all trafikdata för att se om man upptäcker något intressant.
I Europa ser det ännu värre ut, där man anser att sidor och internetanslutningar ska kunna stängas om man fått in 3 lösa anklagelser mot en person. Detta är ett gigantisk hot mot demokratin då man lätt kan stänga ner till exempel obekväma bloggare.

Bo T: Om du anser att staten är huvudgaranten för trygghet idag så tror jag du lever i ett alternativt universum. Polisen bryr sig inte om brott som drabbar vanligt folk längre. Enbart om du blir mördad så är det garanterat att det faktiskt blir en utredning. Jag skulle gärna vilja leva i ett land där ordet polis innebär trygghet men Sverige håller på att bli ett land där polisen är något vanliga medborgare fruktar och håller sig borta ifrån.

Hur du sedan inte ser att IPRED bryter mot rättstraditionen är för mig helt absurt. Men med tanke på det du skrev innan är jag inte ett dugg förvånad.

#29 - Bo T:
Frihet utan trygghet är ingen frihet. Därför behövs även övervakning av telefonsamtal och brevkorrespondens.

Det man kan diskutera är HUR övervakningen och brottsbekämpningen ska fungera

Äkta frihet uppnås först när internet, telefoner och brev övervakas.

--

Polisen kan redan idag övervaka de individer som är misstänkta för grova brott.

Tänka sig att PP så snabbt blev ett parti bland partier, där långa och många argument rads upp mot vad man inte ska göra. Vad är då hennes förslag om man ska utgå från artikeln. Jo, att värna om rättssäkerhet och integrietet, få människor att förstå internets roll som kulturspridare samt att med lagstiftningsverktyget hjälpa kulturarbetare från påstådd intvingad livegenskap.

Ärligt talat, jag hade väntat mig en mer grundläggande och tydligare genomgång vad man konkret vill. Debatten tjänar inget på denna typ av klassisk svepande politisk retorik där alla kulturarbetare klumpas ihop som "slavar" under den onda nöjes- och upphovsrättsindustrin och där samma industri anses bluffa om sina egna syften. Detta gör debatten ointressant och svart-vit i mina ögon. Mer intressant hade varit om PP och Anna Torberg använt sin tid i rampljuset till att ihärdigt presentera sin egen vision. T.ex. om hur man kan se nätets enorma möjligheter som "kulturell allmänning" som Lawrence Lessig talar om och hur upphovsrätten skulle kunna revideras och leva parallellt och i samverkan med den nya tidens medie- och informationslandskap. Där tycker jag att det riktigt intressanta i denna debatt kan ta sin utgångspunkt, men det är ju jag det...

Läs gärna den korta DN-intervjun med Lessig: http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/lessig-vill-oppna-grindarna-til...

PP:s frågor är viktiga men räcker inte för att rösta på partiet 2010.
Den i särklass viktigaste frågan hör jag aldrig PP tala om. Inte dess ivrigaste sympatisörer heller.
Jag talar om säkerhets- och försvarsfrågorna. Har Sverige inget bra egenförsvar kan ni glömma FRA, IPRED, demokrati och yttrandefrihet.
Ett land måste ha ett försvar, antingen sitt eget eller någon annans. Vi frihetsälskande svenskar ser nog helst av vi får bestämma över ett eget försvar. Så sätt igång och engagera er slöfockar och goddagspiltar som fått allt till skänks av era förfäder. Demokrati, frihet, välfärd. Ja, precis allt vad man kan önska sig i den bästa av världar. (Om än inte perfekt)

Tänka sig att PP så snabbt blev ett parti bland partier, där långa och många argument rads upp mot vad man inte ska göra. Vad är då hennes förslag om man ska utgå från artikeln. Jo, att värna om rättssäkerhet och integrietet, få människor att förstå internets roll som kulturspridare samt att med lagstiftningsverktyget hjälpa kulturarbetare från påstådd intvingad livegenskap.

Ärligt talat, jag hade väntat mig en mer grundläggande och tydligare genomgång vad man konkret vill. Debatten tjänar inget på denna typ av klassisk svepande politisk retorik där alla kulturarbetare klumpas ihop som "slavar" under den onda nöjes- och upphovsrättsindustrin och där samma industri anses bluffa om sina egna syften. Detta gör debatten ointressant och svart-vit i mina ögon. Mer intressant hade varit om PP och Anna Torberg använt sin tid i rampljuset till att ihärdigt presentera sin egen vision. T.ex. om hur man kan se nätets enorma möjligheter som "kulturell allmänning" som Lawrence Lessig talar om och hur upphovsrätten skulle kunna revideras och leva parallellt och i samverkan med den nya tidens medie- och informationslandskap. Där tycker jag att det riktigt intressanta i denna debatt kan ta sin utgångspunkt, men det är ju jag det...

Läs gärna den korta DN-intervjun med Lessig: http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/lessig-vill-oppna-grindarna-til...

"Äkta frihet uppnås först när internet, telefoner och brev övervakas."

Anders (omfrihet). Det kan komma som en chock men något sånt som "äkta frihet" finns inte utom i ungdomars fantasier.

Brottsbekämpning är per definition integritetskränkande men optimalt är den MINDRE än den kränkning som brottsligheten innebär.

Det handlar alltså om att göra en AVVÄGNING.

Bo T skrev:
>Brottsbekämpning är per definition integritetskränkande men optimalt är den MINDRE än den kränkning som brottsligheten innebär.
>
>Det handlar alltså om att göra en AVVÄGNING.

Precis...man måste göra en avvägning...och det är exakt där som de politiska partierna har gått fel. Om det infördes massövervakning av alla positionen för alla svenskar för att hindra att de bryter mot lagen och går mot rött ljus i de fall det inte finns några bilar i närheten så inser alla att det är ett hån att kalla beslutet en avvägning. Tyvärr förstår folk inte hur landet ligger och att deras integritet på internet kränks på ett än allvarligare sätt med hänvisning till jakt på upphovsrättsbrott.

Mot mitt exempel om att gå mot röd gubbe så kan man invända att detta inte är ett brott som beivras...å andra sidan visar all oberoende forskning att fildelningen inte skadar de verkliga kreatörerna till verken ekonomiskt. De får rent av mer pengar nu för tiden än vad de någonsin fått tidigare så jämförelsen med röd gubbe är helt on topic.

"Den i särklass viktigaste frågan hör jag aldrig PP tala om. Inte dess ivrigaste sympatisörer heller.
Jag talar om säkerhets- och försvarsfrågorna."

De frågorna är ointressanta. Ta en titt på kartan, det finns inga hot mot oss, och om någon trots allt skulle få ett psykbryt och anfalla oss så måste de plöja genom EU först.

Det vi borde göra, imho, är att lägga ner försvaret i dagens form och istället satsa på ett gerillaförsvar, där man i händelse av krig ser till att det finns vapen i varje hem. Visst, ett sådant försvar hindrar inte en invasion (och, handen på hjärtat, vem fan tror att vårt pajasförsvar idag gör det...), men det gör det på tok för dyrt att stanna kvar som ockupationsmakt.

#23 stroll,
"#13 Hiram: Kan du ge några exempel. Jag skulle säga att PP är ganska lyhört, så om du kan belysa fall där vi inte står upp för mänskliga rättigheter och integritet så tror jag vi är villiga att lyssna."

Narkotika- (samt dopning) och sexualpolitik är två konkreta exempel på synnerligen orättfärdig statlig inblandning i individens privatliv. Det ställningstagande Piratpartiet gjort i dessa frågor är att låtsas om att sagda lagstiftning inte kränker någons rättighet till integritet och privatliv - vilket förstås inte är något annat än rent nonsens.

Att ni gjort detta, trots att frågorna behandlats utförligt på era forum, visar med all klarhet att det är ett parti som inte är villigt att lyssna ens på de som utsatts för kränkande övergrepp. Efter att ha läst igenom ert forum och tagit del av diverse uttalanden som framställts drar jag slutsatsen att erat prat om det öppna samhället är lika skenheligt som Moderaternas.

Det skulle aldrig falla mig in att av egen fri vilja låta mig representeras av, och legitimera ett politiskt parti som öppet accepterar kränkningar av individens rättigheter samtidigt som de på bevisligen falska grunder påstår sig värna desamma. Sedan spelar det ingen roll vilken ettikett partiet ifråga har, om det så är Pirat, Moderat, Grön eller Röd. Its all the same.

Här är en länk till Gunnar Hökmarks senaste artikel på Newsmill, där det talas så vidlyftigt om det öppna samhället och individens rättigheter att man skulle kunna tro att han var Pirat. Den innehåller förstås samma sorts tomma struntprat som vi kan läsa i erat Partiprogram om du frågar mig.

http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/11/sverige-b-r-massvaccineras-mot...

#38 Anders Troberg,
"Det vi borde göra, imho, är att lägga ner försvaret i dagens form och istället satsa på ett gerillaförsvar, där man i händelse av krig ser till att det finns vapen i varje hem."

Är rättigheten att inneha och bära vapen en fråga som Piratpartiet driver? Nej, givetvis inte. De har ingen politik värd namnet bortom deras inskränkta upphovsrättshorisont. Däremot instämmer jag till den avsikten, men jag ser det snarare som ett komplement till dagens professionella försvar än ett argument för att lägga ned.

Vi skulle inte ens kunna ha ett försvar som hadde en chans att försvara oss mot eventuella invaderare. Ett sånt försvar skulle säkert äta upp minst 50% av sveriges totala ekonomi. Och kolla på hotbilden mot sverige, den finns i dagsläget inte. Varför i hela friden skulle någon gå och vara rädd att vi skulle kunna bli invaderade?. Av vem och varför? De största hoten mot våra rättigheter och vår demokrati finns redan inom landet... och nej, jag pratar inte om dold terrorism.

#39 Hiram: Fast just nu är Piratpartiet ett fokusparti med Internet och informationspolitik i fokus. Det kanske blir något annat i framtiden dock, vem vet?

Ang. de områden du tar upp:

När det gäller friheter så måste man dra gränsen nånstans. Man brukar använda talesättet "Din rätt att svinga näven i luften slutar där mitt ansikte börjar". Piratpartiet anser varken bu eller bä om Narkotikapolitiken då frågan inte är relevant att dryfta pga partiets fokusområde, men narkotika i allmänhet är något negativt då det kostar samhället en massa pengar och ofta leder till våldsbrott. Detta kan även sägas om alkohol, men alkoholen är tyvärr fortfarande tillåten idag.

Vad gäller sexualpolitik kan jag ju rakt av säga att Piratpartiet är starka motståndare till det barnporrfilter som polisen satt upp. I övrigt förstår jag inte riktigt vart du vill komma då Svea Rikes lagar idag tillåter det mesta utom publikt blottande och pedofili. Alltså känns det som att du mest är ute och trollar.

I övrigt anser jag att eftersom du verkar vara en sån trevlig frihetsälskare så kanske du hellre borde kolla in Liberala partiet, det kanske passar dig bättre.

Ha en god jul och ett riktigt gott nyår. :)

#36 - Bo T:
Du menar att det inte finns några fullkomliga demokratier och att de säkerhetstjänster som är satta att värna demokratin ofta tar till odemokratiska metoder för att skydda den? Jag vet det.

Du får gärna definiera vad du menar med övervakning. Pratar vi FRA, SÄPO, Polisen eller IFPI? Pratar vi övervakning av individer misstänkta för grova brott eller en allmän insamling av användbar information på nätet? Pratar vi om upplevd trygghet eller verklig trygghet?

Om det handlar om den vanliga polisen gör man nog bäst i att se till att den lär sig krypa innan den får för sig att övervaka nätet:

---

Kan man verkligen klara upp inbrott på distans? "Behöver vi skicka en bil eller går det bra att göra stöldanmälan på vårt kontor i morgon?" Ingen vits att ta fingeravtryck. Polisen anger värdet av det stulna till 500kr och ignorerar informationen som lämnas av min familj. Bara den diamant som stals från min mor vid det tillfället var värd bra mycket mer, men om värdet understiger 500 kr så lämnas brottet utan åtgärd. Efter ytterligare _två_ påringningar ändrar de motvilligt i uppgifterna.

Ska polisen göra utryckning när en butiksägare just fått en kniv mot strupen och rånaren springer från platsen med kniven i hand? Vi är flera som undrar, inklusive poliscentralen, som frågade mig om de behövde skicka en bil när jag ringde 112 då jag bevittnat rånet. Första bilen anländer efter 20 minuter vilket är längre tid än det tar för min bror att nå mig när jag ringer och bjuder in honom på en fika. Han bor två kommuner bort och sitter troligtvis inte beredd i bilen. Jag bor i en förort till Stockholm.

En inbrottstjuv stoppas av mina föräldrar då han och hans parkerade bil upptäcks inne på det inhägnade lagerområdet, där grinden brutits upp och containrar länsats på dyrbara verktyg. Polisen bestämmer sig för att registrera händelsen under "brott kan ej styrkas" och tycker i efterhand att mina föräldrar ska vara glada att de fick tillbaka verktygen som låg i inbrottstjuvens bil, utan att det gick till rättegång. Notera att "brott kan ej styrkas" räknas som uppklarat i statistiken.

Jag skulle kunna ge fler exempel men det är bara mer av samma visa.

--

Hur som helst... nej jag litar inte på att polisen klarar av att hantera övervakning på ett rättssäkert sätt. Polisens uppgift verkar vara att se ut som om de gör något och att på administrativ väg hålla nere brottsstatistiken/på konstlad väg öka uppklarningsprocenten. Jag är övertygad om att de hellre jagar spöken på nätet om det kan ge dem bättre siffror, oavsett om det handlar om verkliga brott eller ej.

Det är märkligt att en som jag som aldrig någonsin haft något förtroende för politiker, plötsligt får förtroende för ett "Piratparti" och dess politiker. Självklart har ni min röst 2010. Moderater kanske är nyttigare för fastighetsskatten vad vet jag, men era frågor är viktigare att ta upp tycker jag.
Ärlig talat tror jag många moderater legat sömnlösa när dom insåg att tex Ipredlagens genomförande helt punkterad förtroendet för "nya moderaterna". Det hade varit hälsosammare partipolitiskt att låta bli att införa den.

Men som sagt, moderaterna har verkligen inte förstått internet

Heja PP

#42 Wertigon,
Vem som helst kan gå in och läsa Piratpartiets program, det finns publicerat på deras hemsida. Där talas det vida om såväl det öppna samhället som individens rätt till privatliv och integritet, och att de har ett stort fokus på internet och informationspolitik är knappast ett giltigt argument sett till den fokus rättighetsbegreppet ges i deras program. Det är ett svagt argument och en dålig ursäkt för acceptans av kränkande övergrepp, till vilket din egen hållning i frågan är talande.

Att du beklagar dig över att alkohol inte är kriminaliserat likt många andra droger är fenomenalt. Det har uppenbarligen undgått dig att vare sig du eller staten inte har någon som helst rättighet att förbjuda mig eller någon annan att såväl dricka alkohol som konsumera någon olaglig drog. Din hållning är så uppenbart paternalistisk att jag inte kan annat än undra vem du hänvisar till i din referens till talessätt.

Vad gäller sexualpolitik åsyftar jag frågan om ekonomiska transaktioner i samband med sexuella handlingar, mer specifikt då den sk sexköpslagen. Jag hade faktiskt inte en tanke på barnporr, men att Piratpartiet vill tillåta detta otyg är förstås ingenting annat än en ytterligare en travesti som skänker ett löjets skimmer till deras tomma prat om integritet och individens rättigheter.

Trollande eller ej, du får vackert tolka mina argument bäst du vill. Jag har enligt min mening påvisat Piratpartiets skenheliga hållning i fråga om rättigheter och integritet. Att de är ytterligare ett parti i mängden som öppet accepterar kränkningar av de värden de utger sig ta ställning för att värna finner jag uppenbart. I övrigt skulle jag aldrig låta mig representeras av någon politiker, då jag är fullt kapabel att föra min egen talan.

God jul på dig med, och våldför dig nu inte på de som poppar en flaska champange eller lite E på nyårsnatten! Bättre då att du tar till dig och börjar praktisera det talessätt man brukar använda! Mvh,

Är S och Allianspolitikerna dumma? - Förstår de verkligen inget av Internet - Kan de inte läsa dem vetenskapliga studier som alla säger att den sk illegala fildelningen varken skadar samhället eller dessa upphovsmän man säger sig vilja värna om?

Självklart inte - Politikerna LJUGER mot bättre vetande in - Frågan är VARFÖR? - Hur kan de STÄNDIGT lagstifta enligt Antipratbyråns och Ifpis önskemål på bekostnad av idag över TVÅ MILJONER hederliga svenskar? -

Svaret är att dessa organisationer i huvudsak representerar den AMERIKANSKA musik- och filmbolag som har högt uppsatta och mäktiga men korrumperade amerikanska politiker i sina fickor - t ex vicepresidenten Joe Biden (http://techdirt.com/articles/20091215/0200387354.shtml) - Tar man med USA i ekvationen faller plötsligt alla bitar på sin plats

T. Bodström BEORDRADE tillslaget mot the Pirate Bay efter hot och påtryckningar från USA - det var också han som utan synbarlig anledning och utan några larmrapporter eller vetenskapliga studier år 2005 som kunde LEGITIMERA åtgärden - med ett pennstreck kriminaliserade då över 1,5 miljoner av hans egna landsmän - Det finns ytterligare många exempel på hur USA har haft sitt finger med i spelet när det gäller tolkningen av den svenska upphovsrätten och inskränkningen av svenskarnas integritet och demokratiska rättigheter (se alla fakta på http://donsan.wordpress.com/)

Om man tror att dess amerikanska musik- och filmbolag enbart härjar här i Sverige så tar man fel - De använder sina gigantiska ekonomiska resurser - högt uppsatta men korrumperade politiska bundsförvanter i USA och i andra utvecklade länder - samt hot och påtryckningar för att få dem ansvariga lagstiftarna i dom berörda länder att lagstifta efter deras önskemål - Mönstret är hela tiden detsamma - Lyckas man med något i ett land - så används det som FÖREBILD för dem övriga länderna - Innan IPRED var Sverige värsta piratnästet medan Finland - Danmark och Storbritannien var upphovsrättens högborg - VÅRA politiker LJÖG oss sedan rätt upp i ansiktet och påstådd att vi var tvungna att införa IPRED i Sverige också - men INGA ANDRA LÄNDER inom EU förutom dem som nämnts har en IPRED liknande lag och EUs generaladvokat Kokott har klart och tydligt deklarerat att PRIVATA SÄRINTRESSEN inte skall få ta del av personlig information via Internetoperatörerna.

Idag har de bokat framgång i Frankrike - där fildelare utan rättegång kan stängas av efter 3 varningar som utfärdats av dessa särintressen och redan är man med framgång i färd att försöka få samma sak införd i Storbritannien

Dessa amerikanska särintressen har också insett att det kostar förmycket och ger för litet att jaga enskilda fildelare - annat än för att injaga skräck och för att utgöra ett varnade exempel - Istället riktar man sig in på att INTERNATIONELLT stänga alla stora torrentsajter som TPB - Mininova eller isoHunt OCH försöker de att göra Internetoperatörerna till deras handgångna hantlangare

Vi har redan sett indicier på detta i Sverige - I Australien pågår en rättegång mot landets största Internetoperatör för att de har vägrat att - utan domstolsbeslut och enbart på LÖSA ANKLAGELSER av nämnda särintressen - skicka ut varningar till sina kunder

Sverige deltar just nu i HEMLIGA FÖRHANDLINGAR (ACTA) - som USA har varit initiativtagare till - INGA UTOMSTÅENDE får ta del av vad dessa länder diskuterar men företrädare för den AMERIKANSKA MUSIK- och FILMINDUSTRIN har fått sitta med och komma med förslag. - Över huvudena på dem deltagande ländernas medborgare tänker man besluta om Upphovsrättens - Internets och Internetoperatörernas framtida utformning och roll - När man sedan har kommit till ett beslut - har vi svenska medborgarna INGEN TALAN längre utan då kan våra ansvariga politiker två sina händer och hänvisa till INTERNATIONELLA AVTAL

Jag förstår inte varför man från PPs håll hymlar om detta och låtsas att det hela är ett svensk problem och utmålar våra svenska politiker som mindre vetande - som inte begriper sig på Internet - Dessa politiker har normal eller över normal IQ - De är vana att läsa studier och att dra slutsatser - det är det som är det sorgliga - De säljer ut oss till USA och försöker slå blå dunster i våra ögon genom att LJUGA och MYGLA - Det är inte dem svenska upphovsmän de värnar - utan AMERIKANSKA SÄRINTRESSEN - Våra svenska upphovsmän har (förutom en handful medlöpare som t ex.Guillou - Marklund - Ulvaeus - Wiehe - Gessle - Rolinski och Sauk) INTE bett om en skärpt upphovsrätt - de har INTE KLAGAT att de inte kan leva och inte får betalt och de har INTE bett om IPRED - Det är Antipiratbyrån och Ifpi som har FÖRGIFTAT hela den svenska upphovsrättslagstiftningen med deras mer eller mindre fascistiska - schizofrena och ODEMOKRATISKA idéer!

Mycket snack hit och dit men i slutändan bör väl vem som helst förstå att det bör och ska vara olagligt att ladda ner t.ex en helt ny film utan att betala för det.
Jag har själv laddat ner en hel del, men nog har jag vetat att det inte var rätt.

Piratpartiet försöker enligt min mening förvirra väljarna med sitt snack om personlig integritet och frihet och allt det där. I slutändan handlar allt om att ta utan att betala för det.

Sen hur man ska bekämpa detta är ju en annan fråga. Men PP vill ju inte att det ska bekämpas överhuvudtaget. Så i den debatten har de inget att göra.

@#47 Martin Magnusson, 2009-12-24, 10:38

Jaha Martin! Du har laddat ner och det känns fel? Varför?
Piratpartiets program handlar inte om fildelning!
Läs på hemsidan: http://www.piratpartiet.se/

Och förövrigt rösta på Piratpartiet!

Laszlo Donath:

ok....så piratpartiet tycker att man ska betala för de filmer och den musik man laddar ner?

#45 Hiram,
"Vem som helst kan gå in och läsa Piratpartiets program, det finns publicerat på deras hemsida. Där talas det vida om såväl det öppna samhället som individens rätt till privatliv och integritet, och att de har ett stort fokus på internet och informationspolitik är knappast ett giltigt argument sett till den fokus rättighetsbegreppet ges i deras program."

Återigen får man titta på huruvida de friheter man har åsamkar samhället större skada än nytta. Hade det varit ett totalt fritt samhälle så hade tjuvar, mördare och våldtäktsmän fått springa runt och göra som de vill. Därför har vi stora byggnader, s.k. fängelser, för att förhindra deras frihet att åsamka andra människor lidande. Optimalt är varje lag perfekt avvägd mellan individens frihet och samhällets bästa.

"Att du beklagar dig över att alkohol inte är kriminaliserat likt många andra droger är fenomenalt. Det har uppenbarligen undgått dig att vare sig du eller staten inte har någon som helst rättighet att förbjuda mig eller någon annan att såväl dricka alkohol som konsumera någon olaglig drog."

Det är även ett känt faktum att man blir mer aggressiv av att dricka alkohol. Du är fortfarande ansvarig för dina handlingar, även när du är påverkad av en drog. Super jag mig full och dödar en person, då är jag skyldig till dråp, eller värre ändå. Allt du gör bär du ansvaret för. Effekterna av alkohol, om man räknar in rattfylla, krogslagsmål och annat, kostar dessutom samhället mångmiljonbelopp, och det är jag som skattebetalare som betalar notan. Samma sak kan sägas om rökning där många insjuknar i lungcancer, även de passiva rökarna.

Dock så är jag inte pantad som du tycks anta. Jag inser att ett förbud på alkohol skulle vara kontraproduktivt. Böter på att vara berusad i offentliga miljöer tror jag personligen mer på, då det skulle vara en bra kompromiss och dessutom vara drogoberoende. Det skulle uppnå sitt syfte utan att skada din frihet att supa sig full. Tänk, inga skränande fjortisgäng som super sig fulla i folkets park längre... :)

"Vad gäller sexualpolitik åsyftar jag frågan om ekonomiska transaktioner i samband med sexuella handlingar, mer specifikt då den sk sexköpslagen."

Du talar alltså om prostitutionslagarna. De kan jag hålla med om att de är åt helvete fel just nu, och mest spär på problem som trafficking. Men det är min personliga åsikt. PP har inte satt detta som en prioritetsfråga då det går utanför fokusområdet, vilket egentligen inte är ett dugg annorlunda mot vad ex. MP gör (de har massa frågor de tar upp, men de fokuserar fortfarande på miljöfrågor).

"Jag hade faktiskt inte en tanke på barnporr, men att Piratpartiet vill tillåta detta otyg är förstås ingenting annat än en ytterligare en travesti som skänker ett löjets skimmer till deras tomma prat om integritet och individens rättigheter."

Eh, tillåta barnporr? WTF mate? Den allra största majoriteten av barnporr går ut på att låsa in barn i källare och tvinga dem till att utföra kränkande handlingar. Det går emot FNs konvention om de mänskliga rättigheterna. Eftersom PP är för de mänskliga rättigheterna är de mot barnporr.

Vad Piratpartiet däremot ifrågasätter är polisens barnporrfilter som till största delen består av helt lagliga sidor som antingen är obscena (Bögporr, fetischer) eller politiskt obekväma (som ex. Kopimi). Filtret är skadligt och bör tas bort omedelbart. För mer läsning se ex. Oscar Swartz.

Och nej, jag har sen länge konstaterat att om du vill supa dig full, så är det ditt ansvar. Tvinga bara inte i spriten i mig, ty den smakar apa. :)