Hovrätten kände inte till det viktigaste beviset!

Gubb Jan Stigson yrar om "bevis". I sjäva verket stärker detta "bevis" bara misstankarna om Quicks lögner. Om Thomas Quick hade smekt det blödande mordoffret skulle man sannolikt ha påträffat Quicks blodiga fingeravtryck på kroppen.

Tyvärr är det accepterat för svensk polis att under förhör berätta vad den misstänkt gjort med offret.
Det här är något som är oacceptabelt i de flesta länder och leder till att all bevisning som lagt fram efter det kastas bort eftersom det är opålitligt.

Polisen har ofta ställt ledande frågor och tryckt på för att han ska säga "rätt" saker under förhören.
De så kallade vallningarna har även dom varit ledande och polisen har frågat om specifika platser känns igen.
Eftersom han vill ha uppmärksamheten och svarar ja på polisens frågor så erkänner han allting.

Svensk polis har förstört all bevisning som kunde ge klarhet om vad som hänt. och tyvärr fortsätter polisen att arbete på precis samma sätt idag.

Polisen vill få fast någon person mer än de vill få tag på rätt person, så länge de händer kommer oskyldiga att dömas.

Om Quick är skyldig eller inte vet jag inte. Men en sak är säker och det är att polisens arbete har förstört allas chanser att få reda på sanningen.

Tänk att denna Gubb Jan, som byggt sin karriär på Quick, hela tiden väljer att bortse från alla övertramp åklagare och utredare gjorde sig skyldiga till. Att Quick fick uppgifter från diverse detektiver och psykologer råder det ju närmast enighet kring. Jag hoppas f.ö. att dessa människor åtalas.

Att Quick mitt i allt rabblande träffade mitt i prick (även om jag inte tycker detta kan räknas till ett sådant tillfälle) är ju närmast sannolikt. Även en blind höna och allt det där...

At t man som kriminalreporter på Dala-Demokraten inte har särskilt mkt att skriva om förstår jag, men nu klamrar du dig fast vid ett skepp som redan sjunkit.

En sak som passerat, möjligen är det redovisat tidigare och i annat sammanhang, men jag vill vet mer om mordoffret.
Har han haft någon koppling till Israels säkerhets- eller underrättelsetjänst?
Vad gjorde han i Sverige?
Hur länge hade han varit här?
Kanske GubbJan vet.

Men detta har ju redan tragglats, Gubb-Jan!

Enligt Sture Bergwalls nya advokat Thomas Olsson bar offret nätbrynjan ut-och-in. Således styrker inget att mördaren varit innanför brynjan och smekt kroppen eftersom blodet hamnade på brynjan utifrån. Du satt ju själv med under den radiodebatt där Thomas Olsson tog upp just den grejen.

Menar du att offret inte alls bar brynjan ut-och-in eller vad försöker du säga?

Gubb Jan ffs, tröjan var vänd ut-och-in.

Underbart att du slutat underteckna dina artiklar med Dala-Demokraten, Gubb-Jan. Och ännu underbarare att det inte blev någon "nyhetsartikel" i tidningen av ditt svammel. Verkar som att du till slut blivit stoppad från högre ort?
Tidigare var det bara de insatta i ämnet som sett att du beter dig som en äkta rättshaverist.
Nu är det uppenbart för alla. Skönt!
Puss på dig.

Att förklara bort Quicks blod på Levis mage, eller Levis blod på Quicks kläder, det kan vara svårt. Men att förklara bort Levis blod på Levis mage, känns inte särskilt knepigt. Det kan ha hamnat där på många sätt, och att polisen med sina hundratals frågor har slingrat in Quick till att berätta om det är föga förvånande.

Desto mer förvånande att en journalist tar som sin uppgift att försöka hålla Quick ansvarig för en mängd mord, som inte många andra tror på längre. Gubb Jan kommer nog få ställa sig i skamvrån, tillsammans med Borgström och van der Kwast.

Sista halmstrået.
Gubb Jan Stigson ger sig inte. Nu vill han ha förklarat det eventuella blod som Yenon Levi hade högt upp på bröstet. Quick hade ju stuckit upp handen under Levis tröja och känt på hans håriga bröst. Men tyvärr Gubb Jan enligt obduktionsprotokollet så hade han ingen behåring på bröstet. Om du nu har hittat blod på bröstets övre del så vill jag påminna dig om att Levi blev ihjälslagen ned en träpåk och hade han mycket omfattande skador över hela kroppen. I sina försök att skydda sig höll han säkert upp armar och händer för att skydda ansiktet. Att särskilja en av 30-talet blod besudlingar det är ditt sista halmstrå för att överleva som kriminalreporter på Dala-Demokraten. Det kan ju inte vara någon bekväm sits att först få stora journalistpriset för dina reportage om seriemördaren Quick och sedan bli näst intill idiotförklarad. Din envishet och uthållighet är däremot beundransvärd.
Att du numera är en renodlad rättshaverist framgår tydligt av din artikel. Exempel, negativmodellen är din egen skapelse. När Quick skall svara ja, så svarar han nej. Skall han säga vänster sida på kroppen så menar han höger, dvs att verkligheten skall vara tvärtom. Det är en vetenskapligt bekräftad metod enligt allas vår Gubb Jan. Förhörsledaren frågar Quick. Har du mördat Yenon Levi. Quick svarar nej och då skall det tolkas som ett ja, är det så du menar. Den nu aktuella artikeln borde vara din sista.
Quick har beskrvit en skada på Levis kropp, en fördjupning - handflatestor - ungefär som en tennisboll. Quick hörs nästan 10 år efter mordet. Om han då kan beskriva sådana detaljer så har han läst in sig på obduktionsprotokollet som upptar c:a 60 olika skador. FU-protokollet har han laglig rätt till vid den s.k. slutdelgivningen där Quick bereds möjlighet att ha synpunkter på eventuella fel i FU-materialet.
Arbogatyskan läste också in sig på FU-protokollet och ändrade sedan sina egna förhörsuppgifter något som hovrätten inte tog minsta hänsyn till. Nej Gubb Jan din tid som kriminalreporter borde vara slut nu.
Advokat Pelle Svensson

Gubb Jan Stigson: När Quick svarar ja menar han nej - detta på grund av en hjärnskada. Hur kunde han då dömas för morden?

Pelle

Det var nog många "bevis" som inte tingsrätten fick se. Konstigt att domen inte överklagades till hovrätten. Detta fall måste vara unikt i Svensk rättshistoria eller om man hellre vill kalla det Svensk rättsröta. Undrar om Borgström kan fortsätta som advokat om Sture blir frikänd?

Gubb Jan:
Det är nog dags att göra en pudel, om du målat in dig i ett hörn så hjälper det inte att måla mer.

Levi hade ju enligt utredningen undertröjan (linnet) på sig UT OCH IN, blodet på linnets insida har alltså inte kommit dig från kroppens sida utan från utsidan.

Negativmetoden är en extra intressant dumhet. Varje uppgift du anser att Quick haft rätt i ska han ju ha angett positivt, men alla andra uppgifter har han lämnat motsatsvis? Hur avgör han vad som ska anges motsatsvis och vad som inte ska det?

Javisst, var gång någon mördad människa har haft blod på kläderna så är det Quicken från Falun som varit där och joxat. Det är den enda naturliga förklaringen och DET VIKTIGASTE BEVISET.
INTE.
Ge dig någon gång, Gubb-Jan. Det här Quick-haveriet har blivit minst lika pinsamt som när du snöade in på mögelhus, och inte skrev om annat i flera år, och spred den mest groteska mögelhysteri i hela Falu kommun med intilliggande byar.

"Kan det finnas någon annan förklaring till fyndet än att blodet avsattes på det sätt Quick beskrev det?" Men gud så torftigt. SKL-analyser visar alltså att Levis blod finns utsmetat på Levis kropp? Otroligt uppseendeväckande uppgifter om en man som blivit ihjälslagen under en utdragen kamp på liv och död. Tänk att åtalet inte höll fram denna fantastiska korrelation mellan Quicks uppgifter och fakta från förundersökningen. Tyngsta beviset mot Quicks skuld? Det här är ju tunnare än vad jag i min vildaste fantasi vågade tro...

Fast vad ska man begära av Gubb-Jan. Logiken i det resonemang som följer sen är ju hissnande. När Quick lämnar korrekta uppgifter talar det för hans skuld, TROTS att uppgifterna kunna hämtas från annat håll. När Quick lämnar felaktiga uppgifter talar det för hans skuld, EFTERSOM korrekta uppgifter gått att hämta från annat håll och han därför medvetet håller inne med sanningen. Glasklart, vad än Quick säger talar det för hans skuld! Fint, Gubb-Jan, att du sparade dina styvaste argument till slutet av din solkiga inblandning i detta det kanske mörkaste kapitlet i modern svensk rättshistoria.