Så fick jag rätt om Thomas Quick

Nu delar jag ju i allt väsentligt din uppfattning om Quicks skuld, van Der Kwasts oförvitlighet och utredningarnas minst sagt ojämna kvalitet.

Men nog är denna artikel ett sällsynt klumpigt och självgott försök att marknadsföra din bok?

Det är ju iofs. inte en ny företeelse här på NM att marknadsföra böcker.

Ibland är ju din generation av stora män med minskad betydelse rätt bra på att framhäva er själva, ibland och ofta så till den grad att budskapen går förlorade.

Vem bryr sig?

Dolus,culpa eller casus skall alltid granskas,undersökas görs inte detta så är rättssäkerheten och utredningarna så klart möjliga att ifrågasättas.

I de allra flesta sammanhang o tvister.

Leroy

Jag har faktiskt tänkt tanken att hela problemet skulle ha undvikits om ”CSI-teveserierna” hade kommit på 1980-talet, i de serierna är kriminalteknikerna hjältar och vi får lära oss att de enda som aldrig ljuger i en mordutredning är de tekniska bevisen. Både i Thomas Quick-fallet och Catrine da Costa-mordet blev de anklagade utpekade som sexualsadistiska seriemördare, trotts att det inte fanns några tekniska bevis som styrkte påståendet. Om vi på den tiden hade sett ovannämnda teveserier, hade folk kanske krävt tekniska bevis.

Jag tänker på dig som Pelle Svensson. Per Oskar - vem är det? Men det är ju du! Bra gjort att skriva boken och kämpa mot mygel och cover-up. Hoppas rättvisan får segra och att din bok säljer bra.

Ibland är det skönt att få säga vad var det jag sa!!

Den rätten ger jag dig Pelle!! Det var många som förstod att saker inte stod rätt till. Men som vanligt kommer det visa sig att de ANSVARIGA kommer att slippa undan.Så ser det ut i den socialdemokratiska banarepubliken.Den svenska statens tjänare har ALL makt men inget ansvar.
Borgström borde fråntas sin advokat titel omedelbart en skam för hela kåren.En politiserad byfåne!!

Vad anbelangar Claes Borgström så har inriktningen bara fortsatt!
Idag är han lika enögd och lismande inför radikalfeminismens "upphöjda sanningar"

Jag kommer ihåg dig Pelle Svensson när det begav sig!
Du har all rätt att vara stolt idag!
Jag minns att du i motvind av allt förnekande och förlöjligande så började du tidigt att protestera och du var i alla fall för mig en ögonöppnare av vad som höll på att ske.

Thomas Quick är en ytterst farlig man. Apropå dessa "starka narkotikaklassade läkemedel" som Quick "drogades" med, låter lite märkligt när det handlar om bensodiazepiner som Xanor vilket Quick enligt uppgifter i Uppdrag Granskning åt som karameller. Dessa läkemedel är förvisso klassade som narkotika, men är absolut inga tunga droger. De har dock stark anxiolytisk effekt och ger sedation hos svårt agiterade personer. Det var nog ytterst befogat att ge Quick dessa, eftersom han de facto har en utagerande symtombild. Bensodiazepiner kan inte jämställas med narkotika av opioidtyp som morfin och andra tunga droger, vilket man kan få uppfattningen om när man ser det kraftigt vinklade inslagning i Uppdrag Granskning. I denna stund behandlas Quick med höga doser neuroleptika (antipsykotiska läkemedel) som verkligen drogar en människa.

Thomas Quick är och förblir en väldigt sjuk människa, och mycket farlig och manipulerande - och min övertygelse är att han begått de allra flesta mord han dömts för. Undantaget är fallet med Johan Asplund. Där finns det en starkt misstänkt person, men även i det fallet finns det oklarheter som gör att viss misstanke faller på Quick. Möjligtvis finns det två förövare i detta fall, och Quick kan inte helt frias från misstanke.

I övriga fall är den absoluta rimliga förklaringen att Quick faktiskt är den ytterst farliga och sjuka mördaren som många av oss varit övertygade över genom årens lopp.

Dessa självgoda och prestigefyllda korsriddare som Pelle Svensson och allehanda avdankade rättshaverister är i nästan samma klass som Quicks mytomana liv och leverne.

@Kenneth Nordin, finns du? Du verkar vara lite för mångfasetterad för det. Goda insikter i medicin, noll insikter i allt annat. Jag tror att du är ett Blogg-Troll.

Tror du annars att Quick också har mördat de två barn i Norge, som han erkände och detaljerat beskrev hur det hade gått till? Ett mord som Borgström och van der Kvast var över i Norge och vallade omkring honom för? Och som de gärna hade kört ett åtal kring. Att han har mördat de två pojkar som den norska polisen hittade vid liv, de hade försvunnit genom att flytta till ett annat land?

Och varför behövdes det 150 frågor, innan Quick kunde beskriva vilket mordvapen han använde för att slå ihjäl ett av sina offer? När han kunde beskriva annat så detaljerat? Sådant som man kunnat läsa om i olika tidningsartiklar.

Och var han och slog ihjäl en person, samtidigt som han konfirmerade sig?

Nej, detta är med all säkerhet en enorm rättsskandal. Bland de största som överhuvudtaget någonsin har förekommit, över hela jorden, i ett demokratiskt samhälle. Van der Kvast och Borgströms eftermälen lär inte innehålla några goda vitsord.

För det första vill jag gratulera Pelle till en bra förd kamp. För det andra vill jag ställa frågan vad som bör hända med den advokat - Claes Borgström - vars uppgift faktiskt har varit att försvara och skydda Quick mot de som önskat sola sig i glansen av att fälla en massmördare. Inte med ett ord nämner Pelle honom i artikeln.
Jag antar att det är advokatsamfundets regler som förhindrar kritik mot en kollega. Synd, för det vore intressant att höra Pelles dom över kollegans arbete. Bör han dela cell med van der Kwast?

Är det någon som vet om van der Kvast någonsin gjort något rätt?

Kastelljan!

Ja! Ett rätt har han gjort!
Gått i pension. :-)

Nästan hela svenska folket insåg redan under rättegångarna att TQ
enbart var en stor mytoman, dessutom neddrogad. Det var inga hemligheter att TQ erkände alla mord förhörsledarna frågade om.
Svenska folket log i mjugg åt Kwasten, och där försvann en stor del av
respekten för svenska domstolar. All heder åt Pelle S som stått upp
för sin åsikt i alla år.
Seth A, Luleå

Nästan hela svenska folket insåg redan under rättegångarna att TQ
enbart var en stor mytoman, dessutom neddrogad. Det var inga hemligheter att TQ erkände alla mord förhörsledarna frågade om.
Svenska folket log i mjugg åt Kwasten, och där försvann en stor del av
respekten för svenska domstolar. All heder åt Pelle S som stått upp
för sin åsikt i alla år.
Seth A, Luleå

Nästan hela svenska folket insåg redan under rättegångarna att TQ
enbart var en stor mytoman, dessutom neddrogad. Det var inga hemligheter att TQ erkände alla mord förhörsledarna frågade om.
Svenska folket log i mjugg åt Kwasten, och där försvann en stor del av
respekten för svenska domstolar. All heder åt Pelle S som stått upp
för sin åsikt i alla år.
Seth A, Luleå

Pelle, Rättssäkerhetsorganisationen RO gratulerar till att du orkade hålla ut och arbeta för det du tror på !
Det kan ev. vara bra nu,att de felaktigheter som begåtts här, är så grava och så många, att det kommer att ta lång tid att utreda allt. Detta gör att det inte lika lätt kan glömmas bort och sopas under mattan.
För varje nytt fall som tas upp av de här mordfallen, så kommer vi att bli påminda om rättsövergreppen och kanske kommer man då även att inse, att detta sker om än i mindre skala, så gott som dagligen. Någon döms där bevis inte finns, eller skulden inte är bortom RIMLIGT tvivel fastställd.
Åklagare som inte gjort sitt jobb eller advokater som inte har försvarat sin klient, förekommer hela tiden.
Åklagarens plikt (enligt RB 23:4) är att även lägga fram de friande omständigheter som kan finnas och inte endast jobba på att FÄLLA.Meningen är att man skall vara OSKYLDIG tills annat är BEVISAT:
När skall vi få en rättssäker prövning för alla dem som sitter eller har suttit, oskyldigt dömda för något som förstört hela deras liv, även om det inte handlar om mord?
Den nya lagen (1 jan), att man kommer att få möjlighet att byta advokat, kommer att hjälpa dem som har råd att betala ur egen ficka, merkostnader som tex. resor.
Har man inte råd, måste man skuldsätta sig, men det kanske man väljer hellre än att bli oskyldigt dömd, utan en chans att försvara sig.
Numera är det ju redan i tingsrätten, som det gäller att ha en god advokat. (EMR= en modernare rättegång)
Nya vittnen får endast undantagsvis föras in till Hovrätten och där hörs man ju inte längre annat än genom gamla bandinspelningar.
Tron på ett rättssäkert samhälle skulle, som du föreslår Pelle, kunna förbättras avsevärt om "rättvisan " själv tar upp de saker till granskning, som kan ha gått snett en gång.
Människor kan göra fel, men att förneka det uppenbara, bryter allt förtroende!
Att man tex. i ett ord mot ord mål där nya saker kommit fram, kan få en OBEROENDE NÄMND att granska, om resningsskäl finns, skulle stärka tron på rättssäkerheten.

I ett mål som jag har granskat under ett år nu, har jag hittat 20(!) falska påståenden som åklagaren hade kunnat kontrollera.
Person dömdes just för att den påstådda trovärdigheten hos en kvinna, istället för bevis, fick avgöra.
Man kunde inte tro att det fanns några skäl att beljuga personen,som det så OFTA heter.
Nu när bevisen för kvinnans lögner finns, finns ändå inte möjlighet till resning. Vilken rättssäkerhet finns i detta?
Hur många är det inte, som känner igen sig i denna beskrivning?
Ge oss en möjlighet att bygga upp förtroendet för rättsapparaten genom att gamla fel rättas till INTE ENDAST I DE FALL DÄR MAN LYCKATS ENGAGERA VÅRA TVÅ ,TRE GRÄVANDE JOURNALISTER OCH ADVOKATER, UTAN FÖR ALLA DEM, SOM ÄR DÖMDA I ORD MOT ORD MÅL, UTAN BEVIS.
Trovärdigheten hos en människa, kan inte rätten avgöra som inte känner personerna.
Ännu ett mordfall som jag hoppas snart kommer att komma upp, eftersom där troligen går två mördare fria, är mordet som Kaj Linna dömdes för.

@Monica; Du har förmodligen rätt. Kaj Linna målet ger en sur och bitter eftersmak i munnen. Verkar vara hanterat på ungefär samma sätt som Quickmålen, en person som ändå bäst borde sitta inlåst. Har han inte gjort det här, har han antagligen gjort något annat...

Kenneth Nordin har en poäng, jag vet inte hur jag ska utrycka mig men om jag säger så här, bensodiazepiner är klassade som “knark”, ett problem med det är att det finns mycket moraliserande kring droger och att det är lätt att utnyttja den moraliseringen om man vill smutskasta läkare. Dessutom håller jag med om att antipsykotiska mediciner inte är speciellt harmlösa, även om de inte är narkotikaklassade. Men det här handlar om medicin inte juridik.

#18 Mayo
Det finns fler sådana som vi sett i program av grävande journalister, som BORDE fått resning, men som sitter och ruttnar bort i fängelset UTAN ny prövning.
Vad jag menar är ,att FINNS DET NYA SKÄL eller att man kan se att en trolig/möjlig teori inte har testats vid rättegången, då BORDE vi ge de personerna en möjlighet att fallet prövas i HD.
Om vi vill ha ett rättssäkert samhälle vill säga och om man kan inse att domare och åklagare också är människor med möjlighet att fela .
Att det viktigaste är att behålla en dom outredd, kan knappast vara förenligt med rättssäkerhet.
Jag tänker också på mannen som dömdes för att kvinnan hade ramlat ner från ett fönster (kommer inte ihåg hans namn) men där man utgått från att det var mord och inte hade kollat om det fanns en annan förklaring (tex. delirium)

@Kenneth Nordin:

Underbart, jag trodde att det bara fanns en enda person kvar i Sverige som trodde på Quicks skuld, Gubb Jan Stigsson, men ni är alltså TVÅ?

This is a nice environment, isn't it???
free advertising |job listings|tempurpedic