Ge lille Kalle en Barbiedocka

Herregud sluta med detta svammel ni bara distanserar er ytterliggare ifrån befolkningen. Sånt flum ni sysslar med, politiker ska inte lägga sig i vilka klappar föräldrar ska köpa till sina barn!

Detta sköter föräldrar utomordentligt bra på egen hand och resten sköter efterfrågan och marknaden hand om.

Är det bara jag eller blir inte flummet värre och värre för varje år? Vilkas röster är det dagens politiker tror att de vinner på detta? Förr var denna galenskap ett vänsterfenomen men det har tyvärr fått fotfäste bland högerpolitiker.

I stora delar håller jag helt med. Bra skrivet!

Sen undrar jag vad som hänt med Moderaternas förlag till genusvetenskaplig utbildning till lärare och rektorer?

Men din använding av Brå-statistiken ställer mig lite undrande.

Du skriver: "Vidare är män enligt Brottsförebyggande rådet ungefär lika utsatta som kvinnor för relationsvåld utan att detta tas upp till debatt. "

Men enligt brå är 20% av offren är män.
http://www.bra.se/extra/news/?module_instance=12&id=43

"Samtidigt visar undersökningar från bland annat våra nordiska grannländer att det även förekommer våld som riktas från kvinnor mot deras manliga partner och att det i lindrigare former som slag eller knuffar kan vara minst lika vanligt som det relationsvåld som drabbar kvinnor.

En viktig skillnad är att våldet mot kvinnor är grövre, med fler skador till följd och att det oftare sker systematiskt och upprepat. "/.../ Trots cirka 37 500 hittills genomförda intervjuer är det totala antalet personer som uppger att de blivit utsatta för relationsvåld lågt, strax under 1 procent. Med relationsvåld menas här utsatthet för misshandel, sexuellt våld, hot och/eller trakasserier då förövaren är offrets nuvarande eller före detta partner under ett kalenderår.

Tidigare forskning visar att svaren beträffande utsatthet för relationsvåld kan skilja sig åt beroende på hur frågorna är formulerade och i vilket sammanhang de ställs. Om vi ställer frågor om på vilket sätt man bråkar i nära relationer får vi högre uppskattad förekomst av partnervåld samtidigt som könsskillnaden i graden av utsattheten tycks vara mindre. Om vi däremot frågar om våld eller till och med brott, förefaller våld i nära relationer vara mindre vanligt förekommande och oftare riktas mot kvinnor. Skillnaden speglar sannolikt det ovan beskrivna normativa tänkandet kring typiska brottsoffer, och det faktum att både kvinnor och (ännu mer) män kan ha svårt att reflektera över detta våld i termer av brott.

NTU är en brottsstudie och det låga antalet personer som uppger erfarenheter av relationsvåld är alltså inte överraskande. Samtidigt är ungefär 20 procent av offren män. De flesta män rapporterar utsatthet för trakasserier, medan kvinnorna oftare uppger att de blivit drabbade av de grövre brotten. I vilken grad detta speglar en verklig skillnad av männens respektive kvinnornas utsatthet är oklart, men det kan inte uteslutas att svaren även i detta fall påverkas av de rådande schablonbilderna."

Se även denna från Brå
http://www.bra.se/extra/news/?module_instance=2&id=51

Eller själva rapporten "våld mot kvinnor och män i nära relationer" Klicka på pdf-filen.
http://www.bra.se/extra/faq/?module_instance=2&action=question_show&id=5...

Rolig vändning av feministskitsnacket mot dem själva. :-) Ni behövs Urban, även om de flesta nog tyvärr missar ironin.

Men nu är det ju så att genuspedagoger som Kajsa Wahlström alltid sett att både pojkar och flickor begränsas av traditionella föreställningar om könen. Den gigantiska Ironin är att väldigt många antifeminister inte fattat det.

Å ena sidan är antifeminister, och det mer rätta, kritiska mot att män generellt sett inte betraktas som lika goda föräldrar som kvinnor och att män därför inte sällan behandlas orättvist vid vårdnadstvister.

Samtidigt är samma antifeminister kritiska mot genusvetare som vill lägga ljuset på just dessa könsrollsstereotyper som kan leda till orättvis behandling vid domstolsförhandlingar.

Ett i grunden fyndigt sätt att vända och se andra sidan av en gammal feministisk slagdänga. Dock tycker jag att det är principiellt fel att diktera vad föräldrar (eller för all del barn själva) ska välja för leksaker.
Kan det inte vara helt naturligt och genetiskt betingat att pojkar hellre vill ha krigsleksaker och flickor hellre vill ha dockhus och prinsessklänningar? Är det helt uteslutet, med tanke på att könsroller existerar hos i princip alla arter på den här planeten? Bara en fråga.

Hej Urban.

Det var en bra och saklig artikel, men du har fel på en viktig punkt i början. Män är faktiskt "ett slags offerlamm som skall offra sig för kung och fosterland och kvinnor" (och barn). Det är mannens uppgift och har varit så i några hundra tusen år. Mannen är den som har överblicken, som ser till samhällets (flockens) trygghet och försörjning. Därför har män i allmänhet bättre förmåga till överblick och helhetssyn än kvinnor, som tenderar att fokusera på relationer och mer näraliggande fenomen, vilket de också är bättre på.

Vi kompletterar varandra. Och djupt inne i mannen är det självklart att vid fara trygga säkerheten för hem, kvinnor och barn.

Per Schlingmans PK-gäng blir alltmer lik rödvinsvänstern. Fan de är ju vänster om Ohly!

låter som när lilly och sussie försökte göra hundar till vegeterianer..
släng en gurka eller ett ben åt en hund ... gissa vad han springer efter miljoner år av evolution tror vissa på allvar att man kan ändra på ...tjena

Ironi är sällan en bra utgångspunkt för ett debattinlägg. I detta fall så är ironin dessutom inkonsekvent genomförd, vissa stycken är ironiska andra inte - något som inte minst märks på kommentarerna (endast Helena E verkar haja).

Fy fan. Bo Lundgren, kom tillbaka! Allt är förlåtet!

#7 Ronja Rövardotter,

Om jag ska offra livet för min kvinna så räknar jag med att jag åtminstone får en avsugning varje morgon fram tills den dagen, samt att jag slipper städa, diska och laga mat. Så har det varit i hundra tusen år.

Jag håller som sagt med mycket i artikeln, och framförallt kritiken mot idén om hur en "riktig" man ska vara och att de män som känner sig begränsade av den borde inspireras av feministerna för att frigöra.

Men den iofs intressanta Barbiedocketeorin om hur kvinnor blivit självständiga tror jag kan få hyfsat hårt motstånd bland genusvetare och psykologer som ser hur just dessa barbiedockeideal inneburit svårigheter för de flickor och kvinnor som inte uppfyller dessa ifråga om utseende. Var tror du problemen med ätstörningar kan komma ifrån?

Vad gäller din beskrivning av det "radikalfeministiska debattklimatet" så tror jag du stirrar dig blind på vissa debattörer. Alla feminister är inte radikala, och alla radikalfeminister är inte manshatare eller enögda, lika lite som att Vellingemoderaterna representerar majoriteten moderater i Sverige.

Ännu ett klåfinger har yttrat sig om hur vanligt folk skall leva sina liv. Inte nog med att ni skall avlyssna våra mobiler och läsa vår email, ni skall bestämma vad vi köper för leksaker också.

Så otroligt naivt och ogenomtänkt!!! Jag vet inte om du tror på detta själv? Ge en pojke en docka och han använder den som ett flygplan eller en raket. Förmodligen är du helt förvillad av någon genusdyrkare som du ser som auktoritet och därmed har villat bort din manlighet. Vilka är förresten Moderatmännen? Jag hoppas att det inte har någon koppling till partiet Moderaterna.

Den dag en kvinna kan avla lika många barn som en man och en man kan skapa och nära ett barn i sin kropp så har du en poäng. Tills dess är män kanonmat och dina ord dravel.

Moderatmännen för kung och fosterland.

Mannens 5 års kortare livslängd.
Kan ha att göra med att killar inte fattat att man sitter inne i bilen utan åker stående på bilens tak.
Kan ha att göra med att just bilen ses som en aktionleksak upp i åldrarna 18-25, många kör ihjäl sig då, ofta flera samtidigt, ofta berusade.
Kan ha att göra med att äldre mäns fisketurer njutes med öl och så ramlar man i från ekan.
Kan ha att göra med att killar har större riskbeteende överlag.

Mansfridslag.
Den makt i samhällsmaskineriet som män har bör satsas på denna mansfridslag, absolut.
Mäns värsta fiender är män, i synnerhet vad gäller det våld som dödar och skadar svårt.

Tiger Woodssoppans leksaker är väl Barbiedockor. Vem bryr sig?
Att dra paralleller med oss utan öar för 75 mille, tja...

Män som vill ha hjälp och stöd får starta mansjourer och ställa upp för varann, ideellt. Bilda opinion, kämpa för er sak.

Att män idag skulle värna fosterlandets kvinnor och barn, hur rimmar det med de ideliga rapporterna om att det är flest kvinnor och barn som dödas i bombräder och terrorattacker.

Om nu pojkar ska julbegåvas med rosa prinsess och barbie, var det för Moderatmännen, eller...

Re: Grrblt

Hej Grrblt.
Du är fantasilös och dum.

Hej alla

Och tack för intressanta reflektioner. Självklart är texten tillspetsad men absolut inte ironisk som några skriver. Bra att ni påpekar detta, det är lätt att bli missuppfattad.

Jag tycker verkligen att det är viktigt att föräldrar börjar fundera kring dessa krigsleksaker - som jag per se inte har något emot eftersom jag är klassiskt liberal - och vad de representerar.

LillerBis exempel på hur män kan bete sig måste förstås i denna kontext av risktagande, mod, våghalsighet och starkt avståndstagande från Barbie och färgen rosa. Dvs. en rätt traditionell definition av en "riktig" man. Det är inget som vårt moderna samhälle direkt premierar utan tycks göra dessa "stora, starka och tysta" män till lätta offer i ex. vårdnadstvister.

Denna manskultur stympar män, både bokstavligen och bildligt och det vänder vi oss emot i Mm. Sedan är det självklart inte något fel att vara übermanlig om man vill det, men vi anser att det är viktig för män att särskåda sin mansroll, sin identitet och problematisera dagens situation för män. Helt enkelt att utveckla manligheten och göra den tidsenlig då den gamla modellen inte längre håller.

Här anser jag att feminister har ett stort försprång gentemot män varför vi i många stycken kan se dem som föredömliga. För mig är sålunda inte feminismen ett problem utan jag ser den som en del av den klassiska liberalismen även om jag inte delar radikal- och statsfeministers kollektivistiska och marxistiska analyser.

#19, Ronja Rövardotter

:)

Se där!
# 20, Urban J
Svaret, kul att du svarar, är kanske det du skulle skrivit från början, seriöst och med startläge för vettig diskussion.

Mitt inlägg ovan, #18, är mest ett refererande till statistik kring företeelser, t.ex. livslängd, samt exempel på hur vi går döden tillmötes.
Din artikel, till skillnad mot svaret, innehåller den ledsna, smågnälliga attityd som ofta dyker upp i problematiken mellan män-kvinnor, "men vi då", varför måste vi dö tidigare, som om det finns ett orättvist svar.

Varför hjälper ingen oss när vi blir slagna? Osv.
Inte sällan ses krav från män att kvinnojouer ska ta hand om dom också, en slags moderslängtan kanske.

Gå ihop och stöd varann, förstå vad som driver två-ögda och
en-ögda.

Bra om de dimhöljda, osagda anklagelserna lyfts upp och exemplifieras, då kan vettigt snack komma igång.

T.ex. en allvarlig debatt om just unga män och bilkörning.
Såg igår 2 ekipage som idkade häftig sladd på tvären mitt i vanlig trafik, barn till skolan, barnvagnar m.m. Övrig trafik körde undan och stannade i väntan på de leklystna, tills de med ett motorvrål drog iväg i 70-80 på den isiga gatan.
Obs! Vi behöver förstå och lära hur detta uppstår och hur det ska
lösas. Just dessa killar hade tur, de hade kunnat bli mördare utan uppsåt, som det så vackert heter.

Golfmiljardärers otrohetstjafs har inget med något alls att göra,
det handlar bara om löpsedlar och mer slantar till tutt-media.

Lite tillspetsad text, men i stort helt okej. Personligen tycker jag dock inte samhällsproblemen som nämns har med könsroller att göra, utan håller snarare med författaren Theodor Dalrymple i att det rör sig om en självdestruktiv underklasskultur, vilket inte nödvändigtvis har något med ekonomiska förhållanden att göra, som sprider sig uppåt i klasserna vilket resulterar i ett att mer infantiliserat samhälle av folk som inte har någon uppfattning om orsak och verkan. Nidbilden, ofta berättigad, av rabiata feminister är den av en intressegrupp som vill ha allt och ge inget. Deras offermålande av både kvinnor och män, som båda ses som skapade produkter av könsstrukturer avlastar båda grupper från allt ansvar för sitt eget handlande.
Jag gissar att biten "Gamla idéer om ridderlighet, gentlemannaskap och hur en *riktig* man ska vara, har blivit mäns största fiender då de uppmuntrar till självuppoffring och försakelse" inte är skriven fullt på allvar? Gentlemannaskap är snarare både samhällets i stort och den enskilde mannens största tillgång.

Apropå Tigergate

Ingemar Gens med flera i Uppsala Nya Tidning. Läs hela artikeln. Jag tar bara in början av den här.
http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=81-AV_ID=994789,00.html?
"Män med makt förväntas ha ett koppel av kvinnor och begå äktenskapsbrott. När det kommer ut i media bekräftar det bara bilden av att "så här är alla män", menar mansforskaren Ingemar Gens.
- Det är sällan vi hänger ut kvinnor för otrohet offentligt som vi gör med män, för det faller inte inom ramen för våra förväntningar. Hela detta mediespel går lätt att regissera eftersom det upprätthåller stereotypa könsroller kring hur män och kvinnor förväntas agera i sexuella relationer, säger Ingemar Gens.
Anna Sköld, journalist på Hänt Extra, tror också att män och kvinnor blir behandlade olika, på grund av föråldrade könsroller.
- En bedragen kvinna tycker man synd om. Folk tar mer för givet att en man är otrogen. Om en kvinna är otrogen förstår man inte varför. Män blir lättare förlåtna, säger Anna Sköld."

Notera nu att Ingemar Gens i artikeln här ovan är den som tillsammans med Kajsa Wahlström utvecklade genuspedagogiken i Gävle.

#25 Niclas Kuoppa, 2009-12-18, 11:46

Tack Niclas för varningen. Men när man läser Gens inlägg märker man att det bara är politiskt korrekt tyckande utan någon grund. Även om Ingemar Gens någon gång gör en intressant iakttagelse gör han omedelbart en stollig och grundlös tolkning av densamma. Den så kallade Genuspedagogiken är ett synsätt på människan med ett ideologiskt grundantagande som helt saknar vetenskaplig grund.

#5 Niclas Kuoppa, 2009-12-17, 13:24

Du gör det vanliga felet att betrakta och beskriva anti-feminister som 1 homogen grupp.

En nyttig och bra vinklig i artikeln tycker jag.

Varför är så många rädda för att ge pojkar dockor?

Tror de att pojkar kommer att förvandlas till flickor om de leker med dockor?

Är de oroliga för att allt verkligen bara är socialt konstruerat?

Om könen är olika i grunden förstörs inte väl pojkar av att testa att leka flicklekar? Eller?

Pojkar behöver också få känna att de duger som de är och att deras värde som människor inte enbart ligger i hur väl de presterar. Därmed inte sagt att prestationer är oviktiga för individens självuppfattning.

Sluta med detta larv!
Genusvetenskap!
Män och kvinnor är olika skapta på flera sätt!
En normal man kommer aldrig att fult ut förstå hur en kvinna tänker och vise versa.
Starta möjligtvis Venusvetenskap för män och nått motsvarande för kvinnor.
Skillnaderna mellan man o kvinna skall vi vara glada för!

Ditt sätt att komma ur garderoben tro?

Förstår att denna artikel handlar om leksaker.

Hmm, jag fick en Barbie när jag var liten.......den togs dock ifrån mig eftersom den omedelbart fick kläderna avtagna, muffen målad, och engagerades därefter livligt i diverse samlagsställningar. Det var, om man så säger, inte helt populärt på finmattan i vardagsrummet på julafton. Kanske ni bör fundera en gång till innan ni ger er söte pojke en Barbie .....

Om du tillhör dem som eventuellt förfasas över detta hanterande av Barbie, så vänligen tänk igen - din förfasning finns i dig själv och dina egna förutfattade meningar. Att låta en docka ha sex på alla möjliga vis är lika självklart som att låta den koka kaffe i dockhuset.

Tänkte bara kommentera det moderattmännen säger angående barbiedockor och flickors känsla av att vara speciella. Mycket bra skrivet och det där går igen i vuxen ålder hos kvinnor. Jag kan räkna upp hur många exempel som helst som visar på att kvinnors självupplevelse är att dom är speciella, men också att männens självupplevelse är att vi ska vara försumbara.

Jag skulle av den anledningen faktiskt kunna ställa mig bakom det engelsmännen nu vill, ändra färgen på leksaker. Nästan

Hur ska vi kunna bryta den norm som säger att män är utbytbara och försummbara soldater och tjejer är speciella prinsessor. Eftersom frågan så sällan belyses på en upphöjd nivå så tycker jag det är dags att lyfta den från bastu-nivå till newsmill-nivå.

Om majoriteten av dagens kvinnor lekte med barbidocker med stort svallande blonderat hår med otroliga mängder av skönhetsprodukter till dockan, hur påverkar det tjejens syn på sig själv och synen på andra tjejer? Är det verkligen som så att könsrollskapandet som detta sägs orsaka bara är skadligt för kvinnor? Naturligtvis icke ! Vi män har också ett helvete i dagens moderna könsrollssamhälle.

Jag vill göra en distinktion mellan kvinnlighet och självbild i det här fallet.

Detta inlägget är defintivt ingen murbräcka mot feminismen. Det är inte en antifeministisk attack. Detta inlägget är däremot icke-feministiskt och belyser den ojämställdhet som vi killar utsätts för genom hela livet. Den är fruktansvärt dåligt upplyst och det glädjer mig att vi män har börjat kraftsamla på bloggar runt om i landet och att vi tillsammans lyfter fram problemen från den börda som det innebär att vara man idag (och säkert förr i tiden också). Upp från bastuns dimmiga grabbvärld ut till en kraftsamlad stråle av gemansamma trötta men positiva förhoppningsfulla röster.

Vad är vi nedtryckta av? Patriarkatet ? Jag vet inte om jag vill kalla det patriarkat när jag ser hur kvinnor faktiskt har en högre status än män lagligt samt moraliskt i dagens patriarkat. Vi män är diskriminerade på många plan och nivåer.

Vi män skämtar till och med om att vi är nedtrycka inom vissa områden. Hur ofta hör man inte två eller flera män sitta och skrocka med kommentaren "aaa det där får regeringen bestämma" samtidigt som det syftas på hustrun i hushållet.

Komiskt eller sorgligt?

Hur som helst så är vi män försummbara i många avseenden i våra egna tankar och garanterat också i kvinnornas tankevärld.

Ta bara tex dejting-förfarandet. Det förväntas av mannen att ha jobb och karriär, medan vi män inte ställer samma krav på kvinnan vi dejtar.För det förväntas inte av oss att ställa dom kraven på en kvinna. Då kommer bara en annan man att "ta" henne Det är bevisat att kvinnor i större utsträckning lämnar sina partner om mannen förlorar sitt jobb än vad män gör när deras partner förlorar sitt jobb.

Vi är försumbara och vi är riddaren som ska rädda prinsessan medan hon står vacker i tornet och gråter.
Alla vuxna karlar vet också att det vid en dejting-sitation är mannen som utvärderas. Riddaren ska utvärderas av prinsessan.

Att feminister kan se negativa saker ur denna världsbild, det kan jag naturligtvis förstå, men likväl kan jag också se otroligt negativa saker för männen i exakt samma bild.

Vi är nämligen försumbara och den som det förväntas något "manligt " av. En totalt bortglömd börda i dagens samhällsklimat. En rejäl jävla börda. Tills nu.

Nu lite om något jag kallar "Den feministiska smarta bimbon."

Jag kan berätta om att jag har ingått projektarbete under min studietid med moderna kvinnor och moderna män. Många av dessa personer var väldigt unga kvinnor med hela arsenalen av barbie-utseende. Detta innebär inte att dom är blåsta bimbos, verkligen inte. Dom är smarta.

Ofta med feministiska åsikter. Saken med dessa personer var att dom dels hade all feministiskt propaganda intryckt i ryggraden, samtidigt som dom var uppklädda efter den själbild dom fått av att leka med just barbidockor som små. (gissar jag på). Den kombinationen blir ju alltmer vanlig. Vi kan se den överallt.

Dom har fullständig makt över rmännen genom sitt vackra utseende samtidigt som dom kan köra över de män som inte ställer upp på att fjäska för dom just pga av deras utseende.

Jag var en av dessa män som inte ställde upp på den gamla romantiserade bilden av dem som prinsessor. När jag inte gjorde detta, att infalla i den försumbara mansrollen, så blev jag i deras värld likställd med en mansgris. Trots att jag i själva verket inte ville ställa upp på att vara en riddare och att se dom som två prinsessor.

Feminister kan alltså i det system dom bekämpar (patriarkatet) ha och få enorm makt, en sorts dubbel makt. Så när man bekämpar patriarkatet (kalla det vad ni vill) så ser jag inget negativt med bekämpandet av det, däremot sättet man bekämpar detta på är föremål för min avsky.

Mannens lidande och mannens plågor är enorma i dagens system. Därför är det kanske också fel att kalla systemet för patriarkat.

Det finns också en anledning till att den överväldigande majoriteten av kvinnor INTE vill kalla sig feminister. Det är naturligt att dom inte vill detta. Dom anser ju inte att dom är förtryckta, av den anledningen att dom inte känner sig förtryckta.

Jag tror att de felstakvinnor verkligen känner att har en ganska stor makt över sina familjer och sitt liv eller makt över mannen som de utvärderar under sin dejt.

I det patriarkala systemet är det vi män som är de stora förlorarna, det är vi män som är hunsade och det är vi män som ska offra livet för prinsessan som står och gråter i tornet.

Låt oss riva detta torn och plocka ner prinsessan till samma nivå, alternativt höja upp oss själva genom att bygga oss ett eget torn.

/ A. Romanov.