Genuspedagog: Våldskulturen kring de små pojkarna måste bekämpas

Genusläran är 2000-talets svar på alkemi.

Håll er verklighetsförvanskade teorier borta från våra barn!

Att sånna som du får blanda dig i barns uppfostran gör att jag troligen aldrig kommer skaffa barn såvida jag inte flyttar från Sverige.

Oavsett hur likriktningen ser ut är den kränkande, det spelar inte minsta roll att "ledaren" är "genuspedagog" och anser sig vara finare och bättre än alla andra människor.

Sluta omyndigförklara föräldrarna! Föräldrarna har huvudansvaret för barnet och därför ska föräldrarnas ambitioner tillgodoses när de pedagogiska planerna läggs upp.

Att inte lära barnet maktspel är att ge barnet ett livslångt handikapp. Så ser verkligheten ut.

Vart är min makt?
Den ska ju vara mig given som man.

Kajsa, det är faktiskt en fin artikel du skrivit och det är självklart lätt att hålla med om att varje individ, varje barn, skall ha rätt att utvecklas enligt sina förutsättningar och egna val.

När du däremot skriver att "Flickorna kämpar alla om att komma till makten. Makten är just nu given till pojkarna och männen." har du fel. Alla kämpar om makten, även pojkarna och männen. Det är ingen som ger makt till pojkar och män. Vill en man ha ett toppjobb får han ligga i och positionera sig. Vill han behålla det måste han prestera. Lyckas han inte åker han ut. Det är därför män jobbar så förtvivlat hårt och det är förmodligen en del av förklaringen att män lever kortare än kvinnor.

Vi har två kön och en mängd roller och begåvningar som behövs i samhället. Låt var och en utvecklas till den som den är ämnad att vara innerst inne. Det ni genuspedagoger gör i dag är ett fullskaleexpriment att förändra våra barn till något som aldrig tidigare i mänsklighetens historia prövats förutom i vissa totalitära diktaturer som likt er försökt skapa "den nya människan".

Nu måste vi alla ställa upp och rädda barnen från genuspedagogerna. Barnen är små och oskyldika och skall inte behöva utsättas för dessa ideologiska exprement.

" Med endast pojkar vid matbordet kan jag lätt förändra normen för vad som är tillåtet för "riktiga grabbar" utan att de ska gå under."

I detta ligger ett problem. "Dina" barn kommer förr eller senare att möta den riktiga världen. I den riktiga världen, speciellt i våra storstäder finns nya ungdomskulturer med mindre av individualism och med mer gängmentalitet och våld. Saknar dina barn förmåga att hantera den verkligheten blir de offer.

De som bygger sin identitet på kön kommer att ha ett livslångst handikapp. Däremot den som ser sig själv som människa först har alla möjligheter. Jag förstår, men tycker det är beklagligt, att många reagerar stark när könsroller ifrågasätts om hela identiteten då också ifrågasätts.
Varför tror så många att genuspedagigik handlar om att "tvinga" flickor till att bli som pojkar och tvärt om när det handlar om att ge alla samma möjligheter till att själv välja roller och beteende utifrån egen personlighet, lust och vilja. Om det är så att genus är biologiskt betingar är genuspedagogik inget problem för de som är "motståndade" eftersom då kommer barn att välja de traditionella rollerna eftersom friheten finns.

Osunt att genom experiment styra barnens uppväxt på det här viset. Det kan sätta spår för livet som inte enbart är av godo.

Det spelar ingen roll om en "genuspedagog" har en verklig poäng i ett argument. De som ägnar sig åt denna pseudovetenskap har förstört sitt rykte många gånger om och folk suckar bara och går vidare.

Precis som jag tänker göra nu.

Låt se: "Jag forskade tillsammans med mina pedagoger, alldeles på egen informell basis..."
"Informell basis" - dvs helt ovetenskapligt med andra ord!

"Makten är just nu given till pojkarna och männen."
Vilket direkt förlklarar pojkarnas sänkta betyg i förhållande till nationella proven och flickornas höjda d.o. eller? För det är väl skolan vi talar om?

"Det går ypperligt att i en homogen flickgrupp ge dem tillgång till att både att vara hjälpsamma och (mätbart) äta mycket eller litet. "
Ja - de genom århundraden kända "hungriga tonårspojkarna" är naturligtvis bara hungriga av strukturella skäl. De måste utmanas i sin manlighet och lära sig att svälta lite. Några fler killar med anorexi är bra för jämställdheten.

"Med endast pojkar vid matbordet kan jag lätt förändra normen för vad som är tillåtet för "riktiga grabbar" utan att de ska gå under. "
Aha det är "jag" som skall förändra (sätta normerna), nu förstår man det är "Jag" som vet bäst alltså - så oväntat med en genuskommunist som vill styra barns tankar!

"Det är en rättighet för alla människor att få känna sig nöjd med sig själv."
Fast pojkar får bara vara stolta över sig själva e f t e r att de skämts färdigt för sin våldskultur. Och efter att de gått i kjol på dagis ett tag!

Människan är ju livsfarlig!

Varje förtryckande politiskt projekt försöker skapa "den nya människan" för sin lära.

I pseudototalitära Sverige med armeer av socialingenjörer ska tydligen skolningen börjas tidigt av våra barn. Om barnen lämnas för sig själva och fritt får välja sina könsroller (vilket är vad som sker) blir resultatet att den stora majoriteten gör könsstereotypa val.

I socialingenjörssverige är detta tydligen ett problem. Istället ska vi tydligen anställa tillrättavisare av barnens beteende som Kajsa Wahlström för att tvinga in våra barns beteende i en politiskt godtaglig mall.

Sluta göra politik av våra barn! De är inte statens egendom att hjärntvätta och omskapa. De är föräldrarnas.

Är helt övertygad om att en påtvingad hjärntvätt av Wahlgren-modell ger betydligt större men i livet än att bara låta ungarna välja sina egna rolller.

"Det är en rättighet för alla människor att få känna sig nöjd med sig själv. "

Precis, det är nyckeln! Alla barn måste få prova på olika roller, och det gör de om man låter dem vara eftersom de är nyfikna. Men då man måste också acceptera att vissa killar är väldigt grabbiga och vissa tjejer älskar barbie. Det är inget att förakta eller håna. Det sorgligaste är när barn tvingas in i roller och beteenden.

Men det handlar ju inte om att plocka bort och begränsa uppfostran! Det handlar om att bredda den och ge barnen möjlighet att utvecklas till hela sin potential!

Jag har själv fått en ganska bred uppfostran och har nytta av att både kunna typiskt manliga saker som att stå upp för min själv och hela maktspelet, men även av typiskt kvinnliga saker som omhändertagande och vänlighet.

Vill absolut inte bli av med något av det, det skulle ju göra mig till en halv människa.

"Makten är just nu given till pojkarna och männen."
Ett konspiratoriskt påstående helt utan grund. Makt "ges" inte. Det är inget objekt man passivt får eller inte får. Det är något man väljer till vilken grad man vill prioritera att eftersträva. Om en kvinna väljer att eftersträva en viss, begränsad maktnivå till förmån för andra värden är det hennes egensak.

Bra artikel!
Ska genast kolla upp boken.
Tvärtom mot Joel Bergqvist ovan grundar sig min tvekan in för att skaffa barn till stor del i att jag inte vill se en liten människa begränsas av de normer som vi prackar på dem så fort de sett dagens ljus. Varför ska kön vara den avgörande faktorn när det gäller hur en person får agera, se ut, relatera till andra eller vara intresserad av?

Tyvärr så tror jag inte på denna pedagogin. Vi hade den progressiva pedagogin på 70-talet som visade sig vara rent nonsen. Detta är inget annat än extrem vänstern som vill förändra våra värderingar och vår kultur.

Men det finns mycket sanning i det hon säger också; men nu när vi tar in araberna så får vi verkligen veta vad kulturella problem är; de problemen här är bara lyxproblem i jämnförelse.

Genuspedagogerna har blivit dagens präster som med religiöst övertygelse tror sig veta sanningen. Tänk om ni genusveare har helt fel? Skrämmande tanke,eftersom ni har fått mycket inflytande i vardagspolitiken och alldeles för länge.
Senaste hjärnforskning visar att pojkarnas och flickornas hjärnor har könsspesifika skillnader som påverkar deras beteende.
Vilken forskning baserar ni ert tänkande att könet är en social konstruktion.??
Om ert grundsats i ideologin är fel(könet är en social konstruktion) så är resten ideologisk rapakalja basetrat på tro,ej vetande.
Lika rättigheter för pojkar och flickor med håll genusvetarna bort från barnen,de skadar mer än de gör nytta.

// Bo

Att som många föräldrar bara ge sina flickor rosa kläder är ju också en likriktning, eller hur?

Min egen erfarenhet är att både personal och föräldrar är rätt maktlösa på sikt, eftersom det framförallt är kompisarna som styr.

Det pratas ju alltid om att kvinnor har problem att ta sig in i bolagsstyrelser och liknande, problem som inte män har. Då borde man alltså börja uppfostra flickor på det sätt man traditionellt uppfostrat pojkar i stället för tvärtom. Nu tror jag iof inte att det kommer att bli någon större skillnad, könsrollerna beror till stor del på biologiska faktorer men det brukar ju ni genustomtar förneka.

barnen måste befrias från genuspedagogerna så att pojkar som vill vara traditionella pojkar och flickor som vill vara traditionella flickor får vara det. Det är lika fel att de barn som inte faller in i de traditionella rollerna uppmuntras som att de barn som vill leka de traditionella flick pojklekarna gör det. Bara för att ex pojkflickor behandlats dåligt tidigare så innebär det inte att pojkpojkar ska göra det nu.

Men herregud vilka korkade kommentarer ni ger till denna jätteviktiga artikel. Har ni ens läst den?
Är det fel att vilja att alla människor ska kunna utvecklas så som de själva väljer för det är ju just det hon säger i artikeln om ni nu missade det!
Tycker ni nu inte att barn ska få leva sina egna liv och bli den bästa de kan bli så bryter ni mot ett väldigt viktigt dokument nämligen Barnkonventionen!

Jag hoppas verkligen att ni inte jobbar med barn eller unga för då skulle jag vilja veta var så jag aldrig släpper mitt barn nära människor med sånt kortsiktigt tänk som inskränker mina barns rättigheter.

Hurra för genustänk!

Märkligt!

Det här har aldrig upplevts som ett problem tidigare. Och visst har det funnits utrymme för de som inte har velat ha de tradionella rollerna.

Kan det vara så att barnen har för mycket kjoltyg kring sig och därför söker sig till ytterligheter i manliga förebilder.

Med tanke på att de första åren i hemmet domineras av modern, för att senare inom barnomsorg, förskolor, lågstadie, vårdinrättningar som överväldigande domineras just av kvinnor sen två decenium tillbaka. Och det tycks bara att lett till en ökning av macho-förebilder? Kombinera detta med mer eller mindre frånvarade fäder eller mor och farföräldrar och pojkarna hänvisas till de förebilder som finns i litteratur, film och samhället i övrigt. Speciellt när det är mode i att påstå att kärnfamiljen antingen är förlegad eller patriarkisk.

Jag kan bara konstatera att dessa kjoltyg definitivt inte förstår vare sig pojkar, män eller deras behov.

Lösning. Låt barnen göra som de själva vill utan att försöka inneföra kvasivetenskapligt trams och se istället till att våra unga pojkar kan hitta normala trygga män i sin vardag som förebilder.

Är det något vi inte behöver är den sk genus-vetenskapen.

Var finns "genus"-frågorna i slöjdebatten...?

Vad bråkiga pojkar saknar och försöker kompensera är avsaknaden av trygga, kloka manliga förebilder.

Genuspedagogiken hanterar inte det primala.

Se till att 50 % av lärarna är trygga kloka män så slipper vi religiösa läror likt delar av genuspedagogiken.

Kvinnor kan själva aldrig klara av att skapa de trygga männen. För det behövs manliga förebilder.

RE: #26 Genusfantast, 2009-12-17, 10:27

Korkad kan du vara själv!

Människor klarar sig utan rättstrogna häxmästare där alla ska tycka "rätt". Kom inte och inbilda mig att genustugget är ngt gott för alla. Det är ju bara vänstersmörja.

RE: #22 Johan Wallin, 2009-12-17, 09:56

Det är inte föräldrarna som väljer i så stor utsträckning. Gå in i en affär som säljer barnkläder får du se. Försök att få tag på rejäla lekkläder till tjejer. Det finns knappt. Frågar du personalen så (ljuger de förmodligen) och säger att de har vad som efterfrågas. Har inte träffat en förälder som inte vill ha rejäla kläder till sina tjejer. Killkläder går ju at köpa och de kan "säljas in" som tex Kim Possible byxor...

Jag tycker att det är en sympatisk ton i inlägget och Kajsa Wahlström menar säkert väl när hon säger att hon vill att pojkar och flickor ska ha tillgång till båda världarna. Men sen skriver hon:

"Samma gamla normer har tvingat pojkar in i en tuff värld av prestation, mätbara ting och alltför mycket våld. Jag anser att det finns orimligt mycket våld i pojkars värld."

Det är alltså fundamentalt fel på pojkars värld, fel att konkurrera, fel att mäta saker och fel att mäta sina krafter med varandra. Hon vill alltså begränsa pojkars värld från det som tidigare betraktats som naturligt för pojkar, dvs att vara tävlingsinriktade, utåtriktade, risktagande. Alltså mer än att balansera på slippriga stockar och byta däck.

Jag tror att Kajsa som kvinna inte förstår pojkarnas värld och att hon vill förklara den som ond och skuld till att män förtrycker kvinnor, eller i alla fall skuld till att män lägger beslag på all makt på kvinnornas bekostnad.

"Jag arbetar med att bredda rollerna för alla. Ge flickor och pojkar tillgång till varandras monopol."

Nej, det gör du inte. Du vill bredda flickornas roll till att omfatta båda, men förvägra pojkarna tillgång till den traditionella manliga könsrollen och styra in dem i den kvinnliga eftersom du anser att det är en ond och ohälsosam våldskultur.

Detta är djupt, djupt oetiskt, att föra könskriget mot pojkar på dagis och i skolan utan att förstå sina egna begränsningar. Det är vi vuxna som först ska förändra oss och det gör vi först när vi känner oss trygga i den vi är. Det är först när jag känner mig trygg i min manlighet som jag vågar ifrågasätta den och börja bejaka mina kvinnliga sidor - när jag väljer att göra det. Men det kommer jag aldrig att göra om jag ständigt får höra att mina manliga sidor är felaktiga, onda, våldsamma och leder till ett tomt liv.

Att ha inställningen att den manliga könsrollen är felaktig och våldsam är mycket problematiskt för en människa som jobbar inom förskoleverksamheten. Jag önskade att Kajsa började försöka bejaka sina manliga sidor innan hon ger sig ut bland våra barn för att jaga sina egna demoner.

Kristian

Jättebra artikel! våldskulturen som pojkar växer upp i är verkligen ett problem att ta på allvar. Att 96% av alla anmälda våldsbrott begås av män är siffror svåra att bortförklara.
http://www.kriminalvarden.se/sv/Statistik/Valdsbrott/

Om det nu är så att manligt och kvinnligt är naturliga roller, varför varför måste vi då fostra barn till det? Varför har rollerna förändrats under historien och är olika i olika kulturer? under medeltiden var det manligt att gråta offentligt och i många kulturer är kvinnans orgasm en myt, är det också genetiskt? är det genetiskt betingat med hemmafrusidéal? ni som är skeptiska, läs på lite så ni vet vad ni säger emot, att säga att sexism inte finns är som att säga att folk inte blir behandlade annorlunda beroende på hudfärg.

Kajsa Wahlströms arbete utvecklar vår demokrati och för det är hon värd ett stort tack!

Jag skulle önska att Newsmill ber ett par äldre tonåringar som är före detta elever i denna typ av förskolor och låter dom berätta hur det upplevde pedagogiken då det begav sig och hur de tänker om den idag. Vad var bra och vad var mindre bra? Vilka skilnader ser de mellan genuspedagogikförskolan och den traditionella skolan? Hur bemöttes de när de kom till den vanliga skolan?

I SVD Idagsidan Intervjuades två före detta elever på genuspedagogisk förskola. Newsmill kunde be ett par andra elever berätta om sina upplevelser.
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/manligtkvinnligt/artikel_21912.svd

Killar är i regel jönsigare och klumpigare än tjejer.
Saknar empatiska, vårdande och intelligenta psykologiska medmänskliga tankegångar.
Detta borde absolut uppmärksammas. Killar behöver mer av traditionellt kvinnligt tänkande.

Manlig lärare

#26 Genusfantast

Att få det till att människor är kritiska till genuspedagogik bryter mot barnkonventionen måste vara det löjligaste jag hört på ett tag. Barnkonventionen har nämligen inte ett dugg med pseudovetenskapen genuspedagogik att göra. Den sammanfattar endast grundläggande mänskliga rättigheter för barn som säkerligen även den mest inbitne kritiker till genuspedagogik sympatiserar med.

Staten och dessa genuspedagogiker ska inte lägga sig i hur föräldrar uppfostrar sina barn. Denna idiotiska ideologi har lyckligtvis inte fått fäste i de flesta andra länder, men eftersom Sverige förmodligen är världens flummigaste land får dessa galningar härja fritt här.

Trofim Lysenko har länge varit frontfiguren inom pseudovetenskap med sitt påstående om att förvärvade egenskaper kan överföras genom arv. Någon svensk genusvetare kommer säkert så småningom att få överta den rollen eftersom genusvetenskapen fortfarande åtnjuter statens gillande. Ingen officiell svensk representant verkar ännu alls beredd att debattera de uppenbara kopplingarna mellan Lysenkoismen och genusvetarnas tro att gränser helt saknas för i vilken utsträckning beteende kan styras.

Kajsa säger:
"Jag är kvinna och trots det rekommenderar jag alla att läsa min fantastiska bok"

Nej, ni behöver inte läsa boken. Den följer samma mönster som ovanstående artikel.

De första sidorna ägnas åt att slå in öppna dörrar genom att säga att alla barn ska ha tillgång till bredare roller, något som de flesta antagligen håller med om.
I resten av boken blir det ganska tydligt att hon ser "pojkar" som ett problem som måste rättas till, medan flickors drömtillvaro är helt kravlös. Maktkamp och tävling är något farligt.
I de flesta exempel som dras upp får enstaka pojkar långt ut på normalfördelningen representera "pojkighet" medan dåligt beteende hos flickor inte ens existerar.
Den vetenskapliga ambitionen lyser med sin frånvaro; Var är kontrollgrupperna, Vilka alternativa hypoteser testades, Fanns det över huvud taget någon slumpmässighet vid valet av de "typiska" situationer som beskrivs, Vad gjordes för att "forskarnas" förutfattade meningar inte skulle påverka analysen, mm?

Jag anser att pojkars öppna gruppdynamik har många positiva sidor: Den gynnar lagspelare (känsla för demokrati), saklighet, är inkluderande och har en alternativ empati som innebär att man är rak mot sina medmänniskor. Kasta inte bort det.

Nej Kajsa, uppsåtet är gott, men du når bara halvvägs. Vi borde kunna skapa ett bättre samhälle utan att utesluta någon. Maktkamp och tävling är ett bra sätt att förbereda sig på vuxenlivet om vi vuxna visar var gränsen går och samtidigt erbjuder alternativa roller.

Den här pedagogen breddar inte möjligheterna för alla, och det gäller den mesta genuspedagogiken. De här männiksorna som säger sig motverka könsstereotypisering drar en mytbildande skiljelinje mellan könen som just är könsstereotyp. Sedan förstärks könsrollerna i överordnad/underordnad utifrån kön för att deras pedagogik ska funka.

Problemet är att just ALLA pojkar ska smaka piskan när de börjar i förskolan/skolan och ALLA flickor ska få positiv uppmuntran och förståelse. Det är väldigt tydligt i de flesta genushandböcker (som ju är skrivna av kvinnor för flickor).

I skolan varierar dock mönstret oerhört från individ till individ, från klass till klass, från skola till skola och från tid till tid. Istället trycks barnen genom genuspedagogiken in i varsin skarp könsfålla utifrån sin biologiska könstillhörighet - de dumma och överordnade och de snälla och underordnade. Det är INTE att ge barnen alla möjligheter fritt från könsföreställningar och normer.

Det framgår ju tydligt av hennes resonemang om och om igen hur svepande generaliseringar hon gör utifrån kön.

Genuspedagogiken är mer eller mindre galen eftersom den säger sig motverka könsstereotypisering men samtidgit så enögt delar upp barnen efter kön för "maktöverföring". En osäker och maktlös pojke skall "stå tillbaka" för att en duktig och framfrusig flicka ska få ännu mera självförtroende och lyckas bättre. Det är galet. Sedan mörkar ofta genuspedagogerna att det faktiskt är flickor som lyckas allt bättre i grundskolan medan de fortfarande ställer krav på ökad positiv uppmuntran och ännu mer anpassning av ämnesundervisningen så att det ska passa flickor och missgynna pojkar (som bl a "reformering" av matematikämnet).

Väldigt många barn har inte de fördelarna eller behoven som den enödga läran säger - och de blir då felbehandlade och felbemötta. För pojkars del blir de ibland rent mobbade av lärare och pedagoger som bemöter dem, skuldbelägger och bestraffar dem som om de vore makthungriga krigare trots att de bara är småbarn. Klart de tappar lusten att vara i skolan och anstränga sig när skolan och dess tanter och förvirrade farbröder fungerar som ett iskallt grytlock på dem.

Den köns-generaliserande genuspedagogiken är kontraproduktiv, ickehuman, barnfientlig och odemokratisk.

Man har redan provat det här experimentet på kibbutzer i Israel. Det lades ner efter en generation, folket ville inte ha det så i slutändan. Misslyckades det under dom hårt kontrollerade och likriktade förhållanden som rådde på kibbutzerna så är sannolikheten för att det ska fungera här tämligen minimal.

Jag skulle vilja se någon undersökning om konsekvenserna av genusteologins praktik. Det är intressant att det satsas så mycket pengar utan att någon egentligen har en aning om dom långsiktiga konsekvenserna. Jag tror att vi kommer se ökad psykisk ohälsa, minskad trygghet och kanske även lägre mognad ibland tonåringar som resultat. I vilket fall är det helt oförsvarbart att experimentera på barn på det här viset.

John Moneys experiment på barn räcker för att falsifiera iden om könsidentitet och könsroll som strikt social konstruktion. Pojkar leker krig för att dom ska förberedas på riktigt krig, flickor leker med barbie för att dom ska förberedas på att ta hand om barn. Svårare än så är det nog inte.

Det är inte fel att ge barnen tillgång till en bredare repertoar av roller och beteenden, så länge man inte inskränker deras val. Men vad man inte kommer ifrån är att både män och kvinnor (de flesta av dem) ska attrahera partner av det motsatta könet så småningom. På det området saknar både flickor och pojkar idag vettiga förebilder. Pojkar pushas att bli feminiserade bögar och flickor pushas att bli någon bastardiserad variant av kvinna i form av stureplansbimbo.

Det jag tror behövs, för både pojkar och flickor, mer än genuspedagogik är män som är trygga i sin mansroll och som kan agera goda förebilder.

Våldskulturer odlas tydligen också i djurvärlden! Utan rosa och blå kläder dock eller vad det nu kan vara! Vår hund av större modell träffade sin syster (en riktig skönhet, extremt feminin som hund) efter något år på en utställning. Det blev bara återförening. De känd tydligen igen lukterna av varandra. Några andra hundar bråkade och levde rullan, varför systern ingrep - dock med begränsad framgång. Då kom brorsan, tittade på syrran, som nickade, och gick i stridsposition med ragg och svans rakt upp och lade av vovvar så det stänkte om det. Brorsan tittade på syrran som såg nöjd ut, och sedan fortsatte de att leka glatt. Men tyst var det utan bråk på den andra kanten! Skulle människan vara så mycket annorlunda? Knappast! Här krävs inga genuspedagoger! Hitta något annat att tramsa med på egen bekostnad utan skattebetalarnas pengar!

Märkligt att så många reagerar så negativt på detta! Hon säger ju att alla skall få tillgång till allting oavsett kön - alltså inte att pojkar måste bli mer feminina och flickor mer maskulina, utan att de själva skall kunna välja. För detta krävs en så neutral uppfostran som möjligt.

Ni som talar om "pracka på" och "tvinga" kan ju fundera just på hur VERKLIGHETEN ser ut! Jag var och handlade julklappar igår och i leksaksaffären var butiken uppdelad i en pojkdel och en flickdel. Bara en sån sak! Vi delar in våra barn i fack från födelsen, helt baserat på kön.

Jag har själv både en flicka och en pojke och den största utmaningen tycker jag är att uppfostra en pojke till att vara en stark individ med gott självförtoende, UTAN att han blir klassens tuffing och bråkstake. Och att han skall kunna vara känslomässig, empatisk och värna om de svaga, UTAN att bli klassens tönt. Det verkar bara finnas de två alternativen i pojkarnas värld... Antingen är man tuff eller så är man en fjant som alla andra ser ner på.

Jag vore MYCKET tacksam om pedagogerna på mina barns dagis och skola arbetade för att jämna ut könsrollerna så mycket som möjligt. Vi måste sluta acceptera att småpojkar buffas och knuffas, och sluta tycka att flickor skall leka lugnt och stilla med andra flickor!

Nonsens. Pojkar har i alla tider varit elaka. Det ligger i generna. Vi är skapta sådana. Mäns våldsbenägenhet belönas sexuellt, något vi ser dagligen och stundligen i levande livet.
.
Det här är en djupt manipulativ människosyn enligt vilken en självvald elit skall omskapa oss till något annat än vad vi är. Man vill hoppas att denna verklighetsförfalskning är på utgående.

"Världen blir ganska förutsägbar och tråkig och det bara finns bullflickor och silver bilpojkar"

Det sista, trötta "argumentet" som för mig karakteriserar just allt det som jag så (fördomsfullt?) kopplar ihop med genuspedagoger och liknande folk. De försvarar inte individens rätt, de försvarar sin egen agenda.

Karl skriver: "Jag skulle vilja se någon undersökning om konsekvenserna av genusteologins praktik"

Den infördes i mitten på 90-talet och finns bara på förskolor, och inte på alla förskolor. Men det kommer säkert utvärderingar i framtiden. Den har ju förbättrats genom åren sedan den startades.

Men vad tror du själv om en utvärdering av den traditionella pedagogiken och barnuppfostran som genomsyrat hela skolan och samhället? Vilka effekter har inte den haft för inte minst pojkarnas del?

Artikelserie i DN om mäns våld
http://www.dn.se/insidan/ar-man-brutala-av-naturen-1.468882

Claes Borgström om pojkars sämre skolresultat
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=315333

Om gamla ideal som påverkar skolresultaten
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barnunga/artikel_304942.svd

socialarbetares syn på flickor och pojkar
http://www.dn.se/insidan/fast-i-en-forlegad-syn-pa-konen-1.845630
"Enligt Ingrid Claezon präglas socialtjänstens utredningar och beslut ofta av schabloner, och stereotypa föreställningar om pojkar och flickor.

– Flickor beskrivs som manipulativa, och när de har sex är de villiga, omoraliska och fogliga offer. Killarna är aktiva, stolta, sexuellt oproblematiska och driftsstyrda."

// anders

Kan bara hålla med - det är på tok för få vuxna män i barnens närhet. Förr fanns det magistrar och vaktmästare, men nu är det mest kvinnliga lärare och städerskor. Då tittar man på hur de äldre pojkarna beter sig, och tonårspojkar är förmodligen de sämsta förebilder som finns.

Jag tycker också det är synd att genuspedagogiken verkar handla så mycket om att försöka betvinga pojkarnas beteende. I verkliga livet har man mycket nytta av tävlingsinstinkt, lagarbete och energi. Det är förstås helt naturligt när nästan samtlig personal och alla forskare är kvinnor. För personalen är det förstås enklare med stillasittande, tysta flickor, men med ett sånt beteende som vuxen kommer man inte långt.

När man hela tiden pratar negativt om pojkarnas beteende så får man också papporna emot sig, och det är illa. Alla män har varit pojkar, som bekant. Kvinnorna har tolkningsföreträdet i dessa frågor, och det är mest gamla reaktionära gubbar som stretar emot (Pär Ströms enfaldiga biologism är inget för mig).

Det skulle vara kul med en lärare som vågade göra precis tvärtom: Hetsa flickorna mot varandra i tävlingar, säga åt flickorna att göra upp med knytnävarna, tvinga dem att klättra i träd och slå sönder saker. Det skulle de må bra av!

@anders lennartsson: "Jättebra artikel! våldskulturen som pojkar växer upp i är verkligen ett problem att ta på allvar. Att 96% av alla anmälda våldsbrott begås av män är siffror svåra att bortförklara.
http://www.kriminalvarden.se/sv/Statistik/Valdsbrott/"

Jaha anders och hur stor del i detta har d u som man och vad har d u själv som man gjort åt det då - konkret!

OBS. Det är inte ok att förändra samhället "by your kids as proxy". Dags att göra något själv nu - kom igen!

FANTASTISKT bra artikel!!

RE: #40 Nisse, 2009-12-17, 13:08

Naturligtvis är du lärare du världsfrånvända.

Det är ett stort problem att inte stora och små killar får lära sig om hur de "ska vara" dvs tjejer. Inte undra på att de blir våldsamma och aggresiva. Dels så är det ju fel på dem, dels så har de inte fått lära sig att hantera hur de känner. Många är nog rejält vilse. Om nu kvinnomisshandel och annan misshandel ökar så beror detta på genusrörelsen som inte har låtit dessa mer om sig själva.

Jag minns en vän från min egen uppväxt, som försågs med barbiedockor, rosa klänningar, leksaksspis och My Little Pony-leksaker i överflöd - men som förbjöds att leka med bilar, eller med något annat som traditionellt sett har setts som pojkleksaker. Hela vägen upp till skolåldern var könsrollen inskriven som en självklarhet, det lilla barnet skulle skolas till den perfekta dottern.

Vännen blev deprimerad, skar sig och mådde hemskt dåligt under mellanstadiet och högstadiet. Mobbningen kom av sig själv, den ultraflickiga stilen skapade ett tacksamt offer.

Efter gymnasiet eskalerade problematiken med droger och ett utsvävande liv. Min van var helt och fullt övertygad om att det enda som behövde göras var ett könsbyte. Det satte kuratorerna stopp för. Idag är min vän en fullvuxen man - som uppfostrades som flicka. Efter åratal av terapi har han accepterat sig själv och sin person - och han är en underbar människa. Att han ännu idag klär sig i rosa klänning, är det ingen som reagerar över längre. Framför allt inte hans pojkvän.

När jag hör ordet genuspedagog osäkrar jag min pistol.
Det är klart att flickor och pojkar ska få samma jämlika förutsättningar. Jämställdhet är en politisk konstruktion avsedd att ge ojämlikt utfall.
Vi är biologiskt olika och måste få utforska och bekräfta våra egenheter, lika väl som vi måste lära oss förstå och respektera andras. Oavsett om fostras av föräldrar eller pedagoger.
Läs gärna Kiplings If http://www.poemhunter.com/poem/if/
När flickor fostras till storhet på samma sätt som pojkar som fostras till storhet i den andan, då göre sig genuspedagoger icke besvär längre.

Borde man snarare inte ta tag i den våldskultur som frodas bland vuxna män. Och då syftar jag inte på Hells Angels, fajting-galor och actionrullar utan den militära praktik som våra samhällen normaliserar. När politiker utan omsvep sänder ut andras barn att dö i kamp för makt och pengar (under fyndiga hänvisningar till "demokrati" och "frihet"). Kanske mer relevant.

Jag är född 1955 och var ung på 70-talet. På den tiden fanns det inga muskelsvällande, kulspruteförsedda Action Man-dockor för pojkar att leka med. Det fanns inga dataspel där segraren vann genom att "kötta" flest fiender. Det fanns inget internet där pojkar kunde frossa i våld och sex. Men det finns det idag, och sanna mina ord, det märks.
-
Signaturen Wifebeater - vilket i sammanhanget är en mycket intressant signatur - tycker att dagens pojkar pushas till att bli feminiserade bögar. Tja, jag jobbar på en gymnasieskola, och jag ser ytterst få feminiserade bögtyper, men desto fler snaggade eller rakade grabbar med lufsande gång, snus under läppen och byxlinningar som sitter nedanför kalsongerna. Jag vet inte hur pass feminint sådant är, men en sak vet jag: det finns ingenting som skrämmer den sortens grabbar mer än blotta tanken på att någon skulle kunna misstänka att de var homosexuella.
-
Nej, pressen på dagens grabbar är nog snarare att vara så macho-maskulina som möjligt. Men detta är knappast någonting som oroar en kommentator som "Wifebeater". Ursäkta frågan, men varför valde du den signaturen, och vad vill du att andra människor ska tänka om dig?