Jag önskar mig att politikerna ska lägga sin energi på de verkliga miljöproblemen

"...Så min bästa julklapp är att världssamfundet tar itu med de verkliga miljöfrågorna och att vetenskapen får tillbaka sitt oberoende."

Taaack ! - Lars Bern - för den fina julklappen - hälsar Josef B.

Allt fler måste ju se den vinklade mediabevakningen, propaganda maskineriet i Sverige, där intressen som inte passar inte kommer till tals och täcks in av gammelmedia. Det är sjukt hur uppenbart det har blivit under Svininfluensan och Climategate, och där det dessutom har skett en bred och systematisk censur, i både publicerade artiklar, bloggar och kommentarer. Nu även snart på Newsmill... därför har nog inte Lennart Bengtsson:s sakliga artikel sett rampljuset i gammelmedia.

Jag håller med, vi bör handla och agera på vetenskapliga fakta, inte baserade på fabricerat data och information riktad av vissa intressen. Politiskt styrd vetenskap är livsfarligt.

Dock så har vetenskapen aldrig varit oberoende och öppen, "teorier" som inte passar in, eller personer som inte passar in blir utfrysta och ignorerade. Det finns det bevis på om och om igen...så det ska inte pajkastas så mycket åt politikerhållet innan det är riktigt städat framför er egen dörr. För mycket revirpinkeri och för lite öppna sinnen, Skärpning där..

Tack för ännu en genomtänkt och läsvärd artikel Lars! Det var den tveklöst bästa lucköppning jag skådat på Newsmill!

Varför är det i huvudsak äldre herrar, som gjort karriärer i den gamla industrisamhället, har så svårt att se att vi står inför ett vägval där vi måste ta till oss nya tekniker för att klara framtiden?
Även om den mänskilga påverkan är minimal och försumbar, ska vi bara tuta och köra på i de gamla hjulspåren?
Som bland annat för med sig att vi tömmer resurserna, avverkar regnskogar och blundar för konsekvenserna?
Varför är det så svårt, för dessa välutbildade makthavare, att inte anta utmaningen?
Argumentationen påminner lite om dem som fortfarande hävdade att jorden var platt - till motsats till "nytänkarna" som kunde dra slutsatser av orsak och verkan.

När kommer vi våga diskutera de politiskt inkorrekta miljöfrågorna? Man behöver inte vara raketforskare för att räkna ut vart det bär med överbefolkningen på denna planet. De flesta miljöfrågorna kan snarare ses som symptom på denna fråga som ingen vågar ta i.

Jag tror att alla intellektuella vid det här laget förstått att ”human induced global warming” är en stor bluff.
Det är nog den viktigaste orsaken till att klimatkonferensen i Köpenhamn kommer att bli en total flopp.

Varför denna fokusering på kärnkraften. Uranet utgör ju trots allt bara 2 % av jordens energireserver (de förnybara borträknade) och torde inte ha någon större framtida betydelse.

Här föreligger vissa konstigheter:

- Befolkningsökningen är inget problem, tydligen, men samtidigt ser man att i stort sett varenda punkt på listan ovan - d v s miljöproblemen - förstärks av befolkningsökningen. me dfler personer som ska ha mat, energi, resande osv blir det naturligtvis större tryck på systemet.

- OM vi utgår från att klimatlarmet är överdrivet, betyder det att allt som görs på Köpenhamnsmötet är meningslöst? Varför ska vi inte betala för att bevara regnskogarna ändå? varför ska vi inte energieffektivisera, så att utvecklingsländer har mer el över till utveckling, så att europa kan minska importen av rysk energi, så att vi kan minska luftföroreningarna osv? Det finns enskilda delar av ett eventuellt klimatavtal som kan diskuteras (koldioxidlagring, kolmarkander m m), men många åtgärder krävs antingen vi motiverar dem med klimathot eller andra miljöfrågor.

- Om ni ser igenom artikeln inser ni att Bern säger emot sig själv och att han inte har en rak linje i argumentationen.

-

Lars Bern har helt rätt.Men att få vetenskapsförnekarna att överge klimattreligionen är väl lika svårt som att få dem att överge kristendomen eller islam.

Ett utmärkt och läsvärt inlägg. Det är helt obegripligt hur klimatlarmet har kunnat påverka alla världens politiker. Och sorgligt. Lars, fortsätt med ditt envetna motstånd, det behövs!

Irriterande att Newsmill tycks stödja dessa äldre herrars kampanj.

Bern, Karlén, Widen och Nordin (aka Stockholmsinitiativet) betalar visserligen för en stor annons på siten just, men varför de ska ha gratis reklamplats på detta sätt är mig främmande?

Men den kanske inte är gratis?

Ja ja Newsmill är ju finansierat av riskkapitalisten Robert Weil från riskkapitalbolaget Proventus

Kanske fick ni en hacka från Bern och compani.

sånt här trams skulle jag aldrig skriva med mitt riktiga namn under.

snudd på lyteskomik.

Tex:

den sötvattensbrist du oroar dig för är ganska banal med tanke på takten Himalayas glaciärer smälter. 2 miljarder människor får sitt dricksvatten därifrån. Vad har du för konkreta planer för att ändra på det?

resten är bara trams.

Eva, är du en konspiration på spåren?

Är illuminiati CO2-vänner?

Eva Berglund,
Sluta sprida lögner om dina meningsmotståndare. Jag är inte medlem av SI Stockholmsinitiativet och jag har inga som helst ekonomiska intressen i den här frågan till skillnad från allarmister som Al Gore, Bo Ekman, Anders Wijkman m.fl.. Däremot är flera av SI:s forskare med i mitt stora nätverk som sträcker sig långt utanför SI.
Jag har inte tagit emot en krona i ersättning för det jag skriver. Det enda ekonomiska jag gjort är att hjälpa Maggie Tauersköld Crusell med några mycket små bidrag, eftersom hon varit utan arbete.

Nej konspirationen är enklare att avslöja än så ... kolla undertecknarna

http://www.stockholminitiative.com/upprop/undertecknare/

4 2009-10-27 Lars Bern f.d. vd Incentive, ÅF och IVL
9 2009-10-27 Wibjörn Karlén professor em. naturgeografi
10 2009-10-27 Gösta Walin professor em. oceanografi
13 2009-10-27 Ingemar Nordin professor vetenskapsteori

;-p

OK Lars Bern i så fall har någon använt ditt namn och undertecknat Stockholmsinitiativets upprop

Var det så?

Det är utmärkt att Newsmill låter såna som Lars Bern breda ut sig ordentligt, för då ser man tydligt hur luddigt allt hänger ihop. För egen del har jag mer eller mindre gett upp hoppet om mänskligheten. Vi är för kortsiktiga och själviska för att överleva.
Uppgivenheten blandas med ren och skär vrede, vrede över hur min hypermaterialistiska föräldrageneration lyckats förstöra jorden för mina barn. Det vore inte mer än rätt om vi ställde in pensionerna i 30 år och satsa pengarna på att ställa om till ett hållbart samhälle.

Nettoavsmältningen från glaciärerna i Himalaya har en mycket marginell betydelse för färskvattenförsörjningen kring Ganges, Bramaputra occ Indus. Floderna få alltså inte sitt vatten från "glaciärvatten" utom i en mycket, mycket ringa del.

Det finns en "climate myth" som florera på nätet, exempelvis på Uppsalainitiativets blog, om att 500 miljoner människor skulle förlora sitt färskvatten om glaciärerna smälte. Men detta är alltså bara båg och en vandringssägen vilken uppstod, som så många andra, när visgossar och vetenskapsmän började para sig med varandra för ca 15-20 år sedan. Sedan dess har de ynglat av sig och deras avkomma är minst sagt grotesk både i storlek och antal.

En av de värre bastarderna handlar alltså om Himalayas glaciärer, en illbatting som alltså den klimatreligiösa kontingenten gärna trycker till sitt trånga bröst.

Kanske borde Yeti bli WWF:s nya maskot? Den kan ju inte elva utan sin glaciär! Betala!

PS Bern

Det jag undrar är om Stockholmsinitiativet betalat för denna gratis reklamplats som "julkalendern" är

Och det betyder inte att du personligen betalat.

Att ni satt in en annons som jag antar ni "betalat" för kan ju vara ett sätt som detta gått till.

Eller du kanske inte alls är med i Stockholmsinitiativet annat än att du hjälper stackars arbetslösa Maggie.

3 2009-10-27 Maggie ThauersköldCrusell ek. kand, skribent

En klok och tänkvärd artikel - som, vilket redan påpekats, bygger på två outtalade premisser. Den påvisade miljöförstöringen bygger på;
1. Människans outsinliga glupskhet
2. Människans intelligens, dvs att sätta naturens checks & balances ur spel.
3. Som ett leda av detta människans förökning likt gräshoppor. Vi borde vara några miljoner, på sin höjd 50 miljoner människor, men vi är snart 7 miljarder. Vi har snart tagit var enda snutt av jorden i anspråk, utrotat levnadsbetingelserna för alla andra (konkurrerande) arter och håller som bäst på att såga av grenden för oss själva.

och då anordnar värrldens ledare en stor klimatkonferens, grattis, vilket apspel. Det är ren inrikespolitik. Var enda ledare är på konferensen av två skäl;
i) att göra personlig karriär
ii) att komma hem med ett fett nyte till hemmaopinionen. För Sveriges kulrur innebär det att vi ska ge bort så många miljarder som möjligt till korrupta U-länder. (Sverige har redan utlovat överlägset största bidrag pre capita) och för U-länderna gäller det att kapa åt sig ett så stort byte som möjligt från Uländerna, ju mer de gapar desto större byte får de. och så har vi Kina, som lurar alla. De har ingen hemmaopinon, har mutat var enda Afrikansk ledare av betydelse, spelar U-land och ser till att Europa får betala utvecklingspengar som inte leder till en enda påvisabar klimatförbättring. var så säkra, jag har inte sett ett enda dokument ännu, som visar vad pengarna ska användas till, hur hur man ska redovisa effekter av nedlagda resurser, det är nämligen omöjligt.

SÅ det är ett apspel, ,människan är en apa, och alla modernister har tagit över kyrkans uppfattning att människan är guds avbild, och ju fler glupska munnar att mätta och skövla jorden för, desto bättre är det, och desto gladare blir gud. PÅ 70-talet fanns i alla fall en diskussion om överbefolkning, när mänskligheten passerat 5 miljarder. FÖr 100 år sedan var vi väl eh femtedel.

Nu diskuterar vi bara hur den rika världen ska kunna betala igen sin skuld till U-världen. Lycka till. Det enda som glädjer mig är att den svenska opinionen inte belnat moderaterna och Fredrik ett enda dugg. Trots att Sverige förmodligen är det minst myglande alndet som verkligen försöker. Det visar bära än mer på apspelet, tom Svenskarna själva skiter i att en moderat verkligen försöker, istället belönar man Mona och Wetterstrand som mest gnäller. SÅ kan det gå, mkänniskan är otacksam, och apospelet visar bara att Fredrik borde varit mer cynisk, get fan i världens problem och bara fokuserat på hur Sverige kan dra maxiaml nytta från andra länder att lösa sina egna. Det hade förmodligehn gett mer opinionsvinst.
Det är tragiskt, men människans natur. Miljöproblem är inte globala, miljöprobölem är lokala. Varje lokal liten människa ger upphov till de sammanlagda globala miljöproblemen. Miljön löses i det lilla. Vi kan väl börja att fundera på hur vi minskar istället för ökar jordens befolkning och i synnerhet den i U-länderna. På ett sätt som är långsiktigt hållbart och inte innebär svält, naturkatastrof krig eller epedimier. Detta ämne borde det alokeras forskning kring.
och detta måste diskuteras ut ett humansistiskt perspektiv - ej facistiskt. För det blir inte dubbelt så mycket lycka bara för att det är dubbelt så många människor, tänk om det är tvärt om. Vem mäter djurens lycka, förutom djurrättsaktivister och gamla tanter som är sura på sina otacksamma barn och barnbarn? och vem mäter människan långsiktiga lycka - bland all konsumtion och strävan efter mer?

Eva, kan du inte för en sakdiskussion istället för att hemfalla till konspirationsteorier?

Men för allt del Eva, visst har du rätt i att det är fler personer med naturvetenskaplig utbildning i bagaget som skriver negativt om CO2-hysterin jämfört med dito som hyllar den.

Och vad drar du för slutsats av att de flesta klimathotarna som skriver här på Newsmill är lekmän?

Det är alltid lika roligt när klimatförnekarna försöker likna sig med Einstein och Darwin som exempel på personer som vågade ifrågasätta den rådande vetenskapliga uppfattningen.

Darwin och Einstein hade ju faktiskt egna teorier och forskning att komma med till skillnad från klimatförnekarna som liksom de tokreligösa kreationisterna bara försöker hitta små detaljer som de kan ifrågasätta i den forskning och konsensus som redan finns.

Vidare så är ju klimatförnekarna så tråkigt negativa. Det enda de säger är att "nä! så kan det inte vara. Allt är fel." i stället för att visa på några visioner och säga "så här tror jag att det är och så här borde vi göra."

Men liksom kreationisterna tycks de framför allt drivas av att bevisa att alla har fel snarare än att faktiskt komma med något eget.

Det är alltid lika roligt när klimatförnekarna försöker likna sig med Einstein och Darwin som exempel på personer som vågade ifrågasätta den rådande vetenskapliga uppfattningen.

Darwin och Einstein hade ju faktiskt egna teorier och forskning att komma med till skillnad från klimatförnekarna som liksom de tokreligösa kreationisterna bara försöker hitta små detaljer som de kan ifrågasätta i den forskning och konsensus som redan finns.

Vidare så är ju klimatförnekarna så tråkigt negativa. Det enda de säger är att "nä! så kan det inte vara. Allt är fel." i stället för att visa på några visioner och säga "så här tror jag att det är och så här borde vi göra."

Men liksom kreationisterna tycks de framför allt drivas av att bevisa att alla har fel snarare än att faktiskt komma med något eget.

Om dessa gamla sanningssägare får som dom vill kommer jordens resurser av fossila bränslen vara uttömda innan ALLA forskare är överens (vilket ligger i sakens natur att dom aldrig blir).

Det krävs inte så mycket mer än lite sunt förnuft för att inse att alla steg som tas mot minskad förbränning av fossila bränslen ändå ger en effekt i rätt riktning.

Visst finns det oerhört många andra andra miljöproblem att ta tag i som Lars Bern för fram men detta får inte rättfärdiga att man inte gör nånting åt överkonsumtionen av ändliga resurser! Den argumentationen får bara till följd att vi ser problemen som oöverstigliga och inte gör nånting alls.

Hur länge ska Lars Bern få hålla på med sina utsagor.
Det klingar väldigt ihåligt och falskt när Lars Bern och skeptikerna pekar på andra problem för att försöka minimera eller negligera koldioxidutsläppen.
Två fel ger inte ett rätt, och därmed får inte andra miljöproblem lyftas upp för att försöka göra koldioxidproblemet mindre viktigt.
______________________
http://tinyurl.com/y9qn2lg
______________________

Kolla in den här klockrena sagan skriven av Tove Lifvendahl på Corren:

http://www.corren.se/asikter/kronikor/?articleId=5056564&date=&menuids=

Klimatsagan "Kejsarnas nya teori" kommer jag att läsa för hela släkten framför brasan under julmyset. Tål att berättas för våra barn som skrämts ur vettet av AlGorikerna!

Ja ja Olaus, Lars Bern är undertecknare nr 4 på Stockholmsinitiativets lista tillsammans med ett gäng andra som befolkat Newsmill med diverse överdrivna artiklar.

Det är givetvis en minimal konspiration men dock en liten konspiration.

Lite rart är det i alla fall att Lars Bern skriver böcker tillsammans med stackars arbetslösa Maggie för att hjälpa henne.

Det vore dock kul att veta vem som betalar stackars Maggie nu? Och vem som sponsrar Stockholmsinitiativets tjusiga websida?

Tyvärr hittade jag inte någonstans där de gav credit till sina sponsorer.

;-)

Eva

Med tanke på hur många oegentligheter i IPCCs arbete som avslöjats före ClimateGate undrar jag på vilka grunder du fortfarande tror så starkt på dessa vetenskapsmäns integritet och deras forskning.

Klimatforskningen är en av de mest politiserade disciplinerna och har erhållit tiotals miljarder dollar i forskningsbidrag under de senate dryga 15 åren. Det blotta faktum att man efter så lång tid och så mycket pengar inte ens kan säga huruvida temperaturen faktiskt blir varmare eller kallare, huruvida de arktiska isarna blivit större eller mindre eller ens om isbjörnarna blivit fler eller färre säger enligt min mening ganska mycket om deras kompetens.

Hur kommer det sig att ett ständigt ökande antal vetenskapsmän allt mer högljutt talar ut emot IPCCs arbete och forskning? Vad har de att vinna på det, om det nu är är så uppenbart att IPCC har rätt och förnekarna har fel?

Med tanke på hur förvriden, förvrängd och ofta rent falsifierad både nationalekonomi och histora har blivit pga deras starka politisering är det väl knappast omöjligt att även klimatforskningen har blivit det? Trots allt finns det rätt många indicier som pekar på det.

Men du håller benhårt på IPCC och spenderar mesta av dina inlägg här på Newsmill med att smutskasta och förlöjliga klimatförnekare.

Vad beror det på? Vad är det som gör dig så säker på IPCC?

"Mänskligheten har hittills inte haft några problem att föda den befolkning vi har. Hungersnöd och fattigdom beror bara på en ojämn fördelning av resurserna. " Tja, fast riktigt så enkelt är det väl inte. Det vore nog bra om politkerna ägnade sig åt att med fredliga medel få ner jordens befolkning (och mindre tid år den falskt anklagade CO2 molekylen). Vi blir ju inte den första arten som genom överlevnad och framgång slår ner förutsäärningarna för vår egen överlevnad.

På Maggies hemsida "The Climate Scam" hittar vi några välbekanta namn som "twittrar"

SENASTE KOMMENTARER

Jan - Vem betraktar Al Gore som en pålitlig och saklig person i klimatfrågan…

Jonas N - Uffe och Eskil Kerry E:s inlägg handlade bara om konspirationsteorier, om…

Leo - Detta var väl ett utmärkt påstående av Al(armism) Gore, nu…

Johan Tisell - Ja, jag läste varje ord. Varför tvivlar du?…

-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-'-

Jag förmodar att vår vän Jonas N är med i den lilla konspirationen, och "Leo" törs jag nog sätta en guldtia på är Newsmills egen Leo Lagerkrantz

Så förvisso tycks det finnas en något större konspiration där också Jonas och Leo är med och leker.

Så det kanske inte var så konstigt att Lars Bern fick leka jultomte i Julkalendern.

Kaj - den oerhört stora mängden forskare som deltagit i IPCC

Att de inte sponsras av "big oil and coal".

Men god natt god vänner, nog roligt för idag :-)

Eva

Det är rätt tunna grunder, med tanke på hur många forskare som har hoppat av IPCC i protest mot deras metoder och med tanke på hur många namn som uppges vara forskare fast de bara är byråkrater, för att inte tala om att de använder forskares namn fastän de har hoppat av.

Att de inte är sponsrade av oil and coal är ännu tunnare. För det första så har jag inte hört att någon klimatförnekare skulle vara sponrad av oil and coal, för det andra så har ju IPCC forskarna erhållit tiotals miljarder dollar av stater och FN. Så vill man anklaga någon för att vara köpta så är det nog IPCC forskarna som är det.

Men var det där de enda grunder du har? Mängden forskare och lösa historier om köpta forskare, som även om de har erhållit bidrag från oil and coal så är de bidragen en droppe i havet jämfört med de miljarder och propagandastöd som IPCC har erhållit?

Om det är det enda du har att stå på så måste jag säga att du minst sagt är ute på tunn is, no pun intended.

#12 Eva Berglund,
Vem finansierar dig?

Det är liksom lite större!!! Det handlar om PEnGAR!!!

Vad ska vi tro på? Det handlar om ekonomin som vi alla är slavar under - ekonomin är den verkliga svininfluensan. Lyssna:
http://iamthewitness.com/audio/Rafeeg.Ognir/TFC.SMITH.RAFEEG.OGNIR%2013-12-2009_17;17;51.mp3

Vad ska vi tro på?

BIS -styr oss! Gör oss till slavar! Och deras media tiger! ni fattar nada! BIS - vad är det???
http://www.bis.org/
deras media har gjort er till okunniga idioter!

Det är liksom lite större - fyra världskrig! och några till!

Thursday, April 3, 2003 Posted: 5:02 PM EST (2202 GMT)
Former CIA Director James Woolsey
LOS ANGELES, California (CNN) -- Former CIA Director James Woolsey said Wednesday the United States is engaged in World War IV, and that it could continue for years.

Khazarerna är dessa:
Shattering a 'national mythology' - Haaretz - Israel News - Shlomo Sand israeli professor in history, author of "Matai ve'ech humtza ha'am hayehudi?" When and How the Jewish People Was Invented

Khazarerna är ett gammalt handelsfolk som byggde Birka som en del av norra sidenhandelsvägen:
http://home.swipnet.se/~w-14723/birka/birka010.html
Svårare är det inte!

Se Jerome Hauer som visste för mycket. Så här spred han myten om muslimer bakom 911:
The 9-11 Solution - The Myth Begins. Terrorism expert Jerome Hauer starts the PSYOP off full-force.

Så här såldes 911 till er av Richard Perle och Ehud Barak:
after the attacks on September 11

Five Dancing Israelis Arrested On 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=tRfhUezbKLw

För att förstå mer så se - Missing Links

Det är så här de jobbar:
THE WAR PARTY från BBC

911 handlar helt enkelt om några som har haft kontrollen över oss sen länge:
The World Order by Eustace Mullins
• Secrets of the Federal Reserve by Eustace Mullins
• Wall Street and the Rise of Hitler by Antony C. Sutton
How western capitalists funded Hitler and National Socialism
• Wall Street and the Bolshevik Revolution by Antony C. Sutton
How western capitalists funded Lenin, the Bolsheviks, and the Soviet Union

Anthony Sutton kan berätta!
http://video.google.com/videosearch?q=Anthony+Sutton&emb=0&aq=f#

Pengarna och dess historia:
Andrew.Carrington.Hitchcock >Synagogue.of.Satan

Känns det igen?
Edward Bernays : on Propaganda and Public Relations
http://www.youtube.com/watch?v=V0OrT-8gXMs

Filosofin som media tiger om:
Leo Strauss:
Many neoconservatives like Paul Wolfowitz are disciples of a philosopher who believed that the elite should use deception, religious fervor and perpetual war to control the ignorant masses.

Kunskap är makt! Okunskap är vanmakt!
Det är liksom lite större - fyra världskrig! och några till!

Thursday, April 3, 2003 Posted: 5:02 PM EST (2202 GMT)
Former CIA Director James Woolsey
LOS ANGELES, California (CNN) -- Former CIA Director James Woolsey said Wednesday the United States is engaged in World War IV, and that it could continue for years.

De äger media:
CFR Media Control - Councile on Foreign Relations

kolla in foljande klipp om det sa kallade avslojandet
med mailen.

http://www.youtube.com/watch?v=7nnVQ2fROOg

eller varfor inte debatten pa MIT angaende mailen*climate-gate*.

http://mitworld.mit.edu/video/730

/Mackan

Jag vet inte vad Eva B anser sig ha hittat för konspiration, men i alla händelser vore en sådan en tuppfjärt jämfört med de 100-tals miljarder som öses ut på "klimatforskare" som sedan, som vi kan se i de läckta Climategate-filerna, ägar 1,5 decennium åt att förfalska data, pervertera peer-review, mörka och förstöra information, rigga sina datorprogram, m m.

Olaus P har rätt, och D Persson är offer för en villfarelse. Vatten kommer till att börja med inte från glaciärer, utan nederbörd. En glaciär är bara en paus på vägen i vattnets kretslopp. Skulle vi ponera, mot förmodan, att IPCC skulle ha rätt blir det dessutom mer nederbörd - alltså mer vatten att använda. (Om det mot förmodan blir varmare - just nu blir det som bekant kallare! - ökar avdunstningen och nederbörden ökar.)

Så till S Svensks närmast rabiata utspel om människans förmodade ondska. Till att börja med är det inga problem med att vi är 7 M, och kring 2050 toppar kring 9 M. Allt effektivare jordbruk kan föda alla, och bara vi inte kvaddar världsekonomin med "klimatpolitik" kommer alla också att få det allt bättre. (Se t ex Hans Roslings illustrativa diagram och föredrag i ämnet. Finns på Youtube.)
Det är ett gammalt miljöfundamentalistiskt axiom att människan är ond, bara förstör, och dessutom förstör allt snabbare. Men miljön har de senaste decennierna blivit *allt bättre* (läs t ex B Lomborgs Världens verkliga tillstånd). Bilavgaser, kraftverk, avlopp m m renas allt mer. Tankers har blivit säkrare och oljeutsläpp har minskat med över 90%. En lång rad ämnen har förbjudits eller dragits ned rejält (DDT, freon, bly, kvicksilver, PCB, osv).
Det handlar om någon nästan religiöst besläktad föreställning om en arvssynd. Människan skall spikas upp som en syndare. Den gud denna religion hyllar är närmast Naturen, som ges närmast övernaturliga egenskaper (Naturen kan t ex "straffa", anses vara ett *i sig* medvetet väsen, osv).
Naturen är inget av detta. Och människan är inte det som hon tillskrivs. Moraliskt sett är vår skyldighet att sätta människan främst. Det är nog få, utöver fundamentalistiska extremister av grön nyans, som skulle acceptera att en människa dog för att rädda, säg, en dunge träd. Och det betyder i sin tur att vi *får* använda naturens reurser och öven påverka naturen. Naturen är ingen moralisk entitet. Den är f ö inte enhetlig utan förändras hela tiden, och har alltid förändrats.
När S Svensk påstår "modernister har tagit över kyrkans uppfattning" vill jag snarare säga att post-modernister (vad denna gegga av inkoherenta föreställningar nu än är?) utgör de religiösa. Och när han bannlyser "all konsumtion och strävan efter mer" antar han bortskämd medelklass-vinkling à la "väst". Den som har sitt på det torra kan lätt teoretisera i utopier om "nolltillväxt". Men frågar man Ahmed, fattig u-landsbonde, blir han helt oförstående.
Det är ett cyniskt synsätt. Människors välgång och jordens ekonomi skall offras och pantsättas - för vad då?
Den s k miljörörelsen är en sorts nymarxism, en fortsättning av kommunismen med andra medel. Den har allt intellektuella vänsterprasslare kan önska sig:
- Mer statlig styrning och reglering och planekonomi CHECK
- Mer av ekonomin under politikers kontroll via högre skatter CHECK
- En sorts dialektisk historieskrivning (men här kallas den ekologi el dyl) CHECK
- Mer s k omfördelning, ösa pengar på u-länder (vilket hittills bara lett till korruption, stöd för tvivelaktiga regimer, förstörande av lokal ekonomi) CHECK
- Stopp för globalisering, så litet handel som möjligt (transporter är ju "miljöfarliga") CHECK
Vilken tur att Köpenhamnsmötet går mot nederlag, och att erosionen av IPCC startat - ty vi kommer under kommande tid få höra ännu mer om "vår generations största vetenskapsskandal", som brittisk press kallar Climategate.

--Ahrvid

Imponerande att ni fortfarande försöker att inte låssas som att ett spin är ett spin.

Vi har våra okänt finansierade herrar (och dam) som driver Stockholmsinitiativet och damen en liten blog.

Lars Bern säger att han inte är med i Stockholmsinitiativet men han är nummer 4 i att skriva på deras upprop.

Lars Bern har betalt "Maggie" när hon var arbetslös och har skrivit en bok tillsammans med henne.

Plötsligt dyker en artikel upp på Newsmill som en professor i vetenskapsteori skrivit om "climategate". Professorn är en medlem i Stockholmsinitiativet.

Sen skriver han vidare i artikel 2 på Newsmill och hänvisar till Karléns e-mail kommunikation. Karlén som är med i Stockholmsinitiativet.

Sen dyker en artikel 3 upp på Newsmill skriven av Walin från Stockholmsinitiativet.

Sen kommer en annons upp från Stockholmsinitiativet som vill påverka Köpenhamnsförhandlingarna.

Sen är plötsligt Lars Bern i sin artikel 4 inne som Newsmills julkalender. Samme Lars Bern som är signerare nummer 4 på Stockholmsintiativets upprop.

En tillfällighet? Nej, uppenbarligen en samordnad kampanj.

Sen undrar man om Newsmill har något att göra med denna kampanj?

Eftersom jag "råkade" titta på Maggies blog "Climate Scam" så noterade jag att en av de mest aggressiva signaturerna från Newsmill (Jonas N) skriver där och verkar vara en i gänget.

På samma blog strax efter skriver en annan signatur "Leo" som har ett ovanligt namn (och uppenbarligen är en i gänget när han pratar om Al(armism) Gore), men av en händelse samma förnamn som en av redaktörerna på Newsmill "Leo Lagerkrantz".

Ja, om vi nu lägger samman två och två, så tycks det tydligt att Newsmill har medvetet bidragit till att skapa ett "spin" för att stödja Stockholmsinitiativet. Vem som betalar är okänt.

En klok människa skrev:
"Människan har fått hybris om den tror att man kan sätta en 2-gradersgräns på vädret."

Stop Climate Hoax Now

Lektor Eva Berglund, är det så svårt att smälta att du så grundligt genom åren lurat i dina elever AGW-hypotesen? Snopet att det hela var en bluff? Dina kommentarer tyder på ett mycket uppriktigt engagemang som du investerat i indoktrineringen av dina elever i klimatbluffen. Så mycket att du måste förklara Newsmill-artiklarna m konspirationsteori. Acceptera att du haft fel, för dina elevers och din egen skull! Ju tidigare desto bättre, för att snabbare lindra din ångest över att din världsbild kvaddats. 23 miljoner träffar på google speglar att detta är världsomspännande avslöjande (inte så konstigt att Newsmill o SI är engagerade - SI verkar insiktsfulla). Stockholmsinitiativet och Lars Bern ska ha all heder för att de insiktsfullt förklara sammanhangen, flera är ju oerhört meriterade naturvetare. Du papegojar ju mest utan att tillföra nån kompetens, annat än billig retorik.

"Hungersnöd och fattigdom beror bara på en ojämn fördelning av resurserna."

Idag, ja, Lars Bern, men när fossilenergin tryter så kommer saken i ett annat läge.

Man måste tänka FRAMÅT. Att aningslöst utgå ifrån att morgondagen alltid ordnar sig har gjort Afrika till en död kontinent.

I januari år 2007 sade ekonomerna att ekonomin var inne i en superkonjunktur och att lågkonjunkturerna inte kunde komma tillbaka. Vi vet idag hur det blev!

Hej "Forskare"

Vem är du :-p

Jag har inget förtroende för personer som i en sådan här komplicerad fråga menar sig sitta inne med sanningen. Med tanke på titeln på boken som han är medförfattare till.

Ja du särskilt de fem sista punkterna du räknar upp diskuteras förstås aldrig, för där finns inga politiska poäng att hämta. Bara världsfrånvända vetenskapliga.

För knappast någon tror att vi egentligen kan skydda oss från solen, andra planeter (eller ens meteoriter), hur jorden rör sig genom rymden, kosmisk strålning (vi kan utplånas av astral megavåg) eller vulkanisk aktivitet eller tsunamivågor.

Alltså det vi kan påverka är så ytterst lite, så det är dessa trosfrågor det handlar om. Och mycket riktigt så syntes det på en bild på demonstranterna i Köpenhamn att här har världens flummare och troende samlats. Något utlopp behöver ungdomen för sin ideella tro, så har det alltid varit i alla tider. För det är idealitetens tid, som utnyttjas av överheten.

Men att tro på politiker och att de kan - om de ställs inför krav - rädda jorden från de stora skeendena i rymden eller ens på vår jord är en högmodig vansinnig tro, som förr i tiden när vi var troende, skulle ha betecknats som vantro eller en tro på avgudar, en dans runt guldkalven, som det sades.

Och denna dans handlar precis som den metallen säger om makt och pengar. Men inte för vanligt folk utan för överheten.

Det var väl därför exstatsministern Göran Persson framträdde i vår statliga "objektiva" television i morse och debatterade mötet. Han vädrar väl denna makt och dessa pengar. Något annat har han aldrig brytt sig om ju.

Intressant och tråkigt att pseudovetenskapliga Stockholmsinitiativet har så starka kopplingar till Newsmill. Det förklarar varför Newsmill släpper fram artiklar från SI gång på gång trots att de aldrig ligger på listan över mest lästa och förmodligen också varför SI tycks ha råd att köpa feta annonser för att skrika ut sitt budskap.
Skulle inte förvånas om det visade sig finnas lite oljepengar någonstans i bakgrunden...

Det är beklämmande att Klimatuppvärmningsförnekarna (förkortas KUF) får så stort utrymme på Newsmill. Bern har ingen som helst publicerad vetenskaplig artikel i ämnet. Det är bara massa anekdoter, som han berättar.

Newsmill är KUF:arnas hemort på jorden. Och SVD är tvåa.

Herr Vit #49: Du vänder Svart till Vitt - därav Ditt namn ?

SI:s och liknande artiklar toppar hela tiden på Newsmill - för att inte tala om den positiva kommentarprocenten.

Vilka feta annonser ? Har aldrig sett någon ??

Oljepengar ? Patetiska lögner.

Vem är denna Eva Berglund anställd av förresten ;-) ? Hon verkar inte ha något annat att göra än att "säga emot". Man kommer nästan att tänka på gamla Monty Pythonsketcher...

Lars Bern förefaller i alla fall ha varit medlem av Stockholmsinitativet.

Från SvD 2008:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/tro-inte-pa-klimatprofeten-gore_187...

Undertecknare:

Göran Ahlgren,

docent i organisk kemi

Lars Bern,

fd chef för Ångpanneföreningen och IVL Svenska Miljöinstitutet

P-O Eriksson, f d vd Sandvik

Jonny Fagerström, miljödebattör

Åke Ortmark, journalist, författare

Peter Stilbs,

professor i fysikalisk kemi, KTH

Maggie Thauersköld, The Climate Scam

Alla företräder Stockholmsinitiativet, som är ett politiskt och ekonomiskt oberoende nätverk vars ambition är att kritiskt granska klimatfrågan och belysa dess politiska och ekonomiska konsekvenser.