Höjd levnadsstandard löser klimatproblemet

Vad hjälper effektivare kylskåp om 10 miljarder människor ska ha både kylskåp, TV, bil och luftkonditionering.
Tyvärr glöms, avsiktligt eller inte, befolkningsökningen bort i klimatdebatten. Det är den allra viktigaste faktorn - fler människor innebär alltid större resursåtgång.

Ovanligt idiotiskt förespråkar ökad konsumtion för att hjälpa klimatet, 1:a konsumera mer med vad det har länge påståtts att krisen är över men jobben fortsätter att försvinna, AGW propagandan gör en bara arg nu när bluffen är avslöjad så fortsätter vissa utan att låtsas om det är en bluff och slutligen varför köpa från företag som bara kommer att flytta ut? De har endast 6500 anställda i Sverige längre hur länge det kommer att vara är då en annan sak. http://www.aktiespararna.se/artiklar/Reportage/Vitvarujatten-Electrolux/
Det är inget annat än lite reklam inför julen "spendera mycket tänk inte på om ni blir av med jobbet efter eller är skuldsatta upp över öronen". Så länge det inte blivit någon vändning på jobbmarknaden så kommer det inte bli någon större ökning i konsumtionen, det går inte att lura folk med att "trots att jobben försvinner så är allt bra spendera som det inte finns någon dag imorgon".
Lustigt att "klimat" sätts i sammanhanget spendera när vi kan räkna med ökade skatter dels för att finansiera deras projekt i utväcklings lönderna och dels för att ta hand om den ökade arbetslösheten när de gröna jobben ska skapas.

Vad tjusigt att göra reklam på debattplats! För övrigt är det bästa vi i Sverige kan göra för miljön är att låta bli att köpa det där nya kylskåpet.

Pehr Persson: Om 10 miljarder människor ska ha kylskåp blir ju effektiviteten EXTRA viktig.. Hur tänkte du?

Tja, faktiskt tycker jag att han har rätt, speciellt när det gäller höjd levnadsstandard i utvecklingsländerna.

Men "byta ut" vitvaror kan knappast vara vettigt annat än när saker är utslitna. Men att då "byta ut" till miljövänligare är förstås bra.

Varför inte satsa på produktion av billiga miljövänliga produkter för just utvecklingsländerna?

Otroligt korkat uttalande från en av de ledande företagsledarna i Sverige.
Det går enkelt att göra ett klimattest och där får svar på hur många jordklot det krävs för att upprätthålla din egen standard.
Jag kan lova att (i princip) ingen som bor i Sverige hamnar under 3-5 jordklot och därmed är inte lösningen att fler ska konsumera mer.
Jag tror själv att ekonomiska styrmedel är enda sättet att lösa problematiken. Det måste med andra ord kosta att skita ner. Dessa pengar ska sedan oavkortet går till satsningar på klimatförbättrande (CDM-projekt) åtgärder i FN:s regi.
Detta förstår företagen och på så sätt kan deras omställningsförmåga och innovationskraft leda till ett bättre samhälle. Först då produceras varor och produkter som stimulerar grön tillväxt och leder utvecklingen åt rätt håll.

Elinor Ostrom, the new Nobel Prize winner, commented last night on SVT that meeting the climate change challenge will require efforts from all kinds of different actors, and surely industry has a role to play.

But, Stråberg's suggestion that increased consumption is the way out of the problem is absolutely ridiculous. Furthermore, it is insulting that he seems to think that Electolux consumers are so stupid that they would "buy" his argument based on his bunch of unsupported claims.

If, as the headline proclaims, a higher standard of living is going to lead to reduced pollution, then we need to measure standard of living in a different way than Ståberg does. Rather than measuring it by counting how many gadgets we can afford to put in our kitchen or tvättstuga, we should measure using other values. Why not by how much time we have to spend with friends and family, how physically and mentally healthy we are, or by how little pollution we cause in our daily lives?

A new energy efficient refrigerator might make some miniscule contribution to reducing carbon dioxide in the air, but the big solution will come from people, and not consumers.

"...Att bidra till en bättre framtid innebär inte att den materiella levnadsstandarden måste offras."

Hans Stråberg - därom är jag helt överens med Dig - hälsar Josef B.

Eva #5, i den mån Strålbergs siffror om skillnad i energiförbrukning är korrekta är det fullt rationellt både ekonomiskt och miljömässigt att skrota fungerande kylskåp på samma sätt som det är rationellt att byta ut glödlampor mot lågenergilampor. För somliga produkter är energiförbrukningen under deras livstid mycket mer betydelsefull än resursförbrukningen när de tillverkas.

Miranjé #6, visserligen gör vi i Sverige av med mer resurser än vad som vore möjligt om alla hade samma standard men just kylskåp hör nog ändå till det vi vill behålla. Att byta ut bilen mot en cykel ger bättre hälsa, att skrota kylskåpet ger matförgiftning. Kyl och frys är kanske inte lika glamoröst som bilar eller datorer men har förändrat hur vi kan leva minst lika mycket.

"...Att bidra till en bättre framtid innebär inte att den materiella levnadsstandarden måste offras."

Önsketänkande. Men att sänka vår levnadsstandard är politiskt omöjligt.

Överfolkningskrisen är avblåst. Världsbefolkningen kommer att toppa kring 9-10 miljarder kring 2050, ganska måttligt över dagens 7. Stegrande effektivisering av jordbruket, ökad tillväxt m m gör att det inte blir några problem.
Föreställningen om X "antal jordklot" som vi skulle "behöva" är ren propaganda. Till att börja med är det mesta av X-antalet baserat på föreställningar om stora skogsområden som skulle behövas för att "ta upp CO2" - en CO2 som inte är några problem. Klimatet drivs av astronomiska faktorer (främst solen) och om så CO2-halten fördubblades skulle temp bara påverkas 1 grad.
Jordens resurser tar inte "slut" i den mening en del tror. Pris/efterfrågan gör nya resurser och alternativ lönsamma. Ingen materia försvinner från jorden. Vi kan frigöra vilka resurser som helst med energi (som vi har i 5 miljarder år till fr solen) och uppfinningsrikedom (som människan är suverän på).
De "miljöåtgärder" som är vettiga torde uppstå spontant på marknaden. Om något måste styras och regleras fram är det olönsamt och irrationellt.
Läs på om klimatforskarskandalen Climategate på t ex www.wattsupwiththat.com och www.theclimatescam.se.

--Ahrvid

"Att bidra till en bättre framtid innebär inte att den materiella levnadsstandarden måste offras."

"Det går enkelt att göra ett klimattest och där får svar på hur många jordklot det krävs för att upprätthålla din egen standard."

Jag tror att det mycket väl går att upprätthålla och fortlöpande förbättra nuvarande standard. Förutsättningen är att det byggs upp strukturer som gör det mycket enklare och billigare att hyra och leasa än att köpa! De allra flesta utomhusprodukter som används ganska sällan bör med stora energi- och miljöbesparingar kunna hyras. När det gäller kylskåp mm. så bör de kanske utvecklas för att leasas. Utrustningen skulle då själv kunna tala om när det blir lönsamt för ekonomin och miljön att enkelt bytas ut för ombyggnad och återanvändning.

Utrustning för uthyrning bör med fördel kunna konstrueras (med enkelt utbytbara delar) för att hålla minst tio ggr så länge. Om utrustningen samtidigt används av minst tio ggr så många, så behöver det bara tillvekas hundradelen så mycket som idag, samtidigt som minst samma standard kan upprätthållas!

Ännu en "business as usual" profet som ingenting begripit. Eller inte bryr sig av egoskäl.

Undrar om det är Electrolux vitvaror som skall rädda världen

Uno - Words - du borde bli entrepenör för detta koncept i utvecklingsländerna.

"Om klimatförändringar skall kunna begränsas ..." skriver Stråberg. Det som oroar är att även chefen för ett av våra största företag tror att vi små människor kan styra klimatet. Det är illa nog med politikerna.
Vi påverkar klimatet ja, men på hundratals olika sätt och där är knappast koldioxid den allvarligaste faktorn. Jag vill tro att Stråberg menar miljö när han skriver klimat. Vi har nämligen ett gigantiskt miljöproblem och det kan lösas på i princip två sätt. Antingen skapar vi bra levnadsstandard för de 9 miljarder människorna så att alla får råd och intresse av att vårda miljön eller så tar vi den fascistiska lösningen och eliminerar 8 av de 9 miljarderna. Det är väl det senare som alla som ständigt återkommer till överbefolkningen har i tankarna. Med övergång till bio- och vindenergi blir effekten densamma.
Stråberg förordar det enda humana alternativet.

Tack Eva, men jag är 77 år och önskar att yngre människor intesserar sig för sådana projekt, men har ännu inte lyckats hitta några som vill engagera sig.

Jag har bl.a. konstruerat ett koncept som ersätter lastpallarna + truckarna + lastbilarna för att exempelvis utan omlastning transportera odlade dagligvaror direkt från terassodlingarna och in till torghandeln i städerna. Lastdonet består av en stålram med hängande trådkorgar. Lastdonet kan vid skörden förses med enkelt på och avtagbara hjul för att sedan tranporteras med linbana (varvid korgarna automatiskt svängs nittio grader) till närmaste balkbanled, och därifrån hela vägen in till torget eller grönsakshallen inom städerna.

http://www.beamways.com/se/startsidan
http://www.beamways.com/file/a4_SE_low.pdf

På 50-talet var energiförbrukningen hos en kyl/frys relativt sett 5 jämfört med att det idag är mindre än 0,5.

Ur energikostnadsperspektiv gör det att oändligt många fler kan tillgodogöra sig all de hygienfördelar en sådan här makapär innebär.

I en annan sträng ville fd Mp bossen Schlaug lägga någon sorts skatt på omsättningen på företag som Ericsson, detta skulle då på något magiskt sätt lösa problem med framtida välfärdsfinansiering då den dörmodligen skulle dra in mer än skatten från anställda i Sverige och ev vinstskatt. Hur det skulle slå på Ericssons konkurrenskraft på den globala marknaden kan man fråga sig. Men en annan aspekt är att denna skatt naturligtvis skulle få läggas på produktens pris. Nu är det u så fantastiskt att just denna teknikutveckling inom mobiltelefoni gjort att oerhört många fattiga människor i länder där fungerade och vettigt utbyggda gamla tiders telenät stod skrivet i stjärnorna nu kan nyttja telefonins kommunikationsfördelar. Hade det varit riktigt just att vi på detta sätt indirekt beskatta de fattigaste här i världen. Skillnaden i energi och miljöaspekt jämfört med gamla tiders telenät torde även den vara himmelsvid.

Govermentium! Nytt grundämne upptäckt!

www.dullmen.com

A major research institution (MRI) has recently announced the discovery of the heaviest chemical element yet known to science. The new element has been tentatively named Governmentium. Governmentium has 1 neutron, 12 assistant neutrons, 75 deputy neutrons, and 224 assistant deputy neutrons, giving it an atomic mass of 312. These 312 particles are held together by forces called morons, which are surrounded by vast quantities of lepton-like particles called peons. Since governmentium has no electrons, it is inert. However, it can be detected as it impedes every reaction with which it comes into contact. A minute amount of governmentium causes one reaction to take over four days to complete when it would normally take less than a second. Governmentium has a normal half-life of three years; it does not decay, but instead undergoes a reorganization in which a portion of the assistant neutrons and deputy neutrons exchange places. In fact, governmentium's mass will actually increase over time, since each reorganization will cause some morons to become neutrons, forming isodopes.

This characteristic of moron-promotion leads some scientists to speculate that governmentium is formed whenever morons reach a certain quantity in concentration. This hypothetical quantity is referred to as Critical Morass.

Hans Stråberg; om Electrolux verkligen menar allvar med vad du skriver om att lösa klimatproblemen, så bör ni kanske konstruera hushållsapparaterna så att det på alla sätt blir optimalt för både miljön och användarna att leasa dem istället för att köpa dem. Det som gäller är att användarna i verklig mening köper UTSLÄPPSRÄTTIGHETER när de leasar utrustningarna istället för att köpa dem!!!

Runt apparatutleasingen byggs det då upp en struktur som gör att de ur miljösynpunt "uttjänta" utrustningar enkelt kan uppdateras för allt mer och mer miljösmart återanvändning! De bör sannolikt då kunna återanvändas årskilliga ggr! Det bör vara enkelt att räkna ut upsläppsrättigheter genom att jämföra hur mycket som leasas och återanvänds och återvinns i förhållande till hur mycket som säljs!

#21, forts...
Offentligsektorn, restauranger, laboratorier, storkök m.fl,. bör väl kunna visa att de i så fall menar allvar med att lösa miljö- och klimatproblem genom att var föest med att leasa, hyra och återanvända gång på gång istället för att köpa!

Mer konsumtion leder till bättre klimat!
Frig är fred!
Frihet är slaveri!

Välkommen till direktör Stråbergs kurs i orwellsk nysvenska.

....och kanske kan man kränga en och annan tvättmaskin på detta dravel också...

http://biggovernment.com/2009/12/11/un-security-stops-journalists-questi...

Endast hög tillväxt kan generera de pengar som behövs för att betala för miljövänlig teknik. Hög tillväxt är INTE detsamma som högt resursutnyttjande, även om de två historiskt sett korrelerat. Ett exempel är att endast de med god inkomst har råd att köpa vätgasbilar som endast släpper ut vattenånga. Dessutom är det så att en höjd levnadsstandard är starkt korrelerat med ett minskat barnafödande och en lägre befolkningstillväxt. Färre personer på vår jord innebär färre som konsumerar jordens resurser. Olja som drivmedel är på väg bort. Allt som krävs är att oljan blir tillräckligt dyr. Vätgasbilar finns redan på marknaden.