SD:s bakslag kommer i politikens vardagsfrågor

Sverigedemokraterna är inte ett lokalparti vilket partinamnet faktiskt indikerar om du tänker efter lite, Peter J Olsson.

Sverigedemokraterna är också ett parti som bryter den svenska konsensusdiktaturen, ett parti som utmanar etablissemangets självgodhet och självrättfärdighet.

Kvällsposten, visst är det Expressen men för skåningar?

Jag tycker att Peters tonfall genom hela artikeln är väldigt lustig när han kallar 12 års hårt arbete för "halka in i riksdagen". Hela artikeln genomsyras av någon form av mindervärdeskomplex hos artikelförfattaren.

Är Peter kanske bitter över att några andra skåningar har lyckats bättre än honom?

En extremt svamlig och ostrukturerad artikel för att enbart få fram de klassiska lögnerna och smutskastningsförsöken mot Sverigedemokraterna, om än lite extra aggressivt och desperat.

Börjar det kanske kännas lite jobbigt i opinionsmätningarna Peter? (SD fick ju som du vet 5,1% i SCB: stora mätning idag, som tidigare enbart placerat dem på 3%)

För att enbart ta upp ett urval av löjligheter ur artikeln så är ju den uppenbara anledningen till Björns citat rörande att "låta sossarna lägga förslaget och sedan rösta på det" självklart att markera det löjliga i Mona Sahlins hetsretorik om att alla partier som får passivt stöd av SD i någon fråga skulle vara nazister. Lite kul är det väl ändå då att få henne själv att göra precis detta som hon så lögnaktigt och fult har stått och skrikit om att det är ekvivalent med att vara satan själv?

Dessutom, om nu svenska folket tycker att den havererade invandringspolitiken är så pass viktig att ta tag i att övriga frågor totalt överskuggas, så kanske du ska tänka lite på den saken istället för att förlöjliga detta faktum?

Dessutom så är det precis genom denna typ av köpslående med partiröster inom områden som ej tillhör partiets nyckelområdet som vågmästarpartier får som mest makt och kan åstadkomma som mest när det gäller just nyckelområdet (vilket som sagt är den totalt havererade invandringspolitiken i Sverige), och eftersom detta ju enbart gagnar SD:s väljare ännu mer, så har jag lite svårt att se hur du utan lögner och smutskastning ska lyckas vända detta till väljarnas nackdel?

Eller menar du kanske att så illa som de övriga partierna har skött Sverige hittills så kan vi inte kosta på oss att låta dem bestämma själva utan inblandning av SD i en enda fråga?

Slutligen så skriver du att:

"Favoritfrågorna [för SD] tycks förutom invandringens problem vara en blandning av omsorg om välfärdsstatens institutioner och service, inte minst till de äldre, och lag & ordning."

Ja du, det låter ju tämligen hemskt, för att inte kalla det nazistiskt. Detta måste ju omedelbart stoppas! Suck...

"När partiledaren Jimmie Åkesson fick chansen att debattera i Aftonbladet så valde han just invandringsfrågan, om än preciserad till muslimsk invandring."

Fel
Sant är att Aftonbladet vägrade ta in annonser för SD och istället erbjöd Åkesson att skriva en debattartikel om Islam. - Ämnet valde Aftonbladet.
Rubriksättningen likaså.

Jag tycker att du är lite fånig, visst dom kanske har en massa stolpskott i kommunerna men jag skulle vilja se om det verkligen var några genier som Socialdemokraterna fick fram när deras parti var ungt, jag tror inte SD röstarna bryr sig så jätte mycket om du eller resten av press kåren spyr galla på SD även om det är sant så behöver dom ju inte rösta på samma parti kommunalt som dom röstar till riksdagen, Jimmy och Björn söder gör bra ifrån sig.

Man blir ju förvånad och förfärad över dessa tyckares bristande förmåga till analytiskt tänkande och politisk analys. Vad får egentligen Peter och alla andra politiska analytiker (klåparen Henrik Brors icke glömd) betalt för? Önsketänkande, drömmande och demagogi? Varför drar han inte de självklara slutsatserna. Sverige har under en lång tid fört en extremistisk politik, det räcker med att se sig om i norden för att inse detta. Svenskarna är inte "rasister", men förbannat trötta på att se ett land misskötas så till den grad att det för alla betraktare (utom för dem med händerna djup ner i syltburken) ser ut som det är på väg till bananrepublikstadiet.

Röken från de brinnande förorterna har ännu inte nått de fina salonger där Peter Olsson uppehåller sig. Han och hans anhang är därför, tror jag, oförmögna att förstå sprängkraften i flyktinginvandringsfrågan.

Peter Olsson berör inte det oerhörda civilkurage som de aktiva och tongivande inom SD uppvisat under lång tid. Somliga har förvisso lämnat sina uppdrag efter hot och trakasserier, men de allra flesta har vägrat böja sig för yxor i dörrar, förstörda bilar och upprepade överfall. De står upp för sin övertygelse och förtjänar all aktning.

Som företrädare för den överhet som sviker sitt folk förtjänar Peter Olsson mest förakt.

Tja, jag är en klassiskt borgelig väljare som kommer rösta sd i riksdagsvalet, oavsett om de röstar socialdemokratiskt. Detta eftersom jag ser den misslyckade integrationspolitiken och massinvandringen som de i särklass viktigaste frågorna. När det är under kontroll, när media inte längre ljuger sig blåa och när staten inte längre mörkar den fattiga statistik som finns och börjar föra statistik igen, när invandringsdebatten förs med sakargument istället för med känsloargument, när invandringen befinner sig på vettiga nivåer och sverige vågar vara pragmatiskt med vilka som släpps in, ja, då kanske jag känner tillräcklig trygghet för svensk demokrati för att börja intressera mig för andra frågor igen.

Jamenar, om det brinner i vardagsrummet så ställer man sig inte och snackar om vilka gardiner som matchar tapeten bäst. Man släcker elden.

Det är stor skillnad på val och på opinionsundersökning. I opinonsundersökningar har väljarna chansen att riskfritt vädra sitt missnöje med sitt parti. Således är det många missnöjda moderater som nu uppger att de kommer att rösta på SD. Det är framför allt detta som ger utslag i SDs siffror. Hur många av dessa moderater som verkligen är villiga att bidra till att göra Sahlin till statsminister genom att rösta på SD återstår att se.

Detta var väl hundrade artikeln i år om hur dumma SD är.
Ta det lugnt Peter. Även du kommer bli glad när du ser att Sverigedemokraterna faktiskt bryr sig om även dig.
Ett samhälle kan inte existera om medborgarna inte känner samhörighet.
Endast en diktatur kan hålla ihop en mångkultur!

Otroligt att en journalist och ledarskribent är så degig i tankegångarna. Underkänt Peter J Olsson!
Du tar inte SD på allvar. De är en politisk kraft att räkna med både i nästa val och framöver.
Jag är en högutbildad stockholmsakademiker och börjar överväga att proteströsta på SD. Det är jag inte ensam om. Vi ser alltmer vilka negativa konserkvenser massinvandringen leder till. Det kan inte fortsätta. Sverige har inte råd att ta emot hundratusen invandrare per år. Hälften av dom uppskattningsvis är analfabeter. Vi kommer att behöva försörja dem och deras familjer under hela deras levnad.
Vi har också fått nya hot mot vår demokratiska samhällsstruktur. Jag tänker närmast på islamismen som du inte nämner med ett ord. Flera riksdagspartier har nominerat islamister som riksdagsledamöter - på valbara platser. Det kan vi inte tillåta.
Därför är det bra att SD finns. Det är också bra att SD håller på att förbereda sig på att bli ett riktigt och rumsrent riksdagsparti. SD:s bakgrund är grumligt brun men håller nu på att styra upp sin organisation och sitt partiprogram. Rom byggdes inte på en dag!

Även denna artikel, som så många andra, andas demokratiförakt och en von oben-attityd mot dom sverigedemokratiska väljarna. Under november månad har Sverigedemokraterna erhållet i snitt 5.4% av väljarsympatierna i dom genomförda opinionsundersökningarna. Man är därmed i många av dessa större än centern, kristdemokraterna och vänsterpartiet. Det pekar alltså tydligt på att många svenskar finner det önskvärt att Sd finns representerat i riksdagen. Vad är det då för resonemang som förs om att "stoppa" Sd, eller "slippa Sd i riksdagen"? Om ett parti på ett korrekt demokratiskt sätt blir invalda i Sveriges beslutande församling, varför skall man då överhuvudtaget diskutera i termer av att partiet skall stoppas? Då kan man ju lika gärna vara ärlig och säga som det är, "vi gillar inte er politik, vi skiter i att det finns 5,10 kanske 15% av Sveriges befolkning som gillar er politik, ni skall i alla fall och på alla tillgängliga sätt utestängas från politiskt beslutsfattande." Det är ett rent skrämmande demokratiförakt och visar på ett närmast övertydligt sätt vilket demokratiskt underskott sittande riksdagspolitiker och dess lydiga lakejer i massmedia skapat i Sverige.

Och så kommer ÄNNU en artikel OM SD och inte om vad SD tycker. Helt poänglös artikel...
Kan man inte bemöta SD:s argument bör man inte skriva alls. Det börjar bli tröttsamt att läsa om hur SD ska bekämpas i demokratins namn. Att ett kommunistparti är verksamt i riksdagen har tydligen inte stört alls. Gudrun sa ju att morden i kommunismens namn skedde av välvilja så det går INTE att jämföra med nazismens massmord.
Man baxnar...

Jag tycker det är lite otäckt med den statistik ni vill presentera. Det är bättre och inte presentera den negativa statistiken så vi kan fortsätta som tidigare med obegränsad invandring. Vi har alltid sett till att SCBs statistik presenteras så positivt som man bara kan. Vi har dessutom ändrat våldtäktslagen så invandrarna inte skall ses på negativt. Jag hittade statistik från Norge som pekar på att norrmän står för 27% av utomhusväldtäkter, de har 3% invandrare som står för 73%. Detta innebär att det är 1 norrman på 10.000 som våldtar medan det är 1 av 3 utländska män som våldtar. Ve är alltså i Norge 3.333 gånger mer våldtäktsbenägna än norrmannen. Hur ser siffran ut i Sverige? http://frianyheter.files.wordpress.com/2009/03/voldtektioslo2007.pdf

Instämmer med föregående talare! Det är bara för tröttsamt med alla tramsiga artiklar om SD. Så mycket i sak har ju inte Olsson att komma med, ty vilka argument kan rättfärdiga den svenska massinvandringen? Inga naturligtvis! Det går inte att vederlägga SD:s argumentation, ty dess företrädare berättar ju bara hur livet ser ut i Sverige. Och detta är inte vackert! Dessutom är det rent trams att tala om att SD:s väljare skulle vara outbildade. Av inläggen ovan framgår det att det är tvärt om! Både jag och min hustru är akademiker och har röstat SD sedan 2002! SD är ett moralkonservativt parti, som attraherar både S och M väljare. En röst på SD är inte någon bortkastad röst, ty det viktigaste är att SD kommer in i riksdagen och där kan läsa lusen av de sju systrarna. Riksdagens utredningtjänst kommer då att stå till partiets förgogande och gissa om det kommer fram nya fakta om allt elände som massinvandringen ställer till med!

Mycket möjligt at SD får missnöjesröster som inte håller till valet, men som kampanjen har gått om SD i media är det säkert lika troligt att folk helt enkelt inte vågar välja SD när de intervjuas. I dagen kärva tider med arbetslöshet, IPRED, FRA och mördargasen allestädes hotfullt närvarande gäller det att hålla tungan i rätt mun när överheten kommer och intervjuar en.

Man kunde se i det Schweiziska valet hur ovilliga folk var att uppge sin verkliga åsikt i opinionsunderökningar, en vecka före valet till valet hämtade JA sidan upp hela 20 procentenheter.

Partierna som är nere och slickar på fyra procents stupstocken har också stor andel "vet ej", det ser inte bra ut för dem. Frågan blir om Mp kan hålla sin ballong uppblåst med mördargasen ända fram till valet, de är vanligen ganska volatila.

SCB
"Vid ”vet ej”-svar på ”partival” används istället eventuell partisympati som ”partival” vid beräkningen av ”val idag”-skattningen."

"Andelen som svarar ”vet ej” på ”partival” bland de olika partiernas sympatisörer"

Moderaterna (ca 6 procent). Därefter kommer
Folkpartiet (ca 11 procent)
Kristdemokraterna (ca 11 procent).
Centerpartiets (ca 12 procent)

Miljöpartiet (ca 8 procent),
Socialdemokraterna (ca 9 procent) samt
Vänsterpartiets (ca 12 procent)

Men släpp då in SD i debatterna om vardagsfrågorna. SD har program och politik både för äldrevården, skolan,miljö och djurskyddet. Läs SD-s hela partiprogram innan du uttalar dig. Att SD skulle vara rasister och främlingsfientliga är bara nys. SD är kritiska mot dom senaste årens massinvandring till Sverige, vilket gör att integrationen för dom som redan finns i landet försvåras.

Det finns alla anledning att förvänta sig ett intressant historiskt unikt val i den lilla ankdammen. Det är inte varje dag som det paddlar in en ny liten ful ankunge i dammen och att kanske ett eller flera knattar blir så svårt skadeskjutna att de inte klarar att hålla sig flytande.

Tja, i bland räcker det med en fråga för att komma över spärren. Se på miljöpartiet. De kom in på skrämselpropaganda om "skogsdöden" och stärker sin ställning med skrämselpropaganda om "global uppvärmning".
SD använder det sociala förfallet och har sina sympatier hos dem som drabbas av det, vilket sällan politiska redaktörer gör.

Det jag märker i min omgivning, och i olika debatter, är mera att Sverige Demokraterna är ett symptom snarare än en bot mot ett problem.
Man kan inte få bort symptomet förrän man tar itu med grundorsaken.
Precis som man anser att det negativa med invandringen från vissa områden är ett symptom på fattigdom och utanförskap snarare än kulturella orsaker.
Men båda har samma grundorsak:

Den fullständigt ansvarslösa invandringspolitiken ur både ekonomisk och medmänsklig synvinkel. Den handlar inte längre om att ge flyktingar ett värdigt liv, den handlar om att in absurdum bevisa för omvärlden att man inte är "främlingsfientlig" och att man är "medmänsklig".

För att bidra till att slå hål lite på myten så är jag själv universitetsstudent på juristprogrammet och bland mina vänner som sympatiserar med SD återfinns läkarstudenter, andra jurister, medicinstudenter i uppsala, gymnasieelever, kvinnor som män även om de flesta är män.

SD attraherar de som är värdekonservativa och vill slå vakt om det vi har och kanske hade förut. De vill absolut inte ha den mångkultur och globalisering vi drabbats av. Det var ingen god affär för alla parter, det inser vi nu. Vill man uppleva mellanöstern så kunde man köpa biljett dit, nu ser man den tyvärr överallt.

Vissa politiker kanske sätter världen först, SD sätter prioriterar Sverige och svenskarna.

Det räcker att se på bilden för att förstå vad syftet med artikeln är.

Ni PKiter verkar inte ha lärt er nåt, varför går det inte in i era censurfyllda och demoniserande svenskfientliga lynnen att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen vad ni än gör?

#27 Allan Krona:.....
Ett mycket läsvärt inlägg. Ironin är klockren, men tyvärr kan detta bli verklighet fortare än vad vi anar..........

Drutten,
"Endast en diktatur kan hålla ihop en mångkultur".
Dagens bästa!
Så länge Tito härskade med järnhand över Jugoslavien fungerade mångkultuten någorlunda. Efter hans död exploderade det bokstavligen. De olika etninska grupperna gjorde sitt bästa för att våldta, tortera o mörda varandra. Det är lätt att räkna upp andra andra liknande länder med mångkultur där man slåss o hatar varandra: Irak, Iran, Libanon, Israel, Pakistan, Afganistan, Tyskland (kristna tyskar mördade judiska tyskar i miljontal) osv.

Vad jag vet har ingen svensk journalist analyserat detta samband och ställt sig frågan: Fungerar mångkulturen? Varför skulle den inte bara fungera utan dessutom berika oss?

Access-TV sände en intervju med den unga kvinnliga parlamentsledamoten i Holland, Ajjan Ali, som kommer från Somalia och varit muslim. Om någon trodde att Åkesson överdrev i sin beskrivning av islam kan ni titta här:
http://www.axess.se/tv/player.aspx?id=171
Hennes beskrivning av islam och muslimer gör en mörkrädd och man undrar vad våra politiker tänker på när de lägger ned all sin tid på kvasifrågor som delad barnledighet mm, när det vore livsviktigt att diskutera inflyttningen av muslimer till Sverige i stället.

Sverigedemokraterna beter sig osvenskt, det är det som gör att jag inte kommer rösta på dem. Deras värdekonservatism som de förespråkar hör hemma i de länder vars system de kritiserar. Deras - "Jamen saudiarabien tillåter inga kyrkor, därför ska vi inte ha några minareter" -argument är långt ifrån den västerländska och svenska samsyn som vi har kämpat för i över hundra år. Dessutom har de helt värdelös integrationspolitik som istället för att integrera, skuldbelägger.

Jag ser dem som konservativa pöbelsossar som förutom invandringspolitiken inte har någon som helst styrsel på övriga politiska frågor.

Väldigt uppenbart att SD engagerar människor från alla håll.

BRA!

Debatten är guld värd för alla som inte ljugit och mörkat de senaste decennierna. (host journalister, host 7-klöver, host, host..)

#35, Den var rolig. :o) Mycket bra artikel. Det här är ett spöke som växt med uppmärksamheten och fått ALLDELES för stort inflytande, socialdemokraterna lät sig ett tag sjasas alldeles hejdlöst och kunde snarast ha bytt namn till Stoppasverigedemokraternapartiet, vilket är pinsamt nu när andra och oändligt mycket viktigare frågor ÄNTLIGEN kommit i förgrunden klockan fem i tolv
..
Vik får in te glömma:
.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/06/anna-odell-gjorde-ratt?page=3#...

@#35 Läkare,
"Jag ser dem som konservativa pöbelsossar som förutom invandringspolitiken inte har någon som helst styrsel på övriga politiska frågor."

Det hade förstås Miljöpartiet när de började, eller? En fråga hade de och det var skogsdöden, som sedan bara försvann konstigt nog.

#35 Läkare, 2009-12-11, 10:16

Det är inte du som skall ta de narkotiska preparaten, det är faktiskt patienterna!

Det måste göras klart att många svenskar kommer att rösta på SD i ren protest. Det gäller alla etniska svenskar och invandrade integrerade svenskar. Det är ingen skillnad.
Massinvandringen och islamiseringen tror jag 95 procent av Sveriges befolkning inte vill ha.

@39."Det hade förstås Miljöpartiet när de började, eller? " Det är precis såna argument som gör mig allergisk mot SD. Istället för att bemöta så börjar ni jämföra med annat. Har SD någon annan politik? Inte ens den marknadspolitiska talesmannen kan besvara de enklaste frågorna http://bit.ly/VQExA

Obildade, osvenska och intoleranta. Usch.

"Jag ser dem som konservativa pöbelsossar som förutom invandringspolitiken inte har någon som helst styrsel på övriga politiska frågor."

Du verkar föredra totalitära ideologier som styr ALLTING, Läkare? Då föreslår jag att du konverterar till islam.

Vi är nog många som anser att politikernas makt ska begränsas till det nödvändiga, t.ex. invandringen som är ett nationellt intresse.

Den invandringspolitik som SD vill införa har redan införts på många håll i Europa. Trots detta ökar invandringen. Danmark har exempelvis högre invandring än någonsin.

Bara naiva idioter tror att politiker kan styra invandringen. Invandringen styrs av invandrarna själva och de ekonomiska konjunkturerna. Felet med den svenska invandringsgpolitiken ligger i att vi har en mycket restriktiv arbetskraftsinvandring. Människor som är beredda att ta de skitjobb som infödda svenskar vägrar att befatta sig med tvingas istället in i asylsystemet och skolas in i bidragsberoende.

#43 Läkare,

Hur är det med svenskan själv?
Vem har jämfört? Jag frågade dig en fråga.

#47 karlsson,

Källa på ditt påstående?

Peter J Olsson får det att låta som att det är första gången ett smalt parti/enfrågeparti tar sig in i riksdagen. SD kommer sannolikt, precis som sina föregångare, växa in i dessa frågor efterhand. Hade miljöpartiet en komplett familjepolitik vid riksdagsinträdet, eller KDS under Birger Ekstedt en genomtänkt miljöpolitik?

"Att tiga ihjäl dem hjälper inte, att slå på invandrarfientligheten hjälper inte..."

Vad är det du vill avhjälpa? Vad är det som är dåligt med att ett parti som vill lösa ett stort samhällsproblem kommer in i Riksdagen? Hur kan man anse att det är ett problem? Det är ju lösningen på problemet. Och det vill du inte veta av. Idiot!

@Kryckan - jag har inte kommenterat din svenska. Nej, Miljöpartiet hade inte särskilt många frågor när de kom in i riksdagen. Vad är din poäng? Att SD inte heller har många frågor, men kan komma in i riksdagen ändå. Ja, det tror jag också. Det är väl fortfarande inte ett argument för att rösta på dem?

Med underdogpopulism kan man komma långt. Idag är de bara ett enfrågeparti med en agenda inte helt olik islamisternas och totalt osvenska i sin argumentation.

#51 Manur Huse, 2009-12-11, 11:56

Sverigedemokraterna har inte lösningen på något problem. Deras invandringspolitik har redan prövats på andra håll och någon minskning av invandring har inte skett. I Danmark är invandringen högre än någonsin.

Enda sättet att minska invandringen är att köra ekonomin i botten.

Karlsson ljuger andelen är 13% för sd och i andra prtier är siffan 16% jävla lögnare!

3 kommentarer.

@Karlsson: rena lögner hjälper knappast. Ta och läs på lite så kommer du se att visserligen finns det några i SD som är dömda för låtsasbrottet "hets mot folkgrupp" men du kommer hitta massmördare, våldtäktsmän, pedofiler och annat mindre lustigt bland de större partierna. Dessutom undrar jag ibland om det är sport i 7-klövern att köra rattfull.

@Peter J Ohlsson: när du radade upp statistik om vilka som röstar på SD så gjorde du faktiskt rätt bra jobb (jag förväntade mig faktiskt samma gamla lögner som vanligt...bara unga, korkade män). Men du glömde en rätt viktig variabel, nämligen mängd interaktion med mångkulturen. Folk blir "invandrarkritiska" när de faktiskt träffar på problemet. Detta gäller 100 gånger starkare för poliser på våra större städers gator, fast Sverige har ju en poliskår balanserad efter "gamla" Sverige...vilket förklarar varför de löser så extremt liten andel anmälda brott (om de ens låter en anmäla brottet).

Den andra saken som jag vill tillägga till din artikel är en fråga: Vilken partiledare (med Reinfeldt och Wetterstrand som möjliga undantag) skulle kunna mäta sig med Jimmie? Du måste inse vilka partiledare partierna faktiskt har. Mellan förolämpningar mot det svenska folket/kulturen så ger de inte precis ett intryck av att vara Sveriges smartaste. Peter Eriksson, Lars Ohly, Maud Olofsson...och...heh...Mona Sahlin? Kd/Fp är båda alltför rädda för att komma under 4% för att de ska kunna vara "seriösa" partier, de (till skillnad mot SD) är rent populistiska partier som hittar på nya roliga saker varannan månad för att försöka få lite fler väljare. Detta gäller visserligen övriga 7-klövern med, men jag tycker dessa två är mest extrema.

Men även om min anledning är annorlunda din så ser även jag gärna en debatt mellan Jimmie Åkesson och 7-klöverns ledare. Jag kommer trots allt ihåg debatten mellan Jimmie och Mona, och Jimmie har fått debatträning sen dess (det har Mona med antagligen, men Mona har inte kapacitet för att lära sig).

Till signaturen "Karlsson" och andra som eventuellt fortfarande tror på lögnerna och smutskastningen som Sd utsatts för under drygt 20 års tid.

Expo, som är källan till påståendet att Sd skulle vara ett brottsbelastat parti - ett påstående som reciterats av åtskilliga tidningar genom åren - har själva medgivit att detta inte stämmer vid en jämförelse med andra partier.

http://www.sdkuriren.se/blog/index.php/inrikes/2008/02/14/sverigedemokra...

"Strax innan valet 2006 visade dock en undersökning ifrån Brottsförebyggande rådet att den genomsnittliga brottsbelastningen bland riksdagspartiernas kandidater var nästan dubbelt så hög som inom sverigedemokraterna. Nyligen medgav också tidskriften Expo:s chefredaktör, i ett mejl till sverigedemokraternas pressekreterare, att tidskriftens påståenden har varit felaktiga."

Att kasta allvarliga anklagelser omkring sig utan att ha fog för det är mycket fult och dessutom skadligt för det respektfulla samtal som är demikratins grund.

Olle Vingmutter skrev: "Deras invandringspolitik har redan prövats på andra håll och någon minskning av invandring har inte skett."

I så fall har den ju uppenbarligen inte "prövats". Att man VILL införa en politik innebär inte att man gör det. Jag kan inte tala för att SD skulle lyckas med det i praktiken heller, men de är i alla fall det enda partiet som har viljan att minska invandringen. Det duger åt mig. De övriga talar ju snarast om att ÖKA invandringen, med det fullständigt galna argumentet att vi behöver arbetskraft. Samtidigt som vi har massarbetslöshet. Hur dum får man bli?

Vad ska väljarna rösta på i dagens cementerade blockpolitik? Vill man inte ha moderater eller kommunister i regeringen så finns inget alternativ kvar, förutom Sverigedemokraterna. Missnöjesrösterna lyfter Sd till skyarna idag. Dagens riksdagspartier får skylla sig själva. De visar att makt går före ideal.

"De har läst klart gymnasiet men sällan mer"

Vad betyder egentligen "sällan"? Även om 49% av SD:s väljare läst på högskola så skulle undersökningen ändå kunna peka på att de "sällan" läst mer än gymnasiella studier.

Argumentet är nästan lika korkat som att det finns brottslingar inom SD. Finns gott om brottslingar även inom sossarna. Titta bara på Mona och toblerone.

Själv är jag en ostraffad lärarstudent med samhällsinriktning och min röst kommer att vara tillägnad SD. Och det är inte enbart pga den självdestruktiva massinvandringen som bedrivs i Sverige utan även för att Åkesson känns som den första uppriktiga politikern på väldigt länge. Han hymlar inte med att islam är ett problem och hot utan säger som det är, han spelar med öppna kort.

#59 Linus Bylund, 2009-12-11, 13:19

"Att kasta allvarliga anklagelser omkring sig utan att ha fog för det är mycket fult och dessutom skadligt för det respektfulla samtal som är demikratins grund."

Instämmer. Just därför är det lite märkligt att SD inte har sparkat ut de två ledande sverigedemokrater som två gånger dömts för förtal...

Men vem är förvånad egentligen? Vad annat kan man vänta sig av ett parti vars affärsidé är att förtala invandrare i allmänhet och muslimer i synnerhet.

De sju riksdagspartierna tävlar i att vara mest PK och tycker samma sak i invandrings-/integrationsdiskussionen. De har i praktiken lämnat walk over till SD, som kommer in pga alla problem i de svenska förorterna och i det svenska samhället i stort.

Läkare - du kanske skulle ta en liten titt på SDs hemsida o läsa lite innan du uttalar dig om att SD är ett enfrågeparti. Innan du kommer med befängda påståenden kan du väl undersöka om du har en grund att stå på (vilket du i detta fall INTE har).

Bäste herr vingmutter.

Jag kommer inte att diskutera politiska förtalsdomar här. Jag nöjer mig med att konstatera att vem som helst som läser förundersökningarna och domarna kan räkna ut varför Sd inte "sparkat ut" de två Sverigedemokraterna du åsyftar.

Övrigt juvenilt och förvirrat trams rörande partiet, som du hittat på nästan helt själv och nu vill berätta för världen, är inte värt att ens kommentera, det talar för sig själv.