Äntligen en riktig krigspresident!

Bra artikel, Dick Erixon.

Barack Obama regerar och kommer förhoppningsvis att göra ett lika bra jobb som GW Bush.

USA kan skilja på vänner och fiender till demokratin. Det är USA vi kan tacka för vår demokrati och vårt välstånd.

Sen kan islam-lakejerna i Sverige och Europa säga vad de vill.

Den överlägset bästa kommentaren till den här artikeln skrevs redan för ett par veckor sedan av signaturen Solguru på Motpol.

http://solguru.motpol.nu/?p=394

Bra skrivet Dick!

Som de flesta hycklande politiker på vänsterkanten så tror jag dock tyvärr att detta enbart var ett nödvändigt skådespel av Obama, som aldrig skulle haft en chans att överleva den uppenbara motsägelse det skulle ha inneburit att stå och svamla om fred på jorden när han nyss har tvingats skicka iväg en massa mer soldater till Afghanistan.

Jag kan däremot bara tänka mig hur mycket energi hans stackars rådgivare fick lägga på att övertyga honom om att detta var det enda realistiska alternativet att skicka iväg dessa soldater, och jag kan se framför mig hur kan med putande läpp och armarna i korts till slut tvingades ge efter när någon kom på den smarta idén att inflika att väljarna nog inte skulle uppskatta särskilt mycket när ett Afghanistan lämnat i Talibanernas händer skulle börja skjuta kärnvapenmissiler mot USA tillsammans med de muslimska bundsförvanterna i kärnvapenbestyckade Pakistan...

Så Dick, mitt råd till dig är att inte korka upp champagnen riktigt ännu...

Det här var nog det största skitsnacket som publicerats på länge här på newsmill. Att rättfärdiga krig och samtidigt trappa upp det krig som idag bedrivs i Afghanistan och Irak är inte rätt väg för att uppnå fred och det var ju trots allt Nobels fredspris som Obama fick. Istället för att gå på Obamas (visserligen genialiska) retorik så bör vi ifrågasätta hans kunnande och hans faktiska gärningar istället för dem intetsägande uttalandena som han ständigt kommer med. Att också hävda att man bör möta tyrannerna (vilka som nu är tyranner i dagens läge kan iförsig diskuteras) med samma mynt är inte heller ett bra sätt att gå tillväga utan kommer enbart leda till nya strider vilket historien har visat. "Våld föder våld, så varför slå tillbaka".

"Vi måste börja med att erkänna den hårda sanningen att vi inte kommer att kunna utradera alla våldsamma konflikter under vår livstid. Det kommer tider då nationer - själva eller i samarbete - anser att militärt våld inte bara är nödvändigt utan också moraliskt rättfärdigt."

Kommentar: Barack Obama var realistisk! Han som en enda person kan inte med 100 % styra andra människor.

De människor som kan leva upp och stå upp för demokrati, demokratiska värderingar samt förenta nationerna deklaration om de grundläggande mänskliga fria - och rättigheter är modiga och beundrans värda människor samt de som kämpar för att de grundläggande mänskliga fria - och rättigheter med sina liv.

Inte talibaner i afganistan som mördar folk i religonen Islams namn. De är fega och dumma!

krigshetsare, åk ifrån Afghanistan dom kan slåss själva, och verkar inte gillar våran ockupation, Kommunist partiet i Vietnamn hade i ett demokratisk val fått 5-10% men eftersom det var dom som ledde kampen så mobiliserade dom hela området, samma sak händer i Afghanistan, tänk er själva om nån random ryss sprängde upp erat hem skulle ni tro på hans snack om "den stora ryska drömmen" och "Rysk demokrati"?

Mer här...

Obama Shrinks the War on Terrorism

http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1945182,00.html

Bra artikel, Dick!

Vi fick till slut en värdig arvtagare till George W. Bush. Obama vågade starta köttkvarnen i Afghanistan. I med alla odemokratiska element och alla som har mage att ifrågasätta imperiets hegemoni, i med dem bara. Nu ska demokrati malas fram av kött och blod. Övervaka alla samtal och rörelser, i med alla suspekta element i köttkvarnen. Rättegångar behövs inte i en modern demokrati, i med dem bara. Handikappade och psykiskt sjuka finns inte plats för i det demokratiska imperiet, i med dem. Det korkade folket förstår inte att afghanerna älskar sina bödlar. Men låt folk ha sina fåniga fredsdemonstrationer, snart hamnar de i kvarnen för deras subversiva verksamhet. Vi måste ena oss i kampen mot den lede fi. Ge militären oinskränkt makt. Kontrollera media. Allt för vår nationella säkerhet. Låt inte de intellektuella fjantarna komma till tals. Nu är det vi som bestämmer. Alla som säger emot måste straffas. Allt i fredens namn (och tack för det fina priset).

Dick. Inse sanningen, Afganistan går inte att vinna över, problemet med de moderna krigen är att inget av dem går att vinna, när en diktator avsätts tillsätts en ny oftast av USA.
Det har varit över 700 krig i världen sedan 1945, det är stabilt i Europa men inte någon annanstans, fråga dig varför det är så i stället, grundproblemet är med dagens terrorism ett skapat problem av USA.
Vem gav Usama Bin Ladin pengar efter 1980 att bekämpa Sovjet, jo USA, vem övergav Bin Ladin och med detta skapade en bitterhet mot USA,.
Anledningen till att Afganistan är omöjligt att vinna beror på att landet styrs av stammar som när de inte har en yttre fiende slåss mot varandra, de har berg att gömma sig i och kan hålla stånd i åratal, byarna runt omkring sluter sig kring stammarna. Alla som försökt ta över landet har misslyckats sedan 1000 år tillbaka.
Det är exakt som i Vietnam, USA har inte lärt sig ett dugg, det funkar inte att pumpa in resurser, det är helt kontraproduktivt, det misstaget gjorde USA i Vietnam och fick betala dyrt för i 30 års tid, det skapade ett trauma inrikespolitiskt och detta trauma har inte läkt ännu.
Terroristerna hjar flyttat sig till Pakistan där dom blir dubbelt så farliga och börjar man slåss där dras snart hela regionen in i storkrig och då blir det det sista krig världen får utstå eftersom då dör vi allihopa.
Med Dicks resonemang är slutpunkt ett stort kärnvapenkrig som svar på USA:S aggresivitet, England, Frankrike, Sovjet och USA har historiskt alltid misslyckats med världspolissystemet, i Stället har värre diktatorer än den föregående tagit den förras plats, USA var medhjälp till att Röda Khemererna kunde nå den position de fick eftersom USA ville använda dem mot Vietnamn och vad hände, ett gigantiskt folkmord.
Både Irak och Afganistan är gigantiska misslyckanden som kommer svida hårt, och blir USA inblandade i krig mot Iran kommer detta bli ett mycket stort misstag från USA:s sida, ett trefrontskrig är dömt att misslyckas mot så skilda regioner och faktiska kulturskillnader som finns i de tre länderna.
Vänsterfolk har alltid haft rätt i kritiken av Bush sätt att hantera terrorattentaten, det har lett till misslyckade krig, alla krig är misslyckade i grunden och löser därmed inte grundproblemet.
Varför blev det krig i forna joguslavien, det var konflikter som gjorde att både 1 och andra världskrigen kunde uppstå, det kriget var bara ett fortsättningskrig som blev möjligt tack vare att Östblocket imploderade, inga krig är isolerade från varandra utan varje krig får konsekvenser 50-150 år in i framtiden. Krig är dett yttersta misslyckandet av varje förd politik.

Obama kommer att bomba Iran därför...
1) diplomati leder ingen vart
2) sanktioner funkar inte (se pratkvarnen Fidel)
3) när 1) och 2) misslyckats kan Obama inte säga "never mind"
4) Obama vill bli varken W eller Jimmy Carter II
Amerikanska väljarna kan förlåta en president mycket, men aldrig svaghet... bomberna kommer att regna, oljepriset att gå i höjden... terrorattentat... det blir jävligt stökigt... inga semesterresor till östra Medelhavet, Persiska viken...

Mkt bra artikel!

Tidslinjen om ett tillbakadragande ur Afghanistan som Barack Obama nyligen meddelade är inte skriven i sten. Det är endast en önskan, inget annat.

Uttalandet var dock sannolikt ämnat för att Européerna skall bidra med hjälp. Det är ju trots allt bara Danmark och Holland som hjälper till med stridande förband i Afghanistan idag.

Om Europa hörsammade USA:s begäran om hjälp skulle kriget kunna vinnas tämligen snabbt. Europa har trots allt (tillsammans med USA) dessa militärt erforderliga styrkor.

Obamas tal har nu i väsentlig mening ökat möjligheten att Europa trots allt kan bidra med lite hjälp.

/Thomas Ek

Bra skrivet, Dick

Men prata kan alla, det är handlingar som visar vem man är. Då detta krig är rättfärdigt och moraliskt rätt, föreslår jag att du tar och anmäler dig frivilligt till våra fredsbevakande styrkor i Afghanistan.

Jag betalar gladeligen till detta i egenskap av medborgare om du lovar att fullfölja dina egna ord med handling.

Om någon håller med om ett enda av dessa vidriga ord i denna avskyvärda propagandaartikel, så är denne inget annat än en indoktrinerad människorobot.

George Orwell förstod dessa hjärntvättningsmetoder för över sextio år sedan. Läs boken 1984. WAR IS PEACE! WAR IS PEACE! WAR IS PEACE!

http://www.wordmworld.net/illuminati-politics/oppet-brev-journalister

#19
Apropos dicks, vad säger du om det norska vänstergänget som gav Al Gore priset för två år sedan och nu till den nye messias? De borde skämmas ordentligt och helst avgå. Talk about dicks!

Snälla nån - ge ut medicinen! Fort!

Jo. Även om man huvudsakligen är pacifist, så måste man inse hur realiteterna ser ut i världen. Om Ghandi hade varit i Neville Chamberlains kostym 1938, så hade det förmodligen föga hjälpt att han istället förhandlade med Hitler. Enda skillnaden hade varit att eftervärlden sluppit läst om uttalandet ”fred i vår tid” efter intagandet av Sudet. (Inget ont om Ghandi, han var magnifik i sin roll i den tid och på den plats där han verkade, enligt mig).

Jag håller med Dick i detta: Obamas tal var mycket lovande, och det skulle vara skönt om vi hade politiska ledare i Europa med lika hög insikt. Man sluter inga avtal med Hitler, Saddam och islamistiska rörelser, för att sedan lämna ryggen fri i tron att uppgörelsen ska hållas. Har man ingen intuition, så borde man väl ändå inse faktum efter några blåsningar.

#12 Kritisk

Det handlar inte i första hand att besegra Afghanistan. I nuvarande situation gäller det att rädda befolkningen, ungefär som när irakierna befriades från Saddam. En annan viktig uppgift är att se till att inte extremister får tillgång till en bas för terrorism där, varför man måste se till att de inte kommer i ledarställning och förtrycker demokratin.

Det är så djupt tragiskt att människor som dick uppmuntras fortsätta med sitt skitsnack.

USA hade anledning en enda gång att lämna sin kontinent. Problemet var att de stannade. Sedan dess har de provocerat fram våld i hela världen i snart sjuttion år. Och så har vi puckon som dick som hejjer på. Jag önskar att han kunde förpesta amerikanska bloggar istället.

Vilket enfaldigt propagandadravel

"Every war results from the struggle for markets and spheres of influence, and every war is sold to the public by professional liars and totally sincere religious maniacs, as a Holy Crusade to save God and Goodness from Satan and Evil."

Vilken kategori dicken platsar i kan man fråga sig, lär väl bli den senare då den första kräver viss seriös intellektuell förmåga.

Som August sa det är synd om människorna. Alla dessa som i sin blinda auktoritetstro lapar i sig de förljugna flosklerna från överheten i det ena och andra är det inte krig för makt och inflytande så är det domedagsprofetior om klimatet.

Åck ja, grabben måste ju sikta på mittenväljarna om han vill bli omvald. Geografiskt borde dessa vara ungefär i norra Texas och då måste ju cowboyhatten på och en revolver i bältet likaså.
Men om denna verkligen är skarpladdad tvivlar jag på, för BO är ju trots allt en frälsare.

Bra Barack Obama.
Bra Dick Erixon.
Vi skall inte böja oss för islamister och andra tyranner.

Mycktet bra skrivet. Jag har tyckt att hypen runt Obama varit pinsam men det här var det första talet jag kan ställa mig bakom. Kul att han tryckte det i fejset på norrmännen också.

Jag hoppas det framgick att jag var ironisk ovan och jag hoppas verkligen att Dick Erixon också är ironisk i sin artikel. Krig är fred, frihet är slaveri, okunnighet är styrka osv.

Vad hade hänt om ingen hade använt militär makt mot Hitler? Kan ingen av pacifisterna här förklara för mig hur vi istället skulle ha hindrat Hitlar från att bilda 3dje riket? Snälla, ge mig en realitistisk icke-vålds-lösning, så blir jag imponerad...

Jag håller inte riktigt med om att försiktighetsprincipen som EU gärna håller sig till, skulle vara fel eller fegt.
krig ska vara sista utposten.

Men däremot; när man väl nått dit så ska man var konsekvent med sina krigsmål och inte dalta med fienden. Så som under balkankriget, vilket är väl det senaste fiaskot som visar hur krig inte ska föras.

Jag håller med Björn Afzelius låt: "Är det verkligen fred vi vill ha" (och som Imperiet odödliggjorde)
Jo, jag vet att den är ur ett vänsterperspektiv, men själva frågan om fred in absurdum är något att sträva efter är intressant.

Någon nämnde om Bush. Det torde väl stå klart för alla med ögon att se med och hjärna att tänka med att hans "krig mot terrorismen" i Irak inte hade någonting med det att göra och det borde räckt med att bomba bort Bin laden från landets officiella beskydd. Till slut insåg ju Bush att den genomskinliga lögnen inte höll så han ändrade det till att det skulle handla om att "befria befolkningen från en tyrann"

Det Obama nu gör, och måste göra, är att städa upp efter Bush. Tyvärr verkar det innebära att man måste vara kvar i Afghanistan och Irak om man inte vill destabilisera hela mellanöstern.

Som signaturen "kritisk" nämnde så är Afghanistan ett stamsamhälle som krigar med sig själva när inga yttre hot finns, och samlar sig när yttre hot kommer.
Det har gått förbi det stadiet där det inte hjälper att pumpa in orimliga summor pengar i fredligt bistånd. I Afghanistan finns ingen att prata med som kan hantera dem.

Alternativet är att lämna dem åt sitt öde. Kanske det vore det bästa att göra? Även om jänkarna bombat lite så är det ju egentligen ingen större skillnad för befolkningen. En terror ersätts med en annan. Det är antingen yttre eller inre krigshetsare som styr där.
Kanske är det dags att anse Afghanistan som "förlorat" och låta dem ta död på varandra tills det stabiliserar sig naturligt? Om nån inte förstår vad demokrati (eller vilket styrelseskick som helst) är, eller anser att den inte är någonting för dem så kan man inte tvinga den på någon så som man försöker göra. Antingen genom krig - eller genom bistånd.

Måst lära mig att läsa igenom ordentligt innan jag postar*

"göra och det borde räckt med att bomba bort Bin laden från landets officiella beskydd. "

ska vara:

"..det borde räckt med att bomba bort Bin laden från _Talibanernas (i Afghanistan) beskydd"

Mahatma Gandhi vädjade 1940 till Winston Churchill att britterna skulle sluta kriga mot Hitler. Han erbjöd sig själv att medla. I Sverige fanns motsvarande inställning. Längst gick kanske Allan Vought som i en ledare i tidningen Arbetaren skrev att "Europa måste finna sig i att bli inordnat under tysk ledning". Nu i efterhand känner väl de flesta tacksamhet över att Hitler och nationalsocialismen besegrades med vapenmakt. Krig kan tyvärr ibland vara moraliskt berättigade.

"Fria världen" ha ha, med Patriot Act och all skräp lagstiftning väst fått så börjar Ryssland och Saudi Arabien se fria ut. För att inte tala om klimat avtalen som som snart kommer att bli realitet utblottade av den koldioxid beskattade ekonomin och massiva bidrag till tredje världen så ska nu nya krig startas.
Den enda supermakten med skulder upp över öronen om Kina blir arg och dumpar "skulderna" USA har hos dem så spricker bubblan direkt. Får se hur länge Kina kan övertalas att köpa de värdelösa papprerna som USA kränger.
Med alla dokumentärer och artiklar som visat hur USA burit sig åt i Irak och Afghanistan där de stjäl, ger kontrakt till sina polare, torterar osv listan är lång såvida man inte lever med huvudet i sanden och jag bortser inte från det som artikel författaren gör med kommentarer som "oavsett vilka misstag som kan ha gjorts" de ansvariga går fortfarande fria och tortyren fortsätter med "engagemang och frihetsglödande".
Finns det verkligen såna människor i Sverige, som dyrkar USA trodde det var något som bara små ungar gjorde, kan inte ni flytta om ni hatar Sverige så mycket?
Det amerika som beskrivs i så utopiska drag är borta, det är inte 1945 längre det är inte ens 2000 det är USA efter 11 septembet 2001 och nej invasionerna har inte gjort "oss" säkrare.
Efter terror dådet mot World Trade Center så fanns det en chans att närmast utplåna terrorism men nej de ville ta hand om Saddam och därmed försvann all legitimitet och intresset för terrorism närmast försvann medan terrorismen blev starkare och i viss mån vann lite legitimitet för de slåss väl mot en ockupations makt, torterar inte USA, dödas inte civila i landet p.ga. ockupationen, och slutligen skälen för invasionen har motbevisats eller är det någon som allvarligt kommer påstå att Saddam hade massförstörelse vapen och låg bakom 11 september (såna konspirations teorier florer bland de amerikanska ny konservativa).
I Irak där de gått så bra så dödas mest civila i bomber nu sån "tur" att Gen. Petraeus upptäkte att de Sunni muslimska delen av motstånds rörelsen knde köpas! DE skulle gjort det för länge sen släng ut lite pengar och de glömmer snart att de är ockuperade, det hade varit mycke billigare. Problemet är att de liksom sina motståndare på Shia sidan är organiserade i oberoende enklaver där de styr som de vill ex. Al Sadr. Nu kommer mer trupper till Afghanistan och det blir kanske lugnare ett tag så de kan starta ytterligare krig (vilka tippar på Iran?)
Europeiska ledare? Tja det finns nu en betydnade minoritet muslimer i Europa som kommer att väva då fri imigration (som bla minskar real lönerna) så får de "europeiska ledarna" tänka sig för då de inte blir populära bland sina "nya" medborgare genom att attackera deras trosfränder.
Snabbt var det många tomtar som kommentrade i förmån för de "rättvisa krigen" min kommentar är "go back to amerika".

Och ja det är ingen större skillnad på Bush och Obama (förutom IQ mässigt) det den ena påbörjade ska den andra avsluta, sen då Iran, Nord Korea den första är nog troligare då trots svält Nord Korea inte har olja bara en svältande befolkning att erbjuda.

Bra skrivet Dick!!
Som sista utväg måste ibland ondska från diktaturer eller totilatira organisationer mötas med ondska av demokratier.
Att bara acceptera terror och diktatur ger den större makt.....

"Därmed skiljer han sig från europeiska politiker som i sin verklighetsflykt tror man vinner något på att krama blodtörstiga tyranner. "

Jag trodde i min enfald att även liberaler vid detta laget hade förstått att USA hör till diktaturkramarna i världen, något även Obama själv diskuterar och problematiserar i kapitlet "Världen bortom våra gränser" i boken "Att våga hoppas. Tankar om Den Amerikanska Drömmen".

"Jämför detta med vad europeiska politiker brukar säga: att krig är aktuellt "bara i sista hand" och "när alla andra alternativ är uttömda"."

Så du menar att Obama inte betraktar krig som en sista utväg!? Att krig är nödvändigt ibland och kan rättfärdigas av humanitära skäl säger han, men att det INTE skulle vara en sista utväg!? Jag är milt sagt skeptisk till det, om det är din analys. Liksom jag är ganska skeptisk till din rubrik att Obama skulle vara en "riktig krigspresident". Du kan väl åtminstone vänta och se om han själv startar ett krig.

Vad gäller det sista du påstår i artikeln så får jag väl återigen hänvisa till vad han skrev i sin bok som kom redan 2006, att USA är beroende av världen utanför och att världen behöver USA. Det där är inget som han behöver lära sig inse.

Jag rekommenderar Obamas bok, som finns i pocket. Den är verkligen lärorik och man märker att han varit universitetslärare.

Dick: God Lord vilken liten lurad liberal du är! Sätt på dig dubbla flugor! Det är synd om Obama. Han lurar människor och han vet det. Alla svarta som sätter sitt hopp till honom. Som grät när han valdes.
Världen är ond. Den skulle kunna vara god. Men Obama kan inget göra. Han är bara en marionett. Det kan inte vara lätt!

P.S. På din blogg kan man inte kommentera. Du sitter bara och sänder. Här fick man i alla fall lägga in en pungsmäll. Tack Newsmill för att man får kommentera. D.S.

hade han varit riktigt smart skulle han öht inte ha satsat på att bli president...

jag tycker uppriktigt sagt synd om honom - vem? - jo: president Obama...(det var nog inte så lätt att vara president som han trodde - det är min teori) - *Yes - We can!!!!* - ja visst var det kul att de svarta fick en chans - det fanns ett behov att visa att oxå svarta kan - det var ju inget fel i det - inte alls - det tycker inte jag heller - men det är mycket mer komplext än så - för att inte säga komplicerat - det börjar han nog så smått inse nu - som sagt - jag tycker synd om honom - skicka ett stort antal amerikaner till afghanistan till ett krig och få - och ta emot - ett fredspris - hur dum får man vara - dom som delade ut priset är ju oxå mer än dumma - det är min bedömning...)

Bra skrivet!

Som ledare för den sista kraft här i världen som tar upp kampen mot alla sjukhuvuden så måste såklart Obama leva i verkligheten. Det funkar inte att som i Europa sitta och blunda, massimportera terrorister och sen hålla tummarna att det inte smäller under ens livstid. Obama vet det, folket i Nobel vet det, till och med vanligt folk över hela världen vet det, men inte våra PK-politiker och PK-media. Pinsamt.

USA och England är nu dom två ENDA västländerna på jorden där inte hela etablissemanget lider av oikofobi.

Om min barn växer upp i frihet eller som slavar avgörs inte av våra politiker här i Europa, det avgörs av USAs politiker och USAs folks vilja att vilja försvara oss och samtidigt stå ut med våra protester.
Det är ju så "inne" att hata USA... Sjuk värld.

"#28L.J. 08h16: ja - om det hade varit s å bra att han varit d e t - i r o n i s k - har hört denne Dick i TV:s *Debatt* - jag trodde inte det var sant - han m å s t e vara i r o n i s k !!! (ngt a n n a t v i l l jag inte tro är sanning - verklighet - men ytttande-frihet existerar i detta land - och även en sånnn som han Dick - artikelförfattaren här ovan - har rätt - nej han har inte rätt! - men i betydelsen en rättighet att y t t r a sig!!!)

Psst du Flugan på NSF Svansens Quilsing Wennerströmska liga TÄNK på att Obaman MER o MER fattar hur de som VILL ha honom Lönnmörda enda som hyllar hans Korkade beslut så att en Korkade naSSe som dig är ENIG med BlodRödaste ZIONS BerlinMursByggar Stalinist Socialister BORDE få dig att FATTA VIDDEN av din ÄCKLIGA stil som en SVT Moderator STÖTTADE när du anklagde Överste Bo Pellnäs för förrädderi att tja NÄR Hitler var "Starkast" i Världen INNAN hans nederlag var sådan som di Lika glada i historien ju

"jag tycker uppriktigt sagt synd om honom - vem? - jo: president Obama..."

Det är inte ett dugg synd om Obama the war lord president, en helt ordinär amerikansk politisk skojare. Kommer ihåg när jag såg honom första gången som "rising star" på Kerrys konvent inför valet 2004. Visst en synnerligen begåvad talare men hu va sliskigt, det riktigt dröp av lismande sirap så man kände ett starkt behov av att ta en dusch och släppa ut lite mördargas.

Och de republikanska idioterna till gräsrötter står och protesterar mot Obamas "socialist" health care, den urvattnade "reformen" som även de blodsugande kapitalisterna hos Big Pharma spenderade $150 miljoner för att få igenom. Ställ den enklaste fråga om Obamas gödslande av Wall Street till de republikanska "gräsrötterna" och de står som levande frågetecken och har inte en aning. Samma med krigandet på andra sidan jorden och vad det kostar och puckona är nollställda.

Men vad är det han fiskar efter dicken, en plats i den norska Nobelkommittén?

President Obama snuddar faktiskt vid att gå över gränsen från "war of necessity" till "war of choice" - det senare alltså inte av säkerhetsskäl utan även av moraliska eller rättfärdighetsskäl.

Varje ansvarig ledare bör till snart sagt varje pris undvika att kasta sitt land in i ett krig om inte landets säkerhet är hotad. Undantag är deltagande i samfällda aktioner under FN, NATO etc för att f ex stoppa folkmord eller för att vidmakthålla gemensam säkerhet - det senare tillämpligt i Afghanistan

President Bush gick in i Irak utan att det var nödvändigt. Det är uppenbart att han själv, Dick Cheney och Donald Rumsfeld inte förmådde föreställa sig vilket kaos och vilka fasor som krigshandlingar skapar. Och det är det som är problemet; "Any jackass thinks he knows what war is like" säger East Clintwood (eller något åt det hållet) . Men de enda som vet det är soldaterna själva. Därför är hemvändande soldater som varit inblandade i strid världens ensammaste människor, en ensamhet som Eastwood fint gestaltar i "The Flag of Our Fathers".

Bevare oss för dessa "armchair warriors"!

Clint Eastwood så klart!

"In the U.S., the business of local and state politics is the business of turning virgins into whores. The business of national politics is polishing up whores to look like virgins. Of course some whores are nicer than others, but in the high stakes back room poker game of power politics one does not get to play by being nice. One comes to the table with a lot of dough, a good cover story and a knife stashed in the boot. And even if you win, the really big guys running the game still own the country where it is being played. "

Återstår väl bara att se om han tänker föra detta krig med ambitionen att VINNA, att BESEGRA motståndaren, eller om han tänker fortsätta den gamla vägen där man istället försökt vinna folks förtroende i skapandet av en ny demokrati, där man tagit hänsyn till allt och alla och ursäktat varje civilt offer.

Och egentligen började det inte alls med WTC-attentatet, utan långt senare. Fienden, som inte heter "terrorism" utan fundamentalistisk islam, islamism, representerad av några länder i regionenen, men framförallt av Iran, har legat bakom attacker mot USA och väst i decennier, utan att någon lyft ett finger. GW Bush gjorde det, men han visste tydligen inte vem eller vad han slogs med eller varför, och reslutatet ser vi ju idag, med tusentals döda i ett krig som aldrig tycks ta slut.

Tänk om USA fick en president som menade vad han sa och som stod upp för sina värderingar!! Obama må tala hur mycket som helst om att försvara sina medborgares rättigheter och skydda dem från våld, men det verkar vara långt från ord till handling.

OM signalen från USA till omvärlden, till de länder som stödjer och sponsrar terror, hade varit klar och tydlig från början, om man gjort klart att VARJE angrepp mot USA kommer att leda till att de ansvariga bombas från jordens yta, att de religiösa och politiska ledare som ligger bakom skulle få se SINA EGNA huvudstäder och länder bombade till stenåldern, att man har total NOLLTOLERANS för angrepp eller hot mot sitt land, då är jag övertygad om att INGA länder över huvud taget på denna planet skulle våga stödja terror eller föra krig mot väst.

Då hade vi sluppit evighetslånga krig, med tusentals liv spillda i onödan, mångmiljardbelopp kastade i sjön, vi hade sluppit Patriot Acts, flygplatskontroller, osv och troligtvis hade inte heller FRA sett ut på samma sätt.
Ibland måste man bomba sig till fred, eller i alla fall vara beredd att göra det!

Make no mistake... denna fras som George Bush också älskade, den använde Barack Obama i går. Men han var ju tvungen att försöka rättfärdiga på något vis att han hade fått denna utmärkelse, som han inte förtjänar.

Självklart gör han inte det. Det var bara pinsamt och höra den nye ordföranden i Nobelkommittén gå tillbaka genom historien och försöka höja Nobelprisets status genom att påpeka hur mycket de hade påverkat historien. Eller vad var det han sade?

Han blev så långrandig att jag inte orkade lyssna till slut. Och Obama blev tvungen att sätta ett pekfinger på munnen och tummen under hakan, för att inte somna medan denne norrman pratade. Prova att sitta så får ni se. Det gör ont att trycka mot munnen och det var väl avsikten med att Obama satte sig så.

Jag tyckte inte att det var någon ny Obama som framträdde. Han såg inte alls glad ut när han fick veta att han hade fått Nobelpriset och ursäktade sig redan då vid sitt tal vid Vita huset.

Nu lade han ut texten ytterligare om detta i samma stil. Han var ju tvungen för han kommer antagligen inte att kunna sluta kriga under denna presidentperiod.

Afghanistan och Irak kommer att bestå ett tag till som oroshärdar. Och fler kan komma till.

Ledare, speciellt amerikanska, har ett enormt behov av att visa handlingskraft. Vad som helst är bättre än passivitet. Det har varit drivkraften för alla amerikanska krig under min livstid i alla fall. Det har väl också varit drivkraften bakom de flesta omorganisationer jag har upplevt.
Obama är alldeles för intelligent för att tro på att kriget faktiskt uppnår nånting. Facit hittills är ju alldeles bedrövligt: Al-qaida och talibanerna är starkare än nånsin, samtidigt som USA är kraftigt skuldsatt. Nu är USA helt beroende av kineserna, som lånar amerikanerna en miljard om dagen eller så för att de ska kunna fortsätta slåss.

Maken till Kalle Anka nivå på artikel och på efterföljande debatt har jag inte sett till maken på länge, men så har jag ju å andra sidan inte ägnat Newsmill något större intresse sedan censuren infördes.

Men för all del så ligger väl artikeln väl i linje med den intellektuella höjd som föredras.

I sak är det inte så mycket att säga eftersom i princip varenda stavelse beskriver verkligheten fel.

Vänd istället blicken emot det som är epicentrum för det geopolitiska förlopp vi nu ser, där det inte är en slump att Greken och Spanjoren i dag ljuger sig blå i sina infama försök att skapa trovärdighet.

Till Johan Wallin:

Vet ej om du läste mitt inlägg, men det är klart att krig KAN leda till någonting, dvs till fred och frihet, om det förs på rätt sätt, dvs med ambitionen att vinna, att besegra motståndaren. Återigen är väl WWII ett bra exempel. Hade de allierade då fört kriget som man gör nu, dvs med ambitionen att skapa demokrati, "bli vän med lokalbefolkningen" o "vinna deras förtroende", varit rädd för civila offer osv och inte fullt ut använt sin kraft för att krossa sin motståndare, så hade Europa troligtvis sett annorlunda ut, och den nazistiska mördarmaskinen skördat ännu fler offer.

Till Carl Norberg:

Vad menar du med Kalle Anka-nivå och hur tycker du att du bidrar till att undvika detta genom att inte säga någonting av vikt över huvud taget?

Jag tycker inte att jag bidrar till att höja nivån, jag gjorde påpekandet utifrån att någon annan kanske möjligtvis kände sig manad till detta vid kännedom om ett eventuellt bistånd i arbetet.

Men som nivån är i nu, så är det inte så mycket idé att börja, det känns lite för betungande.

War is peace, peace is war.
Fascism är tydligen liberalism.

Barack Obama blir nog aldrig någon ”världsfrälsare”, tyvärr tyvärr... :cry: - tror Josef B.