Slaget MOT Muslimerna

Lilla stackars Amanj, du förstår verkligen ingenting...

Till att börja med så är det inget annat än lögn att Sverigedemokraterna är rasister och/eller nazister. Detta tydliggörs väl ännu mer nu, när PRECIS det som de har hävdat hela tiden nu sprids både av SVT och de övriga riksdagspartierna?

Vi vill inte ha några islamister i Sverige, varken dig eller Abdirisak Waberi, så enkelt är det, ska det vara så svårt att förstå?

Islamism och andra idéer från medeltiden är precis lika lite "mångfald" som nazism. Båda dessa fascistideologier är inget annat än idioti och ren ondska, så försök inte komma och snacka en massa skit om "mångfald" och "religionsfrihet", ni har utnyttjat dessa uttryck så mycket för era egna dunkla syften att de inte betyder något längre, åtminstone inte något positivt.

Det jobbiga för dig är att för varje inskränkt islamistartikel som denna så blir det bara fler och fler som förstår vad islamismen håller på att göra med Sverige och Europa, och att sverigevänliga Sverigedemokraterna har haft rätt hela tiden.

Så fortsätt du springa omkring och skrika bara, gör det du lilla Amanj...

Här har du även en sammanfattning av vad religionsfrihet är Amanj, eftersom du och dina vänner verkar lida av extremt stora missuppfattningar på just den punkten:

Religionsfrihet skapades för, och innebär att:
---------------------------------------------------------------------
Ingen ska bli förföljd eller dömd av staten för den religion man tror på. D.v.s. bara för att man tror på en viss gud, eller har en viss bok hemma i sin egen bokhylla, så ska inte staten kunna utöva några sanktioner mot en. Ett exempel på länder där detta inte finns är Saudiarabien, där det enligt statssanktionerad lag är olagligt att inneha en bibel. (Saudiarabien finansierar förövrigt en majoritet av alla moskéer som byggs i tilltagande takt över hela Europa)

Religionsfrihet skapades INTE för, och innebär INTE att:
-------------------------------------------------------------------------------------
1.
Man ska få gå emot hur en arbetsgivare vill att man ska vara klädd på jobbet.

2.
Man ska få bete sig på ett sätt som är negativt för arbetsgivaren gentemot dess kunder, t.ex. genom att vägra ta kunder i hand, vägra visa ansiktet för manliga kunder, eller ta längre pauser från arbetet än vad som är tillåtet för att "be" eller vad man önskar kalla det.

3.
Man ska få bete sig på ett sätt som är negativt för arbetsgivarens verksamhetsmål, t.ex. genom att vägra visa ansiktet för barn som håller på att utveckla sin sociala interaktion med andra människor.

4.
Man ska få dölja sitt ansikte var man vill och därmed t.ex. lätt kunna fuska på prov i skolan (genom att låta någon annan maskerad person göra provet åt en) eller fuskåka på någon annans personliga busskort (detta har hänt i Sverige redan, och de stämde busschauffören till DO då han i enlighet med sitt reglemente bad om att få se dessa maskerade resenärers ansikten för att kunna verifiera att det var deras eget busskort).

5.
Man ska få undantag från lagar som förbjuder maskering under demonstrationer och liknande situationer.

6.
Man ska få påverka, trakassera och störa andra människor som inte är intresserade av just den sagobok som man själv råkar tro på, t.ex. genom att bygga höga torn med högtalare i, som dag och natt spelar upp en massa utdrag ur denna sagobok när folk antingen försöker sova eller bara föra ett privat samtal flera kvarter därifrån, oavsett om man kallar dessa för "sagobokstorn", "minareter" eller "konstruktioner för effektiv psykologisk nedbrytning av alla som inte har underkastat sig den religion man vill", och oavsett om dessa torn nämns i den sagobok som man råkar tro på eller inte (vilket de förövrigt inte ens gör i fallet med islam).

7.
Man ska få förbigå de alldeles vanliga och accepterade lagar som finns i de flesta samhällen och städer angående att inte få uppföra byggnader som bryter mot eller förstör den estetiska profilen eller stadsbilden, genom att tydligt "sticka ut" eller i övrigt tydligt ses ej höra hemma.

8.
Man ska få ta upp ett oproportionerligt stort fokus och utrymme i samhället bara för att man tror på en viss sagobok, eller få specialbehandling eller på annat sätt få bete sig på något sätt som inte anses vara acceptabelt för alla andra som inte råkar tro på samma sagobok.

9.
För att fascistiska system utformade för att maximalt utnyttja och kontrollera folk ska få undantag från alla möjliga lagar bara för att de kallar sig en "religion".

10.
För att folk ska kunna hävda att de är "förföljda" så fort de inte får utöva och pracka på alla andra sina fascistiska förtryckarsystem som de kallar religioner, och därmed hävda att allt annat trots allt skulle bryta mot religionsfriheten, i något slags sjukt cirkulärt resonemang.

Slutligen något som de flesta också verkar ha missat:
Religionsfrihet gäller INTE bara de "stora" religionerna, utan även vilka religioner som helst, oavsett om bara en enda person tror på just denna religion. Samma respekt som t.ex. Islam ska alltså ges till en religion som tror på det flygande spaghettimonstret, eller en religion som tycker att det är hädelse att inte ha ett plakat med en bild på Muhammed i varje gatuhörn. Enligt religionsfriheten så ska personen som tror på den senare religionen respekteras precis lika mycket, och förföljas precis lika lite, som någon som tror på de stora religionerna. Däremot så ska folkets vilja också respekteras precis lika mycket ifall de inte vill ha en bild på Muhammed i varje kvarter, som i fallet att de inte vill ha störiga, fula torn avsedda att psykologiskt påverka folk och påtvinga dem en annan religion i sina städer, eller låta folk gå omkring maskerade ute i samhället och på sina arbetsplatser.

Många verkar dock idag tro att vissa religioner är "mer jämlika än andra", men detta är alltså INTE är fallet, och SPECIELLT inte enligt religionsfriheten!

Så tröttsamt med dessa muslimska fanatiker som far ut i anklagelser om "rasism" och "islamofobi" så fort någon kritik riktas mot muslimer och/eller muslimska värderingar. Hur vore det om muslimerna någon gång rannsakade sig själva och försökte vara lite självkritiska?

Här är ett tips till alla i Sverige boende muslimer, och i synnerhet till dem som vill vara delaktiga i samhällsdebatten:

Ställ följande frågor till er själva och försök besvara dem ärligt:

Anser jag att religion är en privatsak och att det officiella samhället (lagstiftning, myndighetsutövning etc.) bör vara sekulärt?

Anser jag att män och kvinnor bör vara jämställda i alla avseenden?

Anser jag att våld mot kvinnor, t.ex. inom äktenskapet, aldrig är försvarbart eller acceptabelt?

Anser jag att yttrandefrihet är en central del i ett öppet, demokratiskt samhälle, och att yttrandefrihet även innebär att man har rätt att vara kritisk mot andra människors trosföreställningar?

Anser jag att demokrati av den typ som råder i västvärlden tveklöst är ett bättre politiskt system än religiös diktatur?

Är jag beredd att respektera det svenska samhällets lagar och normer även om dessa ibland kan gå emot mina religiösa övertygelser?

Anser jag att man inte kan göra bokstavstrogna tolkningar av religiösa urkunder från medeltiden, utan att sådana texter, i den mån de har någon relevans i dagens samhälle, måste omtolkas och anpassas till nutiden?

Anser jag att religiösa minoriteter med livsstilar som starkt avviker från svensk majoritetskultur bör anpassa sig till det svenska samhället för att kunna fungera på t.ex. skolor och arbetsplatser?

De av er som svarat nej på någon av ovanstående frågor bör allvarligt överväga om ni verkligen ska bo i Sverige eller något annat europeiskt land. Ni skulle troligen finna er mycket bättre tillrätta i något muslimskt kand i mellanöstern. Och vi är många som glatt skulle hjälpa er med en slant till biljetten.

Stoppa Aztekofobin!
...annars jävlar...

Azteka Sabuni
Aztekernas Mänskliga Rättighetskommitté

http://en.wikipedia.org/wiki/Aztec#Human_sacrifice

Muslimer påstår att det är ISLAMISTERNA, dom extrema, som är dåliga. Muslimer i sig är vänliga. Sen när ISLAMISTERNA granskas så skriks det om "Islamofobi"?
Förklara, jag hänger verkligen inte med.

Assalaamun alaikom. Tack för att du skriver. Vi behöver fler muslimer som avslöjar hyckleriet. Jag har själv skrivit om ämnet på min blogg: http://kulturkritikern.blogspot.com/2009/12/svts-propagandakampanj-mot-m...

Om någon undrar vem denne "Porang Zahedi" ovan i kommentarerna är, så är han enligt eget stolt erkännande en radikal islamist OCH homofob. Hans största idol är den extremaste och radikalaste islamisten och judehataren av dem alla, Mohamed Omar, och mer kan ni läsa själva i följande intervju med Porang (som förövrigt har titeln "Jag ser mig som en stolt homofob"):

http://alazerius.wordpress.com/2009/10/08/jag-ser-mig-som-en-stolt-homof...

Några nämnvärda citat från Porang i artikeln är:

"Jag vill börja med att tacka dig Mohamed Omar. Det är du som har ”radikaliserat” mig och många av mina iranska vänner."

"De som påstår att bögar är utsatta har inte rätt värderat homofobernas utsatthet. Bögar har ju lagen och samhället på sin sida."

"Detta med homofob-fobi är bara ett problem"

Det är sådana som Porang och Amanj som gör alla "moderata muslimer" en gigantisk otjänst i Sverige, med sin (inte alltför bra) dolda agenda att islamisera Sverige.

Fast å andra sidan är det ju extremt oklart om det ens existerar några "moderata muslimer". Dels så var ju Mohamed Omar, som nämns ovan, under många år svensk medias favorit-moderata-muslim, som lyftes fram i alla sammanhang, och sedan kom han ut och erkände att han var den mest radikale islamist man kan tänka sig, och hela tiden hade haft denna dolda agenda. Han hånade till och med svensk media för att de hade varit så naiva och lyft fram honom så mycket!

Dels så visades det ju i just den SVT-dokumentären som Amanj nämner i artikeln ovan att de största Svenska förbunden för "moderata muslimer" även dessa enbart är dåliga täckmantlar för rörelser som har som enda mål att islamisera Sverige. Helt sjukt!

Evin Rubar har gjort en av de bästa dokumentärer jag sett på länge i SVT. Tack för det!
Råkade sappa förbi av misstag då jag har gett upp STV då de för det mesta kör öststatsliknande vänsterpropaganda.
Såg Evin Rubar som var en saklig intervjuare som ställde ytters adekvata frågor .
Att vi tvingas försörja dess religionsutövare med åsikter från 600 talet är inte klokt!
(Ett tips till nästa program Evin! Ta upp hur flickorna behandlas… inlåsta bortgifta barnbrudar och syra i ansiktet för flickor som vill gå i skolan i Afghanistan… och propagandan mot judar i arab barn TV…och hur pengar från Saudiarabien betalar för moskébyggen?)

Tack för ett bra inlägg, Amanj! Fortsätt att göra det du gör...!
Måste bara kommentera dom otroligt hetsiga och intoleranta kommentarerna som man kan se här ovan...

Helena, lugna ner dig! "Vi" vill visst ha "dom" här, och även om "dom" nu redan är här så finns det inget att oroa sig över! Islam är inte "farligare" än Kristendom eller Ateism. Vi har ett ansvar att som medmänniskor att komma överens när vi nu lever i samma land.
Eller nej, jag orkar inte! Helena lycka till och ta hand om dig,

och "Våga" det verkar som om nästa dokumentär handlar om just kvinnor, så förbered dig på att jubla över den islamofobiska tonen i den också!

Abdul Hakim och Amanj Aziz!
Var beredda nu kommer den!
Den berömda svenska ketchupeffekten!
(Först ingenting, sedan ingenting, ingenting, ingenting, OCH plötsligt kommer ALLT)
Nu kan vi äntligen tala om att vi börjar tröttna på er!
Ni visar mer och mer ert rätta ansikte!
Och vi kontrar!
Backa och skärp er!

Islam måste bekämpas på alla fronter!
Sverige gjorde fel när vi satt tysta och lär Nazi tyskland erövra Europa med våld och ondska, vi kan inte vara så fega den här gången. Religionsfrihet är bara ett ord som inte betyder ett smack i verkligheten. Synd bara att de som förstått den här faran för vårt folk tyr sig till fascistiska grupper som Sverigedemokraterna.

Tänker då inte rösta på Moderaterna om Abdirisak Waberi står på deras lista!
Ett fritt land?

Jag är ledsen "Abdul Hakim", men du ingår tyvärr inte i gruppen "vi", och kan därmed inte föra denna grupps talan...

Men var inte ledsen, det är ett vanligt misstag bland islamister, d.v.s. att tro att de kan föra ursprungsbefolkningens talan så fort de kommer över gränsen i ett land, och/eller domdera med denna...

Det var på tiden att Sveriges Television gjorde ett program där islamister granskas lika kritiskt som extrema kristna grupper, t.ex. Livets Ord, tidigare har granskats.
-
Evin Rubars dokumentär utgjorde inte alls något angrepp på de flesta av Sveriges muslimer, lika lite som ett kritiskt program om Livets Ord skulle vara ett angrepp på de flesta av Sveriges kristna.
-
Själva poängen i Evin Rubars dokumentär var att svenska myndigheter har utsett islamistiska grupper till talespersoner för alla muslimer i Sverige. När svenska myndigheter vill veta vad svenska muslimer har för uppfattning i en viss fråga, så ställer man frågan till islamistiska föreningar. Tänk om riksdagen skulle ta reda på vad Sveriges kristna människor har för åsikter genom att ställa frågan till Livets Ord? Tanken svindlar ju. Men när det gäller svenska muslimer så uppför sig svenska myndigheter precis så - man försöker ta reda på svenska muslimers åsikter genom att ställa frågan till islamister, till dem som redan från början har bestämt sig för att islam och Koranen ska styra varje aspekt av livet.
-
Nu invänder Amanj Aziz, Porang Zahedi, Abdul Hakim och Mustafa att det är alldeles självklart att islam och Koranen ska styra allt i människornas liv, för islam är SANNINGEN, och man behöver bara läsa Koranen för att förstå det. Ja, suck. Jag är uppvuxen med kristna människor som sa att KRISTENDOMEN är sanningen, och att man bara behöver läsa Bibeln för att förstå det. Extrema kristna och extrema muslimer påstår att de äger sanningen om livet, universum och allting, för allting står i deras respektive heliga bok. Och så kraschar de flygplan in i varandras skyskrapor, startar vedergällningskrig, stöder grymma ockupationsmakter och spränger bomber, allt i sin Guds namn. Det konstigaste är bara att denne Gud aldrig har några egna synpunkter att komma med. Guds tystnad ekar medan människor skriker och bomberna faller.
-
Ni islamister med er Koran imponerar inte ett dugg mer på mig än pingstvänner, Livets Ordare, George Bush-are eller den grymma israeliska ockupationsmakten imponerar på mig med sin Bibel och sin Tora.
-
Och det var verkligen på tiden att islamister fick berätta vad de verkligen tycker i en dokumentär som sändes i Sveriges Television.

Apropå min jämförelse mellan islamister och Livets Ord. Om en ledande företrädare för Livets Ord hade sagt i TV att det var okej för en kristen man att slå sin fru, även om han inte skulle göra det själv, då skulle skandalen ha varit total. Men när ledande företrädare för en av Sveriges ledande muslimska organisationer säger samma sak, då håller svenska tidningar och andra svenska kommentatorer tyst. Varför? Jag tycker att det tyder på att svenskar känner ett rasistiskt förakt mot muslimer. Vi väntar oss inte bättre av "dem". Det är klart att de slår sina kvinnor, de är ju barbarer! Men samtidigt kan "vi" inte kritisera dem för deras barbari, för då är vi ju rasister! Snacka om perverterad och rasistisk logik.
-
Nej, jag tycker nog att islamisterna kom billigt undan den här gången, inte i Evin Rubars dokumentär, men i det officiella och fegrasistiska Sveriges kommentarer efteråt.

Hur kan någon som är chefredaktör för "Ummah observer" seriöst invända mot Judit Bardas "exkluderande" kritik av Waberi. UMMAH PER DEFINITION INKLUDERAR ENDAST MUSLIMER men när Aziz ska förvränga fakta om "Waberis landsmän" som ännu inte har blivit svenska medborgare så är alla grepp tillåtna, inklusive att uppmana till uteslutning av Barda ur Moderaterna. Vad hon kritiserade var Waberis islamism och hon konstaterade att det inte ens var till gagn för Moderaterna att satsa på hans valkrets eftersom de inte ens är svenska medborgare, men det gör henne tydligen till någon rasistikon som måste marginaliseras. Ohederligt och patetiskt angrepp kan jag som icke-moderat konstatera.

Apropå Abdirisak Waberi: Om det hade kommit fram att han var medlem i Livets Ord, så tror jag nog att flera andra moderater hade protesterat mot att han skulle stå på moderaternas lista.

"Varför tog man sig inte tid att göra ett konstruktivt program istället för ett islamofobiskt?". Varför tar sig inte muslimska organisationer tid att göra ett konstruktivt program istället för ett anti-semitiskt och anti-västligt varje gång de "otrogna" ska avhandlas (det är ju bara Mossad som ligger bakom 1,5 miljarder muslimers problem inte dem själva).
Ingen tar bladet från munnen om diskriminering av icke-muslimer i den muslimska världen och skattefinansierade muslimska organisationer vrålar om islamofobi i det demokratiska och fria Väst (en "fobi" som kommit sig av dåligt uppförande av muslimer i Väst och runtom i världen samt fruktansvärda regimer som hetsar mot Väst). "Hycklare, varför ser du flisan i din broders öga men inte bjälken i ditt eget? Jag håller det för otroligt att muslimer spontant kan lokalisera denna vers och dess innebörd - man ska ju nämligen inte befatta sig med de "otrognas förvrängda skrifter".

Den muslimska världens media översköljs av hets mot folkgrupp och judendomofobiska och kristendomofobiska uttlanden och karikatyrer men vad kan vara av större vikt än "islamofobin". Vi måste tala om islamofobin, vi bara måste tala om islamofobin.
Gör det gärna - ni har yttrandefrihet som alla andra (till skillnad från i den muslimska världen) - men inte på skattebetalarnas bekostnad!

PS. Innan PK-isterna vrålar om "högerkristen" får man väl föregå deras kritik och avvisa påståendet. DS.

Amanj Aziz!

Du har helt fel i ditt omdöme om Dokument innifråns "Slaget om muslimerna.
Programmet var mycket bra och illustrativt. Här fick jag veta skillnaden mellan en muslim och en islmamist. Det var jag lite oklar över innan.
Jag fick också veta att de fyra organisationer som finns i Södermalmsmoskén i Stockholm är islamister. Det var okänt även om jag hade mina misstankar. De uppträder ju som alla muslimers talesmän, även om de verkligen inte är det.

Våra regeringar, våra riksdagsmän har blivit lurade och tror att det är det häl lilla gänget islamister som kan svara för hela den stora grupp muslimer som bor i landet.

Det var också värdefull att jag fick veta att Göteborgsmoderaten Waberi är islamist nu när han är nominerad till riksdagen.
Centerpartisten Kaplan, Stockholm är redan riksdagsledamot. Det är allvarligt eftersom han är islamist.
Islamisten Adebe (c) var också nominerad men hoppade av pga missnöje med att partiet var missnöjd med hans islamistiska inriktning, men hans islamistska fru sitter redan i riksdagen som avbytare.

Jag kommer att vara mycket noga innan jag lägger min röst på ett parti i valet nästa höst. Partiet ska vara islamistfritt! Jag tror att de flesta svenskar kommer att följa mig i denna kontroll av vad de nominerade står för värdegrund.

En sådan som Waberi (m) tycker att en make kan slå sin fru, maken ska dessutom vara familjens överhuvud och besluta i sista hand. Maken har en större beslutsförmåga eftersom han har större "förstånd". Hans fru är känslodriven har saknar sin mans förmåga.

I islamisternas bokstavstrogna värld ska vi tillbaka till 600-talet till profeten Muhammeds värld.

Islamic Imperialism

From the first Arab-Islamic Empire of the mid-seventh century to the Ottomans, the last great Muslim empire, the story of the Middle East has been the story of the rise and fall of universal empires and, no less important, of imperialist dreams. So argues Efraim Karsh in this highly provocative book. Rejecting the conventional Western interpretation of Middle Eastern history as an offshoot of global power politics, Karsh contends that the region’s experience is the culmination of long-existing indigenous trends, passions, and patterns of behavior, and that foremost among these is Islam’s millenarian imperial tradition.

http://yalepress.yale.edu/yupbooks/book.asp?isbn=0300106033

Hur kan man, utan någon som helst skam, kalla saklig kritik av en politiserad religion, "Islamofobisk", "rasistisk" och till och med "nazistisk"?

Bara denna tongång från denna skribent vittnar om en bristande demokratikunskap.

Tycker faktiskt Amanj har en poäng. Programmet var urkasst och dåligt gjord.
Jag kan också kopiera och kllistra in videos.CTRL X och CTRL V! Det är ingen heller konst att sätta dit folk vilket uppenbarligen hände. Det är sånt man får lära sig på högskolan. Att kunna göra det hela dramatisk.
Shit vad folk är så naiva ibland....

Mycket bra skrivet!
Fyfan skäms som Svensk över alla SD/brunskjorts kommentarer.
Programmet hade några budskap.
Är du praktiserande muslim så är du islamist.
Är du vit så har du rätt att definera vem och vad som gör dig till islamist.
Undrar vad svaret hade blivit om man frågat en präst " Är bibelns budskap sänt från GUD" och vid svaret "Ja" gjort analysen att han är för dödsstraff.

Undrar hur det hade sett ut om knutbysekten var ett muslimskt samfund.
Hade media varit rasister och Islamofober om de hade yttrat något kritiskt och granskat sekten?

Kan man ens man ens kritisera muslimer och Islam utan att vara en rasist och Islamofob?
Eller krävs det att man har en annan hudfärg än vit, annan etnisk bakgrund än svensk?
Vad är kriterierna, kan någon vara snäll och berätta.

Eller är det upp till var och en (bara om man är vänster/muslim) att bestämma vad som är rasism eller islamofobi, för att sen kasta det tillbaka i ansiktet på meningsmoståndarna?
Trevligt sätt att slippa debatt och bemöta alla argument, tror att jag ska anamma samma taktik, alla som inte tycker som jag är rasister som lider av svennefobi.

Det intressanta är att när EN muslim gör något fel, så handlar det om en individ och INTE om Islam, men när EN muslimsk individ känner sig kränkt och ställer krav, så representerar han/hon helt plötsligt Islam och ALLA världens muslimer.

Hur ska ni ha det?

Som rasist och generaliserande Islamfob, så kan jag bjuda på detta:Ni är inget annat än hycklare!

Ja, gud nåde den som försöker ge en annan syn än den offentliga versionen. En annan skulle kunna vara:
.
http://video.google.co.uk/videosearch?q=Undercover+Mosque#q=Undercover+M...

Slaget mot islamisterna hade varit en mer passande rubriksättning. Faktum är att långt ifrån alla muslimer vill leva ut den dröm som ges uttryck i Hezb-ut-Tahrirs och Talibanernas politiska vision. Det finns inte särskilt många kristna som längtar tillbaka till det heliga romerska riket, så varför det skulle vara allmängiltigt för världens muslimer har jag svårt att förstå. Men det är klart, de som besitter sådana våta drömmar om det totalitära samhället vill förstås gärna tro att det förhåller sig på det viset.

Jag har sett Dokument inifrån Slaget om muslimerna. SVTPLAY: http://svtplay.se/t/103466/dokument_inifran

En sak som jag blev irriterad över var att Ahmed Al -Mofty sade: det är fördelaktigt att kvinnan har känslor---detta låter som om det är inte "naturligt" att ha känslor och han nervärderar kvinnan genom att säga "mannen belsutar med förståndet och förnuftet" - men han nämner inte att även mannen kan ha känslor. "Mannen använder förståndet och kvinnan använder känslor. Protest" Både kvinnor och män har både förstånd och känslor! Detta är tydligt och klart att denna form av formulerig klart strider mot svensk diskiminerslag! Märkligt! SVT POLISANMÄL DENNA MANNEN!

Detta synsättet är diskriminering mot kön! Han man kan polisanmäla med stöd av diskimineringslagen!

Dessutom är det förbjudet enligt svensk lag att misshandla någon- då strider även deras uttalanden återigen mot svenska lag.

" en gigantisk grupp som har speciella behov" -- alla muslimer är inte ens religösa och anser att religon och kultur är en privat sak.

"vill slippa bli ifrågasatta för sina ståndpunkter" - men det tydligt att de ska ha tolkningsföreträde och rätten att kritisera andra människor.
Dessutom är det en personlighets drag hur man uttrycker känslor en del är spontana och andra väntar med att uttrycka sina känslor. Då har detta inget med islam och muslimer att göra!

Sedan säger alla männen som om kvinnan måste beroende av mannen. Vad är detta i ett samhälle om anses vara den mest demokratiska och jämställda landet i världen--vad gör dessa män i Sverige med en dold politiska agenda som de är för fega att våga erkänna rakt ut?

Vad är israelism,israelister,judextremister,israelerextremister,judendomism och kristna sionister.??

Kriget mot Irak,kriget mot Libanon,kriget mot Gaza,hot mot Syrien, Hot var mot Yasser Arafat, hot mot Abbas,Israels ockupation går vidare och bosättningar är USAs orättvis politik mot hela Mellanöstern för Israel och mot Palestina..Var är FN:s 28 resolutioner mot Israel ,USA??
Spelet gäller arabvärldens område, Oljan, makt och pengar..
Stoppa USA och Israel..USA måste börja med Israels kärnvapen först och förbjudna vapen,FN
7 Frågor till politiker i västvärlden!! Många länder i Europa vill ändra lagen för att skydda Israels brott och krigsbrott.!! Detta är rasism,orättvist och olagligt.Detta är inte rättvist.
Makt är makt, Pengar är pengar, Mördare är mördare.Irak är förstört som land.kriget var på Israels order till Bush och Blair.USA krigar för Israels skull.Mot Libanon,Syriena,Gaza och Palestina.Varför besöker varje USA:s president AIPAC org.först??Vem är AIPAC??Har ISRAEL makt över USA:s politik??.
Jag vill tala om USA, UK, Frankrike,EU , FN och Israel:s ockupation och brott mot folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt men jag vill veta var rättvisan är och hur man kan skapa såna orättvisor mot Palestina i de demokratiska länder som försvarar människans liv och rättigheter.Arabvärlden kommer attkräva alla ersättningar för politikernas brott mot alla lagar och regler i vårt liv och vår värld.
Jag frågar alla politiker :-
1- Vem stödjer och hjälper Israels ockupation och alla brott?
2- Vem stödjer och hjälper Israels kärnvapen och förbjudna vapen??
3- Vem ger stöd och hjälp till Israel i FN??
4- Varför försvarar USA,UK Israel orättvist??Vem betalar USA:s stöd till Israel??
5- Var är alla FN:s resolutioner mot Israel??
6- Varför går Israels ockupation, brott vidare??
7- Vem kan stoppa Israel??
Politikerna i västvärlden begår brott och de är skyldiga och olagliga.
Denna politik skapar mer orättvisor,hat, rasism, brott och terror..
Jag väntar på ett svar och ett stopp och ett straff mot alla som begår såna brott och ockupation.Nu är det nog noch stopp..Befria Palestina nu..Det är bättre för alla,USA.

Skribenten försöker lägga de obligatoriska rörridåerna. Salafister/wahhabister får faktiskt tåla att bli granskade. I de liberala demokratiska länderna sker det genom öppen debatt. I de länder där sharia styr finns ingen sådan.
Islamister är politiskt ideologiskt drivna, vare sig de vill förändra samhället stegvis eller genom omstörtning. Deras ideal är i direkt motsättning till den liberala demokratiska idealen.
Majoriteten av innevånarna i Sverige säger nej till er och ja till landets lagstiftning och grundlag.
Skribenten behöver dock inte känna sig ensam. Det finns ett gäng med fascister, anarkister och kommunister han kan söka stöd hos. De delar hans metod - men kanske inte hans mål.

Amer Al-bayya. Håller med dig!!! Allt detta hat, vart kommer det ifrån!!!

Muslim, kristen, jude det spelar ingen roll...ni hålller på och startar ett krig här inne utan att ser er omkring i världen!! Ser ni inte vad som händer, HUR MEDIAN FÖR ER BAKOM LJUSET, har ni aldrig frågat er varför bara en vis information visas på nyheterna. Vill ni inte veta vilka det är som bestämmer vad vi ska vet och inte känna till??
Tänk efter lite, idag kan man hitta andra galaxer men USMA Bin laden hittar man inte i en grotta??? KOM IGEN, så jävla dumma är vi inte....eller?? hihihihi...det är skratt retande!!

Detta är vad "DE" vill att vi ska tro, att vi ska vända hatet mot nästa offer ISLAM!!
Man kommer på olika sätt för att få oss att tro att krig är det ända och bästa lösningen, som tex. när USA tog sig i in Afganestan och IRAK.
Snälla kom med ett inlägg om att de skulle ta USMA eller Saddam Hussien, för det bara att söka lite fakta så inser ni att allt är inte svart eller vitt!!

Så snälla Svenska folket, vakna upp lite!

När har SVT känt islamofobistiska program?
1) Det är ju islamister och islamismen som är orsaken till den s k islamofobin!
2) SVT och amdra medier, politiker och tidningar jobbar ju hårt för att sälja in islamisternas (naziliknande) propaganda i det svenska samhället!

3) Breivik fördöms (med rätta, och jämförelser med nasism osv) men när islamister aggerar på likartat sätt, resonerar på likartat sätt då är de "bara" fundamentalister, eller ja rent av frihetshjältar. -Medierna säger sig jobba med att motverka islamofobi, och för detta använder man fundamentalister dvs bokstavstrogna. De sekulära muslimerna är media inte intresserade av.

4) Medans media kritiserar t ex Livets Ord, så bockar och bugar de inför Sveriges Muslimska Råd eller Sveriges Unga Muslimer etc!

Inte för att jag gillar Livets Ord eller delar deras världsuppfattning. men 100 gånger av 100 skulle jag hellre välja Livets Ords samhälle än islamisternas!