Har Wetterstrand samma syn på niqaben som Ruwaida?

MP har förlorat min röst. Maria Wetterstrand genom att tillsammans med Lars Ohly prostesterat mot FP:s krav på att skollagen skall gälla alla visat var hon står. Både MP och V är naiva att tro att de stödjer "muslimska kvinnor". Det enda de gör är att stödja MUSLIMSKA MÄNS rätt att förtrycka "sina" kvinnor!!

Jag instämmer helt med Fredrik Malm. Men även i det övriga offentliga rummet skall ingen dölja sig. Det är ytterst obehagligt att inte kunna se dem som finns runtom och inte kunna förutse deras avsikter.

Dags att rikspolitikerna tar en klar ställning till att i Sverige döljer man sig inte. Vi skall inte behöva anpassa oss till ökenfolken som väl har haft sina skäl att klä sig så när de vistades i öknen.

Men kan inte FP sluta tjafsa om slöjan och niqaben någon gång!
Lagstifta bort problemet. Det är inte svårt men det kräver politiker som inte är totalt PK och handlingsförlamade.
Det finns viktigare och större problem än detta när det gäller invandring och integration. Ta tag i dem och gör det NU!

"När jag lämnar min son på förskolan på morgonen vill jag veta vem personalen är som ska ta hand om honom."

Hur skulle en niqab förhindra igenkänning? Du hör väl på rösten vem det är. Och om det bara är en av förskolelärarna som bär niqab så finns ingen risk för tyst sammanblandning, och det borde alltså vara OK enligt din argumentation.

"Jag vill veta att det är en person som kan kommunicera med honom, inte bara verbalt utan också med mimik."

Det betyder alltså att du vill diskriminera människor med vissa neurofysiologiska handikapp, som förhindrar normal mimik och röststyrning, från att arbeta på förskolor?

Det är mer än uppenbart utifrån endast dessa två exempel att din oro inte handlar om praktiska frågor utan fastmer om en rädsla för just muslimer.

Kära Fredrik Malm,

Du skriver att du kräver att få veta VEM som har hand om ditt barn. Är du orolig att någon ska smyga sig in på dagis, ikläda sig niqab, och röva bort gossen? Jag menar att, även om en kvinna nu skulle ha heltäckande slöja, så skulle du väl vem hon var? Hon vore ju i så fall din sons dagisfröken, och hon skulle dessutom inte dölja ansiktet för din son i den dagliga verksamheten. Kanske inte en idealisk situation, men knappast heller något som ger dig rätten att förvägra en ung människa hennes utbildning.

Vad är du rädd för Fredrik?

Ytterligare en fråga Fredrik, på förekommen anledning. Vem attackerar vem egentligen här på Newsmill? Din partikamrat Edholm avslutar sin artikel med att antyda att miljöpartiet accepterar sharialagar.

Men du kanske menar att minaretförbudet är värre än sharialagar? Det gör inte jag. Däremot anser jag minaretförbudet vara ytterst ovärdigt en västerländsk demokrati. Kanske kan vi åtminstone vara överrens på denna sista punkt, även om jag inte tror att du kommer använda mycket av din dyrbara tid till att angripa minaretförbudet här på Newsmill...

Det är för sent redan. Hela landet dansar efter ett fåtal extrema islamisters pipor. Se bara på dom nyttiga idioterna här som undrar vad vi svenskar "är rädda för". Dom fattar inte, och kommer aldrig att fatta. Dom lider av oikofobi och det är bara en psykolog som kan hjälpa dom. Det är en form av extremt självhat, och det bereder vägen för islamisterna.

Intressant att det är skolan som anses hindra kvinnan från att utbilda sig. Att hon bär niqab är ett personligt val, det säger hon ju själv. Sen att hon hänvisar till nån av alla olika imamer som tolkar islam som de känner för har ingen betydelse. det går att hitta x10 imamer som säger att koranen inte alls menar att man ska täcka sig helt. Så religionstjafset är inget argument. För annars har vi alla rätt att hitta på något som vi betraktar som religion och kräva att vi måste få göra ditten och datten annars blir det kränkning hit och dit.

Bara för att en person har konstiga böjelser så betyder det inte att omgivningen hindrar henne att göra det hon vill. Det är hon själv som tar valet att inte demaskera sig.

Folkpartiet fattar tydligen inte att niqab-kravet är ett krav på underkastelse inför islam.

Anser Fredrik Malm att Sharia-lagar är ett välkommet inslag i Sverige eller att islam ska bekämpas?

Det är nämligen det frågan om islamiseringen av Sverige kokar ner till om man tänker lite längre och inte bara petar i detaljfrågorna.

Bra att du försöker få MP att stå för sina galenskaper Fredrik!

Nästa steg blir dock att ni i FP någon gång kan stå för denna typ av valfiskande utspel även efter att ni har fått de röster ni vill i valet också. Tråkigt att ni är så falska, och dessutom har mage att upprepa det inför varje val. :-(

SD säger dock precis samma sak som du skriver i denna artikel, OCH står för det, så dem ska man rösta på om man vill lita på att något faktiskt kommer bli gjort åt saken också!

Hela den här diskussionen är fånig och de som anser att det är okej med folk som går omkring i heltäckande tält är praktarslen och jubelidioter - om ni ursäktar kraftuttrycken.

För ärligt talat, alltså riktigt jävla (förlåt igen) ärligt talat; hur i helvete (sorry) skulle vårt samhälle bli om vi alla gick omkring och gömde våra ansikten för varandra? Om vi slutade hälsa på varandra? Om män och kvinnor slutade umgås på arbetsplatser och utanför hemmets fyra väggar? Om vi dolde oss bakom skynken och kläder som bara visade ögonen?

Är det ett sådant samhälle vi vill ha? Präglat av religiös fanatism, misstänksamhet, medeltida riter och ett levnadssätt som fullständigt slår sönder det sociala spelet mellan oss människor.
För ni vet väl att 80 procent av vår kommunikation sker genom kroppsspråk och ansiktsuttryck. Ja, ni läste rätt. Bara 20 procent av vår kommunikation är verbal. Vad händer då med kommunikationen och samförståndet mellan oss människor om vissa börjar gå omkring i tält?

Tycker vi att detta är rätt utveckling i Sverige anno 2009? Är det åt det här hållet vi öskar gå? Borgar det för den öppenhet som vi önskar i framtiden?

Självklart inte. Som man vill jag inte bli kränkt, misstänkliggjord och utdömd av kvinnor från medeltiden. Som svensk vill jag slippa se vandrande tält som signalerar en omänsklig religion.

Har jag den rätten i mitt eget hemland, eller ska jag i framtiden behöva fly på grund av religiöst förtryck och diskriminering?

P.S. Ännu en gång ber jag om ursäkt för diverse svordomar och kraftuttryck, men man blir så ofattbart förbannad på denna totala idioti.

Bra att någon från riksdagspartierna ryter ifrån mot dessa dumheter som Yvonne Ruwaida deltager i.
Är det lämpligt att representanter för miljöpartiet ställer upp på kvinnoförtryck av grövsta sort?
Men vi får hoppas att Fredrik Malm inte står själv bakom denna kritik, utan har hela Alliansen bakom sig, men säkra är vi inte.......

"Frågan om heltäckande slöja i svensk barnomsorg är varken svår eller komplicerad. Det hela är i själva verket mycket enkelt. När jag lämnar min son på förskolan på morgonen vill jag veta vem personalen är som ska ta hand om honom. Jag vill veta att det är en person som kan kommunicera med honom, inte bara verbalt utan också med mimik. Det finns inte en chans att jag skulle räcka över honom till en person som vägrar att visa ansiktet för mig. Det har varken med Islam eller med klädsmak att göra, utan av ren och skär omtanke om mitt eget barn."

Precis exakt !!

Håller med fullständigt!!

Det blir kul att se SJ bli anmält till DO när den förste konduktören kommer att kräva legitimation av en niqabkvinna som vägrar visa ansiktet. För legitimationstvång gäller väl alla, även muslimer, eller?

Kanske man kan se till att det alltid finns en kvinnlig konduktör ombord för den händelse att någon av passagerarna bär niqab. De kan ju då gå in på WC så hon kan visa ansiktet utan att någon man finns inrummet. Eller kan man be alla manliga passagerare att tillfälligt lämna kupén. Varför inte ha vissa "kvinnokupéer", det vore säkert uppskattat av kultureliten.

Som Göran Rosenberg skrev i DN i dag: Mot känslor går inte att argumentera. Fast han menade lustigt nog tvärtom, d v s att mångkulturförespråkarnas "sakliga" argument inte biter på de "känslostyrda" motståndarna. Det måste varit ironi!

Kära Joakim Johansson,
Roligt att du vill bidra till en fånig diskussion, med din Kapten Hadock-vokabulär. Det friskar upp. Förstår inte riktig vad du far efter. Tror du vi alla kommer klä oss i niqab i framtiden? Eller är du rädd för tält? Du verkar lite obalanserad just nu. Lättkränkt och känslig för "signaler". Ta några djupa andetag så blir det säkert bättre. Själv tror jag att just öppenhet borgar för öppenhet. Bomber och granater.

Hur kan de ta pass foto i fotomaskinen med deras speciella regler t.ex visa ena örat och ena ögat samt näsa hos polisen när ansiktet inte syns?

Ska alla människor som har står i kön i ca 30 min gå ut samt alla manliga poliser? Ska man inte ha förförtroende till de manliga poliserna i fall att något allvarliga händer eller?

Bifogar samma kommentar om YR som under hennes egen artikel.

Det är allmänt kännt att väljare inte enbart röstar med hjärnan, utan även med könet, men kanske inte som man tror. Under mitten av 90-talet och början 2000-talet gick VP som en raket, det var kvinnor anslutna till SACO samt icke fackligt anslutna kvinnor som höjde Gudrun till skyarna. LO-kvinnorna var rätt stabila, men S gjorde ändå en kraftig femministisk vänstergir.

Efter den trad.vänsterns seger över förnyarfalangen och den sympatiske buspojken och domprostsonen från Östermalm Ohlys övertagande sjönk VP tillbaka till sina 5 %.

Kvinnorna flydde VP och över till MP. Kurvorna matchar varandra kusligt lika över tid. och så stora förändringar i politik har inte skett. Det är andelen SACO-anslutna, i synnerhet kvinnor, som hållit oppositionens siffror uppe, även om de alltså byter lite mellan VP och MP. Det är tydligt att det inet bara handlar om poltik, utan minst lika mycket om kommunikation, dvs akademikerkvinnor röstar inte på Gudrun eller Maria för att de är snygga, utan för att de kan identifiera sig med dem. Det är mänskligt och självklart. PÅ samma sätt flyr kvinnor centerpartiet, och över till MP, helt enkelt för att de längre identifierar sig med en butch som bara är gnällig. Vad gäller Mona är det lite märkligt, för hon borde attrahera vkinnor i högre grad, man vad man kan se är att det är män som sviker S och inte kvinnor. Bland LO väljare är andelen sympatisörer till SD över 10 % hos män och 2 % kvinnor och för moderaterna över 13 % män och faktiskt 14 % kvinnor.

Så det ser ut som att LO-anslutna med lite mindre valfrihet, mer röstar med plånboken och de som har det lite bättre röstar på vem de tycker verkar vara sympatiskt. En slags lyx.

Sedan ett år tillbaka er vi ett trendbrott, kurvan för sympatisörer till oppostioner av fackligt anslutna viker hos alla fackförbund, trots att ;MP går som en raket hos kvinnor. Den enda bäljargrupp som stödet ökar för oppositionen är hos icke fackligt anslutna, dvs utanförskapsgrupper, som aldrig kommer komma in på arbetsmarknaden. Däremot stiger sympatisörerna från samtliga fackförbund till alliansen samt till SD.

Så man kan förståp att väsntern är desperat, de enda väljargrupper som inte är på väg att överge den samlade väsntern är invandrare samt SACO-kvinnor. klart som fan att de är PRO- invandring, annars har de ingen chans att komma åt regeringsmakten.

Det intressanta är S, ska de fortsätta förlita sig på att vinna val på alla grupper utom arbetande Svenskar, ellr ska man göra en försiktig U-sväng tillbaka? jag tror inte Mona vågar/hinner före valet, men hon är modig med Pekul. Det blir valförlust och nyorinterint, ska S bli ett parti för medelklassen som betalr skatt igen, eller ska man fortsätta förlita sig på importerade väljare, som ju per definition alltid kommer att vara diskrimerande och socialt utsatta av den "härskande eliten" av infödda Svenskar.

Och nu till poägen, Maria Wetterstrand, är en kvinna som kvinliga akademiker identifierar sig med, liksom till Gudrun.

När MP plockar fram en bastant invandrarkvinna som nyligen ertappas med att fuska (postit-lappar) under en tentamen i juridik på Stockholms universitet, och som åker runt i taxi utan att kunna redovisa kvitton, som är ekonomisk talesman utan att kunna ekonomi, och som överhuvudd taget inte uppför sig som en akademiker, utan försvarar spökplumpsdräkterna, då viker stödet även hos SACO-kvinnorna. För det kanske inte finns en gräns för politikens innehåll, men för identifikationen, och Svenska kvinnor sympatiserar helt enkelt inte med män som tror på jultomten och bär stort skägg och tar igen egna ofullkomligheter på sina kvinnor. Där går sas gränsen.

Jag tycker MP är modiga som saluför Ruwaida, hon är ett riktigt stolpskott utan någon som helst politisk begåvning, hon är en gnällspik som inte har en enda vettig idé att komma med. Hon drar varken män eller kvinnor, och definitivt inte sekulariserade invandrare som tycker att Svensk kulrur kanske har vissa positiva inslag, så Ruwaida gör väl som oslipade kalkyl som Schlingman, vi drar till oss killarna i jultomteskägg, det är ju ändå de som styr flocken och slår på trumman och leder väljarna rätt. Ska bli kul att se om MP fortsätter gå som en raket, eller om Wetterstrand och co hinner fatta i tid att de bör stoppa in Ruwaida i en burka och de ska vinna valet.

Sossarna har i alla fall modiga Nalin Pekul, (frid vare med henne), som står upp för kvinnor, det gjorde även Gudrun, även om av politiska skäl gjorde ett stort nummer av usla Svenska män, men Ruwaida, hon förknippas instinktivt med att motarbeta de rättigheter kvinnor har i världens mest jämställda land.

Ruwaida är ett riktigt bra vallokomotiv för alliansen och indirekt SD. För andelen SACOkvinnor är den enda av alla väljargrupper som överhuvud inte sympatiserar med SD. Men så bor inte heller SACO-kvinnorna i förorten och kan unna sig lyxen att se omvärlden som integration fungerar på våra universitet, dvs helt problemfritt, så länge utlänningarna har utbildning och uppfattas som slipade, dvs en tillgång.

Heja Ruwaida - hon strider för 1 promiolle hjärntvättade kvinnors rätt att gå omkring i maskeradkostym och ständigt demonstrera rätten att återinföra en stenålderskultur, men Mp förlorar något annat, för inte ens akademikerkvinnorna tänker bara med magen, den finns en gräns, och spökplumpsdräkten kan mycket vöäl vara denna gräns. Djur i bur, säger det mig. Ideologiskt mycket modigt av Ruwaida, eller oslipat....Jag tror Ruwaida dessvärre helt enkelt är obegåvad, det är därför hon adlrig lyckats komma med något genomtänkt, samt skriver tentor med post-it lappar. Tänk vad många begåvade invandrarkvinnor och män det finns, och tänkt hur många stolpskott som samlas i politiken. Det är något lurt, men det är spännande.

Liberaler.
Jag vet inte.... Kan man bli mer schizofren? Försöker krampaktigt kombinera oblyg egoism med jämställdhet.
Ett tips. Det går inte.
Deras empati slår plötsligt till inför skolans uppenbara slumpmässiga effekt på våra oskyldiga barn och dom kräver återförstatligande. Bra. Friskt. Vem väckte er?
Samtidigt ska systemet med friskolor bevaras trots att syftet med det är att göra skolan ojämlik. Inte ens konfessionella friskolor ska våra barn slippa. Då är plötsligt friheten viktigare än moralen.
Hur sover ni om natten? Snurrar det i huvudet?

Sven Svensk
Nu var du riktigt rolig. Och träffsäker.

Fredrik, hur vet du att den trevlige manlige dagisfröken du aningslöst lämnar ditt barn till inte är en pedofil. Kanske är det just med mimik han förleder ditt barn. Pedofiler brukar vara synnerligen skickliga när det gäller icke-verbal kommunikation. Jag lämnar 100 gånger hellre mitt barn till en kvinna i burka än till en man. Sorry men sant

Ser man på, FP är ute och fiskar SD-röster. Betet består av en obetydligt liten bit av den massiva invandringsproblematiken. Det räcker inte för att få mig att nappa.

Man fäller ner niqab när en man kommer in i rummet - vad skickar det för signaler för våra barn i förskole- och skolåldern?? Det är ingen jävla lek när man präglar barn med sådana beteendemönster.
Sverige har pratat sig varm om neutralt genusperspektiv flickor kontra pojkar i pedagogiska verksamheten, och jämställdhet för kvinnor. Den dagen det dyker upp en niqab på mitt barns skolverksamhet flyttar jag på ungen. Omedelbart.
Wetterstrand ut och förklara vad fan ni står för!!!!!!!!!!!

Kära ateist, du modiga person som inte ens vågar skriva under med ditt riktiga namn. Jag är hellre en Kapten Hadock än en fåne som du.

Det är tydligt att folkpariet har en inre konflikt om deras inre värderingar och moraliska ståndpunkter samt en del av dem har skrämande nog misstolkat och missuppfattat regeringens formen kapitel 2 som i sin tur grundar som på Förenta nationernas deklaration om de människliga rättigheter samt barnkonventionen. Som kan genrellt tolkas att ingen människa oavsett får bli uttsatt för tvång av en annan person bland annat via kulturella, religösa och politiska argument, ord, handlingar, synsätt med mera.

Kära Statsminsister Fredrik Reinfelt du har tyvärr en mycket allvarlig kris i din regeringen som du måste ta dig an när du är klart med ditt arbete som ordförande Europaunionen.

RE: #4 Kalle, 2009-12-08, 15:36

Att inte vilja ha muslimer här har inte med rädsla att göra. Det är en ganska facistiskt attityd till de som tycker annorlunda. Att du och en minoritet vill ha dem här är en sak. De flesta vill inte ha dem här kort och gott.

Jag gissar att du är rädd för marknaden? Eller rädd för tomten kanske?

Ja så här låter Fredrik Malm när det lackar mot val.

och så här låter han när det INTE lackar mot val:

"Judar och muslimer får utstå fördomar i dag. Främlingsfientliga Sverigedemokraterna krävde i sitt valmanifest 2006 att ”alla former av religiös ritualslakt skall vara förbjuden, samt att import av produkter som framställts med metoder där djurplågeri förekommer skall förbjudas”. Det citerade stycket rör koscher- och halalslakt. Om ett sådant förslag skulle genomföras skulle det vara omöjligt för människor som håller koscher och halal att leva i Sverige. Sverige bör välja en annan väg och tillåta religiös slakt utan bedövning."

Stockholm den 4 oktober 2007

Fredrik Malm (fp)

http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&typ=mot&rm=2007/08&bet=MJ381

Bra Fredrik Malm att du som riksdagsledamot går ut i debatten om niqab.

Jag har just sett SVT:s program Dokument inifrån "Slaget om muslimerna" som är en skrämmande beskrivning om vad som döljer sig bakom de fyra till synes rumsrena muslimska föreningarna som har säte i Södermalmsmoskén i Sthlm.
Där finns bl a islamisten Waberi (m), Göteborg nominerad som riksdagskandidat, islamisten Adebe (c), Stockholm nominerad som riksdagskandidat men avhoppad (men hans islamistiska fru sitter redan som avbytare i riksdagen för centern), islamisten Kaplan (mp), Stockholm riksdagsledamot i riksdagen liksom du.

Jag kommer inte att rösta på något parti som inte i förhand försäkrar mig att det är islamistfritt! Jag tror att många kommer att följa mig och ställa frågan till sina partier.

Märk väl den stora skillnaden mellan att vara muslim och att vara islamist. Jag var lite oklar över den skillnaden innan jag såg ovanstående dokumentär (Slaget om muslimerna).

Sluta nu att spela dessa islamister i händerna, vi behöver inte göra det. Vi svenskar får göra som vi vill.:) Faktiskt!

Bra Fredrik! Du får en poäng av mig.

Man får inse att dessa kvinnor som gör en stor sak av detta med niqab är inte särskilt intresserade av klädedräkten i sig, många är konvertiter som tycker de har något att bevisa. De vill plocka poäng i islams namn för att visa hur rättrogna de är samt att visa samhället att de knackar på dörren och vill in... och de tänker ställa till med ett jävla liv för att få sin vilja fram. Vi bör inte ge efter för sådana barnsliga saker som religiös fanatism. Vi kan med gott samvete förpassa sådant till historien och ingen har rätt att hindra oss från att göra det! Så ligger det till. :)

"För ni vet väl att 80 procent av vår kommunikation sker genom kroppsspråk och ansiktsuttryck. Ja, ni läste rätt. Bara 20 procent av vår kommunikation är verbal. Vad händer då med kommunikationen och samförståndet mellan oss människor om vissa börjar gå omkring i tält?"

Du får ursäkta Joakim men det var bara 20% av det du ville kommunicera som kom fram pga avsaknad av kroppsspråk. Välkommen till 2009!

Är det bara jag som reagerar på att efter Edholms inlägg får vi milla om vi gillar Edholm. När Ruwaida, i min uppfattning, går den lätta PK-vägen, och kritiserar henne för att det är en "attack mot slöjbärare", får vi inte milla om vi gillar Ruwaida, utan då är det slöjan vi får milla om.
Nu i detta svar på Ruwaida är det plötsligt skribenten som millas igen.

För mig som tycker att Edholm hanterat sitationen rätt och att Ruwaida är ute och cyklar betyder det att jag till synes millat att jag gillar Edholm och Malm, men att slöjor gör mig arg, när det eg. bara är Ruwaida jag inte gillar, eller mer precist, jag tycker hennes åsikt i just den här frågan är helt befängda.

Newsmill-redaktionen: jag kan inte låta bli att få känslan av att valen av millnings-rubrik är medvetet satt för att skruva innebörden. Lägg av! Gör ert bästa för att hålla er neutrala till ämnena så blir det bättre för samtliga inblandade!

Nu har ni ett dilemma folkpartiet,förut var ni rena rama
veulor tanter men sent ska syndaren vakna.

Nu har ni ett dilemma folkpartiet,förut var ni rena rama
veulor tanter men sent ska syndaren vakna.

Ja, du är ju väldigt modig, Joakim Johansson. Nu vet jag ju precis vem du är. Eller är du kanske någon av de säkert 300 andra Joakim Johansson som finns på hitta.se? Själv förstår jag inte varför mina argument skulle vara sämre för att jag är snäppet mer anonym än du. Bra argument står för sig själva. Fula ord, lättkränkthet och dumhet, däremot, står för en person...

Dagens understatement av Fredrik Malm:

"Frågan om "kvinnors självbestämmande" som Ruwaida och Olsson tar upp kan vi ta en annan gång. Det finns EN OCH ANNAN synpunkt på heltäckande slöja i det avseendet också."

Till #4 Kalle, 2009-12-08, 15:36

"Det betyder alltså att du vill diskriminera människor med vissa neurofysiologiska handikapp, som förhindrar normal mimik och röststyrning, från att arbeta på förskolor?"

Vad är det för ogenomtänkt trams? Det är otroligt vad PK naiviteten gått långt i det här landet.

Självklart är det så att alla inte kan välja fritt vad de skall arbeta med. Niqab är ett utmärk exempel på ett hinder för en människa att på ett fullgott sätt utföra ett arbete med pedagogiska inslag i någon form. Olika former av hadikapp kan vara andra hinder. Det är inget konstigare med det än att en blind knappast kan arbeta som kirurg. Det handlar inte om diskriminering på något vis.

Diskriminering är när någon blir särbehandlad på grund av sitt hadikapp (kön,ålder,religion) I SIG, inte när särbehandlingen grundar sig på att denna egenskap ugör ett hinder i yrket. Detta Viktig skillnad som ofta förbises. Kvinnor som söker till exempelvis fjälljägare, brandmän eller insatsstyrka diskrimineras inte för att de är kvinnor, de saknar ofta den fysik som krävs.

Det torde vara ställt utom all tvivel att mänsklig kommunikation till stor del utgörs av mimik. Att arbeta i förskola handlar om kommunikation. Ergo, Niqab utgör ett hinder för att utföra arbetet på ett sätt som är helt analogt med kraven på fysik för vissa yrken.

Kvinnor som vill bli fjälljägare får träna som attan. Kvinnor som vill bli barnskötare får lämna sin Niqab hemma.

Skulle tro att Maria Wetterstrand inte gillar heltäckande slöja. Innerst inne. Skulle också tro att hon aldrig skulle våga säga det rakt ut. Hon är alldeles för rumsren. Synd! Tjejen kunde bli något stort om hon drog på och inte var så förbannat korrekt och tillrättalagd.

Helena,
Maria Wetterstrand gillar säkert inte heltäckande slöja. Inte jag heller. Men jag tror varken Maria och jag vill förbjuda allt vi inte gillar. Känns lite inskränkt att göra så. Och det skulle bli ganska mycket förbud till slut. Eller ska vi bara förbjuda allt som du inte råkar gilla?

@anon. 10:42

En barnskötare med t. ex halvsidig ansikstsförlamning KAN ju tänkas ha andra kvaliteter som uppväger denna brist. Ha litet fantasi människa. Men du kanske också tror att 80% av vår kommunikation sker med icke-verbala medel? I så fall begriper jag varför du inte lagt ner någon möda på att lära dig att skriva korrekt svenska.

@ateist
Det där är ett alltför generaliserande sätt att se på saken. Det är inte "allt" folk vill förbjuda. Du verkar glömma att det i vissa kretsar är förbjudet att INTE ha slöja, många kvinnor blir tvingade till det under hot om våld. Det är den sortens kvinnor vi bör stå upp för och den sortens begränsningar kan vi inte acceptera så det behövs en motvikt till det och det enda som rimligen kan fungera är att sådana kvinnor känner att de har stöd av Sveriges lag. Visst kan man önska att det inte vore nödvändigt men alternativet att blunda för det förtryck som förekommer vore värre. Politikerna har bara sig själva att skylla dock eftersom de importerat denna typ av problem i tron att det skall tillföra något som svenskar behöver eller vill ha.

Klart att man vill se de människor man lämnar sina barn till, den som inte begriper det har nog aldrig själv haft barn.

Att det är fråga om den vanliga "liberala" dubbelmoralen när det gäller denna artikel är nog troligt, att vara liberal är att vara kluven. Känner inte till Edholm men förmodar att även en liberal kan ibland lyfta sig i håret och göra det rätta utan att det är av partitaktiska skäl.

Hur har alla dessa som har sån otur när de tänker, typ Ruwaida, kalle m.fl. tänkt sig att man skall inskola små barn och oroliga föräldrar när personalen är maskerade, skall inte män få inskola sina små barn, ensamstående pappor gör sig inte besvär i den nya förskoel/dagisverksamheten?

"… Den första dagen träffar föräldrarna och barnet, under cirka en halvtimme, den pedagog som ansvarar för inskolningen. Nästa dag är de där en timme och sen ökar man tiden successivt. Efter några dagar får de stanna kvar över maten. I början av andra veckan får de stanna kvar över vilan och i slutet av andra veckan är de kvar hela dagen. De första dagarna är föräldrarna med barnet på förskolan, sen får de gå iväg kortare stunder tills de inte alls är med längre.

De första dagarna när föräldrarna är med barnet på dagarna är det viktigt att de visar trygghet och entusiasm. De ska vara närvarande men passiva och inte delta aktivt. …"

@Klerken: Jag har inte "haft" barn, däremot så har jag barn.

Vi har religionsfrihet i Sverige. Det betyder inte att vi ska tillåta vilka tokerier som helst. Bland troende muslimer är det ett litet fåtal som bär niqab. Det är inte påbjudet i Koranen. Det räcker alldeles utmärkt med att visa håret och vara en god muslim. Ganska många använder också huvudduk (hijab) sedan mullorna i Iran gjorde revolution och Brödraskapet i Egypten for fram med sina bannbullor.
I Sverige ska vi under inga omständigheter tillåta niqab eller burka i offentlig tjänst. Vad privata arbetsgivare som inte har kundkontakter tillåter behöver vi inte bry oss om.
Ni har väl lagt märke till att Sverige smygande håller på att islamiseras. Islamisterna är smarta och tar sig alltmer in i vår lagstiftande församling (riksdagen).
Bojkotta alla partier som väljer in islamister i riksdagen!

NikTorn,
Jag är mycket medveten om att det inte är ALLT som kommentatorerna här på Newsmill vill förbjuda. Alkoholförbud är det sällan någon som kräver (inte heller jag), trots att alkoholen kräver långt fler offer än någon religon i vårt land. Istället reses förbudskrav mot en specifik minoritet: Man vill förbjuda allt från minareter och slöjor till hela religonen Islam (som då förstås inte är en religon utan en ideologi, jaja, jag vet).

De flesta på Newsmill motiverar detta med en illa dold, eller helt öppen, främlingsfientlighet. Men ibland, som i Fredrik Malms artikel, presenterar man en massa "argument" för sina förbudskrav, som till synes inte har med främlingfientlighet att göra. Vad som motiverar Fredrik Malm att lägga sitt krut på just denna fråga kan man förstås diskutera. Folkpartister verkar just nu vara måna om "ställa krav", kanske för att plocka några röster bland er på Newsmill, vad vet jag.

Din sista mening indikerar förvisso att du tillhör det första lägret. Men låt mig ändå bemöta dig i sak. Självklart borde ingen tvingas med hot om våld att bära slöja. Men vi har redan lagar mot olaga hot och misshandel. Svårt att lagföra, javisst, men kvinnorna har alltså redan stöd av lagen. Om du nu värnar om de kvinnor som lever under islamistiskt manligt förtryck, tror du då inte att det är bättre att de får en utbildning, skaffar ett jobb och långsiktigt vinner sig en självständighet? Eller är det bättre att på kvinnornas bekostnad (deras män lär väl förbjuda dem att gå utanför dörren, inte sant, vi vet ju hur muslimer är) lagstifta mot slöjor?

Sedan är det lite svårt att veta var du vill dra gränsen för denna typ av förbud riktade mot kvinnor till förmån för olika kvinnogrupper. Ska alla typer av slöjor förbjudas i alla privata och offentliga sammanhang eftersom man kan misstänka hot om våld? Eller bara på dagis? Och de som oroar sig för sexism, vikt- och utseendefixering skapade av västerländska patriarkala strukturer? "Det är den sortens kvinnor vi bör stå upp för och den sortens begränsningar kan vi inte acceptera så det behövs en motvikt till det och det enda som rimligen kan fungera är att sådana kvinnor känner att de har stöd av Sveriges lag. Visst kan man önska att det inte vore nödvändigt men alternativet att blunda för det förtryck som förekommer vore värre." Då ser vi till att förbjuda alltför lättklädda kvinnor att visa sig offentligt, då blir de nog väldigt glada. Då kan de ju äntligen klä sig som alla kvinnor egentligen vill, i heltäckande kläder, men utan slöja förstås...

Det som är det märkliga med kvinnan att hon har i stort sett levt hela sitt liv sedan hon var 4 år och ändå verkar vara totalt oförstående för hur det svenska samhället ser ut och fungerar t.ex att det finns satta regler i skolor som gäller för alla. Vad gjorde hon tidigare - grundskolan? Suttit hemma? Hur och var lärde hon sig att tala, skriva och förstå det svenska språket? Fanns inte kravet på kommunikation även på grundskole nivå ? Hur kan människor leva i ganska många år i ett land och ändå ha en attityd och beteende som är totalt främmande från det land de har bott i ganska många år?

@Svenska: Jag räknar till inte mindre än fem språkfel i din kommentar. Var lärde du dig svenska?

Och till er andra: Självklart ska man få välja att avstå att sätta sina barn på just det dagis där någon i personalen är konstigt klädd, om man vill. Man kan redan nu välja dagis i hög grad. Ingen kommer att tvinga er till någonting, ni kan tryggt framleva era liv i majoritetskulturens varma stia. Lugna ner er. Inga muslimer kommer att inverka menligt på era barns förståelse för mänskig interaktion, den enda risk de löper härvidlag är om ni framhärdar i deras sällskap med att upprepa myten om att 80% av mellanmänsklig kommunikation sker genom ickeverbal förmedling.

Avslutningsvis så får jag gratulera till den lilla, men viktiga, utökningen av det försumbara ordförråd som ni visat upp här. Glöm nu inte genast bort ordet "mimik" så fort det här blåst över.

Folkpartiets våndor när det gäller invandringen visar att partiet saknar det som krävs för att ta ansvar för Sverige.

Varför göra det så svårt för sig?

Skicka hem alla invandrare som vill leva efter andra lagar än svensk lag och alla familjer som inte försörjer sig själva.

Endast så kan vi återfå en positiv bild av invandring och en fungerande integration.

"... konstigt klädd..."

Kalle. Du har inte förstått att det inte är kläderna det handlar om utan den muslimska herrefolksideologin som skapar konflikter överallt.

#42 @Klerken: Jag har inte "haft" barn, däremot så har jag barn.

Jo in normal diskussion, som inte är en lagtext, så torde det för de flesta vara underförstått att även att ha barn gäller, normalt sett behöver man inte gardera med varje möjlig variant i ett alldagligt samtal. Själv har jag haft barn och har numer barnbarn. Alltså för att förtydliga, jag räknar inte de barn som blivit vuxna för att ha barn.

@ateist, du sade:
"Om du nu värnar om de kvinnor som lever under islamistiskt manligt förtryck, tror du då inte att det är bättre att de får en utbildning, skaffar ett jobb och långsiktigt vinner sig en självständighet?"

Nej jag tror inte att tillåta förtrycket för vissa på sikt kommer leda till en förbättring. Det kommer leda till en spridning av fenomenet, ytterligare segregering mellan svenskar och muslimer, män och kvinnor, och med hjälp av grupptryck kommer allt fler kvinnor hamna under förtrycket. Fler krav om särbehandling lär komma. Islamister försöker sprida värderingar som inte har någon plats i ett fritt samhälle. Jag menar de anser att kvinnor inte har rätt att synas som de människor de är. Vi måste visa vad vi tycker om det. Religiösa yttringar som går ut över andra personer på ett negativt sätt skall inte vara tillåtna, framförallt inte i det offentliga och sådant som har med barnuppfostran att göra. Det är ingen rättighet för religiösa grupper att sprida sitt budskap bland våra små(genom sina handlingar). Jag vill inte att mina barn har en dagisfröken i niqab lika lite som jag vill ha en dagisfröken i klukluxklan utstyrsel.

Du säger att vi redan har lagar mot tvång men de kvinnor som utsätts av denna form av förtryck är inte inklinerade att anmäla dessa saker. Vi skulle aldrig tillåta sådant som niqab om det inte vore så att en religion som stod bakom kraven. Religion förtjänar inte per automatik respekt. Våra humanistiska värderingar om individens frihet(från religion) går före. Som du märker så är detta mer en ideologisk fråga för mig men även om man ser till endast praktiska aspekterna som bla Fredrik Malm tar upp, vikten av öppen kommunikation och identifiering, så är ett förbud helt klart önskvärt inom all offentlig verksamhet

#45 "@Svenska: Jag räknar till inte mindre än fem språkfel i din kommentar. Var lärde du dig svenska?"

Suck …

Vanligen kan man väl säga att grundkravet är att folk kan göra sig förstådda men kalle verkar tillhöra den ständigt "kränkta" minoriteten språkpoliserna.

Vanliga språkvårdsgrupper (språkpoliser tillhör vanligen de två första):

Det etymologiska argumentet: rätt är det ursprungliga.
Det elitistiska argumentet: rätt är det som experterna säger.
Det logiska argumentet: rätt är det som är mest konsekvent.
Det demokratiska argumentet: rätt är det som majoriteten säger.
Det liberala argumentet: rätt är allt som inte skadar någon annan.