Klimatförnekarnas framgångar hotar mänsklighetens överlevnad

"Rättshaveristerna skördar enastående framgångar hos befolkningen"

Jaha, nu är man rättshaverist för att man inte tillber de gudar som tror sig veta bäst. Har du ingen aning om vad som hände med häxorna?

Argumenten svaga, höj rösten!

Klimatet ändras, med eller utan mänsklig påverkan. Frågan är hur mycket som är Mann-made?

Med vänliga hälsningar.

PS - jag betraktar mig inte som rättshaverist.

Såvida det inte är "uppenbart" att den globala uppvärmningen sker och har skapats av människan så tycker jag inte att man ska oroa sig så mycket.

Problemet med "klimatförändringarna", en bedrövlig beskriving av det s.k. problemet är när människor börjar förutse någon slags domedag om vi inte slutar släppa ut en massa koldioxid i atmosfären nu. Jag är helt och hållet för att drastiskt minska alla typer av utställ i atmosfären tills vi är 100% säkra på att de är åtminstone relativt ofarliga. Dock kommer man ingen vart genom att sprida skräck och säga att jorden går under om vi inte slutar göra som vi gör. Det är inget nytt att vi förstör vår planet, vi hugger ner regnskogar, förorenar naturen och allt möjligt. Det verkar ha lagts åt sidan för att fokusera på det "stora" hotet, klimatförändringarna.

Tack Andreas.

Förbered dig på en storm värre än El Niño när de illiterata kräver blodsoffer.

A. Malm fyller samma funktion som Janne Myrdal, som en slags bakvänd moralisk och politisk kompass. Malm är en politisk dåre som hyllat Hizbollah och Hamas, ända tills Mohamed Omar började göra det, varpå Malm helt plötsligt vände på klacken och började anklaga Omar för dennes stöd till Hizbollah. Vämjeligt. Och du Malm, vad hände egentligen med massakern i Palestina som du gapade så mycket om ett tag? Va? Var det inte heller sant? Ok, men denna gång har du säkert rätt...

"Klimatförnekare", ska du inleda häxprocesser?

Det är väl snarare så att sanningen hotar din plånbok. Klimathysterin är ett av de värsta sveken på länge, fy!

Andreas Malm
Du förstår inte climategate, de siffror du hasplar ur dig ovan har plockats fram av just de forskarna som som du så högt vördar och som nu climategate har ertappat med byxorna nere vid knäna.

PS.
Är du lika arg på mig för att jag inte tror på tomten också, jag tror nämligen att påståendena om förekomsten av en tomte är en konspiration.

Det är väl baksidan av internet - alla blir vi besserwissers.
"Problemen är Islam, Mannen, Vänstern". Visst, tvärsäkert. Men det finns ju annat också, för oss som insett mänsklighetens begränsningar med alla facit på hand!
Kanske dags att reflektera lite, på riskerna med ett glas för mycket?
Jag för min del tycker det är positivt att världens politiker för en gångs skull försöker enas om att vi är beroende av klotet och varandra. Bättre än tvärtom...

Ännu ett vekt försök att släta över den enorma skandal som Climategate innebär. Om du hade vänt på ditt resonemang om väckelsementalitet, mytomani och rättshaverister, det vill säga skrivit klimatalarmister där det nu står klimatskeptiker, så hade du tveklöst hamnat närmre sanningen, men det viktiga är att försöka möjliggöra en debatt och ett forskarklimat där uppgifter kan prövas mot varandra.

andreas malm har alltid tillhört klimatfanatikerna ... humanekologi ..tjena ...hört senaste veckan ... ekologisk ekonomi , ekologisk porr , grönt sex (Dn i går försiktighetsprincipen) och snart ..är uteliggare ekologiskt boende ... det är människor som andreas malm som starkt påminner och historiska skuggor som också hade en högre , bättre och finare moral än andra ... som är problemet . skuggorna tålde inte heller kritik

På presentationsfotot ser Fredrik lite ledsen ut. Efter att ha läst hans inlägg förstår jag varför. Han väntar ju på att de invällande vattenmassorna ska dränka honom inom kort.

Men det finns en liten detalj som Fredrik i hastigheten glömmer bort att berätta för oss. Jorden har blivit kallare de senaste 11 åren. Den var varmare 1998... Och ännu varmare under medeltiden. Sen blev den betydligt kallare. Utan att man behövde suga CO2 ur atmosfären!

Det behöver vi inte den här gången heller.

Läst Kjell Aleklätts artiklar i DI o SvD idag? Finns inte så mycket kol o olja i världen som FN:s klimatpanel har räknat med!
Undrar vem som är rättshaverist?

Läst Kjell Aleklätts artiklar i DI o SvD idag? Finns inte så mycket kol o olja i världen som FN:s klimatpanel har räknat med!
Undrar vem som är rättshaverist?

Ytterligare en troende som skriker "HÄDARE!" och pekar med hela handen när någon så mycket som antyder att hans sanning kanske inte är helt förankrad i verkligheten.

Det är patetiskt och arrogant av de som så ivrigt försvarar den i media och politiken rådande klimatpaniken, att inte ens för en sekund kunna erkänna att det är möjligt att de åtminstone delvis kan ha fel. Att tala i absoluta termer hör inte hemma i en demokrati, och det hör verkligen inte hemma i vetenskap.

Under mina 40 år som arbetande läkare har flera gånger sanningar vänts180 grader, och ibland 180 grader till. Därför är argumentet att "alla" (eller nästan alla) är överens inte relevant, tvärtom varningsflagg! Tänk på Gallileo!
Hur det är med vårt klimat har jag inget aning om.

Det största hotet är nog snarare den minskning av koldioxidhalterna vi kommer att se i framtiden när oljan har slut. Växter behöver koldioxid för att växa. Inget skulle förvåna mig om jordens befolkning vida överstiger 10 miljarder den dag oljan tar slut. Ingen energi kvar att bedriva effektivt jordbruk återgång till hästar och oxar samtidigt som koldioxidhalterna minskar och även försämmrar möjligheterna för bra skördar.
Det är ett större problem än det vi förfasar oss för nu.

Andreas ditt fån, du har ju inte fattat vad climetgate är, CRU `s databas vartifrån de flesta forskare får sin information från verkar ju ha blivit manipulerad för att få koldioxidteorin att stämma , de är ju politiskt själmord att inte ta detta på allvar, stor skandal att den etablerade media knappt vågar granska detta.

För några år sedan läste jag en kurs vid Uppsala Universitet där "klimatet" behandlades en del.

Alla moment och föreläsningar bestod allid av argument för och emot de olika frågeställningarna, t.ex. koldioxidens inverkan på klimatet.

Den röda tråden var hela tiden att frågorna var så stora, svåra och komplexa att det krävdes diskussion och debatt för att överhuvudtaget komma i närheten av sanningen.

Om vi jämför med hur dessa frågor tas upp idag i media och behandlas av såna som Andreas Malm kan man urskilja följande skillnader:

- Om du ifrågasätter IPCC så är du en konspirationsteoretiker, skeptiker, "förnekare" och idiot.

Nä tyvärr, jag tyckte en gång det var intressant att följa klimatfrågorna men denna smutskastning har dödat mitt intresse totalt.

Samma gamla klimatlögner igen....
Vilken patetisk klimathotshaverist.

Andreas Malm får mig ofta att rysa när det gäller hans muslim-kramande, men när det gäller klimatet har han rätt.
Nationalister brukar däremot tendera att vara "klimat-skeptiker".
Varför kan folk som klarar att se makro-tendenser när det gäller invandring inte se dem när det gäller energi och klimat?
Vi måste sluta ta in muslimer annars är Sverige stekt.
Vi måste sluta släppa ut koldioxid annars är Jorden stekt.

Är den "gröna eliten" verkligen såhär desperat? Nog för att t.ex. Hansen tycker om apokalyps-propaganda, men det här är ju löjeväckande. Det tycks mig att ena sidan av debatten troligen gick för att leta rätt på lite argument att kontra "Climategate" med, och i sin desperation insåg att det FANNS INGA!

För 100 år sedan fanns en tjänsteman vid Göteborgs kommun som med bestämdhet förutsade att Göteborgs gator kring 1950 skulle vara täckta av ett tre meter tjockt lager av hästskit.
Kollegorna skakade på huvudena och ignorerade honom,dessbättre.
I dag har vi Andreas Malm...

Ingen kan förneka att jordens klimat varierar från tid till tid. Så har det varit i årtusenden.
Men det som många betvivlar är att klimatvariationerna beror på bilavgaserna. Bilar har faktiskt bara funnits det senaste århundradet.
Men det är absolut inte fel att minska vårt beroende av oljan. Notera att alla arabländer bojkottar mötet i Köpenhamn.

Jag håller inte ens med Andreas Malm i denna fråga, utom att jag äår övertygad om att klimatförnekarna är köpta eller dumma i huvudet. Stora komplexa samband är svåra att före bevis, i synnerhet om de handlar om framtiden, och modern vetenskap brukar mest vilja bevisa små petitesser, för att vara på den säkra sidan. Vi har helt enkelt inte råd att inte ta alla orosmoln på allvar.

Men klimatförnekarna är helt betydelselösa, en samling män med skägg som fått ett litet utrymme att trumpeta, ungeför som Islamiseter eller andra galenskapare, alltid desa män som tutar i det stora hornet.

Chefsförhandlarna vid Köpenhamn sitter på informaion vi aldrig ens kan drömma om, det handlar utöver betydande risker för global uppvärmning och flytingtryck, även om säkerhetspoltik coh världsekonomin. Alla förhandlare har ett inrikespolitiskt perspektiv att ta hänsyn till, och inten (utom möjligen strykpojekn Sverige) tänker ta hänsyn till någon anna än sig själv. U-länderna kommer ta tillfälle i akt att få mer bistånd (som de kommer att försnilla, och som västvärlden vet att de tkommer försnilla) USA är nere på knä, och har inte råd att bjuda på en enda krona. EU har tillfällig arbetsro, mem PIGS-länderna är illa ute, och forna Östblocksländerna ska vi inte tala om, de tänker inte spara ett dugg, Återstår Tyskland och Frankrike som "ska rädda världen samt Japan.

Kina, Indien och Ryssland tänker inte ett dugg på miljön, såvida det inte har direkt inverkan på den egna ekonomin.

Så klimatförnekarna påverkar inte förhandlingsbordet ett dugg, eftersom de inte diskuterar klimatfrågor på det sätt vi tror. ALla poratar om hur vi ska minska energikonsumtionen, för att dämpa kommande ovillkorliga prisökningar på olja, som kommer att sänka hela världsekonomin. Kina och Indien planerar att fyrdubbla sin energikonsumtion, Afrika vill öka sin energikonsumtion med ännu mer, och det är ingen som tror att EU ska balansera emot, för då sänker vi vår egen ekonomi, som ju ä'r den som ska betala kalaset.

Alltså spelar kalimatförnekarna ingen annan roll än att en massa herrar med skägg får något att trumpeta om. Inrikespolitiskt kan vi se en omvändd trend. Miljöpartiet går som en raklet och centerpartiet som accepterat kärnkraften går inte som en raket.

Så vad jag kan se i rena siffror så har klimatförnekarna skapat gynnsamma förhållanden för Mp, tvärt emot deras avsikt. PÅ vilket annat sätt skulle dessa män spela roll, annat än att vetenskapsmännen får bli ännu bättre att förklara vad som håller på att hända. Köpenhamn kimmer ändå inte att åstadkomma någon väsentlig förändring. VI kommer gasa och tuita på tills bilen åker i diket fullständigt. Men då Andreas, lovar jag i alla fall att åka (cykla) hem till klimatförnekarna och tuta i luren, haha, jag hade rätt, det gick åt helvete. Vi har enorma flyktingsträmmar, bensinen kostar 100 kr litern, all konsumtion är som bortblåst, världens välter och det går inte att gå omrking på stan, utan att bli rånad eller kidnappad. För överklassen kommer inte ens ha råd att åka helikopter, som i Mexico. Tuuuut.

Bensinen kommer säkert att kosta 100 kr litern om några år, men klimatet påverkas inte av det. Det största hotet är att de fosila bränslena snart är slut och att uranet också kommer att ta slut om kärnkraten byggs ut för att täcka denna energiförlust. Vi är heltnklt för mycket folk för att jorden ska komma i balans. Det bästa för mänskligheten på sikt är att det kommer en svininfluensa som verkligen är så farlig som alamisterna befarar. En indluensa som det inte finns vaccin mot och som slukar minst 60% av jordens befolkning både fattiga och rika.

Doktorerar man i humanekologi kanske man för trovärdigheten skull även ska nämna hur många som fryser ihjäl i Europa varje år. Mångdubbelt fler än de som stryker med av värme kan jag upplysa om.

Det är synd om människorna. Speciellt synd är det om andreas malm.

Nu tar du väl ändå i från tårna?!

Att kommentera ifrågasättandet av att avancerade datormodeller på ett bra sätt kan förutsäga jordens klimat 100 år i framtiden med
"att förneka vetenskapshistoriens kanske mest överobserverade, överdokumenterade, överbevisade fenomen i naturen." blir lite löjligt.

Det är ingen som ifrågasätter att CO2 är en växthusgas eller att växthuseffekten existerar. Däremot kan man ifrågasätta de datormodeller som ska förutspå jordens klimat i framtiden. Det är nog bara att inse att människan idag vet väldigt lite om hur och vad som styr klimatet på jorden.

Att fatta ett politiskt beslut om jordens medeltemperatur är hybris!

Sven Svensk .. Du har alldeles rätt vi skiter i miljön ... och personligen ska jag njuta av att köra med mina dubbdäck på Hornsgatan ..
Precis som den ekologiske grisbonden egentligen bokstavligen också skiter i miljön när grisarna exporteras till England och avföringen sprids över åkrar 5 meter från ex. Mälaren ...

Bra skrivet och helt rätt analys. Frågan är hur man ska få bukt med dessa grupper som utan att blinka påstår att en samlad vetenskapskår har fel och ljuger.

IPCC är inte de som gör forskningen, de analyserar tusentals och åter tusentals rapporter, artiklar och uppsatser, alla granskade peer review, dvs de har genomgått en första kontroll för att inte vara behäftade med vetenskapliga felaktigheter. Observera att det inte betyder att den måste vara likformig eller hålla med en eller annan sida; det betyder att den ska vara utförd på ett korrekt sätt, dvs med god vetenskaplig sed.

Man blir förtvivlad när dåligt pålästa journalister i tron att de ska vara "balanserade" eller neutrala låter skeptiker utan en tråd av vetenskaplig pregnans uttala sig. Det är närmast att likna vid att låta de som tror att jorden är platt och skapades av gud för drygt 3 000 år sedan kommentera resultaten från Cern och partikelacceleratorn... Och påskina att det de säger skulle vara relevant för diskussionen!

Flera frågor infinner sig:
Varför vill de baktala vetenskapen på detta sätt?
Är det för att de är rädda för konsekvenserna av fakta; att vi kanske slutligen måste börja se oss om efter en ekonomisk modell som inte med expressfart tar oss mot stupet eftersom den endast tar hänsyn till en enda parameter; den ständiga tillväxten.

Vet de om att de spelar den sittande makten i händerna? Dvs de som har något att tjäna på rådande tillstånd, sett i ett kort mänskligt livsperspektiv...

Finns det vissa som är betalda av oljebolag eller kolintressenter?

Eller är det framförallt fråga om en psykologisk kortslutning inför obestridliga fakta?
Hur som helst, de förtjänar inget utrymme i media, förutom möjligen i psykologisk fackpress...

Det spelar ingen roll om koldioxiden ökar temperaturen (även om idén är korkad eftersom vattenånga är den helt dominerande växthusgasen).

Om några få decennier kommer vi inte ha några fossila bränslen kvar. Den brist som uppstår då är ett verkligt problem, i synnerhet för den överbefolkade delen av jorden som kommer att svältas bort när matproduktionen kollapsar.

Med massinvandringen av massbarnsfamiljer riskerar Sverige att bli ett område där svälten kommer att dominera händelseutvecklingen. Är det värt priset för att islamisera Sverige?

Att sen framträdande antisemiter flummar runt på skattebetalarnas bekostnad och producerar hatpropaganda visar att det finns mycket dödkött att skära ner på när svälten når Sverige.

Det har nog smugit sig in ett litet fel i första meningen: "vetenskapshistoriens kanske mest ... överbevisade fenomen". Det passar liksom inte så bra ihop med resten av artikeln :)

Herre gud maken till skrämsel propaganda har jag aldrig läst, det har tar priset med råge nu måste vi utradera fossila bränslen och "suga ut" koldioxid ur atmosfären (väntar ivrigt på notan för de grunkorna).
Galningarna nöjde sig inte med förolämpningar som förnekare nu är de som kräver bevis rättshaverister, lustigt trodde det var själva grundtanken i en rättvis rättegång att kräva bevis för ens sak.
Vad var det mer? Jo just det havet kommer att höjas och dränka allt osv, på det stora en rätt roande artikel författaren verkar slita sitt hår i desperation på försöka övertyga allmänheten om alarmmist fantasierna.

Förnekar uppvärmning? Vet inte hur det är hos er andra men det är rätt kallt här hos mig och resten av Europa att påstå annat vore att förneka eller ;) gömma (temperatur) nedgången.

Tusen tack till de modiga som såg till att dessa dokument såg allmänhetens ljus och avslöjar bedragarna för vad de verkligen är.

Hej Andreas,

Kan du peka ut EN ENDA människa som förnekar att vi har klimat?

Mvh,
RD

Klimatförnekare? Tänk att det verkar finnas folk som alltså förnekar att vi har ett klimat!

Sedan finns det folk som inte sväljer propaganda okritiskt.
Att forska är att fråga. De som nu gapar högst frågar inte, de som frågar blir kallade förnekare. Men har det alltid varit, även på Hitlers tid.

Efter att ha tagit del av Susannas inlägg (20:32) vill jag göra den försynta kommentaren att vi i och för sig varken har eller kommer att få (under överskådlig framtid) någon brist på uran om vi förändrar några små detaljer:
Uranstavarna i våra kärnkraftverk har en begränsad livslängd. När de måste bytas ut läggs de för närvarande i ett mellanlager där de avvaktar senare slutförvaring långt ned i urberget. Men... de har då kvar 99% av sin energimängd. Uranstavarna skulle istället kunna upparbetas och därefter användas igen i ett närmast evigt kretslopp tills vi får tillgång till andra energikällor.

Tyvärr finns dock en liten hake. Upparbetningen ger som biprodukt ej försumbara mängder av ett otrevligt ämne som heter plutonium vilket i sin tur skulle kunna användas till förhållandevis kraftiga smällare.

Hur kan det komma sig att bara för att man är liberal så förstår man denna fråga bättre än en person som ägnat stora delar av sitt liv att undersöka och förstå problemet? Var får liberalerna denna kunskap och insikt ifrån?

Det är nått sjukt och ruttet i liberalismens utkanter.

Malm skulle få strörre trovärdighet om han inte blandade ihop Climategate
"högerkrafternas frammarch i Europa". Kommunist Kinas befolkning är tex 4 gånger fler än hela Europas befolkning och 4,5 gånger fler än USAs. Deras industriproduktion är närmast explosiv. - Läckan och avkodningen av e-mailen kommer dessutom sannolikt forna sovjetiska underättelsetjänsten GRU/KGB. De hackade mailen från Universitetet East Anglia läcktes via en liten server från den tidgare stängda staden Tomsk i Sibirien. Informationen visar klart hur rådata och siffror manipulerats. - Med informationen följde följande text med på engelska. Servern ägs officielt av ett säkerhetsbolag (Tomcity) i internetbranchen.

"'We hereby release a random selection of correspondence, code and documents. Hopefully it will give some insight into the science and the people behind it.’

Jag har inte kunskapen om vad som är rätt o fel i i rådatan från klimatdebatten, Men Malms ständiga anspelningar på "högerkrafterna" i väst som världen enda och största problem på precis allt på jorden är löjeväckande. Allt från det globala klimatet till de muslismka ländernas gigantiska flyktingproduktion.

Hur vågar dessa hemska klimatförnekare hävda att vetenskap inte kan röstas fram eller drivas som ett politiskt kollektiv där kättare sparkas ut? I dag lärde jag mig ett nytt uttryck: vattenmelon. Grön utanpå, röd inuti. Det passar tyvärr skrämmande väl på många som påstår att alla som är kritiska till den rådande framställningen av klimatkrisen är omoraliska. Nu torde det vara uppenbart för alla att det handlar om moral och ideologi, inte vetenskap.

Ehrm, systematisk manipulation av forskningsdata är inte vetenskap, det kallas forskningsfusk. Faktum är att det inte råder någon vetenskaplig konsensus om AGW, hade forskningsdatan varit solid skulle det ju inte funnits anledning att manipulera den.

Det är ju lite komiskt också, att Andreas Malm hänvisar till "klimatskeptikernas församling" som om de vore religösa. Samtidigt som en brittisk domstol förklarat tron på AGW likställd till just religös tro. Men tro är inte vetande och religion har väldigt lite att göra med vetenskap, oavsett det fixas och trixas med forskningsdata tills dess de förmedlar en bild som överensstämmer med den religösa tron i fråga.

Det är förstås som alltid, upprepas lögnen tillräckligt mycket blir den till sanning. Vilket förstås inte nödvändigtvis innebär att sanningen till sin natur är vetenskaplig. Sanningen kan förstås likväl vara religös i sin natur, det finns förstås inte en enda religion som inte hävdar sig besitta just Sanningen. Ur ett vetenskapligt perspektiv är däremot sådan sanning sällan av någon relevans.

Det skulle inte förvåna mig om Malm tror att han själv kommer att dö om ingen gör nåt åt klimatet. Till det avseendet bör någon hålla upp en spegel till den panikdrivne Andreas Malm och förklara den psykologiska innebörden av ordet projektion. När han talar om irrationalitet kan jag inte annat än beklaga hela hans skrivelse, eller ska vi säga partsinlaga. Vad som fascinerar mig är dock att han så innerligt ger uttryck för illusionen att vi alla kommer dö om vi inte villigt dansar efter IPCCs pipa (läs politiska agenda).

Andreas, nu drar el ninjo över dig som Tellus sa.

Bry dig inte om vargflocken (de är baksidan av internet). Trösta dig med att Köpenhamnskonferensen är på gång och att det finns många kloka människor där.

:-)

Om du går in på denna sida och bläddrar ner till webcast kan du exempelvis höra på

Dr Rajendra Kumar Pachauri Ordförande i IPCC

som höll ett lysande tal under välkomstceremonin i Köpenhamn.

http://en.cop15.dk/

och här var sidan

Det är svårt att veta vad man ska tro som vanlig Svensson, eller rättare sagt som en vanlig Johansson.

Å ena sidan har vi en skränig och pinsam pöbelhop med konspirationshaverister som i samma andetag angriper allt från islam och vänstern till de som anser att människan påverkar klimatet.

Å andra sidan har vi domedagsprofeterna som skriker att slutet är nära och att jorden står inför en katatsrof som mer eller mindre hotar allt liv på planeten. Om man skulle lyssna på dessa skulle man lika gärna kunna lägga sig ner och dö på direkten.

Den första gruppen är dock den mest osympatiska och frånstötande.

Klimatalarmisterna är precis samma dårar som skrek sig hesa om skogsdöden i början på 80-talet. Då fick vi lära oss i skolorna hur skogen var döende och skulle vara borta om 10 till 15 år, hur TV sände specialprogram och hur miljöaktivister släpade döda träd genom centrala stockholm och hur man sittstrejkade utanför riksdagshuset. Skogsdöden var koncensus bland politiker media och miljöforskare. Var är skogsdöden idag? Jo en Bluff glömd och omsorgsfullt begraven.

Gunnar, man har kalkat skogar några decennier :)

Stopp nu mister, DU har gravt fel det var varmare för 1000 år sedan. Klimatet varierar helt normalt naturligt historiskt, och det beror ju uppenbareligen inte på mänsklighetens påverkan.
http://www.moderna-myter.se/2008/02/det-var-varmare-fr-1000-r-sedan.html.

Climategate: Dr. Tim Ball on the hacked CRU emails
http://www.youtube.com/watch?v=Ydo2Mwnwpac.

Lord Christopher Monckton Speaking in St. Paul längd 1:35:33
http://www.youtube.com/watch?v=stij8sUybx0

http://www.moderna-myter.se/2009/11/climategate-intervju-med-lord-monckt...

älskar newsmills rubriker

Du vet att den där Monckton jobbar på ett institut med anknytning till Exxon va?

Jaha, Hizbollah-kramaren Malm slår till igen och skriver bland annat:

"Hur är denna tungotalsväckelse möjlig?"

Intressant uttalande från en av dem som själv uppvisar väckelsekristendomens alla symptom. Det är knappast kritikerna av CO2-teorin som är sekteristiska, däremot dess företrädare som bemöter all kritik med domedagspredikningar och förutsägelser liknande dem i Uppenbarelseboken.

Bäste Andreas Malm, har det inte slagit dig att alla de prognoser du hänvisar till bygger på de förfalskade siffrorna från CRU, Michael Mann, James Hansen m fl?

För övrigt är det tydligt att klimatfundamentalisterna börjar bli oroliga över vad climategate ska leda till. Idag publicerade ännu en fundamentalist, Erik Svensson, detta inlägg på second opinion: http://www.second-opinion.se/so/view/904

Är Malm och Svensson bekanta med varandra? Vänstervärlden i Lund är ju inte så väldigt omfattande.

Andreas, du må vara kommunist och jag moderat men jag håller med dig i varje ord som du skriver i den här frågan! Vi ses i Köpenhamn hoppas jag!