Hög invandring och mångkulturella ideal hotar välfärdsstaten

Det mediapolitiska komplexet har satt demokratin ur spel sedan lång tid. Det är sannolikt ett avgörande skäl till att vissa frågor, som t.ex. invandringspolitiken, inte (får) debatteras i ledande partier och media i Sverige.

I Sverige är medias debattsidor i stort sett stängda för "vanliga" människor. Tänk om vi hade direktdemokrati i Sverige med folkomröstningar- de flesta svenskar skulle sannolikt rösta fel enligt den mediapolitiska eliten.

"Rättshaverist" och "konspirationsteoretiker" är ju bara några av de många tillmälen som under årens lopp östs över invandringskritiker. Men toppstyrningen, med en snäv politisk aganda, av t ex TV:s nyhetssändningar är ju ett faktum.

Därom vittnar ett krismöte på Aktuelltredaktionen i augusti i år:

Eva Landal, Aktuelltchef: - Var det något som såg Aktuellt igår? Debatten vid hade mellan Muhammed Omar och Magnus Ramstorp.

- Vi blev ju utsatta för en kupp, kan man säga. En studiogäst som var inbjuden för att tala i ett ämne och som var väl genompratad, som hade en politisk agenda, och som bland annat anklagade Fredrik Federley för att vara sionist och samla in pengar som gick till vapen som fosforbomer i Gaza.

- Det är väldigt sällan det här händer oss, att person så att säga gör någonting som inte var... tänkt... i studion, och... Man kanske ska ha en liten... bara veta vad Omar just nu har för agenda... om ni använder honom i olika sammanhang., vad det är han tycker är viktigt att prata om.

- Det svåra är att vi har ju inte alltid kontroll över vad som kommer att hända i en direktsändning, det är någonting vi spelar med varje kväll. Och nu hände det här igår. Och det är väldigt ovanligt, kan man konstatera.

Anders Sundkvist, planeringschef: - Och konsekvensen för hans egen del kommer väl att bli att rätt många redaktioner kommer att bli rätt försiktiga med att använda honom.
Någon frågar: - Det är inga anmälningar än?
Sundkvist: - Det har kommit en nu.

Landahl: - Sen kan väl också säga en sak till er redaktörer, som hon sa igår hon var väldigt olycklig över det, att precis när han sa det här, Omar, så gav hon väldigt mycket information i örat till Lennart. Alltså det blev så här panik,.."

Bra genomgång, Gunnar Sandelin.

Det du glömmer eller bara antyder är att det finns starka politiska intressen bakom massinvandringen.

Vänstern satsar allt på det snabbt växande invandrade bidragsproletariat som ska bli grunden för ett permanent maktövertag.

Vänstern gör allt för att massinvandringen ska intensifieras. "Flyktinginvandringen" ska vara "generös". Ju fler barn ju mer pengar.

Vänstern hyllar idag islam som en fredens, toleransens och frihetens ideologi och garanterar alla invandrare en bekväm och arbetsfri tillvaro med enda motkravet att invandrarna röstar rött.

Det är AVSIKTLIGT invandrarna gjorts bidragsberoende. Det är så människor knyts till vänstern i generation efter generation.

Vid sidan står en "liberal" mediaapparat och fattar inte att samhället kommer att avliberaliseras i takt med islamiseringen. Kritik mot islam är närmast förbjudet i svenska media. Kryperiet är totalt.

Istället pekas oppositionen till den massiva fattigdomsinvandringen ut som rasister, nazister, sinnessjuka och intoleranta.

Den borgerliga regeringen inbillar sig att massinvandringen kommer att skapa tillväxt. Sällan har en så korkad ekonomisk analys gjorts. Underlåtenheten att skydda Sverige mot yttre fara är närmast landsförräderi.

Lysande artikel! Sandelin lyckas föra en kritisk diskussion kring invandringspolitiken på ett sakligt, faktabaserat och förnuftigt sätt, utan att på minsta sätt vara rasistisk eller främlingsfientlig. Jag hoppas Gunnar Sandelin kan få större plats i den allmänna debatten. Sådana röster behövs!

Det största misstaget sverige har gjort när det gäller inregrationen var när vi började införa hemspråksundervisning i skolorna. Så kommer det stå i historieböckerna om 100 år.

Gunnar Sandelin skriver:

” Ett inte obetydligt antal samtida forskningsresultat (Robert Putnam m.fl.) visar att stora etniska skillnader minskar det sociala kapitalet (den tillit mellan medborgarna som skapar välfärd) även inom minoritetsgrupperna.”

Det stämmer att Robert D. Putnam kommit till den slutsatsen, men den är inte oomstridd. Studien "Tillitens geografi" från Ersta Sköndal (som bland annat hänvisar till World Values Survey att tilliten mellan människor i Sverige och Norge är högst i världen) visar via en enkätstudie av invånarna i 26 kommuner att 63.4 svarar ”ganska bra” och 10% svarar ”helt och hållet” på frågan ”Jag tycker att man kan lita på människor här i kommunen”. 20% svarade ”ganska dåligt” och 6.6% svarade ”inte alls”. 82% svarade ”ganska bra” eller ”helt och hållet” på frågan ”Jag känner gemenskap med människorna i mitt bostadsområde” .

Studien visade däremot att i Stockholm och Botkyrka var det lägst andel som höll med om dessa två påståenden. 42% respektive 34%. I Lycksele var andelen 78%. Forskarna testade ett antal förklaringar och kom fram till att etnisk mångfald, brottslighet, ekonomisk ojämlikhet och svagare kyrksamhet till nästan 90% förklarade skillnaden mellan kommunerna.

Men, och det är viktigt, de säger också att huruvida etnisk mångfald leder till lägre tillit beror på ”hur man hanterar konfliktlinjerna runt de etniska gränserna”.
http://www.skl.se/artikeldokument.asp?C=4768&A=54671&FileID=241713&NAME=...

Statsvetarprofessorn Bo Rothstein menar samma sak och hänvisar i tidningen Axess nr 4 2008, till amerikanske statsvetaren Eric Uslaner som hävdar att etnisk mångfald i sig inte är orsaken till minskad social tillit, utan kombinationen av social- och ekonomisk ojämlikhet samt en viss typ av bostadssegregation.

Rothstein hänvisar till danska forskarna Peter Nannestad och Gert Tinggaard Svendsen som visat att folk som flyttar till Danmark från Pakistan, Turkiet och Somalia, bland annat, där tilliten är låg har ökat sin tillit till andra pga att de uppfattat sig ha blivit rättvist behandlade av myndigheterna i Danmark. Rothstein har själv i en studie fått detta resultat bekräftat i en studie i om utomnordiska invandrare i Sverige.

Etnisk mångfald, menar Rothstein, behöver inte nödvändigtvis leda till ökad misstro. Han menar att det finns 4 förhållanden som bör undvikas: 1. Bostadssegregation av typen ”Little indias” där en enda etnisk grupp dominerar i antal. 2. Ekonomisk och social ojämlikhet. 3. Orättvisa, korrumperade, partiska, och inkompetenta institutioner. 4. Positiv särbehandling och särskilt riktat stöd till etniska grupper.

Det är bestickande att arkitekterna och strategerna bakom den invandringspolitik som Sandelin beskriver är helt frånvarande i tråden, liksom deras sympatisörer. De borde väl komma med bärande argument för den politik som de drivit igenom?

Dessa makthavare och beslutsfattare uttalar sig dock numera endast i styrda och kontrollerade diskusioner där frågeställningar och reaktioner kan förutsägas. SVT och TV 4 brukar kunna erbjuda en arena för sådana debatter.

I en verklig debatt med initierade medborgare som Gunnar Sandelin är de intresserade att delta. De politiska frågeställningar som lyfts i denna artikel konfronteras itället med den råa politiska makten. De sju i Riksdagen har kohandlat med varandra om att inte diskutera dessa frågor. De lär även komma överens om att ingå oheliga allianser om t.ex. SD skulle få för sig att ta upp dessa teman och ifrågasätta invandringspolitiken.

"Öststatsliknande klimat" kallar Sandelin detta, vilket man i sanning kan skriva under på!

Gunnar Sandelin skriver: "När det gäller frågor som rör invandring och asyl har det alltför länge i politiken och i det offentliga samtalet rått ett öststatsliknande klimat, där den som har en kritisk hållning utifrån fakta riskerar att stämplas som psykiskt störd, företrädelsevis lidande av någon fobi som resulterar i aversioner mot främmande människor, religioner eller kulturer (xenofobi, islamofobi)."

Malin Ullgren i DN ger ett bra svar
http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/malin-ullgren-sluta-ljuga-det-finn...

"Hur är det möjligt att vissa svenska debattörer fortfarande lyckas få det att låta som om de satte livet på spel när de kritiserar islam? Att de vågar yttra sig, trots att horder av mäktiga kulturrelativister planerar att skada dem allvarligt? Och detta i ett medieläge där diskussion om islam pågår dygnet runt, sju dar i veckan. I ett Europa där minareter förbjuds med hänvisning till att de är symboler för extremism."

Dilsa Demirbag-Steen i Expressen:
http://www.expressen.se/kultur/1.1805597/religionen-ar-inte-medfodd

"Stora delar av vänstern har länge varit mer intresserad av att analysera diskussionen än att ta själva idédebatten.
Många konservativas gemensamma nämnare är att de kollektiviserar och demoniserar muslimer. Den ”antirasistiska vänstern” å sin sida, förlorad i strukturer och diskurser, har allt mer fjärmat sig från den verklighet som råder.
Kan vi enas om att man får tycka vad man vill om religioner, men att man förlorar alla anspråk på att kalla sig demokrat i det ögonblick man demoniserar muslimer som grupp?
Varför inte börja med att byta ut begreppet ”islamofobi” mot ”muslimofobi”?"

Det bästa jag läst och återger antagligen vad de flesta av oss redan vet men inte kunnat belägga. De politiker oavsett tillhörighet som medverkat och tagit dessa beslut om invandringen ska ställas till svars. Det är ingenting annat än landsförräderi att sätta Sverige i den situation vi nu befinner oss i med alla utgifter och skulder för alla års flyktingmottagning. Det mest skrämmande är att man från politikerhåll fortfarande försöker slå i oss att vi behöver denna invandring som arbetskraft.

Glömde säga att det blir SverigeDemokraterna för mig i detta val också.

Glömde nämna att den fjärde faktorn för misstro mellan människor: "Positiv särbehandling och särskilt riktat stöd till etniska grupper" förmodligen, vill jag gissa, gäller åt bägge hållen. Om invandrare uppfattar att de särbehandlas negativt medan infödda svenskar särbehandlas positivt vid t ex sökning av arbete så skadas nog deras tillit till andra, på samma sätt som infödda svenskars tillit skadas av att se invandrare särbehandlas.

"Hur ska man få arbete när arbetsgivare kastar ansökningar ifrån invandrare i papperskorgen?"

Det är precis lika mycket skitsnack och logik för idioter som att folk inte får arbete för att de inte skulle vilja arbeta. Den skruvade logiken skulle innebära att företagen medvetet håller igen på sin förmåga att sälja sina produkter och tjänster för att de inte vill anställa invandrare. Finns där ett behov av arbetskraft kommer folk att anställas. Lika lite kan man finna belägg för att svensken tjuvhåller på sina surtförvärvade slantar och läger dem på hög i stället för att konsumera så behov av arbetskraft uppstår. Klart att det har betydelse att med den tilltagande högervridning har alltmer gått till folk som redan konsumerar så mycket de förmår och alla extra slantar de får går till olika sorters sparande.

Det finns en stor samsyn att konsumtion är fult och att sänka moms som har omedelbart genomslag på konsumtionen är närmast syndigt, i bästa falla kan man sträcka sig till att selektivt sänka arbetsgivaravgiften vilket inte ökar utbudet av arbetstillfällen. Rent teorietiskt skall det öka behovet av arbetskraft om företaget sänker sina priser motsvarande det de får i sänkt arbetsgivaravgift och därmed kanske ökar sin produktion, men det är långt ifrån säkert att det går den vägen då troligen konkurrenterna följer med i prissättningen. Som arbetsgivaravgiftssänkningen för ungdomar som gjorts vilket inneburit att t.ex. Mc Donalds höstat in 70 -80 miljoner i sänkta arbetsgivaravgifter utan att anställa en extra ungdom och inte heller sänkt sina priser.

Och Sverige har förmodligen en av världens mest lågproduktiva taxibranscher med en otrolig överetablering. I Stockholm rullar fler taxibilar än det gör i London som är betydligt större än den lilla bonnhålan på nordkalottens tundra. Detta leder i sin tur till att det kriminella fusket och trafikfarliga taxibilar snarast är regel än undantag.

Mycket bra, kunnig och välartikulerad debattartikel. Hör nog till en av årets viktigaste.

Gunnar Sandelin har skrivit en lysande artikel! Jag har bara en liten marginalanmärkning mot hans inledande påstående att
"den politiska och mediala elitens oförmåga att bemöta Sverigedemokraterna med sakargument istället för värderingar är ett uttryck för bristande självreflektion."

Den politiska, ekonomiska och kulturella elitens demoniseringsförsök avseende Sverigedemokraterna (SD) får istället ses som ett förtvivlat uttryck för att det inte finns några sakargument. De kan ju inte påstå att det handlar om konventionsåtaganden eftersom bara en försvinnande liten del utgörs av flyktingar. Resten är ekonomiska emigranter och anhöriga. De kan heller inte påstå att verksamheten är ekonomiskt fördelaktig när nettokostnaden är åtminstone 50 miljarder per år. Mot bakgrund av skenande brottslighet och brinnande förorter kan de inte påstå att massinvandringen i största allmänhet skapat ett ”bättre” samhälle. De kan, slutligen, ej heller påstå att invandringen från Afrika eller Mellersta östern skulle vara demografiskt positiv eftersom alltför många av de här personerna på grund av sociala, kulturella, medicinska och religiösa skäl aldrig kommer att arbeta en dag i Sverige.

Det är därför som blott invektiven återstår! Och marschen mot det slutliga nationella självmordet kommer obehindrat att fortsätta.

Tycker siffrorna i artikeln bygger på befängda antaganden.

Andelen svenskar med utländsk bakgrund beräknas enligt SCB vara drygt 2 miljoner 2020. Det är en förväntad ökning med 700 000 personer räknat från 2003. I runda slängar kan svenskar med utländsk bakgrund beräknas vara en femtedel av Sveriges befolkning eller fler än hela Stockholmsregionen 2020 (2003 var deras andel cirka 14 procent eller sammanlagt 1,3 miljoner).

Två miljoner invånare betyder naturligtvis inte bara utgifter för kommuner, landsting och stat utan även intäkter i form av skatter, avgifter, samt konsumtion av dagligvaror, energi, boende, resor, sällanköpsvaror, privata och offentliga tjänster mm. Det kan antas betyda lika mycket för Sveriges ekonomi som hela Stockholmsregionen.

Sveriges BNP omfattade 2008 cirka 2 400 miljarder kronor, 2,4 biljoner (eller cirka 346 miljarder USA-dollar), räknat i dagens penningvärde (7 kr =1 US dollar). 1 procent av BNP var alltså cirka 24 miljarder kronor.

Personer med utländsk bakgrund utgör under perioden 2003-2020 mellan drygt 14 och 20 procent av befolkningen, och deras andel av BNP kan därför antas motsvara någonstans mellan 336 miljarder kronor och 480 miljarder kronor per år (räknat på aktuell siffra, ej framskrivet).

Jämför det med ett storföretag som ICA Sverige. Omsättningen är 58 miljarder (2008). Eller för att ta ett annat exempel: Ericssons omsättning över hela världen var ifjol 209 miljarder.

Personer med utländsk bakgrunds bidrag till BNP motsvarar alltså i runda slängar sex till åtta företag av ICA Sveriges storlek och drygt ett och ett halvt till drygt två Ericsson per år under perioden.

BNP-tillväxten i Sverige har varit i snitt cirka 2 procent från 1970-2008, givetvis med variationer under konjunkturcyklerna, men ökningen efter krisen på 1990-talet fram till 2008 har varit större. (Dock mindre i snitt än EU15 och USA).

För att få lite perspektiv: om index för BNP:s volym är 100 år 1970 är det 227,7 år 2008 i fasta priser, alltså en ökning med drygt två gånger mätt i volym. Per capita, köpkraftskorrigerat, är Sverige det land i världen med 15:e högsta BNP, strax efter Japan och något före Tyskland. Två muslimskt dominerade länder, Qatar och Förenade Arabemiraten (båda med stora oljetillgångar) ligger före (IMF:s beräkningar för 2009, enligt Världsbanken är vi 9:a enligt CIA är vi nummer 19).

Så under perioden med migration till Sverige som vi kan mäta under drygt tre decennier har BNP ökat, och det kan den antas göra även i framtiden. Ökar den i snitt med 2 procent per år blir BNP cirka 1 700 miljarder 2020, 1,7 biljoner kronor.

Den som kalkylerar med kostnader för invandring måste bör också ha något att jämföra med, en alternativkostnad. Vad kostar det exempelvis stat och kommun att ett svenskt barn med svenska föräldrar föds här, går på dagis, i skola och ända fram till att personen kan försörja sig själv? I undantagsfall kan man anta att personen försörjs av sina föräldrar och stat och kommun fram till 16 år då han hon får ett jobb. Vanligtvis tar det ännu längre tid.

En person som migrerar till Sverige och direkt får ett jobb är alltså en ren vinstlott för samhällsekonomin (mätt i intänkter/utgifter) jämfört med alternativet att skattebetalarna skulle stå för delar av hans/hennes kostnader för utbildning med mera från BB fram till att han hon kan försörja sig själv på ett arbete vid 15-16 års ålder eller vanligare i 20-25-årsåldern.

Så den bästa integrationen är att se till att trösklarna på arbetsmarknaderna sänks, så att det blir lättare för människor som migrerar till Sverige att skaffa sig jobb. Den diskussionen är, som jag ser det, den viktiga att föra och inte att måla upp olika hotfulla scenarion som saknar förankring i verkligheten. Och diskussionen om hur fler ska kunna få jobb snabbare är inte bara viktig för personer med utländsk bakgrund utan även för personer med helsvensk bakgrund som idag står utanför arbetsmarknaden och faktiskt för oss alla. Hur kan fler få arbete?

BRA. Tack för artikeln. Jo man undrar över vart Sverige är på väg. Det gäller att "mota Olle i grind" som man säger enligt ett gammalt svenskt ordspråk.

http://frianyheter.wordpress.com/2009/12/07/goteborgsmoderaterna-sviker-...

Folkomröstning i Flyktingfrågan har startat med namnunderskrifter. Bra

http://www.namninsamling.se/index.php

Folkomröstning i Flyktingfrågan har startat med namnunderskrifter. Bra

http://www.namninsamling.se/index.php

Håkan Johansson försöker (20:08) leda i bevis att invandringen i själva verket skulle utgöra något positivt för samhällsekonomin. Han har, förstås, helt fel.

Det har gjorts försök att beräkna invandringens nettokostnader. Det mesta ambitiösa får anses vara Jan Ekbergs studie ”Invandringen och de offentliga finanserna” (Rapport 2009:3 till Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi).

Ekberg kommer fram till att kostnader om 1,5-2% av BNP. Ett resultat som för övrigt överensstämmer väl med hans tidigare studie (1996). I kronor och ören innebär detta cirka 50 miljarder per år.

De enorma kostnaderna är i allt väsentligt en följd av att sysselsättningsgraden är så låg bland invandrare jämfört med etniska svenskar. I den somaliska gruppen förvärvsarbetar bara en ytterst liten del av de vuxna. Teoretiskt skulle sysselsättningsgraden kunna höjas genom riktade insatser, men bara teoretiskt. Analfabetism, eländigt hälsotillstånd och kulturella skäl innebär enorma hinder.

Tack Gunnar Sandelin, sanning är en bristvara i Sverige anno 2009.

Ja inom offentlig sektor blir man ofta bortkvoterad om man är svensk. Har hänt mig ett flertal gånger. Visst förekommer det säkertatt arbetsgivare kastar ansökningar f'rån invandrare i papperskorgen men finns det någon som har funderat på varför? Jag har en bekant som jobbade på ett större företag för några år sedan som under en period behövde mycket personal. Den arbetsgivaren lärde upp sin personal själva enda kravet var egentligen att kunna tala, läsa och skriva svenska obehindrat. Efter att ha haft några invandrare på intervju som skickat in helt perfekta CVn och personliga brev upptäckte han sedan på intervjuerna att vederbörande knappt kunde göra sig förstådda. Det hade fått hjälp av någon på AF med att skriva sina handlignar. Efter några sådana misslyckade intervjuer började ansökningar med utländskt klingande namn att hamna i papperskorgen. Fast med den här regeringens sattsning på jobcoasher lär det väl snart drabba ännu fler. Att inte skriva sina personliga brev själv borde ses som det självklara fusk det är

Jag är skeptisk.
Kostnader måste väl ställas i relation till något? Om vi jämför vad det kostat oss att fondförvaltare och riskkapitalister lurat skjortan av oss med pyramidspel så är invandringen nog inte så jobbig att bära. I jämförelse.
Sen blir jag lite irriterad över den där slängen att beslutfattare är för invandring därför att dom inte vet bättre. Önsketänkande.
Våra nuvarande beslutfattare vill ha billigare tjänstefolk. Varför skulle dom vara mot invandring, eller arbetslöshet, eller social oro?

Per
Du verkar ner än lovligt naiv. Eller rik. Eller dum.
Det du slipper betala i skatt får du betala i kassan, med råge.

Sven Svensk
Slagordet PK visar bara att du har dåliga argument. Att insinuera att dina motståndare inte tänker själva utan bara gör sig till är genomskinligt. Du vill använda smutskastning istället för ett ärligt slagsmål. Det tycker jag är fegt.

En pudel.
Mitt senaste inlägg skulle vara till Stina.

Tack för alla uppskattande kommentarer!
När det gäller Håkan Johanssons invändningar (#47) vill jag bara förklara att Ekbergs siffror frundar sig på Finansdepartementets beräkning av real BNP vilket var 2 900 miljarder för 2006. För 2008 var siffran 3 157 miljarder och prognosen för i år är 3 067 miljarder. Sedan är det bara att ta fram miniräknaren.../ Vänligen Gunnar Sandelin

Håller med! Synd att jag inte är svensk så hade jag skrikit högre än jag redan gör.
Jag förstår SD (älskar man sitt land så vill man helt naturligt bevara dess värderingar, helt klart) - hade jag bott kvar i mitt land hade jag "slagits" om mitt lands rättigheter. De ska vill bo i mitt land ska få göra det men på MINA villkor.

Jag som svensk invandrare har aldrig förståt det med hemspråk undervisning! Det kan man lära sig hemma precis som sin religion. Och där det kan stanna.

Efter 30 år i Sverige ska jag säga, Sverige är inte sig lik och vi "gamla" invandrare förstår inte heller vad är det som pågår.
Vi förstår inte heller att vi ska rätta oss efter några väldigt starka, religiösa, andra minoritets grupper.
Jag vill inte att mina barn/barnbarn ska uppfostras av några som bär niqab, slöja eller burka.
Är det så svårt att fatta? Det handlar om MINA rättigheter, eller så har inte jag några här längre... jag undrar, verkligen

"En person som migrerar till Sverige och direkt får ett jobb är alltså en ren vinstlott för samhällsekonomin..."

Håkan Johansson. Nu handlar inte diskussionen om arbetskraftsinvandring utan om massinvandring av människor som INTE ARBETAR men förökar sig okontrollerat i generation efter generation.

Anta att det idag finns 500.000 invandrare som försörjs med bidrag av en eller annan sort. Anta vidare att det kostar ca 10.000 kr i månaden att försörja en bidragstagare med pengar och offentlig service.

500.000 X 10.000 = 5 MILJARDER kr i MÅNADEN, en kostnad som hela tiden ökar i takt med antalet bidragstagare och i takt med att arbetslösheten ökar.

Det är bara kostnaden i pengar. De reella kostnaderna märks genom bostadsbrist, vårdköer, skolproblem, kriminalitet osv osv.

Ditt resonemang om att staten tjänar på att ge pengar till människor för att hålla uppe konsumtionen och skatteinbetalningarna är en klassisk socialliberal MYT. Om myten stämmer skulle ju staten lika gärna köpa 1 miljon Saab-bilar om året och låta dem stå och rosta med vinst.

NATURLIGTVIS är människor som huvudsakligen lever på bidrag år efter år, generation efter generation, TÄRANDE och gör landet FATTIGARE. Massinvandring är UTSUGNING.

Förr eller senare genererar bidragssamhället inflation. Vi är inte där idag tack vare recessionen men så snart tillväxten ökar igen så kommer inflationen tillbaka.

Om vi vill undvika en våg av verklig rasism så bör vi skicka hem de invandrarfamiljer som är tärande. Sverige ska inte vara en soptipp där tredje världen kan dumpa sin överbefolkning. Vi riskerar en KATASTROF om inget görs för att vända trenden.

Tack, Lund, för länken. Det är tydligt att de borgerliga tänker sig dumpa arbetsmarknaden via massinvandringen, en politik vars intellektuella motsvarighet återfinns i den tyska Weimarrepublikens politik på 1930-talet som ledde fram till demokratins undergång.

Problemet är att det är slut på kreditdrivna högkonjunkturer som kan generera ytterligare ekonomisk expansion och ett ökat behov av arbetskraft.

Massinvandringen leder till massarbetslöshet och social oro. Svenska folket kommer inte att acceptera vanskötseln av landet i längden.

En elog till Håkan Johansson
http://www.newsmill.se/node/15112#comment-124685

Tyvärr tror jag att din uträkning går SD helt förbi, de är inte kapabla att se den solklara logiken...........tyvärr.

Vilket gör det än viktigare att spräcka deras illvilliga propaganda.

Till Bo T.
Du kommenterade tidigare att högern i Sverige ser invandringen som en möjlighet till tillväxt. Även om vår statsminister står och hyllar halalfabriker och ser en enorm "potential" i detta tror jag nog att högern generellt egentligen vet att detta är en lögn. Däremot vet de också att debattklimatet i Sverige ser ut så att om Reinfeldt säger något annat kommer han bli beskylld för att vara rasist och förlora nästa val. Makten är liksom viktigare än sanningen.

Per
Du skrev att du var emot invandrare av ekonomiska skäl, att hela välfärdsstaten måste försvinna, att frihet är viktigast.
Jag hade tre olika hypoteser för att du kan skriva nåt så korkat.
Det första är att du är dum, då menar jag egentligen att du gör dig dum för att provocera ungefär som en kommunist som hävdar att alla ska dela lika.
Det andra är att du är rik, så att du inte bryr dig om att privatiseringar ökar priset för alla tjänster. Om kostnader inte berör dig uppskattar du förstås valfriheten.
Det tredje var en känsla av att du faktiskt kan vara så nyliberalt indoktrinerad att du tror att privatiseringar gynnar medborgare i allmänhet.
I så fall har du inte ögon att läsa med.
Vad har hänt med priset på el, taxi, fjärrvärme, gatuentreprenader, sotning, sophämtning, kostnader för skolan, garanterat påslag för apoteksvaror, i samband med avregleringar? Eller hur?
Ökad valfrihet och ökad tillgänglighet kostar pengar. Det är inte svårt att förstå.
Samma sak med skattesänkningar. Sänkt fastighetsskatt ökar huspriserna lika mycket som skattelättnaden är värd i ränta.
Bra för den som ska sälja. Meningslöst för den som ska köpa och som får lämna skattepengarna till en privatperson istället.
Om vi ersätter generell välfärd med privata försäkringar blir de som inte har råd utan skydd och de som har råd får betala mer än de anat. Kolla hur det är i Usa. Det du sparar i skatt får du betala i kassan. Förr eller senare. Med råge.

Jag förstår att nyliberaler är emot invandrare. Ni som är frälsta har inte förmågan att se andra bördor än de staten lägger på er. Ni låter er villigt bli rånade av riskkapitalister, monopolföretag och banker och vänder frustrationen mot försvarslösa blattar. Fegt och korkat.

BoT
Jag hoppas du får leva länge och att du kommer ihåg alla självsäkra spådomar du hävt ur dig. Kom ihåg att sätta en fet bock på alla som inte slår in.
Visst finns det många människor som är tärande. Riskkapitalister och fondförvaltare tex. Skapar inget. Flyttar bara andras pengar. Skapar finansiella kriser. Rakar åt sig förmögenheter och låter andra betala.
Vi skulle ha det mycket bättre om dom satt i en hyreslägenhet i förortsgetto och levde på soc. Då hade dom nästan varit gratis.

Du har så rätt. Länken under visar hur islamska barn får lära sig att t.ex döda danskar m.m. SD 2010

"En person som migrerar till Sverige och direkt får ett jobb är alltså en ren vinstlott för samhällsekonomin" skriver Håkan Johansson och avslutar med frågan "Hur kan fler få arbete?"

Här gör Johansson den så vanliga sammanblandningen mellan
a) det önskvärda och
b) det möjliga eller sannolika.

Tveklöst önskar vi alla att arbetslösheten ska kunna avskaffas och tveklöst kostar invandringen mindre om alla invandrare försörjer sig själva, på ett hederligt sätt.

Men alltsedan asyl- och anhöriginvandringen tog fart på 1980-talet har vi haft både s-regeringar och borgerliga regeringar. Ingen av dem har lyckats åstadkomma arbete åt alla. Tyvärr är det osannolikt att någon regering heller fortsättningsvis kommer att lyckas med detta.

I verkligheten är många invandrare öppet arbetslösa. Än många fler invandrare - fastän i arbetsför ålder - står inte ens till arbetsmarknadens förfogande. Andelarna är påtagligt högre än bland svenskar. Detta gäller i synnerhet invandrare från Afrika och Mellanöstern.

Det är i denna faktiska situation som effekterna av en fortsatta invandring från dessa områden måste bedömas.

Du slår huvudet på en massa spikar! Hoppas många svenskar läsar denna artikel och vaknar upp, innan det är för sent, då timman verkligen är sen!

Per, du skriver;

"Som jag så fint förklarade för Barbara är det ingen som tvingar henne att lämna över sina barn till en kvinna i slöja. Hon är fri att välja en annan dagis. Hon måste inte ö.h.t. skicka sina barn till dagis. Det finns ingen "dagisplikt" i Sverige. Barbaras "rättighet" att ha förskolelärare utan slöja väger mycket mindre än individers rättighet att bära slöja. "

Ska jag i hela Mö behöva leta efter att dagis där det inte finns kvinnor med slöja? Var hittar jag sådana? och varför ska jag behöva leta? Bor inte jag i Sverige?
Jag visste inte att jag flyttade till en muslimsk land där jag då hade accepterat att det finns slöja.... Slöja i Sverige tycker jag är redan för mycket men burka är helt oacceptabelt.

VMB - tack att du förstår

Per... du har även fel om vilket parti jag ska rösta på (i med att du vet). Jag ska inte rösta alls. Det finns inga politiker som vågar ta debatt om just islam och dess "framtid".
Det finns helt en annan anda här på nätet, där vanliga människor vet precis vad dagens politik handlar om.
Det möjligt att även politiker vet, men de vänder Sverige ryggen.
Då det gäller vad jag tycker om SD så ska jag säga till dig att jag förstår att de "slås" för Sverige, sitt land, som de älskar.
Hade jag varit kvar i mitt land hade jag "slagits" för att behålla mitt lands värderingar.
Då det gäller invandrapolitik så instämmer jag med SD, där med.
Sen så tyvärr har inte de en helhetspolitik. Men de behövs för att röra om i gryttan så andra vaknar.

Hotar välfärdsstaten? Massinvandring, javisst, mångkultur, nja, mer hot mot välfärdsstaten har vi här:
.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/06/anna-odell-gjorde-ratt?page=2#...

Och här, naturligtvis:
.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/29/om-detb-politiska-systemets-du...
.
Den överdrivna invandringens ödesdigra effekt är ju helt obestridlig som alla vet att alla vet att alla vet fast de allra flesta hycklar och tiger. Mångkulturella ideal är faktiskt en annan sak, om vi skall hålla reda på begreppen. Såna har jag själv, bland annat gillar jag muslimer och minareter och nickabbar får andra tjabba om för sin del. Jag tycker det finns VÄRRE problem, t ex porr, våldtäkter, HIV och så dessa MEDIAKNULLISAR som håller i gång i paradise hotäll & sån där jävla dynga Makthavarna spyr över oss.

Tack Agneta!.. nu vet jag :)

Bra Gunnar Sandelin att Du berättar!

Vad jag förstår och känner till är dina siffror och analyser korrekta.

Själv brukar jag tänka att svenskarna har tappat styrningen av sitt
land och att invandrare skulle sköta vårt land bättre.
Jag föredrar faktiskt en invandrarregering framför de som styr idag.
De skulle säkerligen ta i betydligt hårdare mot kriminalitet, våld och bus i skolor, mot våldtäktsmän, fusk i sjukförsäkringen och annat
som ursvenska politiker saknar förmåga att ta tag i.
Helst önskade jag ha en konservativ nationell traditionskristen regering som jag tror bäst av alla bygger ett harmoniskt samhälle men i väntan på det gärna en ren invandrarregering bestående av ryssar, ester, polacker, italienare och gärna en och annan moderat muslim som förstår att brottslingar ska man straffa inte vårda och att sjuka ska man vårda och inte straffa.
Dr. Thomas Jackson

Per
Att vara invandrarfientlig eller libertarian innebär ingen praktisk skillnad i empati för människor som står lägre i hackordningen.
En medlem i SD vill inte veta av invandrare.
En libertarian skiter i hur det går för dom.
Lyckligtvis företräder du en absurd ytterlighet som aldrig kommer att se drömmen gå i uppfyllelse.
En parentes, Milton Friedman har aldrig fått något Nobelpris. Du blandar ihop knäppgökarna i riksbanksfullmäktige med nobelkommittén.

Per
Du läste mitt inlägg för slarvigt. Jag vet att libertarianer säger sig vara för helt avreglerad invandring. Jag tror inte det är ärligt menat men jag förstår att den inställningen följer av er märkliga och helt teoretiska ideologi.
Vad jag menar är att den som vill släppa invandringen helt fri, underförstått att invandrarna sedan får klara sig bäst dom vill, är lika ointresserad av människors liv och hälsa som vilken fullblodsrasist som helst.
Det kommer olika ord ur munnen på er men resultatet är detsamma.

VMB
Jaså, det säger du?
Sverigedemokrater kan skilja på enskild person och grupp? Tror du på det där själv?
Ett parti som hävdar att det finns en gemensam kultur som svenskar delar har ingen trovärdighet när det gäller frihet från generaliserande fördomar.
Din statistik säger inget om er inställning till invandrare.
Fördomsfulla människor finns överallt.
Om du menar att invandrare som sympatiserar med er bevisar att ni inte är rasister visar det bara att du är så fördomsfull att du tror att invandrare inte kan vara rasister. Varför inte? För att dom av någon sorts genetisk orsak inte kan vara illojala mot andra människor som haft oturen att födas som icke svenskar?
Det är ingen generell skillnad mellan svenskar och icke svenskar VMB. Dom är som vi. Lika inskränkta.

VMB
Invandrare är person och invandring är grupp.

Jag förstår vad du menar men jag tror inte på dig. Jag tror att många i SD inte gillar invandrare som grupp coh jag menar att SD rider på fördomar för att få röster.
Jag förstår också att SD har sympatisörer som själva invandrat. Det är väl inget märkligt att några som kommit hit vill stänga dörren för andra? Egoism är inget som är förbehållet svenskar.
Min åsikt är att SD är ett socialt missnöjesparti byggt på fördomar. Inte rasism primärt, utan den maktlösa människans frustration över att samhället blir mer och mer orättvist. Det är tyvärr så att maktlösa människor tenderar att skylla sin situation på dom som har det ännu värre, istället för på dom som snott åt sig pengarna och makten. Det är ju lättare att slå på någon som är mindre. Antagligen drömmer alla maklösa människor med brist på pengar att en dag bli rik, trygg och inflytelserik. Man kritiserar inte den man beundrar och det lag man så gärna vill bli medlem i. Eller hur?

Så istället för att som arbetslös kräva tillbaka pengarna från banker och fondförvaltare röstar man på SD. Som om det skulle hjälpa. Tror ni verkligen att pengarna som inte behövdes för invandringen skulle hamna hos er? Lång näsa är vad ni skulle få.

Detta tomrum som du talar om heter Politisk Korrekthet och finns inte där utan en orsak, Adorno ,Marcuse, Angela Davis, Susan Sontag mm är säkert rätt nöjda över denna skapelse.

Bo T,
Moderaterna blundar och är PK då de inte vågar tala om varför de anser invandring viktig för Sverige. De enda västländer som själv kan bära upp sitt folk är Australien och USA, i Sverige ligger födelsetalen på 1,2 och i övriga Europa på 1,8. Detta är ett misslyckande för familjepolitiken (feminismen är inte hjälpfull alls) så för att se till att vi fortsatt ska kunna få pensioner och inte självdö ekonomiskt så är vi faktiskt så illa tvungna att tillåta invandring.

Gunnar Sandelin är för feg eller okunnig för att kritisera fackföreningarna (de starka), som skapar massarbetslösheten genom att trissa upp lönerna över marknadsnivån, så Sandelin ger sig på invandrarna och flyktingarna (de svaga) i stället.

Stoppa invandringen innan det leder till massaker.

Argumenten skiftar alltefter åren går. Vi skulle klara oss mycket bra med en minskande befolkning. De som kommer hit är inte flyktingar, de flyttar. Det är en jäkla skillnad på att flytta och att fly. I debatten talas om flyktingar när dessa endast utgör 5% av invandrarna, resten 95% är folk som flyttar. Adressändring med andra ord.

Jordens befolkning behöver minskas och där bör Sverige gå före med gott exempel. Vi skulle klara oss utmärkt med bara hälften så stor befolkning. De problem som kan uppstår på vägen till en mindre befolkning är bra mycket angenämare än de problem vi får med en skenande extrem massinvandring.

Inför invandringsstopp och ett poängsystem för utvandring. Ju högre poäng desto högre utvandringsbidrag. En individ som är helt missanpassad i Sverige och varken kan eller vill anpassa sig får maxbidrag för att utvandra. Med ett invandringsstopp så sänder vi klara signaler till omvärlden och sparar massor av pengar och mänskligt lidande både för vår egen befolkning och de som annars skulle komma hit och riskera sluta sina liv i misär, våld och kriminalitet

En annan stor lögn är att vi alltid haft invandring. Jovisst om man räknar någon enstaka person som invandring. En kung eller några specialister. Förr i tiden så var 1% av Sveriges befolkning utrikes födda. Nu är sedan några år 13% av Sveriges befolkning utrikes födda eller barn till utrikes födda. Denna andel växer varje år. Självklart kan inte ett land förbli någorlunda detsamma om man byter ut folket.

Det är dags att byta ut politikerna nu innan massinvandringen slutar i massaker. Det skedde senast under WW2 när de icke integrerade judarna i Europa fick skulden för allt. Det kan mycket väl ske igen men med muslimerna som syndabockar denna gång.

Tack Gunnar för en utmärkt bra artikel och som alltid så gillar jag dina artiklar som säger sanningen som Media annars mörklägger och som förstör Sverige..

Politiker i riksdagen beter sig som i sandlådan..."Ni får inte vara med oss och leka" när de är rädda för konkurrens av ett parti som SD och som de gör sitt bästa för att smutskasta och utestänga..
De smutskastar då väldigt många Svenskar som röstar på SD och det finns faktiskt invandrare som röstar på SD och anser att denna flyktingpolitik som förs för Sverige i fördärvet med en välfärd som bara blir sämre och sämre med neddragningar på det mesta utom på den stora kostnaden för denna generösa flyktingmottagning.

Att anklaga SD för att vara nazister är ju löjligt...då skulle de ju inte varna för radikal Islamism som förnekar förintelsen och hatar judar.
Vilka trakkaserar judar i Malmö?? Inte är det Sverigedemokrater utan det är radikala Islamister..

Alla muslimer beter sig inte illa och det är ju tråkigt att de som beter sig illa förstör ju för de som inte beter sig illa...så Islamofobin ökar ju istället för minskar.

Vi är många som är trötta på de etablerade politikerna i riksdagen
som inte bryr sig om oss svenska skattebetalare som betalar för denna dyra flyktingpolitik medan vår välfärd skärs ned. Och man bryr sig inte i vad vi skattebetalare tycker och svårt för oss att få säga vad vi tycker då censuren är hård i media och folk törs knappt säga vad man tycker för att inte bli stämplad som rasist eller främlingsfientlig.... Hur har Sverige blivit?

De etablerade partierna verkar inte värna om vår kultur och våra svenska seder och heller inte om kristendomen,,

vi är i alla fall fortfarande ett kristet land och har en kristen symbol på vår flagga och det skulle inte förvåna mig om vi inte får ha kvar den som den ser ut nu för att vi skall ta hänsyn till en annan religion...

Skolavslutning i kyrkan har ju tagits bort på flera skolor t.ex. m.m. inget fläskkött i skolbespisningen i vissa skolor m.m.allt för att ta hänsyn till en annan kultur.

Man försöker mörklägga allt som är negativt med den förda flyktingpolitiken och Svenska folket får inte reda på sanningen om kostnader m.m. Men sanningen kommer ju fram i alla fall genom
Politiskt inkorrekta sejter m.m.

Se nedanstående video från Norge där en polis berättar om
våldtäkter där kvinnor fruktat för sina liv.

http://www.youtube.com/watch?v=inbidZd7Br0&feature=player_embedded

Jag blir skrämd när jag ser hur det blivit i England och är rädd för att det kommer bli lika i Sverige...I England hotar radikala Islamister att ta över England.. Inte konstigt att Islamofobin växer med sådana uttalanden. Se nedanstående videos. CNN rapporterar. Detta visar inte Svensk TV och media skriver inte om detta och jag kan inte förstå varför man undanhåller oss Svenskar för information vad som händer i ett så pass nära land som England.

http://www.youtube.com/watch?v=-mlxMndnlzw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=6h2XBZz88VE

Se nedanstående videolänk som visar hur man undervisar små barn i Islam.

http://www.youtube.com/watch?v=Wg3m3t87-dk&feature=related

Se nedanstående video som är skrämmande,,

http://www.youtube.com/watch?v=-I8K1PDoVxU&feature=related

Inte konstigt att man blir rädd för Islam när man ser nedanstående video där man undervisar män hur reglerna är för att slå sin hustru..

http://www.youtube.com/watch?v=Wp3Eam5FX58

Gå in på nedanstående länkar och se hur man ser på Sverige utomlands och våra problem.

http://www.youtube.com/watch?v=hU7T5fbJbq0&NR=1

http://www.onejerusalem.org/2010/01/sweden-in-the-grip-of-muslim-a.php

Sverige har haft invandrare i många år som inte ställt krav på särlagstiftning och att vi skall ändra våra seder för att passa in på en annan kultur och som har anpassat sig mycket bra till Svenska samhället, har själv vänner som är invandrare och som tycker att denna flyktingpolitik spårat ur.