Vi kommer att överklaga om DO vill tillåta niqab i skolan

Gör det! Och som miljövän så måste jag påtala IGEN! Miljöpartiet är totalt ute och cyklar, i negativ mening! Niqab är miljö-ovänligt, liksom feminismen är!

Folkpartiet tillhör de främsta sk liberalerna, multikulturälskarna och massinvandringsivrarna. Varför vill man nu inte skörda det man sått? Att Lotta för övrigt har rätt torde vara en självklarhet som knappast ens behöver påtalas.

Ja nu har jag sett programmet med niqaben och begriper egentligen inte problemet. Hon jobbade ju tydligen på ett islamskt dagis, där hon hade sin svarta täckande dräkt på sig, men hon hade den inte inomhus med barnen.

Alltså att hon har överklagat detta till DO uppfattade jag som att hon blev diskriminerad, för att hon inte fick göra sin praktik på ett kommunalt dagis. Men varför måste hon det?

I alla utbildningar där praktik ingår så kan man göra dessa på ett privat eller kommunalt företag, som jag har begripit saken.

Och som det sade i programmet Kalla fakta så framstod detta verkligen som religiös snobbism och ett extremt ställningstagande, som hon hade gjort.

Khalifa är uppvuxen i Sverige och har föräldrar från Egypten, som är djupt religiösa och nu för ett år sedan kom hon på att dölja sig. Då var hon alltså 23 år.

Alltså det som jag såg framför mig, att det skulle bli gettoliknande områden med niqaber - detta är redan en verklighet - också på dagis. Hon jobbade redan där med barn, som också hade slöja. Dock inte ännu niqab, så långt jag såg.

Att ställa detta på sin spets är - precis som det sades i programmet - att skapa motsättningar mellan extrema grupper i samhället, som egentligen inte finns.

Och detta bidrar till att göra Sverige till ett sämre land än vad det kunde vara. Av prinicipiella skäl. Ordet princip kommer från den galning som sköt i Sarajevo och dödade ärkehertig Franz Ferdinand och därmed bidrog till att första världskriget startade. Han hette Princip.

Bra Lotta.
Trodde aldrig jag skulle berömma en folkpartiskt men det är aldrig för sent att ändra sig.
Nästa steg blir att förbjuda konfessionella förskolor och skolor hoppas jag. Eller hur?
Förbud mot nikab och burka i skolan och yrkeslivet är lite av symbolhandling. Som minaretförbud.
Var riktigt modig nu när du har börjat. Prioritera friheten från religion framför friheten till.

Religionsfriheten ska sträcka sig till att omfatta VUXNA som själva valt sitt sätt att idka religionen. Inte BARN! Som barn har du vare sig valt förälder eller religion! Allt detta förutsätter att vi bor i ett demokratiskt land och i detta fall handlar det om Sverige.

Om du bor i Dubai, Saudi Arabien eller Iran har du att anpassa till dig de odemokratiska regler som gäller.

Jag vill inte flytta tillbaka till stenåldern! I vanliga fall som när "män" misshandlar och våldtar" är alla kvinnorörelser på fötter och skriker som tossiga var finns de nu? Var är F! ? Var är alla andra kvinnogrupper i Sverige som slåss för kvinnans rättigheter? Har de tagit semester i Dubai?

Jag ångrar mig redan. Det här utspelet är alldeles för likt ett minaretförbud för att vara en slump.
Folkpartiet brukar göra så. Först fördöma rasister. Låtsat indignerade. Ni minns väl Haider eller Dansk folkeparti? Några månader senare går FP fram med samma förslag själva. Nu tog det bara ett par dar.
Kom igen FP. Har ni någon principiell ståndpunkt eller vill ni bara sätta ner foten någonstans? Skit samma var bara klacken smäller.
Om ni ogillar kvinnor som vill provocera samhället med spökkläder, vad tycker ni då om att Plymothbröderna på ert uppdrag driver en indoktrineringsanstalt?

Lotta jag stödjer dig till 110 %

Ännu mer efter jag sett kvällens Dokument inifrån.

http://svt.se/2.2222/dokument_inifran?lid=20091206&lpos=SVT2_0000_siteli...

Inte skall väl muslimernas Ulf Ekman få bestämma hur landet Sverige skall fungera.

Jag blir skräckslagen.

Medeltiden i kombination med postmodernismen får helt enkelt inte segra.
.

Anders: Jag ser också den dokumentären, fy fan vad vi blivit lurade av våra politiker och etablissemang. Det är vämjeligt hur se säger sig jobba tillsammans med "moderata muslimska krafter", som i realiteten får Pastor Åke Gren att framstå som en liberal tramsnisse. Och Fredrik Reinfeldt spelar dem i händerna genom att bla uppmuntra halalslakt. Vi kanske trots allt ska se över vår invandringspolitik, ca 20 år för sent. Och stoppa religiösa friskolor. Men för dessa nödvändiga åtgärder behöver vi nya politiker. Lotta tillgör tyvärr inte dem utan är en av orsakerna.

Givetvis kan vi inte har lärare som bär niqab.

Tyvärr innebär det förstås inte att dessa kvinnor slutar bära niqab eller att de får mindre frihet, utan resultatet blir förstås att de slutar jobba eller tom stängs inne.

Det avståndstagande och den arrogans Alia Khalifa visar gentemot Sverige och svenskarna i sitt beslut att bära niqab och sen även anmäla vuxengymnasiet till DO när de agerar på det enda vettiga sätt de kan agera när en person kommer på den befängda idén att klä ut sig till ett svart spöke när hon skall jobba som barnskötare, är så avskyvärd och vidrig att hade hon inte dolt den i en falsk skrud av religionsfrihet, hade hon aldrig kommit undan så lätt som hon gör nu.

Jag kluven till vilka effekter en person som Khalifa kan ha på den svenska allmänheten och samhällsdebatten.
Å ena sidan är hon nyttig eftersom hon avslöjar vad islam kan vara och ha för effekter på vårt samhälle.
Å andra sidan kan hon lika gärna vilseleda och distrahera oss så vi förleds att tro att detta egentligen inte är islam - det är alltför extremt.

Att hävda religionsfriheten för att på detta sätt utöva kulturell jihad mot ett i land och ett folk som på det hela taget visat en förhållandevis mycket stor tolerans och generositet mot människor från främmande kulturer, är så försåtligt och uselt att det knappast kan beskrivas med ord. Jag föraktar denna person djupt och känner mig ärligt och uppriktigt kränkt av hennes aktion. Hennes beslut att bära niqab när hon studerar/praktiserar till barnskötare, har lika lite stöd i religionsfrihetsprincipen som att en sikh skall kunna trotsa knivlagen och bära vapen på offentlig plats.

Tolerans vilar på ett fundament. När toleransen tillåter det som angriper fundamenetet, är det inte längre tolerans. Då är det självdestruktivitet. Alia Khalifa och hennes religion angriper fundamentet. Det finns ingen motsägelsefullhet i att motsätta sig detta, snarare är det tvärtom vår skyldighet att göra det i toleransens och frihetens namn.

Vad kommer härnäst, förbud mot religionsutövning i överhuvudtaget?

Jag som muslim kan varken acceptera Niqaben eller Burkan. Jag anser att båda plaggen är "overkill". I Koranen står det att kvinnor ska täcka håret, inte hela kroppen. Men visst, många kvinnor i extremt varma länder bär dessa plagg eftersom det är det enda sättet att skydda sig mot solen och värmen.

Jag har inget emot debatter om dessa plagg, men hur seriösa är dessa debatt om vissa förespråkar lagar mot religiösa/kulturella symboler. Frågan då är; var slutar denna förbuds-hysteri?

Nej, förbud mot dessa plagg är fel väg att gå. Låt muslimerna själva lösa frågan. Jag vill inte att en massa smyg-SD:are springer runt i Riksdagen och vill förbjuda symboler som "bara måste" förknippas med Islam.

Denna förbuds-hysteri gynnar bara anti-islamistiska organisationer i Sverige och övriga Europa. Varför ska det alltid vara elände när man diskuterar Islam? Evolutionsteorin predikar man, Islam förbjuder man. Jag kan ju egentligen bara säga; Välkomna till det nya fascistiska Europa.

Jag vill inte förhasta mig, men det ser ut som om vissa börjat planera bygga gaskamrar och koncentrationsläger. Vi är inte långt borta från den verkligheten...

@ #25aron

Trots mitt stora naturintresse och min respekt för miljö och hälsa skulle jag aldrig drömma om att rösta på Miljöpartiet.

Men ni som trots allt ser dem som ett alternativ, borde försöka ta reda på vad som händer i det lilla partiet. Har de blivit infiltrerade av islamister?
Tanken är inte så absurd som den i förstone kan låta. Det bästa sättet att islamisera demokratiska och fria länder är ju att utnyttja det politiska systemet, de mänskliga rättigheterna där inte minst religionsfriheten och yttrandefriheten är en viktig del.
Att angripa oss med terrordåd och vapenmakt vore minst sagt kontraproduktivt, och detta inser de slugaste muslimerna. Tänk på berättelsen om grodan i det kokande vattnet. Bättre då att bida sin tid, infiltrera politiken, förvaltningarna och det privata näringslivet och framförallt låta den muslimska befolkningsökningen ha sin gilla gång. Voila! Plötligt en dag står vi där med en muslimsk majoritet. Då stäler man sig frågan om HUR MYCKET islam skall påverka samhället, INTE OM det skall göra det.

På samma sätt som Sverige kristandes kan det islamiseras och tycker man inte att det är bra så bör man motverka islam. Detta har absolut ingenting med mångkultur och tolerans att göra. Det är helt enkelt en fråga om vilken samhällsutveckling man önskar för sig själv och sina efterkommande och man har som tillhörande ett folk och ett land fullständig moralisk rätt att bry sig och påverka utan att någon skall komma med tillmälen och anklagelser.

ibrahim
Religionerna är system för bevarande av moralsystem, kulturell åtskillnad och kyrkans makt. Gud är bara ett svepskäl.
Därför måste religionerna tåla kritik och motstånd.
Den som vill tro att gud finns, av något skäl, måste få göra det förstås. Den som vill gå omkring och visa upp vilken moralsystem dom tillhör för att tydligt skilja sig från människor med "fel" moral kan inte kräva andras förståelse för det.

Självvklart har Edholm helt rätt. Niqab hör inte hemma i svensk barnomsorg av flera olika skäl.

Tyvärr får jag också en dålig bismak av valfläsk och populsim när jag läser Edholms text. Det är mindre än ett år tills nästa val, och samtliga riksdagspartier är livrädda för att förlora röster till sd. Jag antar att det bakom Edholms utspel också finns en dold agenda. Genom att tydligt markera att man inte accepterar uttryck för extrem, fundamentalistisk islam vill troligen Edholm och hennes partikamrater locka till sig väljare som kanske annars skulle gå till sverigedemokraterna. Detta rimmar illa med det faktum att fp:s landsmöte röstade nej till det utmärkta förslaget om någon form av obligatorisk kurs och/eller test för invandrare som vill ha svenskt medborgarskap.

Vilket ben vill fp egentligen stå på? Vill man slå vakt om svenska/västerländska världen gentemot de invandrargrupper som inte delar dessa värden? Eller anser man att mångkulturidealet är överordnat alla andra värden?

Religionsfrihet innebär också friheten att få utöva religion inte bara att slippa religion som någon uttryckte det i P1 härom dagen. Alla ni sk humanister borde skaffa er en tro istället för att jaga alla som är trygga i sin gudstro.

adrian
Vi humanister är trygga utan religion. Det är det som är så skönt.
Vad menar du med att utöva religion? Ingen humanist jag känner förnekar någon att tro på vad som helst eller att ägna sig åt böner eller sammankomster eller rollspel i konstiga kläder. Utan att blanda in oss andra.
När man äntligen har förstått att gud inte finns ser man vad religioner egentligen är. System för kulturell och moralisk kontroll.
Religion är inte förenligt med demokrati och historien har visat att det inte hjälper mot omoral eller krig heller.

HEJA Lotta. Jag såg "Kalla Fakta" ikväll och blev sååå arg, denna muslimska tjej verkar ju så jädrans nonchalant!!! mot svenska värderingar.
Varför flyttar hon inte till något muslimskt land där hennes urgamla/förvridna syn på kvinnors icke fria värde fär tillåten?
Kämpa på Lotta. jag är med dig hela vägen.

Hej! Jag håller helt med Lotta i den här saken. Saken blev ännu mer klar för mig efter att ha sätt Kalla Fakta den 6/12. Den här unga kvinnan har varit med i Agenda vid ett tidigare tillfälle och uppträdde lika respektlöst och nonchalant då. Därför så är håller jag helt med Lotta. Skulle DO vinna så måste beslutet genast överklagas. Det är klart att man måste kunna se ansiktet på den man pratar med , men även att man kan se gester , mimik osv. Dessutom handlar det inte om Religionsfrihet. Det handlar snarare om att respektera vår kultur och vår religion. Det handlar om att anpassa sig efter majoriteten och den där unga damen visar enligt mig att hon inte vill passa in och anpassa sig, och då borde man i ett tidigare skede meddelat henne att det kan bli tal om att skilja henne från hennes studieplats. Detta har man tillämpat i andra situationer, även om det då varit tal om personer som begått brott. Men , någonstans måste man ju kunna dra gränsen för vad vår kultur, våra traditioner, våra seder och majoritetens värderingar skall tåla i form av angrepp.

Vi skall inte behöva acceptera den typen av arrogant och nonchalant beteende som den där unga damen visar. Det är total brist på respekt. Vi skall inte behöva underkasta oss islamisternas vilja oavsätt hur högt de skriker och oavsätt vad religionsfriheten säger. Det står dessutom skrivet i FN:s Universella Deklaration om de mänskliga rättigheterna om ett folks självbestämmande. Det betyder att svenska folket har rätt att bestämma över sig självt. Vi behöver således inte acceptera sådant som strider mot våra värderingar, vår svenska kultur,vår tro, vår historia, våra seder.osv.

Underbart att någon mer än SD vågar säga emot när Religion går får långt vilket händer allt för ofta

Maskerade människor borde inte ha tillträde till några offentliga lokaler. Tänk tanken att poliser skulle tillåtas gå maskerade. Vart är vi på väg om vi inte kan hävda ett acceptabelt bemötande av offentliga personer? Skall vi backa tillbaks in i medeltiden?

Maskerade människor borde inte ha tillträde till några offentliga lokaler. Tänk tanken att poliser skulle tillåtas gå maskerade. Vart är vi på väg om vi inte kan hävda ett acceptabelt bemötande av offentliga personer? Skall vi backa tillbaks in i medeltiden?

Maskerade människor borde inte ha tillträde till några offentliga lokaler. Tänk tanken att poliser skulle tillåtas gå maskerade. Vart är vi på väg om vi inte kan hävda ett acceptabelt bemötande av offentliga personer? Skall vi backa tillbaks in i medeltiden?

Ta chansen i riksdagen, innan DO krånglar till det, gå samman, bli konkreta, ta beslut! Strunt i partitjafs, se till saken.

Vad kostar allt detta? Hur många kommer att, likt kvinnan i Kalla fakta, strida för niqab m.m. Politiker och andra inblandade har viktigare saker att ta sig an. Som ex. att avskaffa tortyrmetoderna mot svårt sjuka.

I debatten har slöjan ältats till sista sucken, vi kan allt, folk läser koranen bak-och framlänges, men hjälp, sluta!

När skolverket för ett antal år sedan inte stod upp för oss i skolan och sade ifrån, när samma var uppe(några i gtbrg som ville täcka sig)så var häpenheten stor, trodde det var ett misstag.
Trodde ju kepsen var problemet, haha...

Hur har självklarheter kunnat bli ett tantali kval?
Jag vill se vackra, fria kläder på både män och kvinnor, kläder anpassade efter klimat och sekulära identiteter.
Bort med hemska, fula tygmassor, ingen kan trivas i. Röj NU! Så det får blåsa över, de flesta flickor och kvinnor kommer att tacka för friheten och se tillbaka med fasa.

Kanalerna samkörde, bra, svt2 tog vid efter slöjan i tv4 och obelöjade män bekräftade att kvinnor är mindre värda, de skämdes inte, nix. Huvaligen. Kände mig FIENTLIG!
Ges det skattepengar till dessa "föreningar" ?
Betala genast tillbaka till oss kvinnor och män som hela livet stridit för att få utbildning och värdiga liv!
Och stäng omedelbart alla islamistiska skolor!

För mig går gränsen vid att barn inte får ha BILD i skolan, ett kreativt skapande ämne, som varje barn har stort behov av.

Lotta, sätt fart!

Bisarrt med denna flathet för "religiösa" idiotier. Efter att ha "sett" henne i TV4 och Agenda resonerar hon som en omogen tonåring och är inte så lite nonchalant.

Att detta blir affär beror bara på en sak, att det handlar om Islam. Vilken annan övertygelse som helst som hade satt sig på tvären på det här sättet hade avfärdats som den religiösa idioti det är. Men i och med Rushdie affären gjordes det klart att när det gäller Islam är det ytterst våld som gäller när det är något som går religionen emot, tyvärr vek en stor dela av de ryggradslösa europeiska politikerna och media då. Sen har det bara blitt värre. Varje gång det går Islam emot, som t.ex. nu senast med Schweiz så är där genast en rad Islamska potentater här och i den sk muslimska världen som gör uttalanden som innehåller mer eller mindre maskerade hot om vedergällning.

Att hennes bror är den kände fundamentalist predikaren Anas Khalifa har naturligtvis betydelse, journalisterna i TV är alldeles för flata, mesiga och dåligt pålästa.

Det här handlar i huvudsak om politik och inte relationen till ett inbillat övernaturligt väsen.

Vår "sociala mänsklighet" är den mänsklighet som andra människor kan uppfatta hos oss. Vår sociala mänsklighet är först och främst lokaliserad till ansiktet. Genom att visa andra människor vårt ansikte gör vi oss själva till människor i deras ögon. Den som döljer sitt ansikte för andra tar däremot bort sin sociala mänsklighet och gör sig till en icke-människa i andras ögon.
-
#36 Olof Lindberg påpekade att religionen först och främst är ett moralsystem, och den som bär ett iögonfallande tecken på sin religion gör så dels för att visa sin egen moral, dels för att signalera att han eller hon betraktar sin egen moral som överlägsen andras. Kvinnor som kräver rätten att i alla sammanhang bära niqab i Sverige gör det för att signalera att de har en högre moral än andra kvinnor därför att de i religionens namn utplånar sin sociala mänsklighet.
-
Nu på morgonen rapporterade TV-nyheterna att kvinnor i Afghanistan hör till de männsikor på jorden som behandlas allra sämst. De är mycket utsatta för våldtäkter och mord, och de vågar inte anmäla några övergrepp därför att de är rädda för polisen också. Afghanska myndigheter har dessutom gjort sig kända för att benåda våldtäktsmän. Men varför behandlas afghanska kvinnor då så illa? Delvis har det säkert att göra med att landet härjas av fattigdom och krig, men helt säkert bidrar det också att afghanska kvinnor är bland de mest ansiktsbeslöjade kvinnorna i världen. Nästan alla afghanska kvinnor ser bokstavligen ut som vandrande tält, helt utan ansikte och utan mänsklighet. Varför skulle män inte våldta och mörda sådana spökfigurer, som uppenbarligen inte är människor?
-
Den unga kvinna (Alisha Khalid?) som nu kräver att få bära niqab i sin utbildning till barnskötare i Sverige kommer ursprungligen från Egypten. Egypten är ett land som har gått från relativ liberalism till en allt hårdare muslimsk religiositet under de senaste kanske femton åren. För tjugo eller tjugofem år sedan var de flesta kvinnor i huvudstaden Kairo obeslöjade. Nu bär de flesta slöja, och ansiktsslöjan blir allt vanligare. Samtidigt blir de sexuella trakasserierna mot kvinnor i Egypten allt vanligare och allt allvarligare. En svensk tidning rapporterade nyligen att drygt 80% av de egyptiska kvinnorna uppgav att de hade blivit sexuellt trakasserade. Ännu mer intressant var att drygt 60% av männen medgav att de själva hade trakasserat kvinnor, och drygt 50% av männen förklarade att det var kvinnornas eget fel att de själva - männen - hade begått trakasserierna! Mer än hälften av männen medgav alltså att de på olika sätt hade antastat kvinnor, men de tog inget som helst ansvar för sina egna handlingar utan lade all skuld på kvinnorna! "Skyll inte på mig för att jag tafsar på dig och hånar dig och försöker våldta dig, för det är ditt eget fel!"
-
Varför har situationen för kvinnorna försämrats så mycket i Egypten? Jag tror att det har mycket att göra med det kraftigt ökande bruket av slöja i det landet. Slöjan säger ju ytterst att kvinnans kropp är skamlig, att den är otillbörligt sexuell, och att kvinnan egentligen inte borde vistas utomhus utan hålla sig hemma, så att hon inte i onödan hetsar upp männen. När då de egyptiska kvinnorna ändå går ut, så uppför de sig på ett sätt som motsäger deras klädsel - de vistas utomhus trots att deras kläder säger att de inte borde göra det. Männen tillåter sig att bli upphetsade eller provocerade över att kvinnorna går ut trots att deras kläder säger att de inte borde göra det. Och så bestraffar männen kvinnorna genom att trakassera dem därför att kvinnorna tar sig fräckheten att gå ut i alla fall.
-
Jag har tidigare sagt att jag inte tror att de ganska högljudda kvinnor i Sverige som kräver att få bära niqab överallt är förtryckta. De är tuffa tjejer, uppbackade av beslutsamma män, och de kommer säkert att klara sig bra. I själva verket har de säkert redan fått väldigt mycket beröm och uppskattning i de islamistiska kretsar där de rör sig. Men om dessa kvinnor får det svenska samhällets välsignelse i sitt beslut att frivilligt avhända sig sin sociala mänsklighet, då säger också det svenska samhället att kvinnors mänsklighet är någonting förhandlingsbart. Kvinnors mänsklighet är inte självklar, utan den kan spelas bort. Om niqab-kvinorna och DO gemensamt försöker göra ansiktsslöjan och den kvinnliga icke-mänskligheten till någonting normalt i det svenska samhället, och om detta skulle leda till att allt fler kvinnor tar på niqaben, då kommer vi helt säkert att få se en utveckling också hos oss där kvinnor kommer att behandlas alltmer som icke-människor. För, ärligt talat, hur lätt är det för människor i allmänhet att respektera en ansiktslös vandrande potatissäck? Och om det endast är kvinnor som får DO:s välsignelse att "utplåna sitt ansikte", då kommer det också att bli alltmer normalt i Sverige att betrakta kvinnor som varelser vars mänsklighet är en ren förhandlingsfråga.

Att bära niqab i undervisningen på en dagis handlar varken om språkkunskaper eller om svenskt medborgarskap och inte heller om religionsfriheten, tycker jag personligen. Alia pratar utmärkt och felfri svenska, hon är utbildad, om hon har svenskt medborgarskap eller dubbel - vad spelar det får roll?
Men religionsfriheten, som man snackar så hängivet om hela tiden, ska vara och bli en privat angelägenhet, mellan den troende och gud. Sverige är ett sekulariserat land, politiken och religion blandas inte ihop här som i Iran tex. Religion ska man utöva hemma och i kyrkan, sinagogen eller i mosken. Och inte påtvinga den på omgivningen. Varken psykisk, ideologisk så som tex. medlemar av Pingstkyrkan brukar göra - knacka på hos folk och predika om gud utan att ta hänsyn om folk är katoliker, judar, ortodoxa, muslimer o dyl. Dessutom ska man inte tvinga på andra sin klädsel, oavsätt om det handlar om säckiga trasiga spruckna jeans som visar halva häcken eller om en jihab, burka eller niqab. Jobbar man, då ska man vara anständigt klädd så att alla kan se vem man jobbar med, att alla barn kan se personen bakom en heltäckt slöja.
Ofta säger man att det inte är så viktigt vad man säger utan hur - sättet man säger saker och ting. Att se ansiktet, ögonen, läpparna ja hela huvet är viktigt om man ska föra ett ärligt samtal.
Dessutom, tänk på föräldrarna som (förmodligen en del) kommer att vägra låta Alia ta hand om deras barn. Om barn blir rädda och förskräckta av allt det svarta. Då börjar det direkt handla om - rasism. Dagiset kommer att mista sina kunder, folk börjar vända ryggen, personalen kanske inte vill jobba ihop med en heltäckt kvinna och prata enbart med ett par glasögon.
Visst, det finns en person, en kvinna som döljer sig bakom allt detta svarta tyget, men - det kan hon ha på sig när hon är hemma eller ute och handlar - absolut inte på jobbet. Jag bara undrar - om hon skulle vilja utbilda sig och jobba som sjuksköterska - skulle hon då ha samma "uniform" med niqab eller den vita eller blåa som alla på alla de sjukhus och vårdcentraler runt om i hela världen bär och har på sig? Inte svårt att veta.
Och sist, men inte minst - tänk om det här vägrandet - att vägra avstå från sin traditionela klädsel, niqab och det heltäckande svarta tyget har med något helt annat att göra? Kanske ett konspirationsteori, men ändå: typ - jag vägrar, arbetsgivare också, jag anmäller det, stämmer häcken av och får - skadestånd! Lite diskrimineringsgrejer och liknande. Kanske, kanske inte. Men här i Sverige är det svensk lag som gäller - punkt slut. Det finns fall där folk har fått sparken från jobbet pga. att de hade ett par jeans på sig och inte slips och kavaj, och det var chefen som vann i domstolen.

Hej Lotta! Tack får att du står upp för ett modernt jämlikt samhälle!

Jag blir upprör över respekten och daltandet med religiösa grupper. Hur populistisk kan man bli? I går stod en ledande miljöpartist i Tv och sa att om de fick makten så skulle Niqab tillåtas! Tur de deklarerade detta före valet!

Vi har redan lagar om jämställdhet, djurskydd, förbud mot diskriminering r, religionsfrihet m.m.
Tyvärr missar man oftast att religionsfrihet också handlar om att människor skall kunna leva fria från religion och jag hoppas att varenda förälder på dagiset hon skall jobba på också anmäler till DO. Det borde vara ett brott att påtvinga andra religiös klädsel! Har inte barnen rättigheter i vårt samhälle längre?

det är väl självklart att man inte kan ha sådan klädsel på en förskola.
Om man är nudist och förskollärare skall man få naken på förskolan då?.
Hela diskussionen är ju befängd, det handlar ju inte om rätt eller fel att viss klädsel, utan om barnens arbetsmiljö.

Det är Folkpartiets fel att islam breder ut sig i Sverige.

Folkpartiet har skapat asylmissbruket som kostar svenska folket över hundra miljarder kronor varje år.

Folkpartiet har genom den okontrollerade massinvandringen av muslimer mot svenska folkets vilja förrått demokratin.

Vi vet också att Folkpartiets regler gäller tills någon bryter mor dem, det finns ju alltid "humanitära skäl" som ger undantag.

Folkpartiet har noll trovärdighet när det gäller att bekämpa eländet.

Tur att hon finns!

Religionsfrihet? för vem gäller den? Om min dotter går i en skola i Sverige med masssor som har niqab, gäller hennes kristna värderingar då? Nej, eller hur?
Allting verkar på en hållet... vi som bor här ska anpassa våra liv, våra värderingar, vår religion till dem. Vilken paradox?!
Nej, vet ni vad... jag tänker dra härifrån!

Jag läste en insändare häromdagen skriven av en muslim. Han sade: "Jag förstår inte att svenskar är emot att någon bär slöja på det dagiset MINA barn går"
Inte bryr han sig om att JAG inte vill att MINA barn ska går på det dagiset där personalen har slöjan.
Vad jag vet så flyttade jag till Sverige och inte till ngt muslimskt land? Men det klart.. Sverige har redan ändrat på sina värderingar.
Helt otroligt!

"Jag vill inte förhasta mig, men det ser ut som om vissa börjat planera bygga gaskamrar och koncentrationsläger. Vi är inte långt borta från den verkligheten..."

Varför skulle någon göra det, Ibrahim?

Ditt försök att jämställa islamofobi med antisemitism funkar inte för
det finns massor med muslimska länder med enorma territorier där alla muslimer får plats utan nämnvärda problem.

För du vet väl att förintelsen av judar kom sig av att MUSLIMERNA inte accepterade den judiska återinvandringen till Palestina?

Det finns alltså ingen som helst anledning för Sverige att ta emot och ge livslång försörjning utan motprestation till muslimer som inte bidrar till samhället på ett positivt sätt.

Hon valde alltså att börja bära niqab för ett år sedan. I samma veva tog muslimernas systematiska sätt att använda DO som utpressningskompanjon mot det svenska samhället fart ordentligt. Sammanträffande? Alia har sannolikt ingen djupare önskan att bära niqab förutom av två skäl:
+
1. Hon ser möjligheten att med hjälp av Diskrimineringsombudsmannen utpressa Åsö Gymnasium på en rejäl summa pengar.
+
2. Hon använder sin niqab för att slå in ytterligare en muslimsk kil i samhället, ett sätt att etablera islam som den nya svenska statsreligionen. DO, massmedia och riksdagspolitiker hjälper så gärna till.....
+
Det var länge sedan jag önskade något så intensivt som jag nu önskar att DO dömer till Alias fördel. Det vore nämligen underbart att se om Lotta Edholm vågar driva frågan till domstol eller om partipiskan kommer att vina hårt.

Har vi hamnat i en Monthy Pyton-sketch utan slut ???
Eller befinner vi oss fortfarande i år 2009 ?

I svt 2 visades igårkväll 4 män som utan att skämmas, utan med med råge underströk att tv4-niqab-bruden ska vara mannen underlägsen.
Det vet vi redan att de anser, har aldrig en sekund trott annat, så vad är problemet? Behöver vi verkligen tusen argument ytterligare ?
De biter varken på islamisterna eller deras jasägare i politikernas egna "minareter" högt ovan folks huvuden.

Läs dagens GP, där står om Abdirisak Waberi, moderat(MODERAT!!!) i Göteborg, som igår satt i svt 2 och fräckt leende hävdade kvinnors underlägsenhet och att de kan behöva en smäll på käften. Paulis nöjde sig med att kvinnor höll densamma.
Det säger en del, när detta de fyras gäng, vågar visa sin uppfattning så rakt på.

Detta bör inte få fortgå inom hemmets väggar, dessvärre drivs dessa medeltida teser in i DO-domänen för att sedan få fritt spelrum i offenrligheten med barn.
Fiffigt att ge sig in i människans mest påverkbara period i livet.

Är det medveten taktik att trötta ut alla instanser så att barbariet till slut accepteras? Och belönas med stora skadestånd varje gång?

Om islamisterna är en liten klick så bör övriga sätta igång med motbevis och få allt stöd från etablissemanget, på rätt sätt nu.

Riksdagen bör samlas och se de båda programmen(tv4 Kalla fakta och svt 2 Dokument inifrån)och kraftsamla för att få stopp på medeltidsagendan.
Går det verkligen inte att stoppa dessa ca 100 extrema(som det påstods), det är ju löjligt.

Det är bara en sekt, frys ut dem!
Jämför med palavret kring Ulf Ekman och Livets ord, bortglömt idag.

Bo_T

"För du vet väl att förintelsen av judar kom sig av att MUSLIMERNA inte accepterade den judiska återinvandringen till Palestina?"

Du ljuger Bo. Jag antar att du syftar på att Palestina skulle ha varit för "massinvandring" av judar innan koncentrationslägren byggdes i Nazityskland? Intressant att du skulle vara för invandring i så fall.

Nu är ju problemet att Palestina var ett brittiskt protektorat och britterna gjorde den zionistiska invandringen illegal, eventuella muslimer i Palestina motsatte sig visserligen de judar som invandrade och det förekom våldsamheter, men muslimerna (sic) styrde inte landet.

Vidare var det knappast därför Hitler byggde gaskamrarna. Muslimerna (alla muslimer på hela jorden? sluta generalisera) hade knappast någon del i "den slutgiltiga lösningen".

Man frågar sig i vilket vidrigt människofientligt syfte du är ute den här gången Bo_T.

För att återvända till frågan, en vän till mig har ett bra argument mot niqab. Man har vissa klädkoder på olika arbeten, på bank t ex klär man sig på ett visst sätt, inget skulle få för sig att bära niqab på bank. Vill man uttrycka sig själv, vara sig själv etc, genom att ha niqab, tatueringar, nitbälte, munkkåpa, upp och nervända kors el dyl får man göra det på sin fritid.

Den iranske bloggaren Nima Dervish var inbjuden till TV4 Nyhetsmorgon för "Niqabsamtal", men avböjde:
”Just nu är jag ganska trött på onödiga diskussioner om religiös idioti. Svenskar är helt dumma i huvudet om fladdermus-ninjadräkt på skolan ens ska vara ett diskussionsämne i Sverige.”
…
”Fler svenskar får fan träda fram och tala ut om dylik galenskap.”

Den enda som sa nåt vettigt i TV4 Kalla fakta Nalin Pekgul som sa ungefär så här: "om detta går till högsta domstolen och DO får rätt måste vi se över och ändra diskrimineringslagarna."

Att det överhuvudtaget blir en fråga av den här dimensionen är ett tecken gott som något att vi har allvarliga problem med hur styret av landet har utvecklat sig. Detta i ett läge när arbetslösheten har skenat och ungdomsarbetslöshet är skyhög samtidigt är det öppna spjäll för import av arbetslöshet och utanförskap. Man kan se likheterna från början av 90-talet när vi byggde upp ett gigantiskt problem som vi ännu dras med. Detta kommer att bli en mycket tung börda för det svenska samhället lång tid framöver. Den extremt stora importen av arbetslöshet och utanförskap som varit nu under alliansen kommer att öka exceptionellt med världens generösaste anhöriginvandring. Det svenska samhället har många magra år framför sig. Att sen inte minst vänstersidan men och Alliansen är i princip tillväxtfientliga i den helige CO2 gudens namn gör att den enda möjligheten att mildra effekterna till detta har man frivilligt avhänt sig.

"Du ljuger Bo. Jag antar att du syftar på att Palestina skulle ha varit för "massinvandring" av judar innan koncentrationslägren byggdes i Nazityskland?"

Du ljuger, David Tingsgård. Det brittiska mandatet Palestina dedicerades för bildandet av ett hemland för ALLA judar men eftersom muslimerna motsatte sig det så stoppades återinvandringen och judarna blev då pga antisemitismen mördade istället.

Muslimerna var alltså DIREKT inblandade i den "Slutgiltiga lösningen" i full harmoni med antisemitismen i islam.

Att muslimer och deras medlöpare idag jämställer islamofobi med antisemitism är därför dubbelt vedervärdigt.

Först är man med och mördar miljoner judar och sen påstår man att man själv är utsatt för samma sak trots att den muslimska expansionen aldrig varit starkare vilket statistiken från t.ex. Sverige bevisar.

Folkpartiet legaliserade asylmissbruket tillsammans med Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet.

När handling och ord inte stämmer överens är det handlingen som gäller. Folkpartiet islamiserar Sverige mot svenska folkets vilja oavsett vad man låtsas ha för åsikter.

"Dessa udda figurer är inga representanter för islam och muslimerna i Sverige."

Det stämmer inte, G.W. Om det vore så skulle den breda massan muslimer ta avstånd ifrån och bekämpa islamisterna.

Repressionen inom underkastelsens ideologi (islam betyder underkastelse) är så stark att det inte finns någon opposition att stödja.

Ta t.ex. incidenten med Muhammedkarikatyrerna där den muslimska världen samfällt gick ut och sa att de som sysslade med sådant skulle straffas. Ingen vågade säga emot. Extremismen är NORM inom islam.

Samma med kriget mot Israel. BÅDE Al-Fatah och Hamas har svurit på att utplåna Israel! Det finns ingen "moderat" islam, bara olika tolkningar.

Tills den dagen när muslimerna kastar av sig sitt ideologiska ok en masse är det olämpligt att låta muslimer invandra och sprida sin expansiva och antidemokratiska kultur här okontrollerat.

Det är redan försent, tyvärr, tack vare de naivaste av de naiva i Folkpartiet.

I några tidigare kommentarer har olika skribenter tagit upp frågan om huruvida niqab-bärande extremister verkligen är representativa för majoriteten i Sverige boende muslimer. Svaret är givetvis nej. Det finns dock problem förknippade med detta.

Den välkända islam-kritikern Ayaan Hirsi Ali har sagt ungefär följande (minns ej det exakta citatet): "Problemet med islam är inte de fundamentalistiska extremisterna utan de moderata muslimernas tystnad."

Flertalet i Sverige boende muslimer är med största säkerhet inte fundamentalistiska extremister som förespråkar sharia-lagstiftning, som anser att kvinnor ska bära niqab eller burka och som vill ersätta demokratin med diktatoriskt präststyre. De moderata, sekulariserade muslimerna tenderar dock - av någon obegriplig anledning - att förbli tysta i debatter som rör muslimska värderingar kontra västvärlden.

Vi har hittills inte sett några muslimska demonstrationer till försvar för yttrandefrihet (t.ex. i samband med uppståndelsen kring "Muhammedbilderna"), till försvar för jämställdhet mellan könen, till försvar för homosexuellas rättigheter eller mot hedersvåld/hederskultur.

Till detta hör också att muslimska organisationer med mer eller mindre extrema, islamistiska agendor lyckats göra sig till talesmän för alla svenska muslimer och uppnå ett slags officiell status. För närmare information om detta rekommenderar jag alla att se Evin Rubars utmärkta reportage som visades på SVT igår kväll. Finns att se på SVT Play:

http://svtplay.se/v/1792958/dokument_inifran/slaget_om_muslimerna

Helt korrekt, Rolf hansson. Idag finns inget sätt att separera vetet från agnarna. Tills det kommer en sådan metod måste islams utbredning bekämpas på alla områden om vi vill ha någon demokrati och något välstånd i framtiden.

Förbud mot muslimska uniformer i skolor och på arbetsplatser är en viktig symbolåtgärd för att brännmärka islam som en icke önskvärd ideologi i det svenska samhället.

Att det dessutom är hög tid att sluta göda utlänningar som aldrig kommer att göra någon nytta för oss är en annan sak. Låt alla familjer som inte försörjer sig själva åka hem. Sverige är ingen soptipp!

Ibrahim, jag citerar dig:

"Evolutionsteorin predikar man, Islam förbjuder man. Jag kan ju egentligen bara säga; Välkomna till det nya fascistiska Europa."

Man "predikar" inte evolutionsteorin, man konstaterar att evolutionen är ett faktum. Evolutionen är alltså en objektiv sanning och sanning är inte fascism. Religion och demokrati går däremot INTE ihop.Religon är nämligen sagor, inte sanning. Både kristna och muslimer använder sagofiguren "gud" som förevändning att förtrycka kvinnor och diskriminera homosexuella.Det omdiskuterade plagget är MÄNNENS krav på hur kvinnor skall klä sig. Om detta tillåts hjälper vi MÄNNEN att tvinga kvinnor som INTE vill täcka sina ansikten. Det är sorgligt att den "feministiska" vänstern försvarar det värsta kvinnoförtryck som finns i Sverige idag.
Min röst går dock INTE till SD. De försvarar också sagoböcker.

Jag instämmer helt och hållet med Azteka Sabuni. Vi kommer dessutom aldrig att förlåta de där spanjorerna som tvingade på oss den där löjliga boken Bibeln. Jehova and Jesus are wimps säger jag bara. I väntan på att Aztekerna åter får leva ut sin tro så offrar jag kaniner och getter vid den stora skorstenen i Rågsved.

"Religion och demokrati går däremot INTE ihop."

Nu ska vi inte dra alla över en kam, Karl Darwinismus. Judendom och kristendom kan samexistera med demokrati, i varje fall fasas över från teokrati till demokrati.

Islam är en svårare nöt att knäcka, framförallt för att utövarna har så låg intelligens. I ett demokratiskt samhälle hamnar de ofrånkomligen i botten och därför är inte demokrati attraktivt, de blir förlorare istället för det herrefolk som islam predikar.

1. Religionsfrihet innebär väl inte bara rätten att utöva sin religion men också rätten att slippa underkasta sig religiös auktoritet, delta i religiösa ceremonier eller utsättas för starkt religionsladdade uttryck och verksamheter på sin arbetsplats eller andra ställen där man bhöver vistas. De religiösa har i alla tider förhånat "hedningar som icke hava ordet", "otrogna hundar" etc. dags att ge igen med mer kraftfullt avståndstagande från överladdad fanatism.
2. I de flesta skolr i världen finns det klädkoder. I UK och hela samväldet gäller skoluniform. I amerikanska skolor gäller vissa anständighetsregler mot bara magar och bodytanks. Detsamma i franska skolor. Många arbetsplatser har också klädkoder såsom t.ex. den korrekta klädsel i banker och domstolar. Det är alltså ingenting konstigt alls och ingenting diskriminerande att Stockholms skolor har en klädkod som utesluter fullkomlig galenskap i utklädningen.
Göran lLnde

"Till detta hör också att muslimska organisationer med mer eller mindre extrema, islamistiska agendor lyckats göra sig till talesmän för alla svenska muslimer och uppnå ett slags officiell status. För närmare information om detta rekommenderar jag alla att se Evin Rubars utmärkta reportage som visades på SVT igår kväll. Finns att se på SVT Play:"
http://svtplay.se/v/1792958/dokument_inifran/slaget_om_muslimerna

Intressant program väl värt att se. Man kan notera hur hala organisationsrepresentanterna är, säger det om man inser att media vill höra. En annan sak sägs i olika skrifter eller som det beramade förslaget om Sharialagar från "Sveriges muslimska förbund", när den försöksballongen inte togs väl emot var det helt plötsligt något som förbundsbossen Mahmoud Aldebe hittat på egen hand, och de tre andra stora förbunden som också egentligen vill ha sharialagar för "sina" muslimer tog avstånd. Att detta var fråga om rent taskspel var mer än uppenbart. Trots att det fanns svart på vitt hävdade Mahmoud Aldebe att det var fråga om ett "missförstånd". Potentaterna på al Ahzar har också en förunderlig förmåga att göra uttalanden för västerländska öron som sen hävdas vara missförstånd och egentligen betydde tvärtom vad de sade.

Visst dessa är kanske inte majoriteten, men det är irrelevant då det aldrig är den vanliga människan som sätter den politiska agendan det görs av engagerad som skapar verklig eller inbillad opinion för sin sak. Det är alltid aktiva minoriteter som sätter agendan och förändrar. Om den vanlige muslimen som vanligen inte bryr sig om islamisterna som vill ha ett samhälle för muslimer där Islam omfattar hela livet skulle ställas inför faktumet att han måste välja, islamisterna eller det sekulära Sverige, vad kommer han att välja?

Intressant att se hur även Reinfeldt låter dessa religiösa charlataner vara muslimers självutnämnda företrädare.

Visst är det en aning anmärkningsvärt att denna grupp som lär utgöra 1/3 av Europas invandrare lyckas framhäva sig själva som de gör och mer och mer dominera samhällsdebatten med sina krav.

Läste igenom kommentarerna och vill bara säga att det här inte är folkpartiets officiella ställningstagande såvitt jag vet. Vänta med populistanklagelserna!

Tycker det här är en svår fråga. Som Johan Wallin skrev så kanske man måste tänka lite på konsekvenserna. Kommer de muslimska kvinnorna tvingas stanna hemma istället? Det verkar som att alla bara kommenterar instinktivt baserat på sina fördomar!

#28
"Tycker det här är en svår fråga. Som Johan Wallin skrev så kanske man måste tänka lite på konsekvenserna. Kommer de muslimska kvinnorna tvingas stanna hemma istället? Det verkar som att alla bara kommenterar instinktivt baserat på sina fördomar!"

Varför skulle muslimska kvinnor stanna hemma om förskolor inte tillåter att personalen maskerar sig, de som styr ut sig på det här sättet är en försvinnande liten del av muslimska kvinnor, en försumbar del av dessa. Sådan som Alia och hennes bror Anas Khalifa är islamistiska aktivister som sådana som Nalin Pekul med rätta är orolig för skall få sätta agendan. Att tillmötesgå dessa religiösa idiotier är ett långt större hot mot muslimska kvinnors frihet än om mindre än en handfull anser att de måste stanna hemma för att de inte får maskera sig på arbetsplatser.

Hela meningen med dessa outfits är att avskärma kvinnan från social samvaro utanför hemmet, när aktivister som Alia driver detta är det ett stort mått av dubbelmoral och oärlighet.

http://www.namninsamling.se/index.php.
VI vill ha folkomröstning i invandrarfrågan

Det här håller inte.
Alla liberala partier med FP i fronten och S som svans har sett till att sverige fått friskolor.
Skälet till friskolor är att skilja grupper från varandra. Precis samma skäl som muslimer har för att hålla på sharia. Vi och dom.
Vi kan inte förneka muslimer rätten till vi- och domtänkande om vi själva vill ha samma syn på människan. Det vore hyckleri.
Liberaler vill rensa obegåvade barn från begåvade, rika från fattiga. Hur ska vi då kunna hävda att muslimer inte ska få skilja lydiga från självständigt tänkande människor?
Det är dags för en stark konstitution. Oåtkomlig för omröstningar och intresseorganisationer.
Inga särlagar. Inga friskolor. Ingen förståelse för begreppet kränkt. Inget erkännande av religioner som vill påverka samhället.
Bekämpa inte bara islamism. Bekämpa kulturell, politisk och religiös apartheit överhuvudtaget.