Kloka medieägare kommer att lägga ner ledarsidorna

Intressant. Man skall inte förglömma hur kulturredaktionerna självmant lite vind för våg agerar som alternativa ledarsidor.- DN debatt var tidigare husgud i opinionsbildningen men har degenerarat sig alldeles själv till politisk korrekt förutsägbar gråtråkig monolog. - Några repliker (debatt) har det aldrig varit tal om och det mesta materialet har varit beställt.

Ett annat problem är centraliseringen till Stockholms Innerstad i pappersmediernas nyhets, debatt och ledarklimat. Det har skapat en mental inavel. En DN läsande innerstadsbo med SVT, Ekot och TV4 vet praktiskt taget ingenting om tex vår näst största stad Göteborg och vilka tankar som råder där.

tja låt ledarskribenterna ta tillbaka de ledande åsikterna från de blodröda kulturjournalisterna så är hälften vunnet. det är någoting snett när en borgligt styrd tidning är värre på propaganda än pravda på sina kultursidor. men i sverige är tydligen komunism kultur.

Sanningen är sällan objektiv. Vad skulle naturvetenskapen varit utan subjektiva tolkningar och slutsatser kring om konsekvenserna är bra eller dåliga. Hur skulle man kunna avgöra om det är bra eller dåligt med temperaturförändring utan att vara subjektiv. Den som påstår sig sitta inne med hela sanningen är antingen en lögnare eller för trångsynt för att inse hur mycket han/hon inte vet.

Svåra frågor.
Det som saknas idag är en kvalitativ pålitlig journalistik.Journalisten har utvecklats mot att vara kampanjledare istället för sakligt pålitiligt objektivt granskande.Vi har inget behov av två lager med politiker liksom och som läsare är det svårt att skilja på vem som är vem eller både och.Dessutom är media generellt usel på att granska sig själv.
Newsmill är andningshålet för de kvävda rösterna och frågeställningarna.Have to LOVE Newsmill!

"Sanningen är sällan objektiv"

100% Sanning är 100% objektiv, däremot är det bra med subjektivitet för att ta sig fram till objektivitet.

Subjektiva relativister borde inte ge sig in sådant som är både över deras mentala kapacitet och omdöme utan hålla sig till sin lilla röda.

Problemet sträcker sig längre än till ledarsidor. "Gammelmedia" som det ofta kallas håller på att tappa förtroendet bland många, mig själv inkluderat.
Vi har ett alldeles för ensidigt debattklimat i Sverige där självutnämnda proffstyckare anser sig ha rätten att totalt dumförklara alla som inte ställer upp på rådande agenda. Locket måste av och journalister samt politiker inse att det finns en stor grupp människor i vårt land vars åsikter bör få utrymme. Media för att uttrycka mig burdust tycks tro vanligt folk är någon dum fårskock som måste ledas. Förmyndarskapet och handhållningen måste väck om man vill behålla en stor del av sina politiskt intresserade läsare.

Man kan väl bara hålla med Rolf van den Brink. T. ex. DN:s ledarsida har som ett tecken på sin ”statsbärande” position listat de viktigaste frågeställningarna inför valet nästa år. Invandringen nämns inte. Man kan nästan få för sig att Bagdad Bob finns bland medarbetarna!

Problemet är att media driver för mycket opinion och agerar tyckare åt läsarna, de borde informera mer och vara objektiva till så hög grad som möjligt och när det är opinion de driver bör det framkomma tydligare och inte basuneras ut och få det låta som det vore objektivt.

Sanningen är alltid subjektiv så länge den är enskild och inte allmän, för då är denna sanning verkligheten.

Ni måste börja använda orden till sin rätta betydelse!

Väl skrivet, självklart ogillar de den nya tiden, den hotar ju deras försörjning. Jag läser själv inte ledarsidorna för mycket vänsterpropaganda.

Vad man uppfattar som sanning är inte särskilt relevant och helt relativt, om någon anser falskt är sant blir med denna logik sant = falskt

Med andra ord inte särskilt intresant att argumentera kring någons subjektiva uppfattning av sanning utan några andra faktorer.

"Kloka medieägare kommer att fundera på om det finns smartare sätt att ge sina tidningar ett politiskt ansikte än att elda upp miljonbelopp på material läsarna vänder ryggen och som knappast lockar nya kunder."

Läsarna som finns kvar vill kanske hellre läsa vad tidningen skriver om senaste ”Idol”, och för det behövs inga ledarsidor.

Men vad vill ”kloka mediaägare” med sina alster. Det måste väl ändå vara de som bestämmer ramarna för vad ledarskribenterna ska få uttrycka? Och ängsligheten lyser igenom när stora saker som Invandringsfrågan eller ”ClimateGate” beröres. Vågar inte ledarredaktionerna så får väl tidningarna göra sig läsvärda genom att ta in bra debattartiklar från fria skribenter, som t ex den i Expressen kultur igår där Ayaan Hirsi Ali begåvat och intressant beskrev vad minareter innebär. Jag tror inte en fast anställd svensk ledarskribent skulle våga sig på att skriva nåt liknande.

Och var i svensk media har vi kunnat läsa om det s.k. ”ClimateGate”, om hur etablerade betrodda forskare uppmanipulerat de mätdata som ligger till grund för tesen om den Globala Uppvärmningen. Det är redan mer än två veckor sedan den bomben briserade. Vill man söka information om det så får man leta på Nätet i utländska media.

Håller med van Der Brink att tidningarnas ledarsidor kan skrotas. Tidningar ska inte torgföra en specifik politisk agenda, utan syssla med nyhetsförmedling. Det vill säga papportera sanningenligt vad som händer och sker i vår värld. Dock är det här med att "rapportera sanningsenligt" en bristvara i dagens journalistik. Utan spalterna fylls med artiklar, vinklade så att de fungerar som propagandamegafoner åt den världsbild det ledande mediaetablissetmanget har. En världsbild som har obefintligt stöd hos "verklighetens folk".

Väl skrivet, självklart ogillar de den nya tiden, den hotar ju deras försörjning. Jag läser själv inte ledarsidorna för mycket vänsterpropaganda.

Förr kunde läsarna ifrågasätta ledarskribenternas alster men kunde inte nå ut med detta. Nu kan de offentliggöra sin kritik. Det behöver inte innebära att ledarsidorna läggs ned. Däremot kommer dåliga ledarskribenter sorteras ut. Det finns behov av bra ledarskribenter som kan se och formulera det som är av stor vikt.

Massmedias nyhetsförmedling är mer utsatt. Massmedia mörkar så mycket som inte passar dem att man måste söka på nätet för att få kompletterande information. Media har även en underlig prioritering i sitt urval, särskilt SR och SVT. Där kan vilken struntsak som helst kallas för nyhet. Att ta del av nyheter i massmedia idag känns tämligen meningslöst.

Har läst DN:s ledarsidor under många år och Newsmill sen ett halvår.
Ok, där finns mycket pladder men också mycket allvarligt menade resonemang.
En stor skillnad mellan DN och Newsmill gäller hur debatten sköts. Har ofta känt mig frustrerad över DN Debatt. Man läser där en riktigt bra, kontroversiell o dräpande artikel och väntar med spänning på den debattflod som ska utbryta. I bästa fall kommer EN replik. Oftast ingen alls.
Debatten har blivit till enskilda trumpetstötar i ett ljudisolerat rum.
Genom Newsmill känns det som jag får direktkontakt med folket självt. Många har kanske trott att ingen bryr sig om samhällsproblemen nuförtiden. Ack, så fel! Där bubblar, jäser och kokar det med många och starka kryddor. Ibland smakar det illa, ibland sensationellt, sällan mesigt. Befriande är vad det är!

Tack för en bra och belysande artikel Rolf van den Brink !

/NL

Att en del, och i många avseenden politiskt radikala ska sätta agenda för det offentliga samtalet är inte bara vilseledande, utan verklighetsfrämmanden för många, och kan hota såväl det demokratiska samhället, som det fria ordet. Om de vill behålla sin trovärdighet, som behålla sina läsare, kan de skriva under signatur, dvs om de har något vettigt att säga.

Jag undrar hur tidningarna ska föra fram sin politik utan ledarsidorna. Vinkla nyheterna kanske? Det gör dom redan idag förstås och jag tycker att dolda politiska budskap är värre än öppna. Korkade ledare kan man ju låta bli att läsa.

Två otäcka exempel på nyhetsindoktrinering:
När svd och dn rapporterar om att Hugo Chavez vill ha folkomröstning om att den demokratiskt valda ledaren kan ställa upp till val igen framställs det som odemokratiskt trots att sverige och många andra demokratier har samma system. Att vår stadschef sitter på livstid och inte kan väljas alls kunde kanske för hederns skull nämnas i sammanhanget. Chavez ligger i lä.
När samma blaskor skriver om gasleveranser genom Ukraina får man intrycket att dom menar att Ryssland borde sälja gas till U långt under världsmarknadspriset trots att samma tidningar i alla andra sammanhang hyllar globala marknadskrafter. Dom skriver att Ryssland använder gas som utpressning mot väst trots att R bara kräver betalt alternativt att U slutar stjäla gas som väst har beställt.

Ett exempel från ankdammens fjollträsk är debatten om Stadsbiblioteket. Motståndarna har fått mycket utrymme på både ledarsidor, debatt och nyhetsplats utan att vi fått veta att de är en liten grupp akademiskt anställda arkitekter och professorer som lojalt skriver på varandras upprop. Så gör man åt sina kompisar.
Inte heller fick vi veta att ledande motståndare själva bor vid odenplan.
När den internationella juryn som valde projektet, som nu är stoppat, ville svara på kritiken blev deras inlägg refuserat av både dn och svd!
Ja, ni läste rätt. Dom vägrade publicera svaret från de angripna.
Om ni tror att bara skurkstaters medborgare är felinformerade och indoktrinerade tror ni fel.

#6 Mike Nilson, 2009-12-06, 06:37

Haha. Jag syftar förstås inte på den 100% objektiva sanningen - den är sann per definition. Utan på vad folk i vardagen men också i professionen betraktar som och hävdar är sanning. Sen att du börjar prata om den lilla röda avslöjar främst dina egna begränsningar.

Till er som tror att våra tidningar är vänstervridna.
Jag är socialdemokrat.
Ur min synvinkel är våra dagstidningar ytterst högervridna. Jag har både svd och dn på frukostbordet och prenumererar också på flamman och fria tidningen. Som motgift.
Rent faktamässigt och när det gäller information om andra länder än eu och usa framstår flamman och fria tidningen som överraskande objektiva.
Det är i era mardrömmar någon indoktrinerar oss med kommunism.
Däremot finns det människor som inte tycker att ännu färre behöver ha ännu mer makt. Men det kan väl bara reta den som är högervriden?
Bara så ni inte tror att ni har en balanserad syn på saken.

Så här måste man läsa gammalmedias ledare:
Gå till facit på nätet: Fria Nyheter och Politiskt Inkorrekt och kontrollera vad som mörkats!
Nästa valresultat har inte ledarsidorna någon makt över längre...tack gode gud!

Om utvecklingen är/blir som i USA är det inte läsarna som vänt skogsråvarumedia ryggen utan annonsörerna, NYT har på det senaste utvecklats så att det historiskt unika skett att tidningsköparna står för lika mycket eller mer av intäkterna än annonsörerna. Annonsslantarna flyttar till nätet.

En bra ledarsida ger väl iofs en del allmän goodwill och profil åt produkten även om långt ifrån alla läser den, ingen läser väl allt som står i en tidning. Att de stora malliga morgontidningarnas ledarsidor degenererat betänkligt är förstå inte bra för det allmänna intrycket av produkten.

Charlotte
Håller helt med dig.
En bra källa till information om sydamerika och global uppvärmning:
http://www.biologyandpolitics.blogspot.com/

#22 Olof Lindberg, 2009-12-06, 12:33

För att kunna balansera med framgång krävs det väl att man kan identifiera mittpunkten/jämnviktsläget/tyngdpunkten. Har du gjort det?

#22
"Till er som tror att våra tidningar är vänstervridna. …
Det är i era mardrömmar någon indoktrinerar oss med kommunism."

Men man kan trotsallt inte annat än bli en aning imponerad, en kraftig högervridning och ökning av utanförskap, ekonomiska skillnader och nedmontering av välfärd har genomförts de senaste decennierna, en politik vars symptom skapar missnöje, och de som initierat detta lyckas slå i så pass många at det beror på "kommunism". Det är skickligt, mycket skickligt rent av mästerligt.

Det har förstås underlättat när man fått Socialdemokratiska Arbetarpartiet att i huvudsak administrera denna omvandling av landet.

Kloka medieägare kommer att fundera på om det finns smartare sätt att ge ut sina tidningar än att elda upp miljonbelopp på internetmaterial läsarna vänder ryggen och som knappast lockar nya kunder. Tidningarna kommer ganska snart sluta publicera gratis och sluta bli indexerade av Google. Vad är nyttan av att synas om man inte får betalt för det? Koka medieägare kommer att koncentrera sig på de som prenumererar - gratis tidnigarna går omkull och detta drabbar snart alla tidningar om de inte slutar dela ut sitt arbete gratis.

Ja efter den senaste tidens totala klavertramp kan man inte annat än hålla med. Ledarsidorna följer inte med i sin tid.

För några dagar sedan hyllades t.ex. bilåkande som en mänsklig rättighet på ledarplats i SvD och Malin Siwe i DN kallade lokalförsörjning för ”kurbits-kolchos”.

Ganska tröttsamt med ständiga hyllningar av den ofelbara marknaden, och att alla som tycker annorlunda vill ha det som i Nordkorea.

Det är väl så det blir, om några få personer som tycker samma sak, sitter och håller varandra om ryggen och aldrig utsätts för debatt. Ledarsidorna säger sig hylla det fria ordet, men sysslar själva med envägskommunikation.

Sluta att virra till begreppet sanning. Sanning är sanning och åsikt är åsikt. Verklig sanning är i sig själv objektiv. "subjektiv sanning", "personlig sanning" och liknande tramsbegrepp är åsikter och inget annat.

Sedan att vi ofta inte vet eller kan vara helt säkra på vad sanningen är, det är en annan fråga.

JNS
Jag har aldrig hävdat att jag kan identifiera ett jämviktsläge.
Mitt inlägg var ett försök att ge perspektiv till huvagnsfyllepartylogiken som företräds av tex robban här ovanför.
Vänster eller högervridet är epitet om saknar mening.
Det viktiga är om vi får korrekt information eller blir lurade.

Klerken
Jovisst är det sorgligt att S sedan ett par decennier är ett liberalt borgerligt parti. Nu är det både extremt och anses vänstervridet att vilja minska sociala klyftor. Snart blir väl Röda korset och Stadsmissionen anklagade för illojal konkurrens och vänsterextremism.
Det finns säkert någon bestämmelse från EU man kan använda för att tvinga dom att ta rejält betalt av trashankarna.

#32 Olof Lindberg, 2009-12-06, 14:00

Med tanke på hur det mediala systemet fungerar under bland annat kommersialismens/marknadens villkor och diverse lock-in-effekter... kan det medial systemet leverera "korrekt information" i annat än undantagsfall?

Ja jag tror du har helt rätt Rolf van den Brink efter att ha läst din artikel. Har inte tänkt tanken riktigt klart men det visar ju bara på att Newsmill har mycket intressantare och vågade debatter. Högre kvalitet på kommentarerna också.
Ledarrekationerna och delar av kulturredaktionen har för låg produktivitet . Det skämtade man om redan för 20 år sedan då jag jobbade på tidningarnas icke redaktionella del.

#6 Mike Nilson, 2009-12-06, 06:37

"Haha. Jag syftar förstås inte på den 100% objektiva sanningen - den är sann per definition. Utan på vad folk i vardagen men också i professionen betraktar som och hävdar är sanning. Sen att du börjar prata om den lilla röda avslöjar främst dina egna begränsningar."

Oväntad respons från en subjektiv relativist, verkligen. Flaxa lite till med armarna och försök relativisera bort ditt falska argument i första inlägget ” Sanningen är sällan objektiv”. Sen vad jag tycker om din rödhet är ju exempel på s.k. subjektiv sanning, påståendet avslöjar hur relevant hela ditt falska argument var, synd att du inte kunde inse detta. Hoppas ditt ego inte tog alldeles för mycket stryk nu.

#6 Mike Nilson
"100% Sanning är 100% objektiv"
Den sfär som är bekräftad som 100 % sanning är en väldigt liten del av verkligheten. Ken Wilber ger en liten inblick om hur lite som vi säkert vet om allting.
http://www.mareld.se/mareld/bokinfo.asp?isbn=918890802X

Så om inget annat nämns ska man utgå utifrån att sanning per standard-definition alltid är lite falsk.

Heh ok, då vet jag..

#35 Mike Nilson, 2009-12-06, 15:46

Jag står för vad jag skriver och har ingen avsikt att varken förklara bort eller flaxa bort vad jag skriver. Däremot står jag inte får dina tolkningar angående vad jag menar.

Vidare har du knappast gjort det troligt att mitt påstådda/fömodade argument (vilket det nu är) skulle vara falskt. Dessutom inledde jag snarare med ett påstående.

Och nä. Jag förstår verkligen inte hur ditt påstående om min rödhet skulle kunna bevisa något överhuvudtaget. Förklara gärna.

Och hur troligt är det att mitt ego skulle ta stryck av random-kommentarer på nätet? Som om en kommentar skulle kunna förändra hur bra jag är? Eller tror du kanske att jag har ett behov av att vara bättre än andra? Är det dig själv du utgår ifrån?

#37 Mike Nilson, 2009-12-06, 16:17

Snarare ofullständig än lite falsk. Fast visst kan man tycka att det förra implicerar det senare.

Rolf van den Brinks genomtänkta artikel har en central mening: "Många personer och nya aktörer, som till exempel denna sajt, gör sina första trevande försök att jobba med metoderna som kommer att gälla nästa 100 år."
Papperstidningarna har sedan länge i praktiken avträtt sin opinionsbildande uppgift och många dessutom också sin granskande och orienterande uppgift till förmån för det rent kommersiella intresset. De "gamla" medeierna slogs inte ut av nya sociala medier men nya aktörer (och en del gamla, som Bonniers som har sitt finger med också i Newsmill) såg nischen som öppnade sig. I nuläget översköljs vi av strunt både på webben och i papperstidningarna men webbaktörerna har varit snabbast på att försöka utveckla nya, intressanta möjligheter och de här försöken fortsätter. Jag tycker det ser oerhört lovande ut och experimenten innebär ett stort bidrag till demokratin.
Problemet för opinionsbildarna på papperstidningarna är att man affärsmässigt och historiskt är bundna till tryckerierna: Det har sedan 1600-talet varit prioriterat att få beläggning i pressarna. Vissa tider har just publicerandet av opinionsbildande material gynnat det målet, andra perioder har det gällt journalistik av olika typer.
När Boström tycks argumentera för demokratin är det egentligen tryckeriaffärerna det handlar om och det är givetvis sorgligt att han inte ens vågar skriva denna sanning på sin ledarsida. Det är klart att folk läser annat.

Ledarsidorna är något av det mest intressanta i en tidning tycker jag. Om DN tar bort sin så skulle jag börja prenumerera på SvD istället, till exempel.

Problemet är hur tidningarna ska kunna ta betalt i dom nya medierna. Jag är 23 år själv och inser att min generation har växt upp med tanken att allt på internet är och ska vara gratis. Denna "gratisbubbla" kommer spricka snart i och med att kvalitetsmedia får mer och mer ekonomiska problem. Kvaliteten i media får inte försämras, det tror jag många håller med om utan att dom själva insett det.

Men det funkar ju inte att en tidning börjar ta betalt när andra tidningar av liknande kvalitet erbjuder en alltför lik produkt gratis. Tidningarna måste samarbeta och gå ut med en månadsavgift som ger en tillträde till alla tidningar.

T.ex 80 kr i månaden och du får tillgång till alla tidningars hemsidor. Betala 120 kr så slipper du även reklamen.

#38 Johan Nilsson Svensson, 2009-12-06, 18:25

Vad ska du med en förklaring till? En given förklaring från min sida skulle ju bli väldigt subjektiv och därmed troligen sann eftersom den sällan kan vara falsk.

#40 Isak, 2009-12-06, 19:27

Menar du att du tycker att tidningarna borde ingå kartelliknande samarbeten? Varför ska de överhuvudtaget vara enskilda företag istället för en enda jätte med din modell?
Och om man vänder på det kan vi väl lika gärna betrakta tiden då man var tvungen att betala för information och åsikter som en historisk parantes.

#41 Mike Nilson, 2009-12-06, 20:03

Jag tycker förklaringar är både roliga och lärorika. Vidare tycker jag ditt antagande om vad en förklaring från din sida skulle innebära känns lite väl subjektivt och rätt absurt dessutom. Jag tänker inte riktigt så digitalt som antingen sant eller falskt. Jag tänker mer i termer som relevant, rimligt och trovärdigt samt mer eller mindre fullständigt.

Varför ska just ledarsidorna pekas ut som värdelöst tyckande? Det värdelösa tyckandet finns ju oftast insmuget rakt igenom hela tidningen. Journalistens jobb går i mångt och mycket ut på att vara en oftast helt okvalificerad lekman som tycker saker och levererar "expertutlåtanden" om allt mellan himmel och jord. Ta tex motorjournalisternas alla expertutlåtanden om vilka ägare som vore rätt/fel för Saab. Dessa journalister har oftast inte en endaste ynka poäng utbildning i industriell produktion eller marknadsföring, likförbannat "vet" de allt om vilka industriella ägare som vore bäst för Saab och vill vara med och leverera "expertutlåtanden" på samma villkor som tex etablerade forskare inom industriell bilproduktion. Det är även mer eller mindre standard med ekonomijournalister som saknar fackkunskaper i ekonomi, medicinska journalister som saknar utbildning i medicin, osv osv. Och de flesta har väl hört talas om matjournalisten som var så bakom flötet att han/hon klagade på att det var svarta prickar i vaniljglassen som serverades på krogen som han/hon recenserade. Patologisk missbedömning av den egna kunskapsnivån verkar i princip utgöra själva hjärtat av journalistyrket. Därför är det helt barockt att peka ut just ledarskribenter som tyckare. Hela yrkeskåren lever ju i en störd vanföreställning om den egna kompetensnivån och förefaller allihop vara födda utan genen för normal självkritik och självdistans. Deras illusioner håller dock äntligen på att krackelera tack vare internet!

#44 Claes, 2009-12-06, 20:18

Där har du en viktig poäng. Men är det inte ännu värre när journalisterna saknar tillräckligt fackkunskap och detta därmed resulterar i att de inte förmår att ifrågasätta påståenden, resonemang och slutsatser från tex. politiker, företag och andra journalister. Typ som att ingen journalist verkar ifrågsätta att SAAB skulle varit en olönsam verksamhet i 20 år i rad.

Jag håller med JNS
Man måste inte vara fackexpert för att vara en bra journalist. Det räcker att tänka kritiskt vilket är nog så sällsynt.
Claes har en poäng i sin totala utskåpning av journalistskrået och det gäller tyckandet. En journalist ska inte tycka utan undersöka och rapportera. Läsarna ska tycka.
Claes förtvivlan kanske beror på att han läser kvällstidningar. I så fall, sluta med det. Du förlorar både hoppet och människovärdet.
Jag har inte läst en kvällstidning på 12 år. Det tog mig flera år att bli frisk. Som alkoholism. Eller social fobi.

Begåvade betraktelser, snille och smak kommer så klart vara viktigt i framtiden. klart att väldigt många människor kommer ha ett behov av att läsa initierade kommentarer och analyser om vad som händer i en allt mer förvirrad, föränderlig och informationsöverflödad omvärld.

Så lite fel har nog artikelförfattaren. Visst är många ledarskribenter, både ni och förr, begåvade och skriver klokskaper eller intressanta synpunkter. Detta får vi inte glömma, att man nte måte hålla med om allting som skrivs, utan tvärt om att det kan vara viktigt att ta del av andras synpunkter, dom galningar eller troendes.

Problemet är nog snarare åsiktsharmoniseringens och liknöjdhetens perspektiv, dvs att i sin iver vilja normera för mycket. När det blir lite för enahanda, som det blir med 5 st fast anställda med samma bakgrund/sociala historia, då blir det lite dött.

Jag är övertygad om att ledaresidorna i framtiden kommer beså av nätverk av personer som har en vass penna, och inte nödvändigtvis är anställda på DN eller SvD, utan har andra roller. Detta är det viktigaste, när du inte är beroende av arbetsgivren för din lån, utan arbetsgivaren beroende av din vassa penna, först då blir ledarsidorna riktigt intressanta. Hur vassa och smarta ledarskribenterna än är, så kommer de alltid att vara begränsade av det osynlga glastaget. Den fasta anställningen begränsar det fria tänkandet. Detta vet tidnignsägarna, och de kommer inte ha råd med ledarredaktioner, men de måste ha opinionsbildning, av flera skäl, dels för att locka läsare, men även för att det faktiskt finns kapitalsstarka intressenter som vill försöka påverka agendan. Det gör man inte genom åsiktsinavlade ledareredaktioner, men vi kan redan se att utvecklingen har börjat. ledarmaterialet är väl ungeför hälften i teckenmängd mot gamla hederliga fullformatet. Vi kan se ett ökat inslag av inhyrda akademiker etc. Jag tror det i framtiden kommer att heta "opinion och debatt" och att sidorna kommer innehålla fler skribenter och endast en "anställd" grå eminens som ser till att hålla ihop det hela på ett mer strukturellt sätt. Ledarskribenter borde precis som riksdagsmän (för länge sedan) klippa sig och ha ett hederligt jobb, för att vara ekonomikst oberoende från uppdragsgivaren.

Så vi vill visst ha kvar våra betgåvade och initierade "ledarkommentarer", men diversefierat och med ett perspektiv som som är förankrat utanför bunkern.

Jag har sgat upp mitt snart trettioåriga abonnemang på sydsvenskan eftersom åsikter som borde hållas på ledarsidan flyttats ut i reportage och närmast blivit pekpinnar åt läsarna. Dagstidningar skall ge oss information och inte försöka styra våra liv!