Carl Bildt segar om klustervapen

1. Hur kommer det sig att sossar anser sig lämpade att gnälla på saker som de själva varit tio gånger sämre på? Om klustervapen nu var så förskräckliga, varför gjorde sig inte rödingarna av med vapnen? Trots allt så är det de som vanstyrt Sverige större delen av de senaste 50 åren. Fast de hoppas väl som vanligt att folket är så korkat att de inte klarar av att lista ut sånt? De har antagligen rätt.

2. När använde Sverige senast ett klustervapen? Kanske finns en anledning till att det inte är prioritet att skrota dessa vapen? Nu vet jag inte om Urban och Olle missat det, men när det gäller krigföring så är Sverige inte precis USA (även om rödingarna började skicka våra trupper runt i världen för att slåss, fast Alliansen ska väl få skulden för det med?).

Men Urban och Olle verkar ju tro att andra länder bryr sig om vad Sverige gör och tycker, så det blir nog svårt att få igenom logiken. Jag kan bara tänka mig Obama hålla ett tal till nationen..."Och Sverige har bett oss att nedrusta, så det ska vi nu göra!". Eller Ryssland, Kina, Frankrike, Tyskland, England, Nord Korea, Israel, Brasilien, Polynesien...eller Nauru.

Dags att Sverige börjar bry sig om Sverige, att svenska politiker börjar bry sig om Sverige, det svenska folket och den svenska kulturen. Nu vet jag inte om Urban och Olle insett det, men enligt information jag fått tag på så dog ingen i Sverige av klustervapen förra året eller i år...inte heller blev någon i Sverige skadad av sådana vapen. Sverige fällde inte heller klusterbomber över något annat land. Fast det är väl principen som gäller? Verkligheten är inte lika viktig.

Känner ej exakt till sakfrågan, om det är som påstås här i artikeln är det ju verkligen illa. Sen är ju Sverige inte precis en ankdamm i vapenhänseende, en hel del exporteras. Hoppas verkligen det inte sker i detta fall! Så värst kulturellt berikande kan inte sådana här vapen anses vara i vilket fall som helst, om landet dessutom vill framstå som seriöst i fredssammanhang.

Jag tror att Herr Urban Ahlin har missat någonting i Sveriges mindre kloka, för att inte säga rent av k-rkade, ställningstagande till klusterbomber och särskilt bombkapsel 90. För jag har lite svårt att tänka mig att även S:are 2009 glömt bort internet och riksdagsarkiven för motioner och propositioner, och allt annat som händer officiellt i riksdagen.
.
Tragiskt nog var det ju Anna Lindh som fick agera frontfigur och stå upp för den nya tidens klusterbomber ala bombkapsel 90. Det var alltså S som inte ville ha ett förbud mot klusterbomber från början, med motivering just att se på bombkapsel 90, med någon j-vla referns som mest liknade "den snälla klusterbomben".
.
Så S har inte mycket till trovärdighet i frågan klusterbomber och dess förbud.

Suck! Mer skitsnack från gnällvänstern. Orkar inte ens kommentera.

V

Sverige har ju för bövelen, på två decennier, skrotat hela sitt jävla militära försvar.
Vad har ni för problem egentligen?

Många argument i artikeln men inga länkar eller referenser. Eftersom artikeln helt undlåter att komma med stöd för sina påståenden saknar den helt värde.

Klustervapendebatten är ett exempel på när de duktiga eleverna i klassen som vet vad läraren vill höra, börjar prata. De andra eleverna sitter och lyssnar på fjäskisarna vars största egenskap är lättvindig falskhet. De kan utan problem säga vad som helst för att det skall låta som att de är duktigast. Det är oftast de som senare blir politiker.

Klustervapen är ett väldigt effektivt vapen. Tyvärr är det också väldigt effektivt mot civila, katter, hundar, grisar och andra som råkar befinna sig på fel plats vid fel tillfälle. Men om ryssarna skulle få för sig att anfalla Sverige? Om de hade ett läger, bas, eller en annan geografiskt taktisk utbredning. Hade det inte varit väldigt bra med en massa klustervapen då? För det är det de är konstruerade för, inte för att ligga på marken och bli upplockade av barn. Tyvärr så händer det ändå, men enligt det resonemanget borde Sverige helt avskaffa allt vad försvar och vapen heter. För syftet med vapen är att döda och skada, och alla hoppas vi att det aldrig händer, men om det skulle vara på det viset att mina barn, barnbarn eller jag själv för den delen en dag skulle hotas att få hammaren och skäran hängande över mig, så hoppas jag innerligt att vi i Sverige inte låtit fjäskisarna i klassen diktera våra försvarsmöjligheter. För ingen blir gladare än ryssen om vi om 50 år står med luftgevär vid gränsen och vårt vassaste vapen är en miljöpartist som står och säger att så hääär får man väl inte göööra!!!

Jag vet inte mycket om klustervapen. Det jag vet är att krig handlar om att döda. Självklart ska civiliserade nation försöka minska antalet civila dödsoffer.

Personligen har jag svårt att förstå skillnaden mellan att spränga en jätte bomb mot att spränga en bomb med napalm. Båda ha som syfte att döda. Vad är värst att se någon brännskadad eller någon som saknar ett ben.

Mysko att vara Martin A och bara kunna applådera Martin B :( A kommer före B, så det så. Fast inte idag :) Väl skrivet!

Eran S-regering i allmänhet och Anna Lindh i synnerhet hyllade ju aggressionen 1999 när NATO spred klusterbomber över hela Jugoslavien (under falska förevändningar, som t.ex. den konstruerade "massakern" i Racak). Odetonerade rester av dessa klusterbomber som Anna Lindh hyllade 1999 dödar än idag folk på Balkan, urskillningslöst. Ni befinner er inte i position att med någon trovärdighet kritisera klusterbomber.

Det finns ingen som helst anledning för Sverige att ratificera det där avtalet och avskaffa våra klustervapen, BK90, då våra klustervapen inte lämnar några blindgångare! De har dubbla självdestruktionsmekanismer, och om båda fallerar är substridsdelen ändå ofarlig efter några timmar, då batteriet tar slut. För att detonera måste den nämligen ha en viss spänning.

Se: http://wisemanswisdoms.blogspot.com/2008/02/sanningen-om-svenska-kluster...

Det här är i grunden en idiotdebatt. Nu finns det förstås inga humana vapen (det är inte poängen med vapen), men det finns definitivt mer inhumana vapen (dvs. de som är ägnade att skada "mer än vad nöden kräver"). BK-90 hör dock definitivt inte dit och är ett sällsynt dåligt exempel på ett inhumant vapen.

Problemet med klustervapen är risken för att OXA (oexploderad ammunition) kan plockas upp av barn eller andra ifall någon "klusterdel" klickar. I fallet BK 90 är det dock en helt irrelevant risk jämfört med "tillåtna" alternativ. Sannolikheten för att klusterdelar från BK-90 ska orsaka kollateral skada är således mycket mindre än för en "konventionell" och" tillåten" bomb (som dessutom naturligtvis har en mycket, mycket större verkan).

Det är ett skolexempel på politikerlogik, BK-90 kan betraktas som ett klustervapen, därmed är det ondskefullt, oberoende av risker och verkanseffekter. Svenska folket anses inte heller förmöget att förstå att det är så, eftersom det kräver logiskt tänkande i fler än ett led. Då är det enklare att förbjuda alltihop.

Att det är så vet också Urban Ahlin (som är långt ifrån okunnig i dessa frågor) men så länge man kan vinna billiga politiska poänger, varför inte köra på.

Det här är i grunden en idiotdebatt. Nu finns det förstås inga humana vapen (det är inte poängen med vapen), men det finns definitivt mer inhumana vapen (dvs. de som är ägnade att skada "mer än vad nöden kräver"). BK-90 hör dock definitivt inte dit och är ett sällsynt dåligt exempel på ett inhumant vapen.

Problemet med klustervapen är risken för att OXA (oexploderad ammunition) kan plockas upp av barn eller andra ifall någon "klusterdel" klickar. I fallet BK 90 är det dock en helt irrelevant risk jämfört med "tillåtna" alternativ. Sannolikheten för att klusterdelar från BK-90 ska orsaka kollateral skada är således mycket mindre än för en "konventionell" och" tillåten" bomb (som dessutom naturligtvis har en mycket, mycket större verkan).

Det är ett skolexempel på politikerlogik, BK-90 kan betraktas som ett klustervapen, därmed är det ondskefullt, oberoende av risker och verkanseffekter. Svenska folket anses inte heller förmöget att förstå att det är så, eftersom det kräver logiskt tänkande i fler än ett led. Då är det enklare att förbjuda alltihop.

Att det är så vet också Urban Ahlin (som är långt ifrån okunnig i dessa frågor) men så länge man kan vinna billiga politiska poänger, varför inte köra på.

Hade politiker använts sig av fakta innan dom börjar prata om saker hade nog vårat land sätt mycket bättre ut. Dock hade jag i tankegångarna att du Urban var bättre påläst än så här. Pinsamt kolla med sakkunniga innan du skriver förhastade saker. BK90 har ytterst och flertalet bra och felsäkra anordningar för att eliminera risken för blindgångare. Som Eddec påpekade är BK90 betydligt säkrare (i hänseendet OXA) än flera vapensystem som används. Och kan inte jämföras med de klustervapen som Urban syftar på.

Ett ord: PINSAMT!

J*vla skitsnack att hålla på om gnälla om vapen som visar sig vara effektiva i krig, ska man bara få använda ineffektiva vapen eller?

Vi kanske borde införa en FN-resolution om att alla soldater i alla krig världen över enbart ska få slåss med trubbiga smörknivar, annars kan ju någon göra illa sig?

Den idiotiska vänstern överträffar sig själv som vanligt, varför inte istället säga rakt ut "förbjud folk från att bråka", så att folk lättare kan se exakt hur dumma och naiva ni egentligen är, istället för att hänga upp er på facktermer som ni ändå inte förstår något av, bara för att termerna i fråga har fått någon slags känslomässig laddning hos vissa människor som ni försöker profitera på...

Det handlar ju inte om att Sverige behöver klustervapen för att försvara sig, det handlar om att Sverige tjänar pengar på att sälja dem till andra. Jag kan inte tänka mig något smutsigare sätt att tjäna pengar på. Om Sverige vill hålla fanan högt så borde vi ratificera konventionen omgående.

Om Sverige vill inte skrota klustervapen, menar det att regeringen vill sälja dem till andra länder eller grupper. Att stödja democrati och människa rättigheter går inte tillsammans med tillverkning och försäljning av klustervapen.

Så om jag förstår det hela rätt ska vi förbjuda tillverkningen av klusterbomber i länder som vet hur de ska konstrueras för att minimera antalet blindgångare. Då blir ju marknaden större för tillverkarna som inte påverkas av förbudet dvs de som tillverkar klusterbomber som innehåller fler blindgångare. Förbudet av klusterbomber kommer då att leda till ett ökat antal civila som skadas eller dör.

Smart där!

Hear Hear Helene E
Det är ju otroligt korkat att göra sig av med ett så allsidigt vapensystem utan att ha något jämförbart att byta ut det med.

Dessutom har ju inte Sverige tänkt bomba civila utan bomberna är tänkta att används för att i ett krigsläge, där fienden t.ex. luftlandsatt trupp för att ta kontroll över t.ex. Arlanda eller Slite hamn.

För att snabbt kunna ta tillbaka den ockuperade flygplatsen/hamnen utan att total förstöra start och landningsbanor/hamndocka så är kluster bomber helt outstanding och utan dem är en sådan manöver kanske inte möjlig vilket i sin tur avsevärt försvårar möjligheten att hålla bort fiende trupp om de kan använda en flygplats/hamn att lasta in sitt material.

Redan Eisenhower, president och general i andra världskriget, varnade för det militärindistruella komplexet i sitt avskedsstal som president. Det har bara blivit värre.
Forsätt nedrustning utom till internationella insatser. Obama m.fl har nu slagit fast att kärnvapnen måste bort. Genevekonvention mm måste förstärkas.
Vapen är i huvudsak kontraproduktivt. Diktaturer försvårar nedrustning, så vi är inte där än. Men målet bör ligga klart. Och att börja med de värsta vapnen, effektiva eller ej. Landminor och hela fanstyget. Finns bättre sätt att använda skattepengar som är så på tapeten annars.

Från hösten 2006:
http://www.youtube.com/watch?v=d5kh8ZDekyk

Det går inte att komma ifrån ansvaret, vare sig man ser det från partiegoistisk eller svensk synvinkel, klustervapen är ett alltför inhumant vapen eftersom det drabbar civilbefokningen i högre grad än andra vapen, samtliga andra demokratiska ledare har enats om det, alla förutom Sverige. Det är en alldeles för känslig och viktig fråga för att partiegoistiska intressen ska få styra den.
Den svenska vapenexporten är svårt att förena och försvara samtidigt som den humanitära hjälpen stöds av så många svenskar och skänker pengar till, speciellt nu inför julhelgen. Det vore väl en bra julklapp från Carl om han kunde raticifiera avtalet, kanske lagom till att fredspriset delas ut i Oslo?

Sofar, det är fullkomligt strunt att

1. Sverige inte behöver BK90. BK90 är ett mångsidigt och högeffektivt system som gör stor nytta i fosterlandets försvar.

2. vi har vapnet för att gynna vår vapenindustri. BK90 Mjölner tillverkas inte av svenska företag i Sverige utan av DaimlerChrysler Aerospace i Tyskland. Se till att du har lite på fötterna innan du kommer med okunniga tramspåståenden.

Carl Bild med Lundin Oil är några utav Sveriges värsta massmördare!

De muslimska massinvandrarna ska knytas hårdare till Socialdemokraterna för att gynna partiet vid kommande val. Som motprestation kräver muslimerna åtgärder mot Israel.

Att Socialdemokraterna numera är motståndare till klusterbomber hänger alltså ihop med den socialdemokratiska solidariteten med det muslimska kriget för Israels och judarnas utplåning.

Att ta in BK 90 i "klusterbombs"debatten och jämföra det vapnet med de bombkapslar som fällts i Irak, Balkan, Mellanöstern, Tjetjenien och Georgien är som hävda att europeisk fotboll och amerikansk fotboll är samma sak.

Det åligger förtroendevalda politiker att skaffa sig bättre beslutsunderlag än vad Urban Ahlin har gjort. För mig framstår det som Ahlin mest är intresserad av att ha ett slagträ mot alliansen. Dock har han valt ett som är murket.

15&19 Smörknivar i all ära, (om man sett för mycket på IKEA-reklam). Det enda som kan garantera fred på jorden i moderna tider är ju att varje medborgare ständigt bär med sig ett litet kärnvapen. Kvinnor i handväskan, och män i kavajen, förslagsvis. Med en liten tillhörande varningskylt kring halsen förstås: "Kom ej mig när, ty jag är nukleär."

En hycklande (S)osse gör mig återigen så förbannad att jag knappt orkar bry mig.

Försvaret av (S)verige är i praktiken avskaffat, medan Sveriges östliga omvärld rustar upp i sällan skådad takt.
Hela Sveriges försvar bygger på effektiva och ekonomiskt rationella vapensystem. Redan innan vi gav upp försvaret.
BK 90 är ett sådant vapensystem som faktiska kan göra skillnad i en krigsituation där vapenverkan faktiskt är viktigt.
Men givetvis lyckas man blanda ihop BK 90 med klustervapen av (jämförelsevis) stenålderskvalitet som framförallt stormakterna har och använder. Dessa vapenssytem har väldigt lite gemensamt med BK 90. Dessa har inte självförstörelsemekanismer, så att jämföra BK 90 med dessa är inte annat en kvalificerat bedrägeri och på gränsen till att vara femtekolonnare.

Jag ger upp. Vad förtjänar vi för politiker?

#22 Birgitta Måhl

Jag är nyfiken på hur du tänker. Varför är det fel att sälja vapen till andra länder? Låt mig ta ett exempel. Polen blev 1939 invaderat av Tyskland, vilket som bekant inledde andra världskriget. Om Sverige hade haft möjlighet att då sälja vapen till Polen som hade gjort dem så rustade att de hade kunnat slå tillbaka ett anfall från Tyskland, varför är det ett problem?

Jag är tämligen säker på att de onda krafterna i världen aldrig kommer att försvinna, hur många pacifister, flower power eller miljöpartister som än finns - tvärt om kommer det bara att göra de ondra krafternas arbete lättare. Ungefär som att vi skulle lägga ner polisen för att de misshandlar och skjuter folk.

Om exempelvis Israel inte hade haft ett jätteförsvar hade de varit krossade av araberna för länge sedan (enbart ett konstaterande - jag tar inte ställning för någon sida här)
Sammanfattningsvis:
Menar du att ett land inte har rätt att rusta sig för att försvara sin existens?

Och om du svarar ja på den frågan, vari ligger logiken i att man enbart ska få lov att försvara sig med vapen som fredsaktivister anser vara godkända (dvs. vapen som inte är lika effektiva som andra "farligare" vapen)

Eddec, "I fallet BK 90 är det dock en helt irrelevant risk jämfört med "tillåtna" alternativ. Sannolikheten för att klusterdelar från BK-90 ska orsaka kollateral skada är således mycket mindre än för en "konventionell" och" tillåten" bomb (som dessutom naturligtvis har en mycket, mycket större verkan)."

Det är inte alls en irrelevant risk. Det finns två typer av felfrekvenser med bombkapsel 90, den "högsta" är i den kritiska tiden mellan odetonerad kapsel till, per automatik, sannolikt oskadliggjord kapsel. Det är nämligen under den tiden som folk springer fram för att ta hand om skadade. Den felfrekvensen är högre än efter att kapseln sannolikt, per automatik, oskadliggjorts, problemet är dock att även efter säkerhetsfunktionerna så är inte alla odetonerade kapslar stabilt oskadliggjorda.

Om man bara ser till en enda bomb, så existerar ju världen bästa säljargument för klusterbomber för bk90. Nackdelen är snarare psykologisk. Med mindre säkra klusterbomber så är man restrektiv i antalet som släpps just pga det civila lidande som egnetligen ingen vill åstadkomma. Med en "säker" klusterbomb, så släpper man 10-100 ggr fler istället, ty den är ju säker. Och om jag mins rätt så räcker det med tio st bk90 för att komma upp i samma felfrekvenser som användes senast av Israel.

Lite förenklat, men om 1 kapsel per bomb inte detonerar, och inte per automatik oskadliggörs, betyder det 100 kapslar per 100 bomber som kommer att lämlästa och döda civila, särskilt i urbana områden. Men ponera att folk fortfarande lemlästas av minor i vietnam från 50- oh 60-talet. Så odetonerade och icke oskadliggjorda pjäser lyckas skapa förödelse även 40-50+ år senare. En bomb på 250 kg till 2000 kg är så enkel att leka med, men fes minor och kapslar på 0,5-2 kg ...

Och i krig, särskilt i dom som vara i flera år, så blir det en hel del med tiden.

*En bomb på 250 kg till 2000 kg är inte så enkel att leka med ...

Sverige har alltid spelat dubbelspel i modern tid! Alltid demonstrerade för fred och alltid sålde vapen. Så det är inte typiskt för Carl Bildt! Vapenaffärer är alltid lönsamma och aldrig så öppna som demonstrationer och protester mot krig! Sluta tillverka och handla med vapen för att ha god samvete!
Och förövrigt rösta på Piratpartiet!

ST: BK 90 har inget användningsområde i urbana områden p g a dess sätt att flyga.

Det blir mycket märkligt när du ska addera ihop ett antal BK 90 för att få det att bli lika hemskt som andra vapen. Jag är nog inte ensam om att anse att logiken tryter.

Det är inte kapseln som ska detonera. Det är substridsdelen. Substridsdelen röjer sig själv på ett mycket kort tidsintervall. De är framtagna för att användas över eget territorium besatt av en fiende, inte över ens fiendes territorium. Därmed var kravställningen på funktion mycket hårda vid konstruktionen. Batterispänning krävs för detonation. Saknas batterispänning är substridsdelen i princip som vilket dött föremål som helst.

Jag är i så fall betydligt mer oroad för all konventionell ammunition i form av granater och bomber som används med felfrekvenser på över 4% och oftast med betydligt mer sprängverkan än en substridsdel till BK 90. Majoriteten av dessa har anslagständning som är helt beroende av att föremålet de träffar är tillräckligt för hårt för att resultera i en brisad. Automatkanoner till stridsfordon och flygplan skjuter hundratals skott med samma sprängkraft som en substridsdel. Felfunktionen är oändligt mycket högre och granaterna är mycket mer instabila.

Föga förvånande möts man inte av några krav på att automatkanoner ska förbjudas. Varför? För att de som i regel skriker högst för ett förbud mot "klustervapen" saknar all teknisk förståelse och kunskap om hur vapen och ammunition egentligen fungerar utan baserar istället sina åsikter på värdord.

Även en trasig klocka visar rätt 2ggr om dagen så Mao har rätt, man har antingen sin egen armé eller någon annans.

Lägg ner försvaret och svensk försvarsindustri vi kan nog lämna in fredsmupparna som pant istället. Och om nu ingen vill ha dem kan i värsta fall vid krigsrisk hänga upp dem i radiomaster och kedja fast dem på broar så inte FI bombar målen.

Mycket lögner har spridits om BK 90 och det är trist att så många personer och organisationer inte drar sig för att promovera sina egna agendor med hjälp av medvetna lögner. Verkansdelarna i BK 90 är noggrant designade så att de inte skall utgöra fara för någon utöver det mål som de fällts mot - och då endast under kort tid. Läs sanningen på följande bloggsida:
http://bossekommenterar.wordpress.com/2009/01/24/territoralforsvar-skrot...

"Nu tyder allt tyvärr på att den svenska processen för att ratificera klusterkonventionen har stannat av."

Vad exakt tyder på det? Som läsare vill jag gärna få sådana detalje serverade istället för att lämnas undrande...