Saklig debatt om islam är inte rasism

Alla religioner bör granskas kritiskt. Så även den kristna och judiska. Att Världen idag inte är så pigga på att kritisera sina egna dogmer kan man väl ha överseende med. Men - att som R.A. hävda att man kritiserar islam utifrån brott mot mänskliga rättigheter och samtidigt försvarar Israel i vått och torrt, inte minst den senaste förintelsen i Gaza, gör att alla hans argument om "mänskliga rättigheter" faller platt som pannkaka till marken. Trovärdighet = ett vackert ord, men det förpliktigar.

Jepp, alla dogmer bör granskas extra kritiskt, jag kan peka på religiösa extremister från alla de stora religionerna i olika utsträckning. , samt även på radikala antireligiösa ateister från den kära kommunismen som mest självt liknar en religion.

Klockren artikel.
Jag är en av många demokratiivrare som vill skydda allas rätt att utöva sin religion men hyser stor agg egentimot individer och grupper som stämplar religionskritik med att sjukförklara(att jag lider av fobi) mina tankar/åsikter som ev. avviker från det politiskt korrekta i det offentliga rummet.
Att använda ord som islamofob/kristofob vid minsta antydan av kritik mot religion leder i längden att orden tappar sitt innehåll och det skrivna ordet möts med hånfull ironi av läsarkretsen.
Att "fobilisera" kritik mot religion leder till tankar om
milslånga köer till psykmottagningar där psykologer jobbar på löpande band att avprogramera dessa människor med fobier.
Om man spetsar till det kan människor med starka fobier(tankar/åsikter) ev spärras in innan de blir friska?
Att använda ordet fobisk utesluter all dialog eftersom det innebär att människan med avvikande åsikt(fobin) är sjuk och bör behandlas för sin åkomma.
Det är jävulsk funktionelt att tysta kritiken med att anklaga folk att de lider av fobi(mer eller mindre sjuka och oberäkneliga) eller rädsla(ynkliga varelser som sitter hemma och lider) men samtidigt förödande för det fria ordet.
Alla fobiker förena er! och låt orden vara fri utan diagnoser.
Ps Läs nedan.
I det gamla Sovjetunionen spärrade man in oliktänkande på sinnessjukhus(eftersom de tänkte fel) och påbörjade omgående rehabiliteringen för nå målet att tänka rätt.
När fobierna(samhällskritiken) avtog släpptes de så småningom fria men många blev aldrig friska utan dog i arbetsläger/sinnessjukhus. Ds.

Tack för den genomgången.

Fakta på bordet.

Är allt som av utövarna själva definieras som religion nödvändigtvis religion eller kan det vara något annat?

Vill vi ha denna ideologi i Sverige och i så fall varför?

Att frågan vad är religion är mer än lovligt svårt att definiera. Det finns en samsyn över de stora religionerna med i det flesta fall av många(utom judendomen) utövare och de med få individer bektraktas ofta som sekter? Var går skiljelinjen? Där har jag inga svar på och därav min kritiska inställning mot fobistäpling av sakfrågor.

@mike nilson. Jaha..... vad det något du ville säga? Och i så fall:vad? Den här artikeln handlar om religioner ur ett människorättsligt perspektiv. Jag tror att vi är överens om att vi inte ska förfölja judar för att de är judar. Jag HOPPAS vi är överens om att vi inte inte heller ska förfölja andra religiösa, ickereligiösa eller politiska grupper. eller? Det finns, som bekant, fundamentalister hos alla. Same shit. Men om man angriper den ena fundamentalismen och försvarar den andra, då har man inte lärt sig mycket från 30-talets Tyskland. Nya vänner och nya fiender kanske - mentaliteten består.

Lilith: Hur kom du in på "förintelsen"? Det handlade inte om Israel, judendomen, USA eller kristendomen.
Artikeln handlar om det egentligen självklara att islam som radikal politisk ideologi ska ifrågasättas hårt, hånas och malas sönder på samma sätt som kristendomen malts ner och civiliserats genom århundraden. Islam är alldeles uppenbart en grotesk religion, primitiv och brutal. Det är inte någon fredens lära, det vet alla med lite intellektuell hederlighet och läskunnighet. Lär dig om Jihad, läs om Sharia. Se dig om i världen. Ta till dig fakta.

Bra artikel. Det är tragiskt att se människor som å ena sidan kallar sig feminister, som kämpar för homosexuellas rätt, sexuell frigörelse, jämställdhet m.m. och samtidigt försöker sig på att försvara Islam. Inser de inte att Islam står för den raka motsatsen till allt detta?

Islam är ett vidrigt gift och en förtryckarideologi, och självklart ska vi med alla medel bekämpa inflytandet av ALLA läror med dessa egenskaper i Sverige och resten av västvärlden!

HC. Håller med dig om att Islam bör och skall nagelfaras som vilken annan religion som helst utan "dödshot" mot kritikerna eller att "många" utövare blir kränkta.
Tyvärr sker det offta att kritikerna buntas i hop med fobiker,rasister mm och offret är alla muslimer i Sverige.
Vilket i sin tur leder till att kritikern målas som "bad guy" som ingen vill kännas vid i det offentliga rummet.
Jag bodde själv 15 år i Flemingsberg(flyttade för 20 år sedan) och upplevde förändringen i normbildningen och gemensamma värderingar redan då. Jag säger inte att mina normer eller värderingar är bättre än de som avvek från mitt sätt at se på livet men jag röstade med fötterna och flyttade eftersom jag såg inga möjligheter att påverka/debatera min närmiljö utan att bli kallad rasist
Jag skulle vilja veta varför de flesta "Svenska" familjer flyttade.
Och de som flyttade 80-90 talet har inte köpt radhus eller villor utan de flesta bor troligen i hyreshus,men inte i Flemingsberg eller Rinkeby.

Vad är det alltid så att "vänstertomtar" anser sig ha tolkingsföreträde när det gäller begreppet rasism?

Vem som är rasist, vad som är rasism, vem som kan bli drabbad av det (inte svenskar enligt Jan Guillou).

För mig så har det helt förlorat sin innebörd, det måste väl innebära att jag är en rasist?

RE: #1 Lililth, 2009-12-03, 21:12

Du verkar ha väldigt dålig koll på vad förintelsen var. Om gaxa, det är myndigheternas sak att hålla civilbefolkningen från strider, något som man gör tvärt om så att du och andra vänstermänniskor sover gott!

Rekommenderad seriös läsning:

http://en.wikipedia.org/wiki/God_Is_Not_Great
http://en.wikipedia.org/wiki/The_End_of_Faith
http://en.wikipedia.org/wiki/The_God_Delusion
http://en.wikipedia.org/wiki/Why_I_Am_Not_a_Muslim

Filosofer, ateister, apostater och vetenskapsmän. Inga vänsterflummare och svamlande relativister.

Annat som kan vara värt att läsa

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_books_banned_in_Iran

Men den här artikeln blandar ihop vad svenska staten skriver om islam och vad som faktiskt händer. Den blandar också ihop generellt arbete för mänskliga rättigheter och dess motsats till föregivna "islamiska" dogmer.

Det finns bara en fungerande approach om vi vill stärka demokratiska värden. Det är att propagera för dem och peka på fördelarna, för de är många och väldigt intuitiva. Även för djupt troende muslimer är det begriplig tliksom för djupt troende kristna och judar och vem det än är vi talar om.

Det är meningslöst att kritisera en religion. Sverige sekulariserades och demokratiserades inte på grund av att alla sa att "kristendomen var dålig" utan på grund av att man hade en vision som spreds om människors lika värde. I det arbetet fanns ingen diskurs att "Gud var grym och elak i Gamla Testamentet" som när vi pratar om dagens Koran. Man såg vardagens behov av ett fungerande samhälle och att det är bra för alla att alla får vara med. Och folk kunde ändå fortsätta läsa GT i kyrkan och i hemmet utan att någon trodde de var grymma och elaka på grund av det.

Att islam används som ett verktyg för politisk makt är bara naturligt och det är i det ljuset kampen för demokrati och MR i muslimska länder skall ses. Varför är vi så naiva att vi tror att detta är "islam" - detta vi läser på statens webbsidor?
Att angripa islam stärker bara de antidemokratiska politiska krafterna i muslimska länder och gör de som kämpar för demokrati, oftast muslimer, i dessa länder till proxies för västvärlden och förrädare.

Ett proaktivt arbetssätt för demokratiska värden är tvärtemot de imbecilla rådande anti-islamiska stämningarna i Sverige och på andra ställen i Västeuropa. Vi kan inte göra Sverige och Europa friare, genom att göra fler människor ofria.

Det är alltså helt ointressant att ha en "saklig debatt" om islam, för det är inte islam som är problemet. Därtill har islam alldeles för många uttryck och faktiska utfall i verkligheten så man alltid kan säga emot de utsagor som fälls. Att sedan folk hellre lyssar på på det som bekräftar deras fördomar är en annan sak, men det var väl inte dessa vi skulle elda på med en "saklig debatt"? Det är ju den här artikeln ett utmärkt exempel på.

Förstår dock inte riktigt avslutningen av artikeln, en oxymoron...

"Det går självklart alldeles utmärkt att ha en kritisk inställning till islams ideologi [...] och hävda muslimers rätt att inte bli diskriminerade i det svenska samhället."

Hurdå? Om många muslimer själva, i sverige, högljutt protesterar om att det känner sig diskriminerade om det inte får applicera sina religöst anti-demokratiska teologier och symboler... Antingen anpassar sig sverige till intoleransen, eller så känner sig vissa muslimer diskriminerade?

På frågan varför inte "högerspöken" aldrig har setts eller stått för att bekämpa rasismen är ett enkelt svar.

Högern står för mestadelen av all rasism med sin inneboende tankar om att vissa är bättre än andra. Det var ju precis inga "borgare" eller högerpolitiker som dog i förintelselägren. Och här hemma sprang högerpartierna runt och heilade för sig själva!

Så åter till frågan, att vara höger öppnar sinnet mer för rasistiska åsikter och praktiker. Det är därför ingen någonsin kommer att kunna koppla ihop högerspöken med kamp för allas rättigheter.

Världen idag är ett högerspöke med amerikanske kristna polariserande tongångar! 80% av den alla ni som kommenterar är heller inget undantag.

Det är djävligt sorgligt och beklämmande men inte alls historielöst!

Eva skriver mest strunt om det är EVA som ligger bakom. Jag tror det snarare är Ahmed eller Fatimah!
Snacka om en att en hatfull muslim har skrivit det. Det brukar låta så ifrån vissa muslimer när man kritiserar deras tro på pedofilen Muhammed.
Ta bort inlägg nummer #19.

re: #19 EVA, 2009-12-04, 08:54

Snacka om att kasta setn i glashus. Gissar att du är i den enögda vänstern rike. Ni om några kan hata. Ni har ju tom egna "stormtrupper" På 30/ 40-talet hade ni sa och ss , nu har ni afa mfl.

Bra genomgång! Och den dagen Gudrun Schyman ställer sig upp och försvarar muslimska kvinnors mänskliga rättigheter i Sverige istället för att svinga sina lurviga ben i Let´s Dance så kan vi rita ett kryss i taket. Kommer inte att ske.

Det är som du säger att vänstern bockar och bugar för profeten och hans anhängare. Och jag själv blir likväl påhoppad från både yttersta vänstern (feminister, fi-anhängare, "överlevare" och andra) som sverigedemokrater och andra bruna.

Ismer är ett fördärv vilken färg de än har och att blanda ihop religion och poltik kan bara leda till diktatur.

Att vara negativt inställd till islam behöver ju faktiskt inte basera sig på okunskap, precis som artikeln säger.
Sverige är kanske väldens mest sekulariserade land, och det är i mina ögon det som definierar "Svenskt" starkast. Jag själv är stolt över hur långt Sverige kommit på den fronten, och känner mig starkt negativ till allt som för den utvecklingen bakåt.
Oavsätt religion tycker jag samhället aboslut inte borde uppmuntra sådana idéer som religion, och Islam är på sätt och vis "värst", då den ger livsråd som är helt oförenliga med en välfungerade rättsstats struktur.

Ska man få en fungerande integration borde man väl försöka integrera de som kommer från andra kulturer, inte uppmuntra dem att fördjupa sig i sin hemkultur?

Och varför vänstern har tagit muslimernas sida är för mig obegripligt. Eller, det handlar nog bara om ett vi-mot-dom tänk, och Israel/USA står ju för den kapitalistiska makten i världen, så min fiendes fiende är min vän antar jag.
Att vänstern och islam i princip inte har några gemensamma värderingar verkar inte vara ett problem.

Jag vill komma med ytterligare fakta efter Ruben Ragnarssons fakta.
Efter alla glåpord och invektiv kändes Ragnars fakta som ett friskt källvatten.
Mina fakta vänder sig till kvinnor och män bosatta i Sverige
Källa DN 2009-12-01, Annika Hamrud
Aids i världen, fördelningen av drabbade män och kvinnor:
Västeuropa kvinnor 20% män 74% Östeuropa Centralasien samma,
Ostasien kvinnor samma män 76%, Nordamerika kvinnor 20%, män 80%, Sydostasien kvinnor 37%, män 63%, Sydamerika kvinnor 31%, män 69% samt Australien och Nya Zeeland, kvinnor 7%, män 93% .
++++
Men nu vänder det och då får alla läsare fundera över "VARFÖR?".
+++++
Nordafrika och Mellanöstern, kvinnor 54%, män 46%, Södra Afrika, kvinnor 58% män 42%, Västindien kvinnor 52%, män 48%
Det mest skrämmande i artikeln är att unga kvinnor tolv, tretton år smittas, det äckligaste är att gamla män smittar mest. I en stor del av
världen kan kvinnor INTE säga nej till sex.
I debatten är det män, män, män som yttrar sig hätskt mot varandra när de borde ta kämpa för att nämnda kvinnor får bättre livsvillkor men vad gäller VP är det ju okänt för mansvälde och machokultur. Vi såg ju en viss herre JG med byxorna nere för ett tag sedan.
Signifikativt för en del manliga inlägg är hatet mot Pekgul, det tragiska är att kvinnor deltar i jakten men tyvärr är en del kvinnor elaka och osolidariska mot varandra, varför? när de i stället borde inse vilken hemsk situation kvinnor i vissa länder har ?
Med två flickor som barnbarn vill jag inte ens se tendenser till början av ett nytt kvinnoförtryck eller demokratiförtryck i i Sverige

Ännu en artikel om en pseudodebatt. Strunta i religionen. Det är precis det som är islamisternas agenda; att få det se ut som om kampen mot terrorismen och den politiska islamismen handlar om kamp mot muslimer.
De gömmer sig bakom muslimerna och myser av att alla parter, feämlingsfientliga som PK-ister, blandar ihop dem med muslimer.

Börja diskutera det viktiga istället!
Trots att det är ganska uppenbart att denna film är gjord av israeliter så stämmer den i grunden om vad det verkliga hotet är.
Se den:
http://www.obsessionthemovie.com/

En annan debatt som muslimerna och islam helt har sluppit "av någon märklig anledning", är den om homosexuellas rättigheter och tvåkönade äktenskap.

Islam och muslimer har en närmast grotesk syn på homosexualitet.

Så här uttalade sig imamen Ayoub Chibli, på frågan: Vad skulle hända om en svensk imam sade att han kunde tänka sig att viga bögar och lesbiska?

-Ayoub Chibli skrattar lite i telefonluren.
– Jag vet inte hur mycket stryk den personen skulle få. Han skulle få löpa gatlopp.

http://sydsvenskan.se/sverige/article546754/Imam-Detta-ar-onda-begar.html

En annan debatt som muslimerna och islam helt har sluppit "av någon märklig anledning", är den om homosexuellas rättigheter och tvåkönade äktenskap.

Islam och muslimer har en närmast grotesk syn på homosexualitet.

Så här uttalade sig imamen Ayoub Chibli, på frågan: Vad skulle hända om en svensk imam sade att han kunde tänka sig att viga bögar och lesbiska?

-Ayoub Chibli skrattar lite i telefonluren.
– Jag vet inte hur mycket stryk den personen skulle få. Han skulle få löpa gatlopp.

http://sydsvenskan.se/sverige/article546754/Imam-Detta-ar-onda-begar.html

Och varifrån kommer författarens belägg att feminister skulle "se mellan fingrarna när det gäller frånvaron av demokrati, religionsfrihet, kvinnors rättigheter och yttrandefrihet i länder som domineras av islam"? Feminister är en heterogen grupp och åtminstone jag står för att ingen ursäkt håller för att systematisk diskriminering existerar i ett samhälle, islamistiskt eller ej.

@#19 EVA, 2009-12-04, 09:01
Jag vet inte vartifrån du har fått din historiebok, men det var socialisterna som var nazi-vänliga i Sverige. Högern och liberalerna var de som räddade judar undan socialismen. Hör och häpna; det var i vanlig ordning USA som får städa upp efter socialismen.
Idag heter nazismen islam istället.

#6 Illwill Bra skrivet, precis min och numera hela min bekantskapskrets m småbarnsföräldrars åsikt. Betalar vi inte i första hand skatt för att vi själva ska ha social trygghet när det behövs? Läser vi inte ständigt om hur ensamma och illa omhändertagna våra gamla är. Hur stora barngrupperna är på dagis. Hur långa vårdköer vi har? Vi ska ta hand om våra egna först, därefter är det läge att på lämpligt sätt räcka ut en hjälpande hand till våra medmänniskor. Den som har en annan åsikt blir nog häpen den dag den själv behöver (som jag, cancer) vård och upptäcker att köerna till livsviktig behandling är månadslånga!

Varför får vi så många flyktingar/asylsökande, både ensamkommande och andra, barn och vuxna, från främst Afghanistan, Irak,Iran, Somalia?? För att de gillar mörker och minusgrader? Varför har vi merparten av våra invandrare från muslimska länder? När de skickar sina barn hit så är det 99% pojkar. Vad händer med flickorna??

Tack! Någon offentlig person som inte är åkesson el likn vågar säga sanningen: islam är till stora delar dagens motsvarighet till nazismen.
Fattar inte hur korkade alla sossar och dyl som fortfarande kramar denna maffia "religion".

Om man inte vill ta en debatt så kan man ta till följande grepp:

1) Beskylla motståndaren för fobi, rasism eller motsvarande. Exempel: islamofob, homofob, antisemit. Att det finns islamofober, homofober, antisemiter på riktigt gör att detta grepp funkar väldigt bra. Den kritik som kanske var berättigad blir plötsligt helt oväsentlig och den som framförde den hamnar på de anklagades bänk.

2) Kalla motparten för "fundamentalist". Det går att hitta på vilket slags fundamentalism som helst; demokrati fundamentalism, feministisk fundamentalism osv. Man behöver inte klargöra vilket "fundament" det handlar om. Det är den anklagades sak att visa sig oskyldig.

3) Bli kränkt!

Tack Bertel Kevin för din kritik av att kalla ogillande av Islam för "islamofobi". Fobi är en psykiatrisk diagnos och den refererar till att inskränka sitt liv p.g.a. en upphakning på en obefogad rädsla. Att kritisera innehåll, trossatser och utövning av en religion bör väl inte leda till psykiatrisk diagnos. Religioner handlar om livsåskådning, världsbilder, etik, uppfostran och auktoritet och bör givetvis kunna utsättas för all slags kritisk granskning och granskningen behöver inte vara respektfull. Den får ta skämtets, ironins och de roliga bildernas form. Vi måste hålla koll på all slags auktoritet och själva ta ställning till dess legitimitet och om den är befogad eller knäpp.
Vad jag har lärt mig efter att ha levt och arbetat i islamdominerade länder under ett långt arbetsliv inom biståndet är jag aldrig kan gå med på att på något sätt kollektivt skuldbelägga muslimer för de galenskaper som vissa fanatiker står för. Jag gillar mina mussekompisar av vilka ingen är fanatiker samtidigt som jag tycker riktigt illa om Islams regler, trosinnehåll och sociala praktiker. Men de flesta mussar är inte koloniserade av sin religion. De är hyggliga människor och om de tar religionen på allvar så ser de till de bättre sidorna av den och inte till jihad, fatwa etc. En del, men en mycket lliten andel, gillar mera Islams legitimering av våld och använder religionen som förevändning för sin otyglade aggressivitet, och dem ska vi vara befogat rädda för eftersom de kan vara farliga på riktigt. Det är inte fobi.
Göran linde

Lililth. Att jämställa islamofobi med antisemitism är inte seriöst och enbart ett sätt att slippa diskutera sakfrågan, vad islam gör i Europa.

Judendomen fungerar utmärkt i en liberal demokrati. Islam gör det uppenbart inte och om inte valda politiker fattar det så är det dags att välja in andra som gör det.

Tack för en saklig genomgång av hur det VERKLIGEN står till i en del av världens Islam-styrda länder.
Men ingen i etablisemanget kommer att utåt byta åsikt, tyvärr.
Riskerar vi ett leveransstopp av olja.........?

Världen idag saknar helt enkelt trovärdighet. Tidigare i år kunde man läsa en ledare om det kristna folkmordet i Rwanda. Inte ett ont ord om de kristna, om de fanatiska pingstpastorer som hetsade till slakt på tutsierna. Inte ett ont ord om den kristdemokratiska internationalen som backade upp den blodiga huturegimen vars planer på folkmord var kända i förväg.

Det är klart att använder man regeringens hemsida som något slags sanningsvittne vad gäller etik och moral då är det lätt att hamna lika snett som artikelförfattaren. jag skulle tro att artikelförfattaren fick med sig sina etnocentriska glasögon i morse.

Det är sant att de tar sanning och rätt på litet större allvar i muslimska länder. Vi i väst kallar det gärna "barbarism". Men nagelfar man bara våra egna normer, värderibngar, vår etik och moral så står det nog rätt lika mellan olika kulturer.

Att vi tar lättare på vissa företeelser som i andra kulturer tas på största allvar kan lika gärna handla om låtgåmentalitet, värdeförfall och etnocentrism. men sitter man så djupt fast i denna dynga som artikelförfattaren så är det klart att man uppfattar alla utom sig själlv som barbarer.

Första året i högskolan fick jag lära mig att alla grupper av människor består av ledare och ledda. Visst är muslimen i gemen en hygglig prick, ungefär som vem som helst. T.ex så var en vanlig tysk under 20-30-talet också en helt vanlig människa som ville ha jobb, lön och mat på bordet. Men så kommer detta in med galna ledare som utnyttjar en social situation. Nazister, islamister, Pol Pot och Maos lilla röda och Stalin och... men vanligt folk är bara ledda, inte ledare.

Om inte Sveriges regeringar lekt Jungfru Maria inför omvärlden
och mot Svenska folkets vilja bjudit in dessa muslimer samt skänkt bort Svenska medborgarskap som om det vore skräp
så skulle vi inte haft detta bråk i Sverige idag.

Bo T: ""Judendomen fungerar utmärkt i en liberal demokratri...." Halllå... När blev Israel en demokratisk stat??? Jag tror att det finns fler muslimer än judar i Europa idag och de gör inte lika mycket väsen av sig som andra trossamfund. Vilken försoning förmedlar t.ex. katolikerna i Europa idag? Jag har massor med muslimska vänner från f.d. Bosnien och Palestina. Demokratiska människor allilhopa som hävdar allas lika värde. Sionister, däremot, är inte ett dugg bättre än apartheidförespråkare i Sydafrika. Islam har jihad, sionisterna anser sig vara Guds utvalda folk (alltså för mer än oss andra) har Mossad och kristna fundamentalister talar för sig själva - KKK, amerikanska kristna högern. Bäääh. Men - att vara sionist och jude eller israel är långt ifrån samma sak. Att vara muslim är inte detsamma som att vara terrorist-wanna.be. Det finns goda och onda överallt. Intellektuella israeler och intellektuella muslimer och intellektuella kristna har ett gemensamt: sunt förnuft och en vilja att förbättra världen. Men - att man tillhör en viss religion gör inte automatiskt en människa bättre eller sämre än en annan. Det är bara den som vacklar i sin egen tro som angriper andra religioner.. Sancta simplicitas.

Arne: Det är inte religion. Det är ren fascism. Äntligen en artikel värdig ämnet. Tack!

Det som artikeln tydliggör är att det inte finns någon motsättning i att vara för flyktingmottagning från länder där islamistiska regimer förtrycker sitt folk och samtidigt vara emot dessa regimer. Det dubbelspel som pågår försvårar bara en öppen kritik och ett offentligt ställningstagande mot regimer som de uppräknade i artikeln. Att jämställa fascistiska regimer med religiösa det är som honung i deras munnar. Sluta att jamsa med och håll ställningarna mot förtrycket i dessa länder! Tramsa inte om höger, liberaler, svennar, muslimer, flyktingar, nazister och kommunister, det är det bästa som islamistisk diktatur har åstadkommit, det är enligt principen "Söndra och härska", ingenting annat. Gå inte i den fällan!
För att kunna stödja de flyktingar som kommer hit måste den svenska hållningen vara mer entydig när det gäller öppet klargörande om det politiska ställningstagandet mot de länder man
därmed kan sägas fråntar rätten att kalla sig rätts-stat. Det är det egentliga innehållet i en flyktingpolitik värd namnet.

Det som artikeln tydliggör är att det inte finns någon motsättning i att vara för flyktingmottagning från länder där islamistiska regimer förtrycker sitt folk och samtidigt vara emot dessa regimer. Det dubbelspel som pågår försvårar bara en öppen kritik och ett offentligt ställningstagande mot regimer som de uppräknade i artikeln. Att jämställa fascistiska regimer med religiösa det är som honung i deras munnar. Sluta att jamsa med och håll ställningarna mot förtrycket i dessa länder! Tramsa inte om höger, liberaler, svennar, muslimer, flyktingar, nazister och kommunister, det är det bästa som islamistisk diktatur har åstadkommit, det är enligt principen "Söndra och härska", ingenting annat. Gå inte i den fällan!
För att kunna stödja de flyktingar som kommer hit måste den svenska hållningen vara mer entydig när det gäller öppet klargörande om det politiska ställningstagandet mot de länder man
därmed kan sägas fråntar rätten att kalla sig rätts-stat. Det är det egentliga innehållet i en flyktingpolitik värd namnet.

GM: Bra rutet! Håller med till hundra procent!

Sicken tramsartikel !

Bara en idiot känner inte till att de regimer som styr i ovannämnda länder,möjligtvis med undantag av Iran,utgörs av provästliga regimer som implementerar deras agenda,och inget annat.

Undfallenhet???????????

Den västerländska politiken gentemot "islams" länder är väldigt aggressiv på väldigt många plan,och i bland utmynnar den i rent våld.

Artikelförfattarens resonemang är helt absurd-denna illustration påvisar detta:
Majoriteten av befolkningen som lever i sekulära länder,berövas sina mänskliga rättigheter;t ex Syrien,Kina,Nordkorea etc.
Därför måste vi vara på vår vakt mot sekulära personer här i Sverige.
Det har gång på gång visat sig att då krafter från väst velat förbättra situationen i vissa muslimska länder så har allt bara blivit värre,se Irak,Afghanistan.
Sekulära västvänliga länder som artikelförfattaren bekvämt nog "glömmer" att nämna brukar vara de värsta förbrytarna,typ Egypten som numera är en polisstat.

Samtliga "brott" mot mänskliga rättigheter som författaren tog upp kan förklaras utanför islam,där islam endast är en yta och inte den drivande faktorn.
Detta har de som verkar för en verklig förändring insett för länge sedan,
De som använder sig av artikelförfattarens retorik har oftast helt andra mål än muslimers väl och ve,utan är mer ute efter att genom denna polemik nå konkreta politiska och ekonomiska mål som alltför ofta är alltför ljusskygga.

"...sionisterna anser sig vara Guds utvalda folk..."

Lililth. Sionismen är en SEKULÄR ideologi vilket du lätt kan läsa dig till på Internet: http://en.wikipedia.org/wiki/Zionism

Om du nu nödvändigtvis ska sprida antisemitisk propaganda kan du ju läsa på lite innan du gör dig till mer åtlöje.

Israel är på alla tänkbara områden en starkare demokrati än samtliga muslimska länder.

Vad dina muslimska vänner har för individuella åsikter har ingen betydelse, individuella åsikter har nämligen ingen vikt inom en kultur som bygger på underkastelse inför överheten.

Islam går inte att samordna med demokrati, varken i teori eller praktik. Vill vi värna demokratin måste islam bekämpas.

Då pekar vi ut Iran då. De som lever i exil vågar inte framföra något som kan liknas vid kritik, då fängslas, torteras eller mordhotas nära släktingar och vänner som fortfarande lever kvar i Iran. Ska de få fortsätta med det? Om man verkligen läser innehållet i varje exempel så förstår man snabbt att det inte handlar om några ofarliga provästliga regimer. Och med resonemanget att det bara blir värre så skulle inget land idag vara demokratiskt, vi skulle vrida tillbaka hela jordens befolkning till medeltiden. Och man måste också ställa sig frågan: varför är det så många muslimer som är på flykt från sina hemländer, och varför söker de sig hit, eller till andra sekulära länder om de mänskliga rättigheterna kränks i sekulära västländer? Så islams länder som du så snällt kallar dem som jag hellre kallar fascistiska regimer, är alltså bättre att leva i än här i det sekulära Sverige? Ja, varför flyr man då hit? Det är inte så gästvänligt här, det är kallt, och arbetslösheten är hög, eller vad ska man säga, att de kommit hit för att leva på socialbidrag och för att de så lätt kan få en lägenhet, bo tillsammans med sina släktingar, och få utöva sin religion ifred här, (döda sina egna döttrar)? Ja, jag kanske ska flytta jag med, till Frankrike eller till Schweiz.

#47 hello. Om du höjer dig från din antidemokratiska kamp så upptäcker du det är svårt för utomstående att samverka med muslimer.

Eller tycker du att Sovjetunionens möte med Afghanistan var en framgång på det humanitära planet?

Islam är en herrefolksideologi som betraktar otrogna som lägre stående som är till för att plundras, förslavas eller bedras. Att arbeta är en skam och speciellt att arbeta för en otrogen.

Om man bara ber sina böner på rätt sätt så kommer Allah se till att man får mat på bordet varje dag.

Att ha en stor familj/släkt däremot är fint så att man kan tvinga på omgivningen sina regler med våld och hot.

Och så ser det ut som det gör hos muslimerna också med överbefolkning, arbetslöshet och extrema klasskillnader.

Mycket som sägs här är rent gnäll och avsky mot ickesvenskar - dvs sådana som inte är vita och kommer från mellanöstern. Islam är en religion som inte passar in i Europa, fair enough...men vad fan spelar det för roll? Vi har ju religionsfrihet - men bryter man mot lagen så skall man bestraffas! Enkelt!

Ändra lagarna isåfall, men man kan inte hålla på och tjata om att islam tar över, och samtidigt blanda in alla som kommer från muslimska länder i en saftblandning med karaktärsdrag som våldtäcksmänn, förövare etc etc.

Det är ju förskräckligt att jag först skall behöva fly från mullorna i iran, skaffa mig ett liv här och leva i lugn och ro utan inslag av ngn religion - sedan bli klassad som en muslim (med allt det nu innebär) och bespottad - bara för att jag inte ser svensk ut. KAn man inte bara få vara i fred? Jag har inga barn, får inga bidrag, betalar skatt, tv licens....

Mycket är inte rasism, men mycket som skrivs här kan ses som första steg mot kollektiv bestraffning och nedsmustsning av en massa människor som ser lika ut men tänker olika!

Var det inte så judarnas elände började?

Ayaan Hirsi Ali:
...
In their response to the presence of Islam in their midst, Europeans have developed what one can discern as roughly two competing views. The first view emphasizes accuracy. Is it accurate to equate political symbols like those used by Communists and Nazis with a religious symbol like the minaret and its accessories of crescent and star; the uniforms of the Third Reich with the burqa and beards of current Islamists?

If it is accurate, then Islam, as a political movement, should be rejected on the basis of its own bigotry. In this view, Muslims should not be rejected as residents or citizens. The objection is to practices that are justified in the name of Islam, like honor killings, jihad, the we-versus-they perspective, the self-segregation. In short, Islamist supremacy.

The second view refuses to equate political symbols of various forms of white fascism with the symbols of a religion. In this school of thought, Islamic Scripture is compared to Christian and Jewish Scripture. Those who reason from this perspective preach pragmatism. According to them, the key to the assimilation of Muslims is dialogue. They are prepared to appease some of the demands that Muslim minorities make in the hope that one day their attachment to radical Scripture will wear off like that of Christian and Jewish peoples.

These two contrasting perspectives correspond to two quite distinct groups in Europe. The first are mainly the working class. The second are the classes that George Orwell described as "indeterminate." Cosmopolitan in outlook, they include diplomats, businesspeople, mainstream politicians, and journalists. They are well versed in globalization and tend to focus on the international image of their respective countries. With every conflict between Islam and the West, they emphasize the possible backlash from Muslim countries and how that will affect the image of their country.

By contrast, those who reject the ideas and practices of political Islam are in touch with Muslims on a local level. They have been asked to accept Muslim immigrants as neighbors, classmates, colleagues – they are what Americans would refer to as Main Street. Here is the great paradox of today's Europe: that the working class, who voted for generations for the left, now find themselves voting for right-wing parties because they feel that the social democratic parties are out of touch.

...
Läs mer här:
http://www.csmonitor.com/2009/1205/p09s01-coop.html