Minareter i Europa förtjänar en seriös debatt

Utmärkt klargörande skrivet av Mats Dagerlind.

En fråga är hur det går när muslimerna blir en majoritet. Vart skall vi andra ta vägen då? Men vår vapenvägrande "försvarsminister" har ju avrustat försvarsmakten. Är det för att ryssen skall kunna komma till vår hjälp?

"Folkomröstningen i Schweiz är därför i mycket liten utsträckning uttryck för en motsättning mellan kristendom och islam. I stället är det en motsättning mellan sekulär demokrati och islamistisk teokrati, mellan nutid och medeltid."

Jag har inga problem att skriva på under den analysen.

Mats Dagelind säger:

"Genom ett symboliskt minaretförbud skickar nu Schweiz medborgare ett tydligt (eller bryskt om man så vill) buskap till landets nya muslimska population och till alla utomeuropeiska muslimska länder som eventuellt har missionsambitioner i Schweiz. Man säger: "I detta land får du dyrka vilka gudar du vill så länge du inte brister i respekt för den sekulära demokrati och lagstiftning som är landets själva fundament""

Mats har missuppfattat vad folkomröstningen handlade om. Den handlade om att förbjuda människor att bygga fler minareter i Schweiz.

Idiotisk folkomröstning helt enkelt.

En sak är alldeles säker: En liknande folkomröstning kommer aldrig mera tillåtas äga rum i Europa.
Folket valde "fel".......

Som vid många andra tillfällen, en korrekt och utmärk analys av Mats Dagerlind. Tack!

Otroligt bra och genomtänkt artikel Mats, you read my mind!

Denna typ av enkelt vett måste vi kämpa för att det även ska spridas till mainstream-media, vilka i dagsläget snarare uteslutande kämpar för en fortsatt och accelererad islamisering av Europa! :-(

Populism? Kanske. Det beror helt på varför de väljer att rösta som de gör.

Jag hade gärna sett en undersökning om varför schweizarna röstade emot. Något slags översikt angående vad det egentligen är de är rädda för.

Minareter är väl inte i sig något egentligen bekymmer.

Tycker man de är fula? Det får man väl göra. Hur många skulle rösta för ett förbud mot alla byggnader som någon uppfattar som fula?
Är det oljudet som bekymrar? Då är man felinformerad. Det brukar inte förekomma något böneutrop från minareter utanför muslimska länder.
Symbolhandling? Hmmmm, det ogillar jag. Det är enbart ett sätt att vrida om näsan på en folkgrupp. Det luktar förföljelse, jämförbart med de yrkesförbud som riktades mot judar i -ja just det- nazityskland.

Är det ett ogillande av islam som religion? Handlar minaretsförbudet egentligen om att man vill förbjuda islam? Då ska man rakryggat stå för det och inte larva sig om byggnader.

"The minarets are our bayonets, the mosques are our barracks, the believers are our soldiers " -Recep Tayyip Erdogan, Turkiets regeringschef

http://www.spectator.co.uk/essays/all/10602/part_2/the-minarets-are-our-...

Jämförelsen med Davidsstjärnan haltar. Judendomen är inte missionerande - följaktligen kommer judiska rabbiner aldrig att ställa "otrogna" inför valet att konvertera eller "ta konsekvenserna". Även om Gamla Testamentet är värre än vilt och israeliska bosättare idag ges tillåtelse att breda ut sig på palestiniernas mark under förevändningen om Guds land för judarna (vilket det historiskt också var) så stannar problemen där (vilket är illa nog), men det går inte att överhuvudtaget jämställa med den islamistiska herraväldesideologin.

Som kommentar #8 Arkitektur eller muslimsk imperialism? är inne på så symboliserar minareter i mångt och mycket islamsk dominans; ihop med att den muslimska världen inte har genomgått en reformation och byggena finansieras från Saudiarabien så skickade folkomröstningen en signal om att folket har fått nog. Egentligen röstade man nej till fortsatt islamisering.

http://www.youtube.com/watch?v=cvTEIEQICeI&translated=1

Schwez kan aldrig folkomrösta om vad som helst - legalisering av fritt bruk av heroin, slopat fängelsestraff för mord - det måste stå i överensstämelse med lagar och konstitution.

För att ge lite perspektiv på muslimernas roll i Europa - hör vad amerikansk medias favoritmuslimska PK-it ger uttryck för när han talar för en muslimsk tv-publik.

http://www.youtube.com/watch?v=CSWLLc6uikE&feature=PlayList&p=B739B7BB60...

Sök: "What is dhimmitude really like?" på YouTube och få en åttaminuters föreläsning kring det mest centrala begreppet för relationerna mellan muslimer och icke-muslimer genom islamskt styres historia.

Kan man inte göra en överenskommelse med dem?

Saudi Arabien med fler muslimska länder tillåter byggande av kyrkor
och vi tillåter mosker o minareter här i Europa

Hmm..kan det vara så att det fortfarande är tillåtet att bygga moskeer i Schweiz, men inte med minareter? Eller är det okej att inrätta en ny moske i källarlokalen på hyreshuset så länge man inte bygger minaret på utsidan?

Fritt översatt till Sverige så skulle en folkomröstning här kunna handla om att inte bygga fler hockeytempel med två rinkar nära stadskärnor! Men omröstningens underförstådda budskap skulle istället handla om att svenskarna borde ägna sig åt mer klassiskt nordiska idrotter såsom längdskidåkning, långrör och störtlopp eftersom det är både nyttigare och mer svenskt.

Idiotisk omröstning.

kanske kan nalin pekgul förmås att leda en kampanj för en svensk folkomröstning om minareter.

hon har ju tvingats fly från det bostadsområde hon tidigare bodde pga islamisternas trakasserier av kvinnorna i detta bostadsområde.

Om man tycker att hockeyrinkar och saudiskfinansierade moskéer med tillhörande minareter är på samma nivå så lever man i en tacksamt rosenskimrande värld. För de av oss som hör dessa wahhabitiska budskap - där hets mot folkgrupp på gränsen till uppviglande massmord utgör grundbulten - är saken lätt. Minaretförbudet är symboliskt, det hade kunnat gälla en annan relaterad fråga. En signal har sänts om att man kan inte kan utnyttja toleransen för intoleranta syften.

Alltså schweizarna må vara lite lustiga, som har hållt sig undan det mesta med sina klockor och sitt joddlande och Heidi, som det var så synd om. Men araberna är väl lika lustiga dom å sin sida. Lika goda kålsupare är något som infinner sig i tankevärlden.

Att Schweiz nu röstar om något i en bestämmande folkomröstning är väl deras val? Eller har vi avskaffat allt självbestämmande i ett lands befolkning?

Men naturligtvis så passa islamister på och spär på hatet och sverigedemokraterna får ännu fler röster genom detta. Rädsla och hat är vad det handlar om. Och omogenhet.

Det finns olika sätt att skaffa sig makt här i världen och islamism är ett av dem. Då kan gapiga grabbar, som inte är torra bakom öronen använda fina ord, för att skaffa sig makt. Att vara sverigedemokrat är ett annat sätt för motsatta falangen att göra sig hörd. Och bortom dessa har vi alla möjliga schatteringar av både brunt och rött.

Och naturligtvis kommer terrordåden och hoten att fortsätta därför att det finns massor med människor här i världen, som inte har begripit att de inte behöver tro på varken staten eller profeterna.

Människor som tror är livsfarliga ibland. De blir fanatiker vare sig det är tomten, trollen, julgranen eller principer de tror på. Så tröttsamt för någon som har uppnått en mogen ålder.

#2 Henrik Vinge:
Bättre kan det inte sägas!

Jag har sagt det förut, men det tål att sägas hur många gånger som helst: Mats Dagerlind är en fantastisk skribent med en nivå på integritet och kunskap som ställer i princip allt som det mediala maktetablissemanget kan erbjuda i totalt mörker. Tack för ytterligare en ytterst njutbar artikel!

Mats Dagerlinds förnämliga artikel ställer frågan om islams expansion på sin spets.

Vi är nog många som är chockerade av den underkastelse inför islam som bl.a. Sverige visar. Alla demokratiska och liberala ideal slaktas rakt av när islam är inblandat.

Kryperiet visavi islam har två tänkbara förklaringar:
1) Okunnighet om islam och den muslimska världen.
2) Beroendet av olja från muslimska länder.

Det är av största vikt att etablissemanget SNARAST förklarar vad man håller på med innan demokratin sätts ur spel.

Vilket mekaniserat tjÖtande! En fix idé, helt klart sjuklig. Allt annat är ju fullkomligt utraderat i detta monomant reducerade medvetande, detta helt utarmade språk.

Det om Bo T. Artikeln är på gott och ont. På den avgörande punkten förkastar jag Dagerlinds hållning: den bygger på en dogmatisk premiss utan rationell täckning, nämligen att islam skulle vara en homogen konstant. En helt negativistisk politik baserad på dylikt hokuspokus genererar tendentiellt "Självuppfyllande Profetia". Det är polariseringens destruktiva pseudologik. Den duger verkligen inte alls. Därtill kommert en annatnoch mer empirisk aspekt. Jag erinrar om den helt dominerande ETNISKA islamiteten inom dessa invandrargrupper, vilka sannerligen inte har någon dragning till extremism. Dagerlind försummar alldeles denna aspekt, vilket får anses intellektuell otillräcklighet, eftersom också detta övervägande helt kullkastar Dagerlinds antydda slutsatser av praktiskt-politisk natur. Mot författare till artiklar utan klart och tydligt ställningstagande, eller åtminstone öppet erkänd tvekan, bör man vara misstänksam, och kommentarerna gör ju också klart att mången med glädje godtar vad Dagerlind själv antytt blott. Den officiösa indignationen över schweizisk bångstyrighet gillar jag inte heller, men det är en annan fråga.

Peter Ingestad. Att dela upp muslimer i moderata och extrema är ett exempel på den okunnighet som jag refererar till. De extrema är toppen på isberget.

ALLA former av islam är antidemokratiska och antiliberala.

Med tid och resurser kan den saken naturligtvis förändras. Erfarenheten från Irak och Afghanistan men också från t.ex. Sverige visar dock hur enastående svårt det är att utifrån påverka den muslimska kulturen i positiv riktning.

Islamiseringen av Europa innebär inte att fler muslimer blir demokratiälskande liberaler utan att islam breder ut sig och drar ner ännu större områden i misär.

En utmärkt text av Mats Dagerlind!!!!! Lysande!!!

Vilket patetiskt ordbajsande.

Mats Dagerlind utnämner sig själv till uttolkare av den schweiziska folkviljan och försöker efter ett antal logiska kullerbyttor och vidlyftiga antaganden inbilla sig själv och andra att en folkomröstning som initierats av ett högerpopulistiskt främlinfgsfientligt parti som vill inskränka mänskliga rättigheter och införa grundlagsvidrig lagstifning skulle vara ett slags uttryck för en motsättning mellan sekulär demokrati och islamistisk teokrati.

Det är ju för helvete just den sekulära demokratin som är emot minaretförbudet. I en sekulär demokrati hör förbud mot symboler och byggnader definitvit inte hemma.

Tack, Mats Dagerlind, för en bra analys och vettigt formulerad artikel. Svenska och övriga europeiska politikers ryggkrökande under islam är en skam för demokratin. Jag undrar om de begriper i vilket ljus deras namn kommer att ses i en framtida historieskrivning.

Vilket patetiskt ordbajsande.

Mats Dagerlind utnämner sig själv till uttolkare av den schweiziska folkviljan och försöker efter ett antal logiska kullerbyttor och vidlyftiga antaganden inbilla sig själv och andra att en folkomröstning som initierats av ett högerpopulistiskt främlinfgsfientligt parti som vill inskränka mänskliga rättigheter och införa grundlagsvidrig lagstifning skulle vara ett slags uttryck för en motsättning mellan sekulär demokrati och islamistisk teokrati.

Det är ju för helvete just den sekulära demokratin som är emot minaretförbudet. I en sekulär demokrati hör förbud mot symboler och byggnader definitvit inte hemma.

Kan du ge något exempel på någon "logisk kullerbytta", Järnkanslern?

#21 Bo T, 2009-12-04, 13:13

Personligen tillskriver jag invandrade muslimer större utsikter att bli demokratiälskande liberaler än vad du någonsin kommer att ha.

Om en elev mobbas av alla andra elever i klassen så är det inte demokrati, även om mobbarna är i majoritet.

Demokrati omfattar även ett skydd för minoriteter. Det fanns en tid då Socialdemokraterna hade ensam majoritet i Sverige. Om de då hade förbjudit andra partier så hade det inte varit demokratiskt, trots deras majoritet.

Till den som tror att det finns moderata muslimer vill jag bara förklara en sak eller två.För det är helt uppenbart att de skribenter som har en öppen attityd till islam,hatr aldrig någonsin tagit sig tid att sätta sig in i innehållet i denna hatfyllda ,intoleranta ,politiska rörelse som är ute efter totalt världsherravälde.
Att tro att det finns moderata muslimer är lika vanvettigt som att tro att det en gång fanns moderata nazister.
En muslim är en muslim,aldrig något annat.
Islam kan aldrig förenas med demokratiska värderingar och allas lika värde.Islam kräver men der inget tillbaka.
I en demokrati styr folket (nåja) men i en islamskt stat styr Allah och ingen annan.
Det är systematisk intolerans mot våra aningslösa "dogooders"
som i sina naiva ansträgningar för att slicka röv på islamska företrädare ,begår ett allvarligt brott mot sinsa medmänniskor,när denna totalt bortslösade tolerans tillämpas på en fasansfull ondska.
När skall vi kasta av oss den våta filt som ligger över oss i form av ett självhat?
Skall vi fortsätta gräva våra egna och våra kommande generationes gravar?
Eller skall vi sätta ner foten och fylla igen de redan halvgrävda gravarna?
Detta gör vi genom att kristallklart säga ifrån att här i detta landet gäller svenska lagar,svenska regler och svenska värderingar.
Hade dessa krav framförts från början när denna muslimska massinvandring började mot Sverige och Europa så hade problemet med minareter aldrig uppstått.
Att framföra skyldigheterna man måste ta tag i först innan man börjar prata om rättigheter.Den islamska gruppens rättighetskrav hade självdött om skyldighetskraven hade satts emot de förra.
För övrigt vill jag upplysa en del skribenter som tydligen inte har en aaaaaning om att Sverige och Europa skrivit under avtal som inebär att överbefolkningen i muslimska länder har rätt till att ta del av välfärden i Västlandets ´gemensamt inarbetade tillgångar och inbetalda skatter.
Dessa avtal kom till stånd för att oljeflödet till Europa inte skulle avstanna.
Vi såldes ut av våra politiker för några kubikmeter olja.
Vi är på väg att förlora vår rätt till det fria ordet och att tänka och tycka som vi vill,i offentliga sammanhang.
Våra barn och barnbarn får framleva sina liv under ständig terror från den muslimska äverheten ,om inte denna utveckling stoppas nu,en gång för alla.
Dessa två folkförrädar-avtal går under benämningen ;Den arabiska dialogen;underskrivare på den Olof Palme och Sten Andersson.
1978.
Den andra ;Barcelonaprocessen;1995.Underskrivare där var Anna Lindh.
Tyvärr är dessa företrädare för detta vidriga förräderi mot sitt eget folk ,oåtkolmlga för folkets dom när sanningen till sist kommer fram.Men då är det försent.Alldeles för sent.

Skribenten och många kommentatorer utgår från att ett beslut genomröstat på demokratisk väg per definition är demokratiskt.

Det är ett felslut. Om man t.ex. genom folkomröstning beslutar att förbjuda alla partier utom ett i ett land är det fortfarande inte ett demokratiskt beslut.

I debatten här talas det om Schweizarna och Muslimerna, men vad som glöms bort är att även Muslimerna i fråga är Schweizare och har samma demokratiska rättigheter som alla andra medborgare i landet. I dessa rättigheter ingår att fritt få uttrycka sin religion samt att med tillbörliga tillstånd fritt få uppföra relaterade byggnader.

Det handlar inte om att folk ska slippa få en minaret som granne, samma prövningar gäller väl för en sådan som för vilken annan byggnad som helst? Det handlar om ett generellt förbud mot en minoritets religiösa byggnad.

Sen kan man snacka hur mycket som helst om hur många kyrkor som får byggas i Iran, det är fullständigt ovidkommande. Människorna i fråga är Schweizare och ska ha samma rättigheter som alla andra Schweizare.

Ett odemokratiskt beslut har fattats, och att riva upp en folkomröstning är odemokratiskt även det.

Grattis Schweiz, ni har lyckats göra er egen demokrati till åtlöje och samtidigt målat in er i ett hörn.

#30 Erik GW, 2009-12-04, 14:53

Tilläggas kan att det är en minoritet av schweizarna som har röstat igenom förbudet. Endast 30% av de röstberättigade röstade för, övriga röstade emot eller avstod från att rösta.

Förbudet kan ogiltigförklaras av Högsta domstolen eller Europadomstolen. Sista ordet är inte sagt än.

#26 Bo T, 2009-12-04, 14:23

Visst kan jag ge exempel på en av Dagerlinds logiska kullerbyttor.
Dagerlind rubricerar sin artikel "Minareter i Europa förtjänar en seriös debatt". Jag utgår i från att rubriken inte var ett uttryck för självironi...

Dagerlind är uppenbarligen inte främmande inför tanken på att förbjuda davidsstjärnor. Finns det bara en folkmajoritet så är det helt i sin ordning. Vilka fler symboler ska vi folkomrösta bort? Det kristna korset ligger pyrt till. Åtminstone för oss som har det kristna folkmordet i Rwanda färskt i åminne.

Så skönt att inte Ibrahim har hittat hit och kallar oss alla för några som har tankeförmåga som döda ruttna hundar.

#20 Peter Ingestad, 2009-12-04, 12:18

Bra poäng där om muslimer Peter, lyssnar man på en del här kan man få intrycket att det finns inga sekulära muslimer och folk från mellanöstern som kan sköta sig, det är helt ur proportion och leder till egentligen en onödig häxjakt på oskyldiga. Jag blå linjen ibland och det är mycket mycket sällan man ser några burkor eller skäggtalibaner, en del slöjor här och där men det säger inte mycket om deras religiösa livsåskådning. Likaså är stenkastare och bråkiga bl*ttar för den delen inte heller islamister, det är en annan problemformuläring. Men även där ställer jag ett väldigt stort frågetecken kring vad det är för moral dogmen islam i grunden egentligen sprider kulturellt (Någon tonvikt på icke stjäla? Icke ta till våld?) och hur de ställer sig till otroende (kufr)..

"Det brukar inte förekomma något böneutrop från minareter utanför muslimska länder.

Permalänk | Anmäl #7 Tomas Fredriksson, 2009-12-04, 01:06 "

Du har helt rätt.

Och av bland annat just den anledningen gäller det att stoppa islamiseringen av väst.

Och att förbjuda minareterna är en del i processen att stoppa islamiseringen av väst.

Som demokrat måste man väl ändå se rätten till att kritisera andras övertygelse? Hade Mats Dagerlind, "oberoende" opinionsbildare, talat sig lika varm för folkvalda Hamas eller Chavez? Nej, trodde inte det.

a-f: Jodå som demokrat kan jag mycket väl tala mig varm om att omvärlden bör erkänna Hamas legitimitet. Demokratiskt valda vänsterregimer som Hugo Chavez i Venezuela anser jag också måste respekteras. Sedan kan jag ha invändningar mot hela eller delar av innehållet i själva politiken, vilket jag antar kan tjäna som svar på din retoriska fråga om man får kritisera andras övertygelse. Hamas får för övrigt en känga i artikeln ovan. Man ska inte utifrån det jag skriver till försvar av sekulär demokrati, upplysning och liberalism och min kritik av islamistisk teokrati förutsätta att jag har genomgående borgerliga värderingar och brukar röstar blått.

Ok Mats, då förtjänar du respekt! Men det är några saker som förbryllar mig med den här folkomröstningen. Om man är emot islam, varför inte rösta om att förbjuda moskéer i allmänhet? Det är inte ovanligt att man utelämnar minareten i moskéer i Europa och USA, så det är en märklig frågeställning. Schweiz har dessutom extremt reglerande detaljplaner, och att bygga något alltför avvikande är nästintill omöjligt. Kalabaliken runt det hela liknar snarare en populistisk kapning av ett lokalt problem. Polarisering, om än baserad på lösa grunder, kan ju locka en del väljare.

Nej till minareter liknar på sätt och vis svenskarnas Nej till Euro. Svenskarna var trötta på ännu mera EU och röstade nej i det läget för man hade inga andra forum att rösta i. Schweizarna har nu heller inget annat forum att ropa i än en folkomröstning om minareter.

De vill få stopp på massinvandringen.

Vi bör också ha en folkomröstning i Sverige om invandringen. Ja eller Nej. Både på kommunal och riksnivå. Hur det går på riksnivå kan man enkelt föreställa sig. (=nej, nej, nej). De kommuner som röstar ja kan ta hand om de som redan är här, med ekonomiskt bistånd från de kommuner som vill slippa. Inför ett utvandrarbidrag på upp till 300,000 kr. Gör en invandringsparentes på 25-35 år så vi får tid att reda upp det som skapats genom en tokig politik. En annan fördel med en folkomröstning är också att etablissemanget lugnt kan sitta kvar och hänvisa till folkomröstningens resultat. Ingen skugga faller på de ansvariga för eländet.

Självklart bör vi vara rädda för muslimer, de har varit Europas ärkefiender lång före ryssarna blev det. Det är ingen fobi, det är sund självbevarelsedrift.

Lyssna gärna på radioföljetongen "Huset vid moskén" som pågår just nu i P1 så kan ni få en känslomässig inblick i vad som väntar oss om vi blir muslimska undersåtar. Skrivet av muslimen Kader Abdolah. Den skildrar vad muslimer gör med varandra i Iran under revoulotionen. Jag rekommenderar också den amerikanske journalisten Christopher Caldwells bok "Revolution in Europe" som faktaspäckat visar hur det står till i Europa i den muslimska frågan. Mats Dagerlind beskriver som vanligt utmärkt om hur det står till i Sverige.

Schweizarna har skickat en signal om att islam inte ska få åka snålskjuts på de fredliga och människoälskande religionernas fri- och rättigheter. Muhammed är helt annorlunda än de andra religionsstiftarna. Han har t.ex själv dödat människor. Detta gör att vi måste bedöma honom och hans lära annorlunda än de budskap som spridits av Jesus, Buddha eller Konfucius.

bra skrivet.
tyvärr kommer ingen i TV eller annan media att ens komma i närheten av att svara på dessa frågor. svaret på denna och alla andra mångkulturella frågor är redan givet och står i valfri partibok i den socialistiska 7-partialliansen

#39 Lars H, 2009-12-04

Struntprat. Schweizarna är FÖR invandring. Andelen invandrare är dubbelt så hög i Schweiz jämfört med Sverige. Tidigare i år röstade schweizarna för forsatt invandring.

#40 Elin Eriksson, 2009-12-04, 18:45

Jesus må ha varit en fridens man . Det har emellertid inte hindrat hans anhängare från att med svärd eller atombomber i högsta hugg uplåna sina medmänniskor. När den kristna huturegimen i Rwanda uppbackad av världens alla kristdemokrater, slaktade uppemot 1 miljon tutsier för inte så länge sedan eggadde fanatiska pingstpastorer dessa Jesu stridsmän med folkmordspropaganda ur Den Heliga Skrift. Så mycket för den "fredsälskande" religionen kristendom.

Signaler och signaler, det känns som att vi (allihopa) inte riktigt vet vad Schweizarna har röstat om...Ett strikt förbud mot minareter eller mer subtila budskap till omvärld och inland rörande just minareter eller muslimer...Schweiz har ju sin tolkning av direktdemokrati och den känns i denna fråga synnerligen dåligt formulerad. Just på grund av formuleringen så känner jag att denna fråga har fått alldeles för stort och ofötjänt fokus!. Den ger svenska debattörer fritt tolkningsutrymme till att säga vafan de vill...!

a-f: Omröstningen om minareter ska förstås ses symboliskt, som ett sätt att sätta fokus på problemen med den muslimska invandringen. Minareter är iögonenfallande, alla kan se islams utbredning vartefter de börjar sticka upp i stadsbilden, många infödda schweizare ser det nog som att islam satt ned sin flagga på deras territorium, minareterna ser stöddiga ut och man reagerar instinktivt negativt.
.
Minareter kan liknas vid ett spetsigt vapen, något som muslimer själva gör ibland,.t.ex Erdogan i Turkiet som kallat dem bajonetter. Det en därför tacksam symbol att samlas runt och gå till folkomröstning mot. Att förbjuda dem är ett sätt att slå in en kil i islamisternas självkänsla och bryta deras självförtroende, eller som när folket river statyer av diktatorer när en avskydd regim har fallit.
.
Det är hela tiden fråga om ett symbolvärde. Man vet sedan de danska karikatyrteckningarna att muslimer är känsliga mot att få sina symboler skymfade. Valet av minareter som föremål för folkomröstningen var mycket medvetet. Den analysen tycker jag media helt har missat. Man försöker framställa det hela som något stolligt när det i själva verket är ett mycket smart och genomtänkt drag.
.
Men naturligtvis finns det viktigare sakfrågor relaterade till muslimsk invandring än denna som man egentligen skulle behöva folkomrösta om. Man kan också säga att om den politiska eliten i Europas länder hade tagit det folkliga missnöjet med för hög muslimsk invandring på allvar så hade det inte invandringskritiska partier vuxit sig så starka, då hade man fått fram kritiken, debatten och lösningarna via de gamla etablerade partierna, då hade alla i Schweiz som ogillar den här omröstningen sluppit känna sig utskämda inför omvärlden. Det är de som nu skäms som själva har skapat den här situationen och grogrunden för det de kallar populism och främslingsfientlighet.
.
Vi kommer får se mycket mer av sånt här i många fler länder i Europa, för att döma av reaktionerna på den schweiziska omröstningen har politiker och media inte tagit intryck, inte lärt sig, inte börjat ta missnöjet på allvar. Så länge man inte gör det går den här utvecklingen och de invandringsrelaterade motsättningarna inte att stoppa utan kommer bara att accelerera.

Vad finns det att diskutera?

Religionsfrihet är en del av Europakonventionen. Gökurslandet får acceptera detta, eller kliva av konventionen.

En fullkomligt lysande artikel med glasklar analys! Dessutom påläst och pedagogiskt skrivet så att PK-media har chansen att fortbilda sig.

Det är sådana här artiklar vi borde få läsa i massmedia istället för den vanliga anpassliga och förljugna smörjan.

Applåder för Mats!

@Järnkanslern

Visst har det begåtts övergrepp av kristna, ibland t.o.m. i kristendomens namn. En avgörande skillnad mot islam är dock att dessa människor aldrig har kunnat åberopa kristendomens främsta urkund, alltså Jesus evangelium, som stöd för dessa gärningar. Att göra kristendomen ansvarig för dessa brott blir därmed lika meningslöst som att hålla ateismen ansvarig för brott som begåtts av ateister som Stalin och Hitler.

Med islam är det helt annorlunda. Muslimer som bedriver väpnad kamp eller använder våld för att främja sin sak kan rakt av dra paralleller till Muhammeds liv vilket också hela tiden görs eftersom han betraktas som en perfekt människa.

För miljoner muslimer är därför Muhammeds krigföring mot icke-muslimerna i Mekka en inspiration och en vision om vad jihad innebär. Denna kamp för islam är så central i den muslimska tron att den inte går att bortse ifrån. Jag tror att fler och fler europeer, däribland en majoritet av schweizarna, börjar förstå hur det ligger till med denna sak och känner att vi måste börja vidta åtgärder för att hejda islams expansion på vår kontinent.

#45. Bäste herr Dagerlind-Katt af Hetengröth! Allt det där var ju egentligen självklarheter, och våra svenska kyrktorn kan vara nog så spetsiga. ;o) Så inte är vi helt försvarslösa. - Vad tycker herr Dagerlind själv om SAKFRÅGAN? Ska vi föbjuda minareter i Sverige också? Ska vi det enligt Dagerlinds åsikt, kan vi få ett klart svar, tack? JA ELLER NEJ.

Nej, nej, nej!

Minareter i Europa förtjänar ingen seriös debatt. De förtjänar ingen debatt överhuvudtaget för de är inget problem. Inte ens i Schweiz.

De allra flesta människor i Europa har inte en susning om vad en minaret är, än mindre har de drabbats av någon i verkligheten.

Jag tycker Schweiz förtäjnar ett asgarv, och sedan lite tårar. Inget mer. Glöm den här ickedebatten och gå vidare.