Bara SvD:s ledarsida fungerar i det nya medielandskapet

Otroligt intressant och skarpsynt artikel. Tack.

Bra artikel.

Problemet med DN är att Kulturbilagan låtsas handla om kultur, men i själva verket är fylld med självpåtagna ledarskribenter som i olika "kulturkrönikor" skriver om politik ganska långt ut på vänsterkanten. Jämför med SvD:s kulturbilaga, som verkligen handlar om kultur.

Svenskan har ju Sveriges bästa och intressantaste ledarredaktion. Det skulle vara underbart om Katrine Kielos började jobba på SvD! För även om jag knappast håller med henne så har hon intressanta och spännade perspektiv på många frågor och alla behöver konfronteras med åsikter man inte håller med om. Annars är den egna förstelningen snart ett faktum.

Risken är ju uppenbar att Katrine Kielos umgänge med de trötta LO-kramarna på Aftonbladet förr eller senare lägger en medelålders gråblöt filt över hennes fräscha och intressanta åsikter.

Jo, det är mycket riktigt en rekryteringsfråga. En traditionell tidning som Bonniers DN blivit (alltså lite rädd och alltför riskminimerande) går lätt i pösmunksfällan och vilar på gamla lagrar. Wolodraski och com har ingen lätt uppgift, dvs man har försökt rekrytra ungt filk med vassa pennor, men det finns en osynlig beroendeställning till ägarna om vad som förväntas skrivas. Det är dörför DN kommer/har förlorat.

SvD har sedan länge fattat galoppen, som nr 2 och ständig jakt på att finna lya läsare, så har man vågat ta sävngarna mer med rekryteringarna. Ägarbilden på SvD med en Norsk ägare (som nog är mer intresserad av tidningens vinst, än den morlaiska utvecklingen i Sverige) ger utrymme för helt andra överväganden. man rekryterar skribenter som uppfattas som "fria" i förhållande till eliten.

Det är det det handlar om för att försöka utveckla resonemanget:
1. Vilka frågor som sätts på agendan

2. Vilka åsikter som torgsförs (det är inte alls oviktigt)

3. Vem som framför åsikten.

Tillsammans bilder dessa frågor en trovärdighetsram. I fallet DN är punkten 1 väldigt förutsägbart. vad DN sedan tycker i frågan är ännu mer förutsägbart. och vilka som skriver kan vara hur begåvade som helst, men de faller på att förknippas med elitens elit, dvs familjen Bonnier. Det behöver man inte vara vänster för att tycka, bara stark FP-antagonist.

DN och andra experttyckar pratar sig ofta varma om "ideologi" och politiska normer, värden etc. Men faktum är att detta spelat ut sin roll. Sverige lider av brist på genomtänkt analys som baseras på fakta och siffror. Man behöver inte skriva vetenskapliga fotnoter, det räcker med enkla hänvisningar. SÅ länge DN fortsätter att vara förutsägbar och vara stöpt av en elit som på olika plan förefaller ha tappat "ledningen" och samtidigt inte klarar av faktabaserad debatt, och SvD kör vidare med en mer radikal framtoning, som uppfattas som frisk och samtidsenlig, så kommer SvD att fortsätta vinna som agendasättare. Sedan är det en annan sak att SvD inte går med vinst. men SvD kommer helt säkert att ligga i fronten på alla tre nivåerna:
1. agendan, där vågar SvD mer
2. vad som sägs i frågan, där har SvD ett övertag, eftersom ägaren är mer avslappnad
3. vem som säger något, här kommer SvD sannolikt fortsätta vara bättre på rekrytering, helt enkelt för att man inte har råd att inte chansa.

4. men så har vi en 4e punkt. Vem är kunden? För både SvD och DN:S problem är att kunderna börja bli gamla. De nya kunderna ger fan tom i den nya plattformar man försöker skapa, tex NM.

Så slaget i framtiden kommer att vinnas av dem som fångar flest kunder. Slaget om eliten är ointressant. De som uppfattar sig som agendasättare har inte en chans i det nya landskapet. Om inte allt för länge är debatten kanske inte ens i Sverige, utan i andra länder.

Hela medielandskapet går mot kluster, kluster afv olika grupper, med sin egen debatt. Istället för att se ledarsidorna som "politik för alla" från eliten, så blir ledarsidorna:
"politik för eliten" av eliten.

Men vänta bara, snart kommer "politik från alla" för eliten, för vem kan sammanställa alla de åsikter som florerar på alla specialforum.

Dagspolitik är inte oviktigt, men snuttifieringen bildar ett kaleidoskop i hjärnan. Men någon lösning vete fanken om den finns, ibland är det en storm i ett vattenglas. Börjar allt mer likna centralmaktens sönderfall. Vi smyger tillbaka till de hålor vi bodde i före Svitjods sönderfall, fullständigt omöjliga att få kontroll på ute i våra skogar och vattendrag. Det är den tiden, före 12-talet, som ändå satt mest bestående spår i Europeisk kultur, den tiden då nordmännen var bångstyriga och elaka :-)

Huvudet på spiken. Jag tror att det här Ingerö-citatet kommer att dyka upp lite här och var framöver:

" Ledarskribenterna har varit politikens ideologiska vakthundar, men politiken har avideologiserats och hundarna blivit herrelösa och förvirrade"

Hoppas artikeln blir ordentligt läst bland såväl ledar- som kulturredaktörer.

Tack för, som vanligt, stimulerande läsning!

Bra skrivet, och en av anledningarna att jag bestämde mig för att bli livslång prenumerant och stödja SvD förra året!

Min artikel om SVD innehåller en ledande fråga: "Är SVD en feministblaska - den med?" En mycket läsvärd och avslöjande artikel om SVD:s dubbelmoral på ett par aktuella områden. Läs den, den som törs!
http://www.sourze.se/%C3%84r_SvD_en_feministblaska_den_ocks%C3%A5_106070...

Min artikel om SVD innehåller en ledande fråga: "Är SVD en feministblaska - den med?" En mycket läsvärd och avslöjande artikel om SVD:s dubbelmoral på ett par aktuella områden. Läs den, den som törs!
http://www.sourze.se/%C3%84r_SvD_en_feministblaska_den_ocks%C3%A5_106070...

Tack för initierad beskrivning av den Pladdrande klassen.

Ledarsidorna har nog spelat ut sin roll, ja. De är nu en del av bruset. Tur är väl det. Skribenterna på ledarsidorna anställs av makten, för att leverera maktens sanningar. Jag misstror makten. Att ledarsidorna nu överröstas av pladdret på internet, tycker jag bara är bra.
De personerna som utgör ledarsidorna är människor som du och jag. Att de har adlats av makten visar bara på deras lojalitet mot makten.

Men DN har också lite rätt, det är fasansfullt mycket pladder på nätet, och en hjärna (biologiskt formad för mer än 100 000 år sedan, får så klart svårt med KBT-klassikerna;
- observation
- beskrivning (begrepp, mall)
- värdering
- logisk slutsats

Problemet är nu bara att DN:s ledarsida (eller vissa andra delar av eliten för den delen med, tex Aftonbladet, SAP, centerpartiet :-) inte har resurser och kompetens att sovra. För sitter man i sitt glastorn eller sin betongbunker, så tappar man perspektiven från vad som händer utanför båten, man klarar bara av att observera vad som händer i den egna båten med den egna besättningen.

Det är så otroligt tydligt och klart, att både kulturnissar, politiker och ledarskribeneter umgåtts för mycket och för länge i den egna båten, och inte fattat vad som händer. För egentligen händer det inte på nätet, nätet är bara ett titthål och ett medium för vad som händer inne i människors hjärnor, som i sin tur präglas av vad som händer i deras närmiljö, ruint om i Sverige, var eviga dag.

Det är just detta pladder som en exektiv jorunalist som håller på att tappa forfästet inte klarar av att hantera, man blir pissed off av att bli frånsprungen, för om 9/10 på nätet är pladder, så är ändå 1/10 guldkorn, men vad ännu värre är, olika människor "värderar" olika ting som pladder. SÅ i ekonomismens tidevarv när ägarna inte har råd med dröser av jorurnalsiter, så blir det ännu viktigare att de få som finns kvar, har en förmåga till, inte kommunikation, utan till relation. att kunna relatera vad som händer här ute, och in till eliten, för att sedan försöka hantera frågan och inte bara hänga med, utan också normera.

Det är detta som SvD lyckas bättre med, tack vare sina rekryteringar. Kappseglare som vinner lär sig tidigt att aldrig titta inne i båten, utan utanför. Det gäller att hela tiden hålla örnkoll på var enda medtävlare och på vindarna som ständigt skiftar, först då kan man positionera sig i tid. Men då måste arbetet inne båten vara automatiserat och helt fritt från förutfattade meningar om hur de ska vara. Det är då man vinner.

Bruset är folkets allierade, och elitens fiende, för de som ständigt är ute i bruset lär sig snabbar att gruppera om. Kvar sitter eliten i sitt slott och undrar varför någon stormar slottet, det har hänt förr, detta med skygglappar.

Jättebra skrivet Johan Ingerö. Jag håller med dig i allt förutom gällande DN:s Henrik Boström, som faktiskt har en riktigt bra poäng i artikeln Pladdrets tyranni.

"Nyligen meddelade chefredaktör Daniel Sandström att insatser och kompetenser som stärker mångfaldsarbetet ska premieras i nästa års löneförhandlingar. Därför att mångfald är en konkurrensfördel och i förlängningen en överlevnadsfråga."

Hmmm. Många som kämpar om samma kaka verkar det som...

Jag begriper inte var Johan Ingarö inhämtar sin information. Jag läser dagligen både Svenska Dagbladets och Dagens Nyheters ledarsidor (på nätet). Jag har hittills aldrig i någon av tidningarna sett ett oväntat förhållningssätt till det avhandlade ämnet. Tyckandet är lika förutsägbart som på Aftonbladets och Sydsvenska Dagbladets ledarsidor. Har man kanske andra ledare i pappersutgåvorna?

Så här ska en artikel skrivas - durkdrivet och snärtigt, men skärpa och esprit. Då gör det mindre att själva sakfrågan vare sig är intressant och analysen i sig inte utmynnar i något alls. Det gör heller inget att Johan Ingerö oförtjänt hyllar Per Gudmundsson eller lika oförtjänt trycker till Aftonbladets ledarskribenter. På så sätt blir Johan Ingerös artikel precis det han hävdar att ledarsidorna numera är - pausunderhållning av god kvalitet. Tack för det!

Observatör, du har i stort sätt rätt, det är mer en gradskillnad av helvetet. Alltså DN har sin ljusa stunder, och SvD sina mörka. visst spelar de i samma elitdivision och umgås i samma klasser.
Lätt att hylla SvD och bäsa DN, naturligtvis är det smärre tendenser i fråga om förutsägbarhet. Jga har ingen vetenskaplig metod att mäta, det handlar mer om när man bli överraskad. Det kan antingen vara att du inte håller med, aller att du sympatiserar. Det viktiga är att du får dig en funderare. Men nu är det dessvärre så att många läsare inte vill ha tankeställare - de vill bara få verifierat vad de redan tycker. Så balansgången är hårfin.

Att trumpeta ut åsikter är svårt som fan, åtminste om sikerna ska handla om det som komma skall, och inte det som varit. FÖr mig överraskar SvD mer, men det kan ju ändras.

Vem bryr sig om dom satans lögnarna? Jag slängde min tv för 15 år sedan och har nyligen slutat besöka dagstidningarnas hemsidor. Vill jag har bra analys och intressanta åsikter köper jag the economist. Som en bonus får man dessutom skribenter som bryr sig om vad som är sant och inte samt öppna och tydliga med sin politiska tendens. Dylikt står ej att finna varken i pravda 1, pravda 2, pravda 3 eller pravda 4.

En klockren artikel. Det är bara om tidningarna likt Svenskan tar klivet in i modern tid som de och ledarsidorna kommer att fylla sin funktion. Jag såg och lyssnade på Sanna Rayman och Katrine Kielos intervjua Tolgfors på SvD webtv, det var verkligen professionellt och berikande.

Tänk att de värdekonservativa verkar ha sina trogna på vänsterkanten numera. Tänkvärt att Newsmill möter sina mest ivriga motståndare just där också.

Välskrivet, jag höjer på hatten Johan!

Haha TV, jag har inte haft TV sedan 1986. Lika skönt varje år att slänga påminnelseavin från Radiotjänst i sopen. Att den tror att alla Svenskar tittar på TV är lite intressant. Inställningen var inte så vanlig på 80-talet, men blir allt mer vanlig idag. Vi har inte tid med TV. Dessutom pekar all modern hjärnforskning på hjärnan som verktygslåda och att den är väldigt programmerbar. Så barn ska överhudtaget inte se på TV mer än en timme om dagen. Vuxna har inte lika plastiska hjärnor och kan klara sig med 2 h. men bäst nyttjad tid är att inte se alls. Tiden använder du till annat, tex läsa böcker, lyssna på musik, lära dig nya saker eller "Surfa".

Inte alltid, men oftast, brukar jag anses som den mest allmänbildade och mest uppdaterade personen i bekantskapskretsen av storstadsmänniskor utan tid. I synnerhet avseende förmåga att se samband över tid, i tid.

Det finns en bra Norsk filosof (glömt hans namn) som beskriver fenomenet bra, dvs fragmenteringen som leder till en kollektiv fördumning, alltså inte nödvändigvis innehållet, utan hjärnans förmåga att prioritera och sovra. Till slut blir du beroende av brus, men tappar helt greppet om sammanhangen. Både hjärnbarken (omvärldsanalys) och andra delar som styr känslor och värderingar påverkas. Ju mer Idiot-TV du tittar på, desto mer idiot programmerar du din hjärna att styra på. INte för inte som det kallades för dumburken förr. Nu vet jag inte vad den ska heta. Kontrollburken kanske. Har man minsta vett, slänger man ut TV:n och läser ledarsidor en gång i veckan. Det går inte att träna sin hjärna att göra egna analyser, du blir snuttifierad. och detta är alltså modern hjärnforskning, ingen kvasipsykologi med dynamisk inriktning från Freuds 70-tal.

Ledarsidor är mer intressanta i baktid, dvs att läsa ldarsidor för minst 10 år sedan, eller ännu hellre för 50 år sedan. Det är väldigt spännande och visar precis att Schoppenhaurer hade rätt 1820 med lärdom av Franska revolutionens haveri och den tyska idealsmens flumgodhet. Mot slutet 1800-tal ansåg stora delar av den bildade klassen att människan var en idiot. Detta redan innan Tysk-Franska kriget och den stora skräcken med bankkollapsen 5 år senare.

Vad som hänt sedan är obegripligt, alla vetenskapliga genombrott, och fortfarande sitter eliten och säger att alla ska vara snälla, att alla är lika mycket värda och tron på förnuftet. Det är bara att titta sig runt omkring, vansinnet bara tilltar, och jag är fullständigt övertygad om att ju värre miljö du växer upp i, tex näringsbrist, kärleksbrist, krig, farsoter, frånvaro av trygghet - desto större idiot blir du. Det har inte med ras att göra, utan miljö.

Mitt i detta vansinne sitter alla och tror att det kommer gå bra och upprepar att allt är som det ska. Inte ens fan trot, och det är precis då, när vi gränsen för vad som är rätt och fel är utsuddad av bruset, som "ledningen" tappar greppet. Människan är inte rationell, annat än när hon får betalt för att vara det. Rationaliteten är ett banalt beteende som upphör när det inte är lönsamt.

En grupp ledarskribeneter och journalister som lever i en elitens ankdam kommer naturligtvis ha motsvarande programmering av sina hjäror, dvs visserligen analytisk, men analytisk inne i boxen. Värst besmittat är nog SvT, för SR ser det lite ljusare ut, nu när alla 40-talister går i pension.

Hur löser vi problemet med DN:s ledarsida?

Enkelt, placera nuvarande redaktion mellan dödsannonserna och korsordet, det är ändå samma läsare som känner igen sig och blir glada av att allt är som vanligt. För över all vetenskapla refletkioner från annan plats, samt ryck ut kulturdebatten från kultursidor.

På bästa nyhetsplats skapas "samtidsanalys" bestående av:
politik (valbara normer)
juridik (tvingande normer)
filosofi (kunskapen i sig)
statistik (alltså analyser av statistik gillar alla
verkstadsgolvsperspektiv, alltså varför händer det just där, nu?
sedan ett större utanförperspektiv, men det kanske är för dyrt.

men det bygger på ett redakörsskap med vissa ramar eller policys som är vida, samt ett större flöde av begåvade skribenter, som jag är övertygad om finns ute på fältet. Det är när man kan engagera sina läsare, inte bara till all läsa, eller skriva stick till en artikel, utan verkligen själva skriva läsvärda artiklar, det är då du får intressanta ledarsidor med många läsare som knyter ihop.
i Väntan på elitens förestående sammanbrott nöjer jag mig med litteratur, faktaböcker, arbete och lite skrivande på NM, just för att träna min egen hjärna att vara lagom kritisk, om jag har rätt eller fel är mindre viktigt.

och vilka klarar detta?

all heder åt SvD IDAG också, som vågar hylla Finland på deras självständighetsdag! och lika mycket att de marginaliserar pseudodebattören Henrik Arnstad.

Thanks for sharing these info with us! I was reading something similar on another website pariul zilei that i was researching. I will be sure to look around more. thanks

The story comes with a young man.chat siteleriHe comes from a small town.chatHe goes to the prosperous city New York.güzel sözler He is ambitious to own a big house,yonja a luxurious car. He has the confidence that one daysohbet/adana sohbet/netlog sohbetnetlog his dream will come true. He imagines the daykızlarla sohbet sohbet ethis wife enjoy the happiness together with him.He seeks and charity every opportunity to win the economic trade.mirc indir He tries his best to. One day,flip chatchat roulettechat roulet his entire dream comes true. He comes back home.He picksdini sohbet up his wife to the big city. He was invited to the party.muhabbetsohbet He brings his wife to take part in the partyHis workmates were disappointed for hisseviyeli sohbet old wife.His wife was also very sad thatgüncel haberler she want to go back to the town.Chat/sohbet He knows that today hesohbet odaları owns so much fortunate is from his tender and kind wife from many aspects. The reason why she looks old is because of him. He do not want his wife go back. He wants her live with him together. He want her suffer so much miserable life as before. While, he was so handsome is totally different from his wife. He wonders chat siteleriislami sohbetsohbet odalariand considers one day after one day. Soon, the day is drawing near. iyinet frmtr trkygnclr webmaster seo yarışmasıHe doesn’t know what he could do to leave his wife. Suddenly, an ideaforumforum siteleri toplist eklecomes into mind.He goes to the .the price of the jewelry, then he puts his money film izle - dizi izle - mp3 indir -mp3 dinle - dizi izle - yabancı dizi - lig tv izle - on the counter with the twice price./chat/burmeh yaza lida fx15 biber hapı ile formda girin//zayıflama lida fx15 ve biber hapı zlfvbh/travesti