Därför måste regeringen nu tänka om

Först 3st korta klargöranden

Självklarhet nr 1
En försäkringsgivare (i detta fall Försäkringskassan) innehar naturligtvis alltid rätten att när som helst ändra villkoren i sin saluförda sjukförsäkring. Att införa olika försämringar i försäkrings-
skyddet som t.ex. tidsbegränsning i försäkringsskyddet, är naturligtvis strikt rättsligt sett fullt legitimt.

Självklarhet nr 2
Men då en försäkrad som några år tidigare dvs. före de nu aviserade ändringarna, redan råkat ut för en försäkringsskada, som försäkrings-
givaren tidigare sålunda också godkänt, och sedermera (utan inskränkningar) också beviljat ersättning för, - då kan inte försäkringsgivaren några år senare ändra sig och ta tillbaka det tidigare redan utlovade skyddet. Detta är ju en självklarhet.

Självklarhet nr 3
Nya ändrade försäkringsvillkor som försämrar försäkringsskyddet, måste sålunda och naturligtvis gälla nya försäkringsfall framgent, och inte gamla försäkringsfall bakåt i tid som både vår regering och Försäkringskassa meddelat skall ske i vår allmänna sjukförsäkring fr.o.m. 1/1 2010.

Men det är precis vad vår regering beslutat skall börja gälla fr.o.m. årsskiftet 2009/2010. Tusentals försäkrade medborgare kommer vid årsskiftet således bli bestulna på ett tidigare redan utlovat skydd från Försäkringskassan. Så här kan man naturligtvis inte göra. Vår regering måste tänka om och snarast anlita försäkringskunniga rådgivare.

Så här ligger det till:
En sjukförsäkring omsluter en överenskommelse mellan försäkrings-
tagare och försäkringsgivare. Försäkringsgivaren förpliktigar sig att vid ett godkänt sjukdomsfall leverera ett förutbestämt och överenskommet skydd.

Då en skada redan inträffat och försäkringsgivaren redan godkänt densamma, då kan inte försäkringsgivaren i efterhand, ta tillbaka redan utlovat skydd. I vart fall inte utan den försäkrades medgivande.

Till skillnad mot tidigare försäkringsskyddsutfästelser har regeringen beslutat lägga in en bortre parentes (tidsbegränsning i sjukförsäkrings-
skyddet) med innebörd att även gamla pågående ärenden som sedan lång tid tillbaka redan fallit ut, och som sålunda fortfarande pågår (t.ex. tidsbegränsade sjukersättningar), inte längre kan förlängas.

Exempel på detta är försäkrade som i avvaktan på att beviljas varaktig sjukersättning av olika skäl temporärt beviljats tidsbegränsad sjukersättning. P.g.a. de nya aviserat ändrade villkoren kommer ersättningen emellertid helt enkelt bara upphöra, vilket märk väl, är i direkt strid mot tidigare gällande betingelser, förutsättningar och villkor.

Parallellt med dessa ändringar har villkoren för beviljande av bl.a. varaktig sjukersättning samtidigt skärpts i en så beaktansvärt hög grad att ett fortsatt skydd i praktiken, och i direkt strid mot tidigare gällande regler och utfästelser då skadan inträffade, och därefter också godkändes, nu helt enkelt tas bort.

Regeringen tar med andra ord här bort ett skydd som tidigare varit utlovat och överenskommet. Detta är ett kvalificerat och renodlat bedrägeri. Inget annat. Så här kan man inte göra i en rättsstat.

Nytillkomna ändringar i försäkringsvillkoren måste naturligtvis gälla nytillkomna försäkringsfall framgent, t.ex. fr.o.m. årsskiftet 2009-2010. Inte gamla och pågående försäkringsfall som redan godkänts av Försäkringskassan.

Försäkringskassan saknar befogenheten
Gällande lagstiftning säger mycket tydligt att Försäkringskassan inte har någon som helst befogenhet att fatta beslut som sänker (eller försämrar) den av Försäkringskassan tidigare redan beslutade ersättningen.

Regeringens egen definition av sjukförsäkring
I syfte att undvika missförstånd hos våra politiker om vad olika försäkringsbegrepp betyder och vad som gäller, kan man i flera av regeringens egna och redan antagna regeringspropositioner utläsa det självklara att vår allmänna sjukförsäkring avser "skyddet som är knutet till den aktuella ersättningssituationen vid omvandlingstidpunkten vilken alltid skall garanteras" den försäkrade. Vilket sålunda förtydligar och understryker det obestridligt självklara att man aldrig kan ta tillbaka ett redan utlovat skydd. Dvs. eventuella ändringar i försäkringen skall m.a.o. och självfallet alltid gälla nya försäkringsfall framgent, och inget annat.

Retroaktiv lagstiftning
Lagar med retroaktiv verkan, står alltid i strid mot våra grundläggande rättsprinciper, varför metoden odelat används i yttersta extremfall. (Och i synnerhet inte i försäkringsmässiga ärenden).

/Thomas Ek
F.d. försäkringsmäklare inom liv- och pensionsförsäkring

Thomas Ek (29 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/14955

1 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Hej, du har rätt. Du ska få fakta om ekonomi...Vem styr dollar och företaget och varför??..Läs vad Jimmy Carter och Paul Findley säger om AIPACs makt över USAs politik..

Politiken!! vilken politik??.Vad är politiken??Vem styr politiken??...Politiken är att vilja och folk ska inte bara rösta , folk ska styra också,sa Olof Palme......

Var är Palmes politik och varför denna politik förvann??...

Politiken ska svara på alla ffolks frågor och gör de bättre..
för en rättvis värld med fred, frihet, rättvisan och demokrati....Vem styr USAs politik?? Vem bestämmer i USA??...Vem betalar USAs stöd till Israel??Varför dör USAs soldater för Israel och för Israels brott??

Vad är USAs kongress??Vem Styr det??..Vem är USAs kongress??..Varför dör alla de här människor i USAS ,Israels krig och man har FN????????..

AIPAC..vad är det??..Varför Israellobby-AIPAC- styr över USAs politik??..EU, FN alla politikerna kan inte gå över AIPACs politik i USA....Läs..Läs vad Jimmy Carter sa om AIPAC....

Israels makt i världen
-------------------------------
Den israeliska lobbyn AIPAC har enorm makt i senaten och kongressen i USA. Och även i andra länder. Eller hur ska man tolka dessa länkar utav ex presidenter, professorer, kongressmän, etc? Gör jag en feltolkning? Kan vi få till en diskussion kring dessa länkar?

Läs vad ex president och Nobels fredspristagare Jimmy Carter säger om AIPAC i en intervju:
http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2009-01-29/carter-on-iran/2/
"AIPAC is the dominant voice among the Israeli organizations in this country. And if you look at the purpose of AIPAC, it’s not to promote peace, it’s not to bring peace to Israel, it’s to promote and defend the policies of the incumbent government in Israel. And so they defend Israel. It’s politically impossible, as you know, for any member of Congress to make a public statement condemning or criticizing the policies of Israel. It would be political suicidal for them to do so. A lot of the members of Congress agree with me, some very high up in the Congress. But if they came out publically and said it, their seats would be in danger. "

Läs om AIPACs makt på wikipedia, där står mängder med källhänvisningar, bl.a. till professorer från Harvard:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aipac

Den mäktiga Israeliska lobbyn i USA, massa källhänvisningar till professorer, etc:
lobbyintheUnited_States" rel=nofollowhttp://en.wikipedia.org/wiki/IsraellobbyintheUnited_States

Den engelska Israeliska lobbyn är mer framgångsrik än den amerikanska lobbyn:
lobbyintheUnited_Kingdom" rel=nofollowhttp://en.wikipedia.org/wiki/IsraellobbyintheUnited_Kingdom

Kongressman Paul Findley skriver en bok efter 22 år i kongressen om AIPACs makt. Läs bland recensionerna och se folks chockade reaktioner, om du inte vill läsa boken:..... Det finns fyra slags människor.

De som inte vet, men inte vet att de inte vet.
De är dårar; undvik dem!

De som inte vet, men vet att de inte vet.
De är okunniga; undervisa dem!

De som vet, men inte vet att de vet.
De sover; väck dem!

De som vet, och vet att de vet.
De är visa; följ dem!

-ARABISKT ORDSPRÅK

Permalänk | Anmäl #1 Amer Al-bayya, 2010-01-30, 17:44