Fd SAS-chef: Höghastighetståg bäst för miljön

Kapaciteten på det svenska järnvägsnätet har redan slagit i taket, särskilt kring våra storstäder. Den kraftiga ökning av resenärer och godstransporter som har skett under senare år kan inte fortsätta utan en utbyggnad av kapaciteten.

Tidigare i höstas föreslog en statlig utredning en storsatsning på höghastighetståg, som skulle mer än fördubbla järnvägskapaciteten och korta restiderna på ett dramatiskt sätt. Att åka från Stockholm till Köpenhamn skulle bara ta 2 timmar och 51 minuter mot dagens 5 timmar och 20 minuter. Att åka från Göteborg till Stockholm skulle minska restiden med 30 procent till 2 timmar. Jönköping och Göteborg skulle ingå i samma arbetsmarknadsregion med 30 minuters restid.

Det är bra att det nu äntligen finns ett konkret förslag på bordet om att investera i svenska höghastighetsbanor. Utredningen har en övertygande beräkning, gjord med ganska försiktiga utgångspunkter, som visar att en sådan investering ger en samhällsekonomisk vinst på cirka 16 miljarder kronor.

Överföring av gods- och persontrafik till järnväg är viktigt av miljöskäl och länkar samman Sveriges transportsystem med kontinentens. En ökad efterfrågan på järnvägstrafik leder till sämre kvalitet för resenärer och näringsliv så länge framkomligheten är för begränsad. När fler vill resa med tåg, är rätt lösning att bygga ut kapaciteten i stället för att vi ska nöja oss med trängsel och förseningar i ett redan sårbart system.

Att enbart uppgradera stambanorna skulle innebära ett synnerligen begränsat kapacitetstillskott och då enbart på vissa delar av stambanan. Särskilt för godskapaciteten skulle detta alternativ vara starkt begränsande.

Med nya spår kan kapaciteten öka, och spåren kan utnyttjas bättre. Givet att det måste byggas nya spår, blir kostnaden högre för att anlägga traditionellt dubbelspår enligt den sträckning som redan finns längs med stambanan, än enligt utredarens förslagna bansträckning för en höghastighetsbana.

Det behövs uppgradering och modernisering av vitala delar av järnvägsnätet, men dessa nödvändiga investeringar räcker inte till för att möta den framtida efterfrågan. Konkreta förstärkningar av existerande nät kan göras, samtidigt som planeringen för höghastighetsbanor pågår.

Nu behövs ett politiskt beslut för att starta ett projekteringsbolag som kan utreda frågan vidare, och ta fram ett mer detaljerat beslutsunderlag. Det är viktigt att relevanta invändningar tas på allvar och att eventuella frågetecken kan rätas ut. Samtidigt får inte frågan tappa fart. Sverige ligger redan 30 år efter Frankrike och 20 år efter Spanien när det gäller planering och införande av höghastighetståg.

Sören Belin (2 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/14899

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Super inlägg. Ta btex Öresundsbronsfiasko- ,med två tre filg motorväg ovanpå och ständigt försenade tåg på andra våningen. Hetl vaqnsinnigt, Överpriserna är deeusom enomra. En manlmö som pendlar till Lufthavnen TVINGAS att biljettssnda till Mörrebro.HELT SJUKT.2000 kr kostasr idsg ett månadskort.- överrbrom - resan trar 15 min.

VI LURAS STOR AV Bronyggarmaffian, som gynnar att
biliswn före den kollektiva treiiken.

Bron är vanspt. enbart för bnilismen. Proseerrna är horribvla.

Permalänk | Anmäl #1 Malmöbo, 2009-12-02, 08:59

Måhända en fd. SAS-chef för tio år sedan men sedan dess VD för Green Cargo och numera aktiv tåglobbyist.

Den utredning som refereras till saknar mångder med viktiga analyser, dessa måste genomföras innan beslut och att våra skattemedel skall användas till detta.

Permalänk | Anmäl #2 Andy, 2009-12-02, 09:10

Ja äntligen en expert... tyvärr fick vi ingen tågbana ut till Värmdö. Det blev nej till den satsningen. Tänk ett höghastighetståg till stan så att man var där på fem minuter. Vilken grej! Skulle göra alla bilar onödiga i ett svep. Ingen trafik längre knappt. Men då blev ju också biltullarna onödiga... inga inkomster. Fram för flygande tåg!

Permalänk | Anmäl #3 Ann Helena Rudberg, 2009-12-02, 10:30

Tack Newsmill så gulligt att ni släppte igenom min kommentar under Kinga Sandéns artikel!

Permalänk | Anmäl #4 Ann Helena Rudberg, 2009-12-02, 11:48

Alla oberoende forskare är överens: Absurda kostnader och inga miljövinster. Problemet är att det bor ca 10 miljoner för få människor i Sverige.

Permalänk | Anmäl #5 Borg, 2009-12-03, 14:09